Lue keskustelun säännöt.
Leaving Neverland
04.03.2019 |
Julkaistaan kai pian. Voikohan sen nähdä jotenkin?
Kommentit (2915)
Vierailija kirjoitti:
jhjhjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä10803 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan on niitä, jotka eivät voi uskoa. Ilmeisesti lapseen kajoaminen on niin kuvottavaa, ettei sitä haluaisi uskoa kenestäkään, vaikka faktat hyppäävät naamalle. Surullisinta on äidit, jotka eivät usko.
NO eihän tässä kyse ole siitä. Vaan siitä, että ihmistä on tutkittu ja väännetty ja käännetty ja mitään ei ole löytynyt. Silti jotkut vaan uskoo ja uskoo ja varsinkin TIETÄÄ, vaikka mitään faktaa ei ole.
Noiden kahden valehtelijan pitäisi nyt päättää että onko jotain tapahtunut vai ei. Jos on, niin pysyä sanassaan ja maksaa takaisin kaikki korvaukset joita on saaneet vaikenemisesta. Mutta ihan naurettavia pellejä noi aikuiset miehet. Jos heillä olisi mitään omanarvontuntoa, eivät sitten pitäisi tai koskisi mihinkään mikä on tuollaisen saastaisen pedofiilin omaa. Ai niin mutta rahastahan tässä koko ajan on ollut kysymys.
Nehän poltti siinä LN-dokumentissa lopussa MJ:n punaisen nahkatakin. Arvatkaa kuinka arvokas se olisi ollut tulevissa huutokaupoissa?
Tuskin se oli se oikea Thriller takki. Siinä lopussa näytettiin, että Wade olisi polttanut niitä esineitä. Mutta se takkihan oli lahja Jamesille, ei Wadelle. Ja muutenkin vaikea uskoa, että oli kyse uniikista. Ehkä antoi jonkin kopion? Mutta ainakin itse ajattelin, että se oli vaan joku "symbolinen" entisen polttaminen. Tiedä sitten... Mun mielestä joku Triller-takki myytiin ihan hulluun hintaan huutokaupassa jossain vaiheessa, eli se taisi olla se ihan alkuperäinen.
Takki ei ollut aito, koska jompi kumpi niistä on sen aidon takin jo aiemmin rahapulassaan myynyt eteenpäin! Tämä kertoo jo sen että luovutaan vaikka mistä (kunniasta ja rehellisyydestäkin) kunhan saadaan rahaa!
Jos on joutunut lapsena kohtaamaan p*dofiliaa, on aikuisena psyyke usein siinä kunnossa, että työkykyä ei ole, jolloin varmasti on rahapulaa.
Eikö toi Wade ainekin ollut ihan menestynyt urallaan? Tehnyt koreografiota ja kiertueita maailmantähdille mm. Britney. En mä usko että siihen mitään rahapulaa tarvitaan jos mielummin myy takin suuresta summasta kun seisottaa kaapissa. Tuskin mitään suurta tunnearvoa hänellä enää liittynyt tohon rotsiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ketä uskoo Robsonia, katsokaa tämä video.
Michael Jackson and Wade Robson: Real Story
V-ttu miten ärsyttävällä hunajaäänellä lässyttävä kertoja. Siksi valittu tuollainen sössöttäjä koska ihmiset keskiimäärin pitävät lapsekkaasti lässyttävää naisääntä luotettavana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ketä uskoo Robsonia, katsokaa tämä video.
Michael Jackson and Wade Robson: Real Story
Apologia MJ:n puolesta. Entä sitten. Ei vakuuta.
Tässä ajassa ehditkin varmasti katsoa videon. Tässä on ne tosiasit miten asiat Wade Robsonin puolelta etenivät ja tässä puhutaan Robsonista, ei Jacksonista.
Usko vaan sokeasti dokumenttia.
Olen eri, mutta katsonut nyt 12 minuuttia. Tämä on vain asioiden esilletuomista ilman mitään järkevää sisältöä eikä vakuuta. Voitko kiteyttää pointtisi, miksi tämä muuttaisi asioita?
Tässä videossa tuodaan pointit esille mitkä todistavat Robsonin epärehellisyyden. Robsonin 2013-2017 syytteen oikeuspaperit vastaan Jacksonin perikuntaa on luettavissa netissä. Hän on vaihtanut tarinaansa ainakin 3 kertaa, muistaakseni 4. Tuomari hylkäri jutun koska Robson valehteli oikeudessa taas 2016 tähän asiaan liittyen ja tuomari sanoi että kukaan oikeudessa ei ikinä uskoisi hänen tarinaansa. Oikeudessa on todisteena sähköposteja joissa Robson suunittelee tarinaansa äitinsä kanssa.
Ihmiset jotka katsovat tämän dokumentin ilman mitään tietoa taustoista, tietysti uskovat Robsonia.
Jos ihminen puhuu totta, ei ole tarve vaihtaa tarinaa useaan kertaan.
Jos ihmisellä on kaksi tarinaa, toinen on valetta, daa. Eli ollaan kaikki samaa mieltä, että Robson on valehtelija. Nyt sitten vaan ollaan eri mieltä siitä, kumpi versio on valetta ja miksi.
Miten sinä voisit edes yrittää kuvitella, että kukaan ei tajuaisi, että Robson on valehdellut elämässään paljon.
Vierailija kirjoitti:
Michael ei ole osannut kertaakaan ilmentää tuskaa, hätää, raivoa tai pettymystä siitä, että hän on joutunut moisten väitteiden ja syytteiden ja rahanahneiden ihmisten keskelle. Toki hän on sanonut niin, mutta ei ole onnistunut ilmentämään tuntevansa noita tunteita aidosti.
Pojat sen sijaan ovat näyttäneet tunteensa sekä lapsina että aikuisina. Siksi uskon heitä.
Joo Jeesuskin uskottiin Barabbaan sijaan syylliseksi kun väkijoukkoon ujutettiin muutamia huutajia. Syyllinen saadaan uskomalla joo, mutta ne tosiasiat kun tuomitessa pitää olla.
Mikä juttu tää on että pikkupojat mukamas yleensä nukkuu samassa sängyssä ja se on joku puolustus Michaelin mieltymyksille?! Kyllä meillä vaan on yökylässä aina niin pikkupojat kun tytötkin nukkunut omissa sängyissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saudihullu haluaa sekoittaa pakkaa ja ohjata pedofiliasyytökset pois keskiöstä. Ehkä jossain jenkeissä tuosta saa foliohatut villiintymään. Täällä kaukana nähdään kyllä, että olipa MJ:n taustalla mitä tahansa, se ei poista hänen pedofiliaansa, josta on tarjolla selkeät todisteet.
Kukaan normaali tai edes epänormaali ihminen ei vietä öitään samassa sängyssä pienten poikien kanssa, jos ei ole pedofiili. Kerta toisensa jälkeen. Jokainen tajuaa, mistä tässä on kyse. Osa ei vain jostain syystä halua, että asiasta keskustellaan.
Jep, aivan sama mihin tai miksi hän kuoli, vaikka olisi kaapattu avaruusalukseen ja siellä zombit imeneet kuiviin. Evvk.
Juuri noin kylmästi puhuu hyväksikäyttäjät. Heille ei tosiasiat kuten vedenpitävät todisteet meinaa paljoa, pääasia että itse SAA mitä haluaa. On helppoa huomata kenellä on hyväksikäyttäjän luonne. Se oikein hohkaa aggressioita. MJ ei ollut yhtään tuollainen. Se sielu taitaa juuri kismittää kun oli niin suloinen.
Valitettavasti olen tavannut elävässä elämässäni kolme ihan oikeudessa tuomittua lastenraiskaajaa. Ei sitä olisi uskonut niistä kenestäkään, pidettyjä ihmisiä ja uskottavia. Unelmavävy. Toinen arvostettu asiantuntija, jolle satoi luottamustehtäviä. Näiden äidit ja vaimot eivät suostu uskomaan, vaikka oikeudessa oli pitävät todisteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä juttu tää on että pikkupojat mukamas yleensä nukkuu samassa sängyssä ja se on joku puolustus Michaelin mieltymyksille?! Kyllä meillä vaan on yökylässä aina niin pikkupojat kun tytötkin nukkunut omissa sängyissä.
Joo nykyään mutta vielä 70 luvusta alaspäin nukuttiin sekaisin monessa kodissa. Yökylääjätkin siskonpeteissä. Aitoissa ja tuvissa. Onko vaikea jotenkin tajuta?
Dokumentissa annetaan kuva että Jackson ei pitänyt naisista ja ei halunnut että pojat olivat tekemisissä naisten kanssa. Tiesittekö että tämän "hyväksikäytön" aikana, Robson ihastui Jacksonin veljentyttöön Brandi Jacksoniin ja Jackson esitteli heidät toisilleen. Robson ja Brandi seurustelivat 7 vuotta kunnes Robson petti Brandia Britney Spearsin kanssa.
Miksiköhän tätä 7 vuoden suhdetta, joka tapahtui "hyväksikäytön" aikana, ei mainita lainkaan dokumentissa?
Olisikohan siksi että se ei sovi kuvaan jonka he haluavat maalata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä juttu tää on että pikkupojat mukamas yleensä nukkuu samassa sängyssä ja se on joku puolustus Michaelin mieltymyksille?! Kyllä meillä vaan on yökylässä aina niin pikkupojat kun tytötkin nukkunut omissa sängyissä.
Joo nykyään mutta vielä 70 luvusta alaspäin nukuttiin sekaisin monessa kodissa. Yökylääjätkin siskonpeteissä. Aitoissa ja tuvissa. Onko vaikea jotenkin tajuta?
Valtavalla luksusranchilla erämaassa nukuttiin aitoissa ja tuvissa???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ketä uskoo Robsonia, katsokaa tämä video.
Michael Jackson and Wade Robson: Real Story
Apologia MJ:n puolesta. Entä sitten. Ei vakuuta.
Tässä ajassa ehditkin varmasti katsoa videon. Tässä on ne tosiasit miten asiat Wade Robsonin puolelta etenivät ja tässä puhutaan Robsonista, ei Jacksonista.
Usko vaan sokeasti dokumenttia.
Olen eri, mutta katsonut nyt 12 minuuttia. Tämä on vain asioiden esilletuomista ilman mitään järkevää sisältöä eikä vakuuta. Voitko kiteyttää pointtisi, miksi tämä muuttaisi asioita?
Tässä videossa tuodaan pointit esille mitkä todistavat Robsonin epärehellisyyden. Robsonin 2013-2017 syytteen oikeuspaperit vastaan Jacksonin perikuntaa on luettavissa netissä. Hän on vaihtanut tarinaansa ainakin 3 kertaa, muistaakseni 4. Tuomari hylkäri jutun koska Robson valehteli oikeudessa taas 2016 tähän asiaan liittyen ja tuomari sanoi että kukaan oikeudessa ei ikinä uskoisi hänen tarinaansa. Oikeudessa on todisteena sähköposteja joissa Robson suunittelee tarinaansa äitinsä kanssa.
Ihmiset jotka katsovat tämän dokumentin ilman mitään tietoa taustoista, tietysti uskovat Robsonia.
Jos ihminen puhuu totta, ei ole tarve vaihtaa tarinaa useaan kertaan.
Jacksoneiden on aivan turha mennä "kuka puhuu totta"-linjalle, koska sieltä löytyy niin monta luurankoa kaapista. MJ itse valehteli ummet ja lammet.
Soraääneet kuten La Toya Jackson vaiennettiin tehokkaasti leimaamalla hulluksi tai rahanahneiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä juttu tää on että pikkupojat mukamas yleensä nukkuu samassa sängyssä ja se on joku puolustus Michaelin mieltymyksille?! Kyllä meillä vaan on yökylässä aina niin pikkupojat kun tytötkin nukkunut omissa sängyissä.
Joo nykyään mutta vielä 70 luvusta alaspäin nukuttiin sekaisin monessa kodissa. Yökylääjätkin siskonpeteissä. Aitoissa ja tuvissa. Onko vaikea jotenkin tajuta?
Noin tehtiin tilanpuutteen takia. Neverlandissa ei tainnut olla neliöistä pulaa?
Vierailija kirjoitti:
Dokumentissa annetaan kuva että Jackson ei pitänyt naisista ja ei halunnut että pojat olivat tekemisissä naisten kanssa. Tiesittekö että tämän "hyväksikäytön" aikana, Robson ihastui Jacksonin veljentyttöön Brandi Jacksoniin ja Jackson esitteli heidät toisilleen. Robson ja Brandi seurustelivat 7 vuotta kunnes Robson petti Brandia Britney Spearsin kanssa.
Miksiköhän tätä 7 vuoden suhdetta, joka tapahtui "hyväksikäytön" aikana, ei mainita lainkaan dokumentissa?
Olisikohan siksi että se ei sovi kuvaan jonka he haluavat maalata.
Jos minä menen haastasteltavaksi siksi, että olen ollut väkivallan uhri, minun ei tarvitse kertoa samassa haastattelussa parisuhteestani tai vanhemmistani tai lemmikkieläimistäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä juttu tää on että pikkupojat mukamas yleensä nukkuu samassa sängyssä ja se on joku puolustus Michaelin mieltymyksille?! Kyllä meillä vaan on yökylässä aina niin pikkupojat kun tytötkin nukkunut omissa sängyissä.
Joo nykyään mutta vielä 70 luvusta alaspäin nukuttiin sekaisin monessa kodissa. Yökylääjätkin siskonpeteissä. Aitoissa ja tuvissa. Onko vaikea jotenkin tajuta?
No nämä yökyläilyt tapahtuivat 90-luvulla hehtaari tiluksilla ja loistohotelleissa missä heidän käyttöönsä oli varattu useampi kerros! Ei nyt kovin verrannollisia tohon sun esimerkkiin.
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti olen tavannut elävässä elämässäni kolme ihan oikeudessa tuomittua lastenraiskaajaa. Ei sitä olisi uskonut niistä kenestäkään, pidettyjä ihmisiä ja uskottavia. Unelmavävy. Toinen arvostettu asiantuntija, jolle satoi luottamustehtäviä. Näiden äidit ja vaimot eivät suostu uskomaan, vaikka oikeudessa oli pitävät todisteet.
Minä taas olen huomannut muutaman pedofiilin käytöksestään ja myöhemmin tuomittu sitä myös. Eikä mitenkään tuttujakaan edes. Ihmiset huomaavat eritasoisesti asioita.
Onko tätä jo linkattu? Varmaan jollain sivulla. Etenkin yhdeksästä kymmeneen minuuttiin on mielenkiintoinen kohta (en ole vielä katsonut pidemmälle).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä juttu tää on että pikkupojat mukamas yleensä nukkuu samassa sängyssä ja se on joku puolustus Michaelin mieltymyksille?! Kyllä meillä vaan on yökylässä aina niin pikkupojat kun tytötkin nukkunut omissa sängyissä.
Joo nykyään mutta vielä 70 luvusta alaspäin nukuttiin sekaisin monessa kodissa. Yökylääjätkin siskonpeteissä. Aitoissa ja tuvissa. Onko vaikea jotenkin tajuta?
No nämä yökyläilyt tapahtuivat 90-luvulla hehtaari tiluksilla ja loistohotelleissa missä heidän käyttöönsä oli varattu useampi kerros! Ei nyt kovin verrannollisia tohon sun esimerkkiin.
Kyllä se on saunassakin käyty perheitten voimin, eikä se nahatusten olo mitenkään johtanut seksiin. Päinvastoin nahatusten olo loi tunnelman jossa yksityisyys maksimoitui. Ei se nahatusten olo ole tae mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jhjhjh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä10803 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan on niitä, jotka eivät voi uskoa. Ilmeisesti lapseen kajoaminen on niin kuvottavaa, ettei sitä haluaisi uskoa kenestäkään, vaikka faktat hyppäävät naamalle. Surullisinta on äidit, jotka eivät usko.
NO eihän tässä kyse ole siitä. Vaan siitä, että ihmistä on tutkittu ja väännetty ja käännetty ja mitään ei ole löytynyt. Silti jotkut vaan uskoo ja uskoo ja varsinkin TIETÄÄ, vaikka mitään faktaa ei ole.
Noiden kahden valehtelijan pitäisi nyt päättää että onko jotain tapahtunut vai ei. Jos on, niin pysyä sanassaan ja maksaa takaisin kaikki korvaukset joita on saaneet vaikenemisesta. Mutta ihan naurettavia pellejä noi aikuiset miehet. Jos heillä olisi mitään omanarvontuntoa, eivät sitten pitäisi tai koskisi mihinkään mikä on tuollaisen saastaisen pedofiilin omaa. Ai niin mutta rahastahan tässä koko ajan on ollut kysymys.
Nehän poltti siinä LN-dokumentissa lopussa MJ:n punaisen nahkatakin. Arvatkaa kuinka arvokas se olisi ollut tulevissa huutokaupoissa?
Tuskin se oli se oikea Thriller takki. Siinä lopussa näytettiin, että Wade olisi polttanut niitä esineitä. Mutta se takkihan oli lahja Jamesille, ei Wadelle. Ja muutenkin vaikea uskoa, että oli kyse uniikista. Ehkä antoi jonkin kopion? Mutta ainakin itse ajattelin, että se oli vaan joku "symbolinen" entisen polttaminen. Tiedä sitten... Mun mielestä joku Triller-takki myytiin ihan hulluun hintaan huutokaupassa jossain vaiheessa, eli se taisi olla se ihan alkuperäinen.
Takki ei ollut aito, koska jompi kumpi niistä on sen aidon takin jo aiemmin rahapulassaan myynyt eteenpäin! Tämä kertoo jo sen että luovutaan vaikka mistä (kunniasta ja rehellisyydestäkin) kunhan saadaan rahaa!
Jos on joutunut lapsena kohtaamaan p*dofiliaa, on aikuisena psyyke usein siinä kunnossa, että työkykyä ei ole, jolloin varmasti on rahapulaa.
Eikö toi Wade ainekin ollut ihan menestynyt urallaan? Tehnyt koreografiota ja kiertueita maailmantähdille mm. Britney. En mä usko että siihen mitään rahapulaa tarvitaan jos mielummin myy takin suuresta summasta kun seisottaa kaapissa. Tuskin mitään suurta tunnearvoa hänellä enää liittynyt tohon rotsiin.
Wade Robson aiheutti Britneyn ja Justinin eron, Britney petti Justinia Waden kanssa. Kts. Justinin cry me a river video, aiheutti kohun aikanaan.
Vierailija kirjoitti:
Dokumentissa annetaan kuva että Jackson ei pitänyt naisista ja ei halunnut että pojat olivat tekemisissä naisten kanssa. Tiesittekö että tämän "hyväksikäytön" aikana, Robson ihastui Jacksonin veljentyttöön Brandi Jacksoniin ja Jackson esitteli heidät toisilleen. Robson ja Brandi seurustelivat 7 vuotta kunnes Robson petti Brandia Britney Spearsin kanssa.
Miksiköhän tätä 7 vuoden suhdetta, joka tapahtui "hyväksikäytön" aikana, ei mainita lainkaan dokumentissa?
Olisikohan siksi että se ei sovi kuvaan jonka he haluavat maalata.
Mitäs väliä sillä on? Wade on sanonut suoraan, että valehteli kaikille Michaelin ja hänen suhteen oikeasta laadusta. Hän piti aikuiseksi asti salassa seksisuhteen. Se sisältää myös tuon Brandin, joten tytöllä ei ole yhtään mitään tietoa asiasta. JosWade salasi asian perheeltään, niin miksi hitossa hän olisi uskoutunut hyväksikäyttäjänsä veljentyttärelle? Jos hänen oma perhe ei tiennyt asiasta, niin miksi setäänsä palvova pikkulikka olisi sen enempää hoksannut piilosuhdetta? Älytöntä! Eihän Jamesinkaan muita seurustelukumppania mainittu. Ainoastaan esiteltiin vaimot, jotka osasivat kertoa hyväksikäytön henkisistä seurauksista, kun miehet alkoivat brakailemaan lastensa synnyttyä.
Tässä videossa tuodaan pointit esille mitkä todistavat Robsonin epärehellisyyden. Robsonin 2013-2017 syytteen oikeuspaperit vastaan Jacksonin perikuntaa on luettavissa netissä. Hän on vaihtanut tarinaansa ainakin 3 kertaa, muistaakseni 4. Tuomari hylkäri jutun koska Robson valehteli oikeudessa taas 2016 tähän asiaan liittyen ja tuomari sanoi että kukaan oikeudessa ei ikinä uskoisi hänen tarinaansa. Oikeudessa on todisteena sähköposteja joissa Robson suunittelee tarinaansa äitinsä kanssa.
Ihmiset jotka katsovat tämän dokumentin ilman mitään tietoa taustoista, tietysti uskovat Robsonia.
Jos ihminen puhuu totta, ei ole tarve vaihtaa tarinaa useaan kertaan.