Leaving Neverland

Kristallikissalla on ihan asiallista sanottavaa tässä, kun ei olla hänen henkilökohtaisten tuntemusten keskiössä, joten tähän mennessä kristallikissa on pessyt saudihullun 6-0.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole vielä ehtinyt katsoa leaving neverlandia. Katsoin dokumentin living with michael jackson, jotta saisin jonkinlaisen kuvan miehestä ennen yksipuoleista syytös dokumentia.

Jackson vaikuttaa olleen hyvin erikoinen ihminen, josta vaikea saada otetta. Tulee tunne hyvin lapsenomaisesta aikuisesta. Haluaa hyvää kaikille, mutta toisaalta omat halut menee edelle. Esim. halusi viedä lapset eläintarhaan kun itse halusi nähdä gorillat. Eläintarha oli täynnä paparazeja ja faneja ja lapset joutui kulkemaan turvamiesten keskellä, fanien tönittävänä kauheassa melussa naamarit kasvoilla. Tuskin näkivät yhtään eläintä. Michael oli vaan innoissaan kun näki gorillat, ei tajunnut miksi lapsien olisi ollut mukavampi käydä eläintarhassa rauhassa. Kertoo myös vieneensä vastasyntyneet vauvansa kotiin heti näiden syntymän jälkeen. Parisin suunnilleen suoraan äidin kohdusta. Taas tulee tunne lapsesta joka haluaa kaiken kivan nyt heti.

Neverlandissa on kuin pikkupoika muiden lasten joukossa. Selvästi ei ole saanut mitään sellaista mukavaa omassa lapsuudessaan. Puhuu 12v pojan kanssa makuuhuoneessaan nukkumisesta. Sanoo nukkuvansa lattialla. Poika tuntenuy MJ:n pari vuotta ja myös hänen sisaruksensa ovat Neverlandissa kylässä. Kaikki lapset puhuvat Michalin kanssa rennosti ja aidosti, ei tule ollenkaan tunnetta mistään epäsopivasta. MJ ei tunnu ymmärtävän miksi on niin outua ihmisistä että hän nukkuu vieraiden lasten kanssa samassa makkarissa. Hänestä se on täysin viatonta. Tosiaan hyvin erikoinen persoona, ei varmasti ole ollut psyykkisesti ihan ehjä. Pedofiiliksi en usko.

Ja tämä lähes kehitysvammaiselta vaikuttava henkilö teki siis nerokasta musiikkia, kehitti uusia tanssityylejä ja loi miljoonaomaisuuden? Älä nyt viitsi. Kaikki on esitystä.

Unohdat, että hänen ympärillään oli lapsuudesta saakka ollut järjetön koneisto lahjakkaita ja älykkäitä aikuisia. Yksin hän ei tehnyt koskaan mitään.

Kyllä Mikkeli minunkin mielestäni aika älyllisesti kehitysvammaiselta vaikuttaa. On jäänyt lapsen tasolle. Mieli vaurioitunut lapsena.

Michael itsekin vietti useamman viikon lapsena jonku musiikkimogulin kotona. Ja tuli hyväksikäytetyksi.

MIeleltään vaurioituneet, älyllisesti lapsen tasolle jääneet käyttävät hyväksi lapsia. Kokevat itsekin olevansa lapsia. Sen vuoksi eivät näe mitään pahaa siinä, että rakastuvat lapsiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin dokumentin. En ole MJ-fani enkä edes pidä hänen musiikistaan. Silti sanoisin, että koska todisteita ei ole, häntä ei voi pitää syyllisenä. 

En ole varma, tapahtuiko mitään suoraa seksuaalista hyväksikäyttöä. Psyykkisesti hän ainakin käytti lapsia hyväkseen ja pakottivat nämä tukemaan omaa vajavaisuutta ja mielenterveyttä. Missään nimessä ei ole normaalia pitää yökylässä lapsia tai olla noin syvällisissä suhteissa lasten kanssa. Voi olla, että hän ei koskenut heihin seksuaalisesti, mutta jollain kieroutuneella tavalla kuitenkin "omisti" ja käytti heitä suojamuurina luoden epäsovinnaisia suhteita. Jälkeenpäin tämä on saattanut monesta lapsesta tuntua vastenmieliseltä, kun he ovat aikuisena ymmärtäneet, ettei MJ:n käytös ollut normaalia. Lapsuuden muistikuvat voi olla myös epätarkat ja todellisuus ja julkisuudessa esillä olleet olettamukset ja tiedot ovat sekoittuneet, eikä lapset itsekään enää tiedä, mikä on totta ja mikä ei. 

Dokumentissa itseäni häiritsi todella tarkat muistikuvat, joita uhreilla oli jo silloin, kun he olivat hyvin pieniä. Toki täysin mahdollista. Toinen asia oli aikuisten häiritsevä tapa kertoa omien lastensa kokemuksista. Nauretaan väliin ja hymistellään, mikä kuulostaa vanhempana oudolta, jos olisin itse vastaavassa tilanteessa. Kuka tietää, mikä on totuus ja tuleeko koskaan ilmi. 

Näin minäkin ajattelen. MJ oli lapsena kaltoinkohdeltu ja painostettu lapsitähteyteen. Ei saanut normaalia lapsuutta. Ehkä näiden poikien kautta eli lapsuuttaan ja sai lapsien vilpittömän ihailun ja rakkauden. Suhteet on olleet epäsopivia ja lapsien edun vastaisia, mutta ei välttämättä seksuaalisia. Mitään todisteita ei pedofiliasta ole kuitenkaan löytynyt. Oli myös todella julkisesti lasten kanssa ja samassa sängyssä nukkuminen oli julkinen salaisuus. Tuskin olisi näin avoimesti lasten kanssa ollut julkisuudessa jos olisi pedari.

Perheet hyötyivät MJ :sta taloudellisesti todella paljon ja vanhemmat ummisti silmänsä siltä mikä lapsille olisi ollut parasta. Nämä pojat on myös edenneet urallaan Jacksonin ansiosta. Ehkä sokaistuivat kaikki tuosta elämästä. Lapsille tuollainen outo arki ja vanhemmista erottaminen on ollut varmasti alun hienouden jälkeen traumaattista. Varsinkin kun ovat kiintyneet MJ:n joka ei enää sitten tarvinnut heitä kun kasvoivat isoiksi. Elämään on taas tullut muutos js hylkäämistä. MJ:lle Peter Panmainen ajatus on varmasti ollut todellinen. On pohjimmiltaan varmasti tarkoittanut hyvää, mutta ei ole nähnyt omilta tarpeiltaan ja oudolta mieleltään mitä on tehnyt lapsille.

Tulipa kahlattua tämä pitkääkin pidempi ketju läpi ja tuossa yllä lainattuna yksi parhaista viesteistä. Vaikeahan tästä on mitään kovin varmaksi sanoa, mutta ei nyt kannattaisi ainakaan jonkin tunnepohjaisen, dokumentin kaltaisen tekeleen perusteella kovin vahvoja suuntia vetää mihinkään suuntaan.

Michael oli viimeisen sadan vuoden yksi varmasti säkenöivimmistä persoonista, ja hän elikin eriskummallisen elämän. Siksi mielensyövereihin on vaikea tavan tollukan pureutua. Vaikea häntä on nähdä seksuaalisena hyväksikäyttäjänä, mutta onhan se hyvin mahdollista tietenkin. Hänen tapansa elää ja antinsa muulle maailmalle vain pulputtaa joka solulla aivan muuta kuin pimeää voimaa. Toisaalta pahimmat niljakkeet ovat monesti parhaimpia naamioutumaan. Itse vain näen Wackon lahjakkaana, äärimmäisenä, hyväntahtoisena, mutta sekavana persoonana. Lahjakkuuteen yleensä kytkeytyy myös ei-toivottuja henkisiä ominaisuuksia tai vähintäänkin epävakautta, eikä mitään jumalia ole vielä tavattu maan päällä tallustelemassa.

Tässä lopulta hengen vieneessä kohujen sarjassa itseä lähinnä häiritsee voluumi millä media on riepoitellut aikansa suurutta ilman mitään selkeitä todisteita. Tuo on hyvin erikoista kun tiedetään minkä suurennuslasin alla hän eli elämäänsä. Onko muita yhtä löyhin perustein tapahtuneita ajojahteja ollut mitenkä paljon?

Kokonaisuutta kun pohtiikin, niin ei voi välttyä ajatukselta, että kasvoiko Michael lopulta turhan suureksi. Hän oli koko maailman rakastama hahmo, joka sai puhallettua myös sorrettuihin elämäniloa ja voimaa. Uran aikana sanoma muuttui myös kohti "eliitin vastaisuutta", mikä ei varmasti jäänyt itse eliitiltäkään huomaamatta.

Näitä kahden viimeisen kappaleen juttuja kun yhdistelee, niin koko sekava soppa saakin lopulta ikään kuin järkevän selityksen. Ehkä Michael piti poistaa jalustalta hinnalla millä hyvänsä, että tilalle saatiin mitään sanomattomia aatami lampertteja kansaa villitsemästä.

Kannattaa katsoa dokumentti. Todella raastavaa ja surullista katsottavaa. En usko että kukaan jää tuon leffan jälkeen tunteettomaksi.

ylös

maailmanlaulaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin dokumentin. En ole MJ-fani enkä edes pidä hänen musiikistaan. Silti sanoisin, että koska todisteita ei ole, häntä ei voi pitää syyllisenä. 

En ole varma, tapahtuiko mitään suoraa seksuaalista hyväksikäyttöä. Psyykkisesti hän ainakin käytti lapsia hyväkseen ja pakottivat nämä tukemaan omaa vajavaisuutta ja mielenterveyttä. Missään nimessä ei ole normaalia pitää yökylässä lapsia tai olla noin syvällisissä suhteissa lasten kanssa. Voi olla, että hän ei koskenut heihin seksuaalisesti, mutta jollain kieroutuneella tavalla kuitenkin "omisti" ja käytti heitä suojamuurina luoden epäsovinnaisia suhteita. Jälkeenpäin tämä on saattanut monesta lapsesta tuntua vastenmieliseltä, kun he ovat aikuisena ymmärtäneet, ettei MJ:n käytös ollut normaalia. Lapsuuden muistikuvat voi olla myös epätarkat ja todellisuus ja julkisuudessa esillä olleet olettamukset ja tiedot ovat sekoittuneet, eikä lapset itsekään enää tiedä, mikä on totta ja mikä ei. 

Dokumentissa itseäni häiritsi todella tarkat muistikuvat, joita uhreilla oli jo silloin, kun he olivat hyvin pieniä. Toki täysin mahdollista. Toinen asia oli aikuisten häiritsevä tapa kertoa omien lastensa kokemuksista. Nauretaan väliin ja hymistellään, mikä kuulostaa vanhempana oudolta, jos olisin itse vastaavassa tilanteessa. Kuka tietää, mikä on totuus ja tuleeko koskaan ilmi. 

Näin minäkin ajattelen. MJ oli lapsena kaltoinkohdeltu ja painostettu lapsitähteyteen. Ei saanut normaalia lapsuutta. Ehkä näiden poikien kautta eli lapsuuttaan ja sai lapsien vilpittömän ihailun ja rakkauden. Suhteet on olleet epäsopivia ja lapsien edun vastaisia, mutta ei välttämättä seksuaalisia. Mitään todisteita ei pedofiliasta ole kuitenkaan löytynyt. Oli myös todella julkisesti lasten kanssa ja samassa sängyssä nukkuminen oli julkinen salaisuus. Tuskin olisi näin avoimesti lasten kanssa ollut julkisuudessa jos olisi pedari.

Perheet hyötyivät MJ :sta taloudellisesti todella paljon ja vanhemmat ummisti silmänsä siltä mikä lapsille olisi ollut parasta. Nämä pojat on myös edenneet urallaan Jacksonin ansiosta. Ehkä sokaistuivat kaikki tuosta elämästä. Lapsille tuollainen outo arki ja vanhemmista erottaminen on ollut varmasti alun hienouden jälkeen traumaattista. Varsinkin kun ovat kiintyneet MJ:n joka ei enää sitten tarvinnut heitä kun kasvoivat isoiksi. Elämään on taas tullut muutos js hylkäämistä. MJ:lle Peter Panmainen ajatus on varmasti ollut todellinen. On pohjimmiltaan varmasti tarkoittanut hyvää, mutta ei ole nähnyt omilta tarpeiltaan ja oudolta mieleltään mitä on tehnyt lapsille.

Tulipa kahlattua tämä pitkääkin pidempi ketju läpi ja tuossa yllä lainattuna yksi parhaista viesteistä. Vaikeahan tästä on mitään kovin varmaksi sanoa, mutta ei nyt kannattaisi ainakaan jonkin tunnepohjaisen, dokumentin kaltaisen tekeleen perusteella kovin vahvoja suuntia vetää mihinkään suuntaan.

Michael oli viimeisen sadan vuoden yksi varmasti säkenöivimmistä persoonista, ja hän elikin eriskummallisen elämän. Siksi mielensyövereihin on vaikea tavan tollukan pureutua. Vaikea häntä on nähdä seksuaalisena hyväksikäyttäjänä, mutta onhan se hyvin mahdollista tietenkin. Hänen tapansa elää ja antinsa muulle maailmalle vain pulputtaa joka solulla aivan muuta kuin pimeää voimaa. Toisaalta pahimmat niljakkeet ovat monesti parhaimpia naamioutumaan. Itse vain näen Wackon lahjakkaana, äärimmäisenä, hyväntahtoisena, mutta sekavana persoonana. Lahjakkuuteen yleensä kytkeytyy myös ei-toivottuja henkisiä ominaisuuksia tai vähintäänkin epävakautta, eikä mitään jumalia ole vielä tavattu maan päällä tallustelemassa.

Tässä lopulta hengen vieneessä kohujen sarjassa itseä lähinnä häiritsee voluumi millä media on riepoitellut aikansa suurutta ilman mitään selkeitä todisteita. Tuo on hyvin erikoista kun tiedetään minkä suurennuslasin alla hän eli elämäänsä. Onko muita yhtä löyhin perustein tapahtuneita ajojahteja ollut mitenkä paljon?

Kokonaisuutta kun pohtiikin, niin ei voi välttyä ajatukselta, että kasvoiko Michael lopulta turhan suureksi. Hän oli koko maailman rakastama hahmo, joka sai puhallettua myös sorrettuihin elämäniloa ja voimaa. Uran aikana sanoma muuttui myös kohti "eliitin vastaisuutta", mikä ei varmasti jäänyt itse eliitiltäkään huomaamatta.

Näitä kahden viimeisen kappaleen juttuja kun yhdistelee, niin koko sekava soppa saakin lopulta ikään kuin järkevän selityksen. Ehkä Michael piti poistaa jalustalta hinnalla millä hyvänsä, että tilalle saatiin mitään sanomattomia aatami lampertteja kansaa villitsemästä.

Joskus (yleensä) asiat on ihan sitä miltä ne näyttää. https://en.wikipedia.org/wiki/Duck_test

maailmanlaulaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin dokumentin. En ole MJ-fani enkä edes pidä hänen musiikistaan. Silti sanoisin, että koska todisteita ei ole, häntä ei voi pitää syyllisenä. 

En ole varma, tapahtuiko mitään suoraa seksuaalista hyväksikäyttöä. Psyykkisesti hän ainakin käytti lapsia hyväkseen ja pakottivat nämä tukemaan omaa vajavaisuutta ja mielenterveyttä. Missään nimessä ei ole normaalia pitää yökylässä lapsia tai olla noin syvällisissä suhteissa lasten kanssa. Voi olla, että hän ei koskenut heihin seksuaalisesti, mutta jollain kieroutuneella tavalla kuitenkin "omisti" ja käytti heitä suojamuurina luoden epäsovinnaisia suhteita. Jälkeenpäin tämä on saattanut monesta lapsesta tuntua vastenmieliseltä, kun he ovat aikuisena ymmärtäneet, ettei MJ:n käytös ollut normaalia. Lapsuuden muistikuvat voi olla myös epätarkat ja todellisuus ja julkisuudessa esillä olleet olettamukset ja tiedot ovat sekoittuneet, eikä lapset itsekään enää tiedä, mikä on totta ja mikä ei. 

Dokumentissa itseäni häiritsi todella tarkat muistikuvat, joita uhreilla oli jo silloin, kun he olivat hyvin pieniä. Toki täysin mahdollista. Toinen asia oli aikuisten häiritsevä tapa kertoa omien lastensa kokemuksista. Nauretaan väliin ja hymistellään, mikä kuulostaa vanhempana oudolta, jos olisin itse vastaavassa tilanteessa. Kuka tietää, mikä on totuus ja tuleeko koskaan ilmi. 

Näin minäkin ajattelen. MJ oli lapsena kaltoinkohdeltu ja painostettu lapsitähteyteen. Ei saanut normaalia lapsuutta. Ehkä näiden poikien kautta eli lapsuuttaan ja sai lapsien vilpittömän ihailun ja rakkauden. Suhteet on olleet epäsopivia ja lapsien edun vastaisia, mutta ei välttämättä seksuaalisia. Mitään todisteita ei pedofiliasta ole kuitenkaan löytynyt. Oli myös todella julkisesti lasten kanssa ja samassa sängyssä nukkuminen oli julkinen salaisuus. Tuskin olisi näin avoimesti lasten kanssa ollut julkisuudessa jos olisi pedari.

Perheet hyötyivät MJ :sta taloudellisesti todella paljon ja vanhemmat ummisti silmänsä siltä mikä lapsille olisi ollut parasta. Nämä pojat on myös edenneet urallaan Jacksonin ansiosta. Ehkä sokaistuivat kaikki tuosta elämästä. Lapsille tuollainen outo arki ja vanhemmista erottaminen on ollut varmasti alun hienouden jälkeen traumaattista. Varsinkin kun ovat kiintyneet MJ:n joka ei enää sitten tarvinnut heitä kun kasvoivat isoiksi. Elämään on taas tullut muutos js hylkäämistä. MJ:lle Peter Panmainen ajatus on varmasti ollut todellinen. On pohjimmiltaan varmasti tarkoittanut hyvää, mutta ei ole nähnyt omilta tarpeiltaan ja oudolta mieleltään mitä on tehnyt lapsille.

Tulipa kahlattua tämä pitkääkin pidempi ketju läpi ja tuossa yllä lainattuna yksi parhaista viesteistä. Vaikeahan tästä on mitään kovin varmaksi sanoa, mutta ei nyt kannattaisi ainakaan jonkin tunnepohjaisen, dokumentin kaltaisen tekeleen perusteella kovin vahvoja suuntia vetää mihinkään suuntaan.

Michael oli viimeisen sadan vuoden yksi varmasti säkenöivimmistä persoonista, ja hän elikin eriskummallisen elämän. Siksi mielensyövereihin on vaikea tavan tollukan pureutua. Vaikea häntä on nähdä seksuaalisena hyväksikäyttäjänä, mutta onhan se hyvin mahdollista tietenkin. Hänen tapansa elää ja antinsa muulle maailmalle vain pulputtaa joka solulla aivan muuta kuin pimeää voimaa. Toisaalta pahimmat niljakkeet ovat monesti parhaimpia naamioutumaan. Itse vain näen Wackon lahjakkaana, äärimmäisenä, hyväntahtoisena, mutta sekavana persoonana. Lahjakkuuteen yleensä kytkeytyy myös ei-toivottuja henkisiä ominaisuuksia tai vähintäänkin epävakautta, eikä mitään jumalia ole vielä tavattu maan päällä tallustelemassa.

Tässä lopulta hengen vieneessä kohujen sarjassa itseä lähinnä häiritsee voluumi millä media on riepoitellut aikansa suurutta ilman mitään selkeitä todisteita. Tuo on hyvin erikoista kun tiedetään minkä suurennuslasin alla hän eli elämäänsä. Onko muita yhtä löyhin perustein tapahtuneita ajojahteja ollut mitenkä paljon?

Kokonaisuutta kun pohtiikin, niin ei voi välttyä ajatukselta, että kasvoiko Michael lopulta turhan suureksi. Hän oli koko maailman rakastama hahmo, joka sai puhallettua myös sorrettuihin elämäniloa ja voimaa. Uran aikana sanoma muuttui myös kohti "eliitin vastaisuutta", mikä ei varmasti jäänyt itse eliitiltäkään huomaamatta.

Näitä kahden viimeisen kappaleen juttuja kun yhdistelee, niin koko sekava soppa saakin lopulta ikään kuin järkevän selityksen. Ehkä Michael piti poistaa jalustalta hinnalla millä hyvänsä, että tilalle saatiin mitään sanomattomia aatami lampertteja kansaa villitsemästä.

Ja mikähän tämä "eliitti" sitten käytännössä nyt olisi? Vähän jää nyt ilmaan roikkumaan tämä salaliittotarina. Saudit varmaan taas?

[sequote=maailmanlaulaja]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin dokumentin. En ole MJ-fani enkä edes pidä hänen musiikistaan. Silti sanoisin, että koska todisteita ei ole, häntä ei voi pitää syyllisenä. 

En ole varma, tapahtuiko mitään suoraa seksuaalista hyväksikäyttöä. Psyykkisesti hän ainakin käytti lapsia hyväkseen ja pakottivat nämä tukemaan omaa vajavaisuutta ja mielenterveyttä. Missään nimessä ei ole normaalia pitää yökylässä lapsia tai olla noin syvällisissä suhteissa lasten kanssa. Voi olla, että hän ei koskenut heihin seksuaalisesti, mutta jollain kieroutuneella tavalla kuitenkin "omisti" ja käytti heitä suojamuurina luoden epäsovinnaisia suhteita. Jälkeenpäin tämä on saattanut monesta lapsesta tuntua vastenmieliseltä, kun he ovat aikuisena ymmärtäneet, ettei MJ:n käytös ollut normaalia. Lapsuuden muistikuvat voi olla myös epätarkat ja todellisuus ja julkisuudessa esillä olleet olettamukset ja tiedot ovat sekoittuneet, eikä lapset itsekään enää tiedä, mikä on totta ja mikä ei. 

Dokumentissa itseäni häiritsi todella tarkat muistikuvat, joita uhreilla oli jo silloin, kun he olivat hyvin pieniä. Toki täysin mahdollista. Toinen asia oli aikuisten häiritsevä tapa kertoa omien lastensa kokemuksista. Nauretaan väliin ja hymistellään, mikä kuulostaa vanhempana oudolta, jos olisin itse vastaavassa tilanteessa. Kuka tietää, mikä on totuus ja tuleeko koskaan ilmi. 

Näin minäkin ajattelen. MJ oli lapsena kaltoinkohdeltu ja painostettu lapsitähteyteen. Ei saanut normaalia lapsuutta. Ehkä näiden poikien kautta eli lapsuuttaan ja sai lapsien vilpittömän ihailun ja rakkauden. Suhteet on olleet epäsopivia ja lapsien edun vastaisia, mutta ei välttämättä seksuaalisia. Mitään todisteita ei pedofiliasta ole kuitenkaan löytynyt. Oli myös todella julkisesti lasten kanssa ja samassa sängyssä nukkuminen oli julkinen salaisuus. Tuskin olisi näin avoimesti lasten kanssa ollut julkisuudessa jos olisi pedari.

Perheet hyötyivät MJ :sta taloudellisesti todella paljon ja vanhemmat ummisti silmänsä siltä mikä lapsille olisi ollut parasta. Nämä pojat on myös edenneet urallaan Jacksonin ansiosta. Ehkä sokaistuivat kaikki tuosta elämästä. Lapsille tuollainen outo arki ja vanhemmista erottaminen on ollut varmasti alun hienouden jälkeen traumaattista. Varsinkin kun ovat kiintyneet MJ:n joka ei enää sitten tarvinnut heitä kun kasvoivat isoiksi. Elämään on taas tullut muutos js hylkäämistä. MJ:lle Peter Panmainen ajatus on varmasti ollut todellinen. On pohjimmiltaan varmasti tarkoittanut hyvää, mutta ei ole nähnyt omilta tarpeiltaan ja oudolta mieleltään mitä on tehnyt lapsille.

Tulipa kahlattua tämä pitkääkin pidempi ketju läpi ja tuossa yllä lainattuna yksi parhaista viesteistä. Vaikeahan tästä on mitään kovin varmaksi sanoa, mutta ei nyt kannattaisi ainakaan jonkin tunnepohjaisen, dokumentin kaltaisen tekeleen perusteella kovin vahvoja suuntia vetää mihinkään suuntaan.

Michael oli viimeisen sadan vuoden yksi varmasti säkenöivimmistä persoonista, ja hän elikin eriskummallisen elämän. Siksi mielensyövereihin on vaikea tavan tollukan pureutua. Vaikea häntä on nähdä seksuaalisena hyväksikäyttäjänä, mutta onhan se hyvin mahdollista tietenkin. Hänen tapansa elää ja antinsa muulle maailmalle vain pulputtaa joka solulla aivan muuta kuin pimeää voimaa. Toisaalta pahimmat niljakkeet ovat monesti parhaimpia naamioutumaan. Itse vain näen Wackon lahjakkaana, äärimmäisenä, hyväntahtoisena, mutta sekavana persoonana. Lahjakkuuteen yleensä kytkeytyy myös ei-toivottuja henkisiä ominaisuuksia tai vähintäänkin epävakautta, eikä mitään jumalia ole vielä tavattu maan päällä tallustelemassa.

Tässä lopulta hengen vieneessä kohujen sarjassa itseä lähinnä häiritsee voluumi millä media on riepoitellut aikansa suurutta ilman mitään selkeitä todisteita. Tuo on hyvin erikoista kun tiedetään minkä suurennuslasin alla hän eli elämäänsä. Onko muita yhtä löyhin perustein tapahtuneita ajojahteja ollut mitenkä paljon?

Kokonaisuutta kun pohtiikin, niin ei voi välttyä ajatukselta, että kasvoiko Michael lopulta turhan suureksi. Hän oli koko maailman rakastama hahmo, joka sai puhallettua myös sorrettuihin elämäniloa ja voimaa. Uran aikana sanoma muuttui myös kohti "eliitin vastaisuutta", mikä ei varmasti jäänyt itse eliitiltäkään huomaamatta.

Näitä kahden viimeisen kappaleen juttuja kun yhdistelee, niin koko sekava soppa saakin lopulta ikään kuin järkevän selityksen. Ehkä Michael piti poistaa jalustalta hinnalla millä hyvänsä, että tilalle saatiin mitään sanomattomia aatami lampertteja kansaa villitsemästä.

TÄMÄ! Kiitos! Vielä kun jengi tajuais tämän niin ois kiva juttu.

Vierailija kirjoitti:

maailmanlaulaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin dokumentin. En ole MJ-fani enkä edes pidä hänen musiikistaan. Silti sanoisin, että koska todisteita ei ole, häntä ei voi pitää syyllisenä. 

En ole varma, tapahtuiko mitään suoraa seksuaalista hyväksikäyttöä. Psyykkisesti hän ainakin käytti lapsia hyväkseen ja pakottivat nämä tukemaan omaa vajavaisuutta ja mielenterveyttä. Missään nimessä ei ole normaalia pitää yökylässä lapsia tai olla noin syvällisissä suhteissa lasten kanssa. Voi olla, että hän ei koskenut heihin seksuaalisesti, mutta jollain kieroutuneella tavalla kuitenkin "omisti" ja käytti heitä suojamuurina luoden epäsovinnaisia suhteita. Jälkeenpäin tämä on saattanut monesta lapsesta tuntua vastenmieliseltä, kun he ovat aikuisena ymmärtäneet, ettei MJ:n käytös ollut normaalia. Lapsuuden muistikuvat voi olla myös epätarkat ja todellisuus ja julkisuudessa esillä olleet olettamukset ja tiedot ovat sekoittuneet, eikä lapset itsekään enää tiedä, mikä on totta ja mikä ei. 

Dokumentissa itseäni häiritsi todella tarkat muistikuvat, joita uhreilla oli jo silloin, kun he olivat hyvin pieniä. Toki täysin mahdollista. Toinen asia oli aikuisten häiritsevä tapa kertoa omien lastensa kokemuksista. Nauretaan väliin ja hymistellään, mikä kuulostaa vanhempana oudolta, jos olisin itse vastaavassa tilanteessa. Kuka tietää, mikä on totuus ja tuleeko koskaan ilmi. 

Näin minäkin ajattelen. MJ oli lapsena kaltoinkohdeltu ja painostettu lapsitähteyteen. Ei saanut normaalia lapsuutta. Ehkä näiden poikien kautta eli lapsuuttaan ja sai lapsien vilpittömän ihailun ja rakkauden. Suhteet on olleet epäsopivia ja lapsien edun vastaisia, mutta ei välttämättä seksuaalisia. Mitään todisteita ei pedofiliasta ole kuitenkaan löytynyt. Oli myös todella julkisesti lasten kanssa ja samassa sängyssä nukkuminen oli julkinen salaisuus. Tuskin olisi näin avoimesti lasten kanssa ollut julkisuudessa jos olisi pedari.

Perheet hyötyivät MJ :sta taloudellisesti todella paljon ja vanhemmat ummisti silmänsä siltä mikä lapsille olisi ollut parasta. Nämä pojat on myös edenneet urallaan Jacksonin ansiosta. Ehkä sokaistuivat kaikki tuosta elämästä. Lapsille tuollainen outo arki ja vanhemmista erottaminen on ollut varmasti alun hienouden jälkeen traumaattista. Varsinkin kun ovat kiintyneet MJ:n joka ei enää sitten tarvinnut heitä kun kasvoivat isoiksi. Elämään on taas tullut muutos js hylkäämistä. MJ:lle Peter Panmainen ajatus on varmasti ollut todellinen. On pohjimmiltaan varmasti tarkoittanut hyvää, mutta ei ole nähnyt omilta tarpeiltaan ja oudolta mieleltään mitä on tehnyt lapsille.

Tulipa kahlattua tämä pitkääkin pidempi ketju läpi ja tuossa yllä lainattuna yksi parhaista viesteistä. Vaikeahan tästä on mitään kovin varmaksi sanoa, mutta ei nyt kannattaisi ainakaan jonkin tunnepohjaisen, dokumentin kaltaisen tekeleen perusteella kovin vahvoja suuntia vetää mihinkään suuntaan.

Michael oli viimeisen sadan vuoden yksi varmasti säkenöivimmistä persoonista, ja hän elikin eriskummallisen elämän. Siksi mielensyövereihin on vaikea tavan tollukan pureutua. Vaikea häntä on nähdä seksuaalisena hyväksikäyttäjänä, mutta onhan se hyvin mahdollista tietenkin. Hänen tapansa elää ja antinsa muulle maailmalle vain pulputtaa joka solulla aivan muuta kuin pimeää voimaa. Toisaalta pahimmat niljakkeet ovat monesti parhaimpia naamioutumaan. Itse vain näen Wackon lahjakkaana, äärimmäisenä, hyväntahtoisena, mutta sekavana persoonana. Lahjakkuuteen yleensä kytkeytyy myös ei-toivottuja henkisiä ominaisuuksia tai vähintäänkin epävakautta, eikä mitään jumalia ole vielä tavattu maan päällä tallustelemassa.

Tässä lopulta hengen vieneessä kohujen sarjassa itseä lähinnä häiritsee voluumi millä media on riepoitellut aikansa suurutta ilman mitään selkeitä todisteita. Tuo on hyvin erikoista kun tiedetään minkä suurennuslasin alla hän eli elämäänsä. Onko muita yhtä löyhin perustein tapahtuneita ajojahteja ollut mitenkä paljon?

Kokonaisuutta kun pohtiikin, niin ei voi välttyä ajatukselta, että kasvoiko Michael lopulta turhan suureksi. Hän oli koko maailman rakastama hahmo, joka sai puhallettua myös sorrettuihin elämäniloa ja voimaa. Uran aikana sanoma muuttui myös kohti "eliitin vastaisuutta", mikä ei varmasti jäänyt itse eliitiltäkään huomaamatta.

Näitä kahden viimeisen kappaleen juttuja kun yhdistelee, niin koko sekava soppa saakin lopulta ikään kuin järkevän selityksen. Ehkä Michael piti poistaa jalustalta hinnalla millä hyvänsä, että tilalle saatiin mitään sanomattomia aatami lampertteja kansaa villitsemästä.

Ja mikähän tämä "eliitti" sitten käytännössä nyt olisi? Vähän jää nyt ilmaan roikkumaan tämä salaliittotarina. Saudit varmaan taas?

Noh, itse käytän sanaa eliitti erityisen rikkaista ja täten myös vaikusvaltaisista ihmisistä. Niistä joista media (eliitin omistamia pääosin...) puhuu persoonattomina markkinavoimina, vaikka aina kaikkien päätösten takana on todellisia ihmisiä. Ymmärrän kyllä että tuota mielikuvaa halutaan kovasti häivyttää, että voidaan todeta luonnonvoiman kaltaisen voiman vain aiheuttavan kaikenlaisia juttuja.

Eikä eliitti mikään aivan samanmielinen liittouma ole, vaikkakin heillä on paljon yhteisiä intressejä toimia mielummin sopuisasti keskenään kuin toisiaan vastaan taistellen. Mutta jottei tämä ketju ajaudu aivan sivuraiteille niin ei enempää tästä "foliohattuilusta".

Michaelin tapauksessa mediakampanja ja "uhreille" maksaminen ei vaatisi monenkaan hengen salaliittoa. Toista se on kuin otetaan maailmaa haltuun...

Lisäänpä tähän vielä mieleen juolahtaneen toisen erikoisen tapahtuman, miten saattaa käydä kun alkaa puhumaan HEISTÄ. Nimittäin Kennedy viimeisissä puheissa varoitteli kansalaisia tehokkaasta ja vaarallisesta koneistosta joka on soluttautunut kaikille yhteiskunnan tasoille. Eikä sen tai heidän päämäärä ole mikään kovinkaan jalo. Sattumalta kohta ilmassa sinkoilikin taikaluoti.

Ainoa mitä ihmisiltä voi kohtuuden nimissä pyytää on edes yrittämään jättämään mututuntumalla tehdyt mielipiteet ja katsomaan asiaa molemmilta kantilta avoimin mielin tässä hullunmyllyssä.

Kyllä minä uskon noita poikia. He kertovat uhan samanlaisesta käyttäytymisestä ja mieltymyksistä, vaikka eivät tunne toisiaan.

Järkyttää se, miten hyväksikäyttö on jotkut vuosia.

Selvästi jättänyt syvät jäljet molempiin , hehän kertovat avoimesti pahasta olostaan.

Hyvin tehty dokumentti ja jää kyllä mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä uskon noita poikia. He kertovat uhan samanlaisesta käyttäytymisestä ja mieltymyksistä, vaikka eivät tunne toisiaan.

Järkyttää se, miten hyväksikäyttö on jotkut vuosia.

Selvästi jättänyt syvät jäljet molempiin , hehän kertovat avoimesti pahasta olostaan.

Hyvin tehty dokumentti ja jää kyllä mieleen.

Mitä ajatuksia esim tuo yllä linkattu video ja täällä lukuiset muut materiaalit herättivät?

Jacksonin ei ole tarvinnut käyttää lapsia varsinaisesti seksuaalisesti hyväksi, kontakti ja suhde häneen on silti ollut lapsille selkeästi vaurioittava. Lasten vanhemmat ovat olleet pöyristyttävän ahneita ja omaa etuaan ajavia, kun ovat antaneet lastensa päätyä tuollaiseen hullunmyllyyn selkeästi mielenterveysongelmaisen aikuisen miehen leikkikaluiksi.

Vastanmielistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä uskon noita poikia. He kertovat uhan samanlaisesta käyttäytymisestä ja mieltymyksistä, vaikka eivät tunne toisiaan.

Järkyttää se, miten hyväksikäyttö on jotkut vuosia.

Selvästi jättänyt syvät jäljet molempiin , hehän kertovat avoimesti pahasta olostaan.

Hyvin tehty dokumentti ja jää kyllä mieleen.

Mitä ajatuksia esim tuo yllä linkattu video ja täällä lukuiset muut materiaalit herättivät?

Eipä oikein mitään.

Tunnetasolla järkyttää molempien poikien kokema ja kertoma. Sekä tosi paljon minua hämää heidän äitiensä haastattelut, ettö heceivöt tienneet eikä huomanneet vuosien mittaan mitään.

Tosi surullista. Mikään perhe ei enää ole ilman vaurioita tuommoisen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

[sequote=maailmanlaulaja]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin dokumentin. En ole MJ-fani enkä edes pidä hänen musiikistaan. Silti sanoisin, että koska todisteita ei ole, häntä ei voi pitää syyllisenä. 

En ole varma, tapahtuiko mitään suoraa seksuaalista hyväksikäyttöä. Psyykkisesti hän ainakin käytti lapsia hyväkseen ja pakottivat nämä tukemaan omaa vajavaisuutta ja mielenterveyttä. Missään nimessä ei ole normaalia pitää yökylässä lapsia tai olla noin syvällisissä suhteissa lasten kanssa. Voi olla, että hän ei koskenut heihin seksuaalisesti, mutta jollain kieroutuneella tavalla kuitenkin "omisti" ja käytti heitä suojamuurina luoden epäsovinnaisia suhteita. Jälkeenpäin tämä on saattanut monesta lapsesta tuntua vastenmieliseltä, kun he ovat aikuisena ymmärtäneet, ettei MJ:n käytös ollut normaalia. Lapsuuden muistikuvat voi olla myös epätarkat ja todellisuus ja julkisuudessa esillä olleet olettamukset ja tiedot ovat sekoittuneet, eikä lapset itsekään enää tiedä, mikä on totta ja mikä ei. 

Dokumentissa itseäni häiritsi todella tarkat muistikuvat, joita uhreilla oli jo silloin, kun he olivat hyvin pieniä. Toki täysin mahdollista. Toinen asia oli aikuisten häiritsevä tapa kertoa omien lastensa kokemuksista. Nauretaan väliin ja hymistellään, mikä kuulostaa vanhempana oudolta, jos olisin itse vastaavassa tilanteessa. Kuka tietää, mikä on totuus ja tuleeko koskaan ilmi. 

Näin minäkin ajattelen. MJ oli lapsena kaltoinkohdeltu ja painostettu lapsitähteyteen. Ei saanut normaalia lapsuutta. Ehkä näiden poikien kautta eli lapsuuttaan ja sai lapsien vilpittömän ihailun ja rakkauden. Suhteet on olleet epäsopivia ja lapsien edun vastaisia, mutta ei välttämättä seksuaalisia. Mitään todisteita ei pedofiliasta ole kuitenkaan löytynyt. Oli myös todella julkisesti lasten kanssa ja samassa sängyssä nukkuminen oli julkinen salaisuus. Tuskin olisi näin avoimesti lasten kanssa ollut julkisuudessa jos olisi pedari.

Perheet hyötyivät MJ :sta taloudellisesti todella paljon ja vanhemmat ummisti silmänsä siltä mikä lapsille olisi ollut parasta. Nämä pojat on myös edenneet urallaan Jacksonin ansiosta. Ehkä sokaistuivat kaikki tuosta elämästä. Lapsille tuollainen outo arki ja vanhemmista erottaminen on ollut varmasti alun hienouden jälkeen traumaattista. Varsinkin kun ovat kiintyneet MJ:n joka ei enää sitten tarvinnut heitä kun kasvoivat isoiksi. Elämään on taas tullut muutos js hylkäämistä. MJ:lle Peter Panmainen ajatus on varmasti ollut todellinen. On pohjimmiltaan varmasti tarkoittanut hyvää, mutta ei ole nähnyt omilta tarpeiltaan ja oudolta mieleltään mitä on tehnyt lapsille.

Tulipa kahlattua tämä pitkääkin pidempi ketju läpi ja tuossa yllä lainattuna yksi parhaista viesteistä. Vaikeahan tästä on mitään kovin varmaksi sanoa, mutta ei nyt kannattaisi ainakaan jonkin tunnepohjaisen, dokumentin kaltaisen tekeleen perusteella kovin vahvoja suuntia vetää mihinkään suuntaan.

Michael oli viimeisen sadan vuoden yksi varmasti säkenöivimmistä persoonista, ja hän elikin eriskummallisen elämän. Siksi mielensyövereihin on vaikea tavan tollukan pureutua. Vaikea häntä on nähdä seksuaalisena hyväksikäyttäjänä, mutta onhan se hyvin mahdollista tietenkin. Hänen tapansa elää ja antinsa muulle maailmalle vain pulputtaa joka solulla aivan muuta kuin pimeää voimaa. Toisaalta pahimmat niljakkeet ovat monesti parhaimpia naamioutumaan. Itse vain näen Wackon lahjakkaana, äärimmäisenä, hyväntahtoisena, mutta sekavana persoonana. Lahjakkuuteen yleensä kytkeytyy myös ei-toivottuja henkisiä ominaisuuksia tai vähintäänkin epävakautta, eikä mitään jumalia ole vielä tavattu maan päällä tallustelemassa.

Tässä lopulta hengen vieneessä kohujen sarjassa itseä lähinnä häiritsee voluumi millä media on riepoitellut aikansa suurutta ilman mitään selkeitä todisteita. Tuo on hyvin erikoista kun tiedetään minkä suurennuslasin alla hän eli elämäänsä. Onko muita yhtä löyhin perustein tapahtuneita ajojahteja ollut mitenkä paljon?

Kokonaisuutta kun pohtiikin, niin ei voi välttyä ajatukselta, että kasvoiko Michael lopulta turhan suureksi. Hän oli koko maailman rakastama hahmo, joka sai puhallettua myös sorrettuihin elämäniloa ja voimaa. Uran aikana sanoma muuttui myös kohti "eliitin vastaisuutta", mikä ei varmasti jäänyt itse eliitiltäkään huomaamatta.

Näitä kahden viimeisen kappaleen juttuja kun yhdistelee, niin koko sekava soppa saakin lopulta ikään kuin järkevän selityksen. Ehkä Michael piti poistaa jalustalta hinnalla millä hyvänsä, että tilalle saatiin mitään sanomattomia aatami lampertteja kansaa villitsemästä.

TÄMÄ! Kiitos! Vielä kun jengi tajuais tämän niin ois kiva juttu.

”Eliitti”-asiaan kantaa ottamatta, näissä dokumenttia käsittelevissä ketjuissa alapeukkuja satelee järjestään asiaa kiihkottomasti, kaikkiin suuntiin kriittisesti ja monipuolisesti tarkasteleville viesteille. Sääli.

"Mitä ajatuksia esim tuo yllä linkattu video ja täällä lukuiset muut materiaalit herättivät?"

Ei nuo syyttäjät vaivaudu katsomaan mitään, ei mitään muuta kuin Leaving Neverlandia, ja huutavat täällä, kuinka sairas Michael oli ja kuinka kamalan traumatisoivaa lapsille on hänen läheisyydessä olo ollut. Media on myynyt näillle juuri sen mitä haluaa. Ei ketään kiinnosta selvittää miksi vaikkapa aiemmin Michaelin aiemmin syylliseksi tuominneet muuttivat jyrkästi kantansa ihan vain siksi, että käyttivät edes vähän aikaa muuhun kuin tähän dokumenttiin. Ei ihmisiä kiinnosta totuus. Ihmiset itkisivät itsensä silkasta häpeästä uneen kun muistelisivat huutaneensa näitä syytöksiä jos ottaisivat asioista selvää. Jos joku on täällä edes yrittänyt pyytää perehtymään ja kuuntelemaan toista puolta, leimataan hulluksi ja fanaattiseksi Jackson faniksi, paras mitä täällä oli, on että puolustajat ovat kuin kultti. Eikä auta sekään, vaikka itsekkin kerron nyt tässä, että en ole edes hänen musiikkiaan kuunnellut. Ihan vain tätä tapausta seurannut siitä asti, kun oikeuteen meni ensimmäisen kerran. Tässä aikalailla kiteytettynä se mikä tapauksessa Michael Jackson on vikana = Ei ihmisiä kiinnosta totuus lainkaan, vaan huudellaan syytöksiä kovasti tunteita kuohuttavasta aiheesta kahden näyttelijän kertomuksen perusteella. Huolimatta siitä, että koko syytös oli niin täynnä epäkohtia ja kuinka tärkeitä asioita jätettiin tarkoituksella pois, että koko haaste naurettiin oikeudesta ulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä uskon noita poikia. He kertovat uhan samanlaisesta käyttäytymisestä ja mieltymyksistä, vaikka eivät tunne toisiaan.

Järkyttää se, miten hyväksikäyttö on jotkut vuosia.

Selvästi jättänyt syvät jäljet molempiin , hehän kertovat avoimesti pahasta olostaan.

Hyvin tehty dokumentti ja jää kyllä mieleen.

Mitä ajatuksia esim tuo yllä linkattu video ja täällä lukuiset muut materiaalit herättivät?

Eipä oikein mitään.

Tunnetasolla järkyttää molempien poikien kokema ja kertoma. Sekä tosi paljon minua hämää heidän äitiensä haastattelut, ettö heceivöt tienneet eikä huomanneet vuosien mittaan mitään.

Tosi surullista. Mikään perhe ei enää ole ilman vaurioita tuommoisen jälkeen.

Et edes katsonut 27 min. Pituista pätkää niin ei varmaan herättänytkään. Kuten Wade ja Safechuck tarinassa, ei oikein aikajana täsmää kun vastaat jo ennen kuin kyseisen pätkä olisi edes katsottu.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä ajatuksia esim tuo yllä linkattu video ja täällä lukuiset muut materiaalit herättivät?"

Ei nuo syyttäjät vaivaudu katsomaan mitään, ei mitään muuta kuin Leaving Neverlandia, ja huutavat täällä, kuinka sairas Michael oli ja kuinka kamalan traumatisoivaa lapsille on hänen läheisyydessä olo ollut. Media on myynyt näillle juuri sen mitä haluaa. Ei ketään kiinnosta selvittää miksi vaikkapa aiemmin Michaelin aiemmin syylliseksi tuominneet muuttivat jyrkästi kantansa ihan vain siksi, että käyttivät edes vähän aikaa muuhun kuin tähän dokumenttiin. Ei ihmisiä kiinnosta totuus. Ihmiset itkisivät itsensä silkasta häpeästä uneen kun muistelisivat huutaneensa näitä syytöksiä jos ottaisivat asioista selvää. Jos joku on täällä edes yrittänyt pyytää perehtymään ja kuuntelemaan toista puolta, leimataan hulluksi ja fanaattiseksi Jackson faniksi, paras mitä täällä oli, on että puolustajat ovat kuin kultti. Eikä auta sekään, vaikka itsekkin kerron nyt tässä, että en ole edes hänen musiikkiaan kuunnellut. Ihan vain tätä tapausta seurannut siitä asti, kun oikeuteen meni ensimmäisen kerran. Tässä aikalailla kiteytettynä se mikä tapauksessa Michael Jackson on vikana = Ei ihmisiä kiinnosta totuus lainkaan, vaan huudellaan syytöksiä kovasti tunteita kuohuttavasta aiheesta kahden näyttelijän kertomuksen perusteella. Huolimatta siitä, että koko syytös oli niin täynnä epäkohtia ja kuinka tärkeitä asioita jätettiin tarkoituksella pois, että koko haaste naurettiin oikeudesta ulos.

Ja tämä on just sellainen kommentti, joka niin asian ytimessä että alapeukkuja satelee taatusti. Totta joka sana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä ajatuksia esim tuo yllä linkattu video ja täällä lukuiset muut materiaalit herättivät?"

Ei nuo syyttäjät vaivaudu katsomaan mitään, ei mitään muuta kuin Leaving Neverlandia, ja huutavat täällä, kuinka sairas Michael oli ja kuinka kamalan traumatisoivaa lapsille on hänen läheisyydessä olo ollut. Media on myynyt näillle juuri sen mitä haluaa. Ei ketään kiinnosta selvittää miksi vaikkapa aiemmin Michaelin aiemmin syylliseksi tuominneet muuttivat jyrkästi kantansa ihan vain siksi, että käyttivät edes vähän aikaa muuhun kuin tähän dokumenttiin. Ei ihmisiä kiinnosta totuus. Ihmiset itkisivät itsensä silkasta häpeästä uneen kun muistelisivat huutaneensa näitä syytöksiä jos ottaisivat asioista selvää. Jos joku on täällä edes yrittänyt pyytää perehtymään ja kuuntelemaan toista puolta, leimataan hulluksi ja fanaattiseksi Jackson faniksi, paras mitä täällä oli, on että puolustajat ovat kuin kultti. Eikä auta sekään, vaikka itsekkin kerron nyt tässä, että en ole edes hänen musiikkiaan kuunnellut. Ihan vain tätä tapausta seurannut siitä asti, kun oikeuteen meni ensimmäisen kerran. Tässä aikalailla kiteytettynä se mikä tapauksessa Michael Jackson on vikana = Ei ihmisiä kiinnosta totuus lainkaan, vaan huudellaan syytöksiä kovasti tunteita kuohuttavasta aiheesta kahden näyttelijän kertomuksen perusteella. Huolimatta siitä, että koko syytös oli niin täynnä epäkohtia ja kuinka tärkeitä asioita jätettiin tarkoituksella pois, että koko haaste naurettiin oikeudesta ulos.

Ja tämä on just sellainen kommentti, joka niin asian ytimessä että alapeukkuja satelee taatusti. Totta joka sana.

No ei ole asian ytimessä. Jos tsekkaa, minkä perusteella nämä mielipiteensä muuttaneet ovat sen tehneet, niin he ovat katsoneet MJ-fanaatikkojen propagandavideoita. Jos noita videoita tutkii vähänkään tarkemmin, niin sieltä sitä valhetta ja vääristelyä nimenomaan löytyy.