Lue keskustelun säännöt.
Leaving Neverland
04.03.2019 |
Julkaistaan kai pian. Voikohan sen nähdä jotenkin?
Kommentit (2915)
Vierailija kirjoitti:
Katsoin dokumentin. En ole MJ-fani enkä edes pidä hänen musiikistaan. Silti sanoisin, että koska todisteita ei ole, häntä ei voi pitää syyllisenä.
En ole varma, tapahtuiko mitään suoraa seksuaalista hyväksikäyttöä. Psyykkisesti hän ainakin käytti lapsia hyväkseen ja pakottivat nämä tukemaan omaa vajavaisuutta ja mielenterveyttä. Missään nimessä ei ole normaalia pitää yökylässä lapsia tai olla noin syvällisissä suhteissa lasten kanssa. Voi olla, että hän ei koskenut heihin seksuaalisesti, mutta jollain kieroutuneella tavalla kuitenkin "omisti" ja käytti heitä suojamuurina luoden epäsovinnaisia suhteita. Jälkeenpäin tämä on saattanut monesta lapsesta tuntua vastenmieliseltä, kun he ovat aikuisena ymmärtäneet, ettei MJ:n käytös ollut normaalia. Lapsuuden muistikuvat voi olla myös epätarkat ja todellisuus ja julkisuudessa esillä olleet olettamukset ja tiedot ovat sekoittuneet, eikä lapset itsekään enää tiedä, mikä on totta ja mikä ei.
Dokumentissa itseäni häiritsi todella tarkat muistikuvat, joita uhreilla oli jo silloin, kun he olivat hyvin pieniä. Toki täysin mahdollista. Toinen asia oli aikuisten häiritsevä tapa kertoa omien lastensa kokemuksista. Nauretaan väliin ja hymistellään, mikä kuulostaa vanhempana oudolta, jos olisin itse vastaavassa tilanteessa. Kuka tietää, mikä on totuus ja tuleeko koskaan ilmi.
Näin minäkin ajattelen. MJ oli lapsena kaltoinkohdeltu ja painostettu lapsitähteyteen. Ei saanut normaalia lapsuutta. Ehkä näiden poikien kautta eli lapsuuttaan ja sai lapsien vilpittömän ihailun ja rakkauden. Suhteet on olleet epäsopivia ja lapsien edun vastaisia, mutta ei välttämättä seksuaalisia. Mitään todisteita ei pedofiliasta ole kuitenkaan löytynyt. Oli myös todella julkisesti lasten kanssa ja samassa sängyssä nukkuminen oli julkinen salaisuus. Tuskin olisi näin avoimesti lasten kanssa ollut julkisuudessa jos olisi pedari.
Perheet hyötyivät MJ :sta taloudellisesti todella paljon ja vanhemmat ummisti silmänsä siltä mikä lapsille olisi ollut parasta. Nämä pojat on myös edenneet urallaan Jacksonin ansiosta. Ehkä sokaistuivat kaikki tuosta elämästä. Lapsille tuollainen outo arki ja vanhemmista erottaminen on ollut varmasti alun hienouden jälkeen traumaattista. Varsinkin kun ovat kiintyneet MJ:n joka ei enää sitten tarvinnut heitä kun kasvoivat isoiksi. Elämään on taas tullut muutos js hylkäämistä. MJ:lle Peter Panmainen ajatus on varmasti ollut todellinen. On pohjimmiltaan varmasti tarkoittanut hyvää, mutta ei ole nähnyt omilta tarpeiltaan ja oudolta mieleltään mitä on tehnyt lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nämä tyypit edes sekunnin olisivat ajatelleet ainoita, jotka tästä enää kärsivät, eli Jacksonin lapsia.
Kärsiihän tuossa Safechuckin ja Robsonin lapset, jos isät eivät saa päitään kuntoon.
Kertoisitkohan, että miten tämä massiivinen julkisuusvyörytys mitenkään helpottaa noita väitteitä esittäneitä miehiä? Tai varsinkaan niitä heidän lapsiaan?
Joo, varmaan jokaikisen lapsen suurin unelma on tulla tunnetuksi maailman kuuluisimman seks uaalisesti hyväksikäytetyn lapsena. Koko länsimaailma tuntee juuri sinut siitä, että isäsi oli oudon kasarifriikin sek silelu. Tai ainakin omien väitteidensä mukaan hän oli sitä. Aina tulee myös olemaan niitä, jotka eivät väitteitä usko. Koska suuri osa täyspäisistä ihmisistä yhä luottaa siihen, mitä oikeuslaitos ja tuomioistuin on asiasta todennut. Ja pitää näitä miehiä rahanahneina valehtelijona.
Tuollaisilla meriiteillä varustettu isä on tietenkin jokaisen lapsen unelmaisä! Koulukaverit ja opiskelukaveritkin varmaan muistuttelevat joka käänteessä mukavasti tästä, jos itse hetkeksi unohtaisikin.
Jos nämä miehet oikeasti haluaisivat toipua ja eheytyä, he keskittyisivät terapiaan ja perhe-elämään ja normaalielämään. Eivät hakeutuisi julkisuuteen rahavaatimuksineen. Ei tarvitse olla ruudinkeksijä nähdäkseen, mistä tässä jutussa on kyse! $$$$$
Eihän heille makseta tuosta mitään? Vai onko sekin mielestäsi valetta?
Totta kai heille maksetaan! Eihän kukaan nyt oikeasti usko, ettei he tuosta dokumentista osuuttaan saisi!
Nämä kaksi miestä ovat jo kahdesti aiemmin yrittäneet saada kymmeniä miljoonia tällä jutulla. Vähän aikaa sitten heidän vaateensa oikeudessa hylättiin. He tekivät jonkun valituksen, jonka pohjalta on tulossa uusi käsittely loppuvuodesta.Tällä dokumentilla yritetään saada julkinen mielipide niin vahvasti Jacksonia vastaan, että oikeusistuin painostuksen vuoksi myöntyisi heidän vaatimuksiin. Miesten asianajaja on ilmoittanut, että miehet vaativat osuutta Jacksonin perinnöstä ts. Jacksonin lasten omaisuudesta.
Ennen kuolemaansa Jackson rahoitti monin tavoin kaikkia näitä perheitä, joiden poikia hän piti luonaan. Muutenkin lahjoitti paljon hyväntekeväisyyteen. Moni näistä perheistä ja pojista (nyk. miehistä) on kiitollinen ja nytkin puolustavat Jacksonia. Nämä kaksi miestä haluavat, että Jacksonin lapset nyt jatkavat heidän elämänsä kustantamista, kun itse Jacko on poissa.
Joutais kyllä saadakin jotain korvauksia. Maksoihan Jäksöni hiljaiseksi sen yhdenkin pojan, joka ysärin alussa syytti häntä. Kaikkihan tiesi kyllä jo ennen sitäkin, mitä poikien kanssa sängyssä puuhaillaan.
Michael Jackson on kuollut eikä siis voi maksaa mitään korvauksia enää. Hänen lapsensa maksavat näille miehille. Se siis on sinusta oikein.
En ole vielä ehtinyt katsoa leaving neverlandia. Katsoin dokumentin living with michael jackson, jotta saisin jonkinlaisen kuvan miehestä ennen yksipuoleista syytös dokumentia.
Jackson vaikuttaa olleen hyvin erikoinen ihminen, josta vaikea saada otetta. Tulee tunne hyvin lapsenomaisesta aikuisesta. Haluaa hyvää kaikille, mutta toisaalta omat halut menee edelle. Esim. halusi viedä lapset eläintarhaan kun itse halusi nähdä gorillat. Eläintarha oli täynnä paparazeja ja faneja ja lapset joutui kulkemaan turvamiesten keskellä, fanien tönittävänä kauheassa melussa naamarit kasvoilla. Tuskin näkivät yhtään eläintä. Michael oli vaan innoissaan kun näki gorillat, ei tajunnut miksi lapsien olisi ollut mukavampi käydä eläintarhassa rauhassa. Kertoo myös vieneensä vastasyntyneet vauvansa kotiin heti näiden syntymän jälkeen. Parisin suunnilleen suoraan äidin kohdusta. Taas tulee tunne lapsesta joka haluaa kaiken kivan nyt heti.
Neverlandissa on kuin pikkupoika muiden lasten joukossa. Selvästi ei ole saanut mitään sellaista mukavaa omassa lapsuudessaan. Puhuu 12v pojan kanssa makuuhuoneessaan nukkumisesta. Sanoo nukkuvansa lattialla. Poika tuntenuy MJ:n pari vuotta ja myös hänen sisaruksensa ovat Neverlandissa kylässä. Kaikki lapset puhuvat Michalin kanssa rennosti ja aidosti, ei tule ollenkaan tunnetta mistään epäsopivasta. MJ ei tunnu ymmärtävän miksi on niin outua ihmisistä että hän nukkuu vieraiden lasten kanssa samassa makkarissa. Hänestä se on täysin viatonta. Tosiaan hyvin erikoinen persoona, ei varmasti ole ollut psyykkisesti ihan ehjä. Pedofiiliksi en usko.
Katsoin YouTubesta eka osan dokumentista. Aivan järkyttävää. Oli kyllä todella vaikuttava ja mieleenjäävä dokkari.
Minkälaisia tragedioita toiminta jättivjälkeensö! Ne hajonneet perheet! Aivan järkyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin YouTubesta eka osan dokumentista. Aivan järkyttävää. Oli kyllä todella vaikuttava ja mieleenjäävä dokkari.
Minkälaisia tragedioita toiminta jättivjälkeensö! Ne hajonneet perheet! Aivan järkyttävää.
Toinen perhe hajosi, toinen sai uuden kotitalon...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole vielä ehtinyt katsoa leaving neverlandia. Katsoin dokumentin living with michael jackson, jotta saisin jonkinlaisen kuvan miehestä ennen yksipuoleista syytös dokumentia.
Jackson vaikuttaa olleen hyvin erikoinen ihminen, josta vaikea saada otetta. Tulee tunne hyvin lapsenomaisesta aikuisesta. Haluaa hyvää kaikille, mutta toisaalta omat halut menee edelle. Esim. halusi viedä lapset eläintarhaan kun itse halusi nähdä gorillat. Eläintarha oli täynnä paparazeja ja faneja ja lapset joutui kulkemaan turvamiesten keskellä, fanien tönittävänä kauheassa melussa naamarit kasvoilla. Tuskin näkivät yhtään eläintä. Michael oli vaan innoissaan kun näki gorillat, ei tajunnut miksi lapsien olisi ollut mukavampi käydä eläintarhassa rauhassa. Kertoo myös vieneensä vastasyntyneet vauvansa kotiin heti näiden syntymän jälkeen. Parisin suunnilleen suoraan äidin kohdusta. Taas tulee tunne lapsesta joka haluaa kaiken kivan nyt heti.
Neverlandissa on kuin pikkupoika muiden lasten joukossa. Selvästi ei ole saanut mitään sellaista mukavaa omassa lapsuudessaan. Puhuu 12v pojan kanssa makuuhuoneessaan nukkumisesta. Sanoo nukkuvansa lattialla. Poika tuntenuy MJ:n pari vuotta ja myös hänen sisaruksensa ovat Neverlandissa kylässä. Kaikki lapset puhuvat Michalin kanssa rennosti ja aidosti, ei tule ollenkaan tunnetta mistään epäsopivasta. MJ ei tunnu ymmärtävän miksi on niin outua ihmisistä että hän nukkuu vieraiden lasten kanssa samassa makkarissa. Hänestä se on täysin viatonta. Tosiaan hyvin erikoinen persoona, ei varmasti ole ollut psyykkisesti ihan ehjä. Pedofiiliksi en usko.
Pedot ovat taitavia manipuloimaan. Ihan tavallista että mitään epäsopivaa ei puhuessa näy. Se jo sinällään on epäsopivaa että vikittelee lapsia ja nukkuu heidän kanssaan. Pedon mielestä hänen rakkautensa on hyvää ja puhdasta. Lapselle se on vahingoittavaa. Mitään varsinaista aktia ei lasten hyväksikä tarvitse edes liittyä
Vierailija kirjoitti:
En ole vielä ehtinyt katsoa leaving neverlandia. Katsoin dokumentin living with michael jackson, jotta saisin jonkinlaisen kuvan miehestä ennen yksipuoleista syytös dokumentia.
Jackson vaikuttaa olleen hyvin erikoinen ihminen, josta vaikea saada otetta. Tulee tunne hyvin lapsenomaisesta aikuisesta. Haluaa hyvää kaikille, mutta toisaalta omat halut menee edelle. Esim. halusi viedä lapset eläintarhaan kun itse halusi nähdä gorillat. Eläintarha oli täynnä paparazeja ja faneja ja lapset joutui kulkemaan turvamiesten keskellä, fanien tönittävänä kauheassa melussa naamarit kasvoilla. Tuskin näkivät yhtään eläintä. Michael oli vaan innoissaan kun näki gorillat, ei tajunnut miksi lapsien olisi ollut mukavampi käydä eläintarhassa rauhassa. Kertoo myös vieneensä vastasyntyneet vauvansa kotiin heti näiden syntymän jälkeen. Parisin suunnilleen suoraan äidin kohdusta. Taas tulee tunne lapsesta joka haluaa kaiken kivan nyt heti.
Neverlandissa on kuin pikkupoika muiden lasten joukossa. Selvästi ei ole saanut mitään sellaista mukavaa omassa lapsuudessaan. Puhuu 12v pojan kanssa makuuhuoneessaan nukkumisesta. Sanoo nukkuvansa lattialla. Poika tuntenuy MJ:n pari vuotta ja myös hänen sisaruksensa ovat Neverlandissa kylässä. Kaikki lapset puhuvat Michalin kanssa rennosti ja aidosti, ei tule ollenkaan tunnetta mistään epäsopivasta. MJ ei tunnu ymmärtävän miksi on niin outua ihmisistä että hän nukkuu vieraiden lasten kanssa samassa makkarissa. Hänestä se on täysin viatonta. Tosiaan hyvin erikoinen persoona, ei varmasti ole ollut psyykkisesti ihan ehjä. Pedofiiliksi en usko.
Ja tämä lähes kehitysvammaiselta vaikuttava henkilö teki siis nerokasta musiikkia, kehitti uusia tanssityylejä ja loi miljoonaomaisuuden? Älä nyt viitsi. Kaikki on esitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmaan sekotti ton Yksin Kotona pojankin pään niin ettei hän kestänyt aikuistumista.
Pojan virallinen nimihän on tätä nykyä Macaulay Macaulay Culkin Culkin.
Luulisi, että jos Michaelin rakkaus lapsiin olisi muka täysin platonista niin olisi kiinnostanut myös tytöt eivätkä vain pienet pojat bestiksinä. Ja ne bestikset olisivat nukkuneet kuitenkin erillään, ei kukaan päästään terve aikuinen mies nuku pienten poikien kanssa - ei missään tilanteissa. Michael varmasti rakasti lapsia, mutta oli myös tämä toinen synkkä piilotettu puoli olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mjjj kirjoitti:
Jepjep, FBI tutki vuosia Neverlandia ja MJ:tä EIKÄ löytänyt mitään !
(Nää internetinselaajat luulevat aina silti tietävänsä paremmin...)
kops...
– Elokuvassa käytetään varmistamattomia väitteitä 20 vuotta sitten tapahtuneista asioista ja niitä käsitellään faktoina. Nämä kaksi henkilöä ovat vannoneet oikeudessa valan alla, että näitä asioita ei koskaan tapahtunut. He eivät ole antaneet minkäänlaisia uusia todisteita tukeakseen väitteitään, ja koko elokuva pohjautuu näiden kahden valanrikkojan sanaan, vastineessa kommentoidaan.
Vastineessa tuodaan esille, että hänen Robson ja perheensä hyötyivät rahallisesti Jacksonin anteliaisuudesta vuosia. Jackson tuki Robsonia jopa miehen uravalinnassa. Kun tuki loppui, alkoi tapahtua.
– Dokumentista jätettiin pois myös se fakta, että Robsonin syytteet lähtivät liikkeelle vasta, kun häneltä evättiin rooli Michael Jackson -teemaisesta esityksestä Cirque du Soleilissa, vastineessa tuodaan esille.
Perikunnnan mukaan ohjaaja myönsi Sundancen elokuvafestivaaleilla, että rajoitti haastattelunsa vain Safechuckiin ja Robsoniin ja heidän perheisiinsä.
– Tekemällä näin hän tarkoituksenmukaisesti vältti haastattelemasta kaikkia, jotka viettivät paljon aikaa Michael Jacksonin kanssa ja olisivat erehtymättä voineet kertoa, että hän kohteli lapsia kunnioittaen, eikä olisi koskaan tehnyt heille mitään pahaa.
Vastineen mukaan sen tarkoituksena ei ole vähätellä lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten vakavuutta. Sen sijaan perikunnan mielestä dokumentti tekee kaikille siitä kärsineelle karhunpalveluksen.– Vaikka he väittäisivät mitä tahansa muuta, tässä on kyse rahasta. Oikeastaan kyse on aina ollut rahasta – miljoonista dollareista – jo vuodesta 2013 lähtien, kun samaa lakifirmaa käyttävät Wade Robson ja James Safechuck julkaisivat epäonnistuneen kanteensa Michaelin perikuntaa vastaan. He ovat jatkaneet samojen väitteiden heittelyä, eikä Michael ole enää täällä puolustamassa itseään, vaikka hänet on jo kertaalleen todettu syyttömäksi.
FAKTAT EI VALEHTELE. IHMISET KYLLÄ.
Ohjelmahan näytti järkyttävällä tavalla sen, miten MJ tuki ja oli perheellee ystävä ainoastaan päästäkseen käsiksi poikaan. Tietenkään näiden ei olisi ikinä tarvinnut nostaa asiasta mitään juutua, mikäli MJ olisi rehellisesti välittänyt heistä, ollut aidosti heistä ihmisinä kiinnostunut ja oikeasti halunnut HEILLE hyvää. MJ välitti heistä vain saadakseen heidän lapsensa saaliikseen sänkyynsä. Rahaahan hänellä tietenkin oli käyttää vaikka miten paljon perheiden osteluun. Ja siis äitejä ei voi syyttää, koska MJ käyttäytyi lapsen tavoin lasten seurassa ja mieti kuka vanhempi evää lapseltaan toiveen saada viettää tähtihetkiä Michael Jacksonin kanssa? Ja miksi? Jokainen han kertoi, että MJ todellakin riisui (no pun intended) käytöksellään kaikki ajatukset aikuisesta miehestä, jota mikään voisi kiinnostaa sairaalla tai väärällä tavalla.
Plus täytyy muistaa, että tapahtumien aikana pojille homma oli suhteellisen ok, eli he eivät tajunneet, että siinä tapahtuu jotakin kummemmin pahaa.
Näin asia on.
Todella järisyttävä dokumentti, josnka katsottuani piti oikein alkaa miettiä omaakin elämää ja omia vanhempia siinä valossa, että kuka on valehdellut minulle ja mitä, koska perheemme ei todellakaan ollut sitä idylliä, jota minulle on esitetty ja puhuttu sen olleen ja toisekseen TOISIN kuin näillä pojilla, tajusin dokumentin myötä, että minulla on äiti, joka ei ole ikinä uskonut sanaakaan mistään, mitä mä kerron hänelle tuntevani. Kaikki on aina kuitattu lapsen mielikuvituksena.
Ihan odotin, kun tuli hetki, jolloin pojat (miehet) olivat kertoneet äideilleen asiasta, että miten paljon epäuskoa he saavat.
Pakko sanoa, että olin hiukan kateellinen (ja onnellinen heidän puolestaan), että ei yhtään.
t.kristallikissa
faniiiiii kirjoitti:
" Missä se on kerrottu missä järjestyksessä eri pedofiileistä pitää kertoa?"
No se on kerrottu näille aikuisille miehille siellä oikeudessa ennenkuin ovat valalla vannoneet puhuvansa totuutta ja vain totuutta, kun ovat vannoneet ettei MJ ole koskaan heitä ahdistellut.
Ota selvää faktoista.
Jos sulla nyt tänne saakka oli elämässäsi jonkinlainen sokea usko oikeusjärjestelmään totuuden paljastuskoneistona, niin ehkä sinun kannattaisi hiukan opiskella oikeussysteemiä enemmän.
t.kristallikissa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wade on mielenkiintoinen henkilö. Huono maine Hollywoodissa, halusi mukaan Michael crirque du soleiliin, suuttui kun ei päässyt, puolusti kuitenkin MJ:TA 2005 oikeudessa, yritti haasta MJ estaten oikeuteen, ei onnistunut, sitten kun rahat loppui Michael oli pervo. Hassua.
Yleensä lapsena hyväksikäytetyillä on psyyke ihan hajonnut, joten mikä tahansa sekoilu selittyy jo sillä.
Miks ei pistäny äijää vankilaan kun olisi ollut mahdollsuus? Rahako sen ”vuosien hyväksikäytön” korva?
Olen joutunut seuraamaan läheltä erästä oikeusjuttua. Raiskattu lapsi ei pystynyt sanomaan sanaakaan. Jos ei olisi ollut videoita, jotka tekijä oli kuvannut, olisi ollut vaikea todistaa mitään.
Sinä et ymmärrä uhrin psyykeestä mitään. Kannattaisi katsoa tuo dokumentti.
Mistä sinä sen tiedät? Minä olen seurannut tätä michael draamaa jo vuosia, jos minä joskus saan aukottoman todistuksen MJ:n syyllisyydestä, en enää puolusta häntä, vaikka musiikista pidänkin ikuisesti, sillä ei ole aiheen kanssa nimittäin mitään tekemistä. Pidän Michaelia uhrina, median häneen kohdistama kiusaus esimerkkinä. Tiedän, että hyväksikäyttö asiat eivät ole mustavalkoisia, minua itseäni pahoinpideltiin lapsena, joten tiedän mitä lapsuuden aikaiset traumat voi aiheuttaa. Silti, vaikka MJ:n puolelta voidaan löytää kummastuttavia ja outoja seikkoja, löytyy niitä näiden ”uhrienkin” puolelta.
Ei kai sitä tiedäkään faktana, mutta sen mukaan mikä vaikuttaa uskottavimmalta kertomusten ja yleispsykologian valossa.
Sinua on pahoinpidelty (minullakin on traumaattinen lapsuus ja joissain tilanteissa tulee takaumia, joissa taannun henkisiltä voimavaroiltani 4-5 vuotiaan tasolle - aikaan, jolloin paha tapahtui), sehän olisikin ihan eri juttu, jos pojat väittäisivät tuleensa väkivaltaisesti raiskatuiksi tai ahdistelluiksi. Olisivat varmasti pystyneet avautumaan asiasta aikaisemmin, kuten se yksi poika dokumentin poliisikuulustelussa. Hänen groomaamisensa ei ollut onnistunut.
Sen sijaan näille pojille tehtiin henkistä väkivaltaa monella eri tasolla ja se naamioitiin hyvän taakse. Valtava psykologinen "mindfuck" pienelle lapselle. Esitettiin olevansa rakkaussuhteessa ja siihen kuuluvassa intiimissä kanssakäymisessä. Saatiin hemmottelua ja huomiota ja sitten tultiin dumpatuksi ilman selityksiä ja korvatuksi seuraavalla. Lapsi sitten vaan odotti, että hänet hyväksyttäisiin takaisin ja rakkaus palaisi. Näillä lapsillahan ei ollut enää edes normaalia suhdetta vanhempiinsa, koska MJ oli tullut tärkeämmäksi.
Musiikki ja persoona pitää pitää erillään. Musiikki oli hienoa ja hyvää eikä se poista sitä mahdollisuutta, että tekijä oli ihan sairas sekopää, luultavasti lapsena hyväksikäytetty itsekin ja siksi jämähtänyt outoon aikuislapsuuteen ja kykenemätön tajuamaan oikeaa ja väärää ja kykenemätön normaaliin suhteeseen aikuisen kanssa. Hänet olisi pitänyt pysäyttää. Jo vuosikymmeniä sitten.
Nimenomaan. Tämä on se häiriintynein osa tavallaan lasten kokemuksissa. Ei yksittäiset tilanteet sängyssä, joskin niillä nimenomaan vihkitään ihminen johonkin niin intiimiin, tavallaan johonkin niin arvokkaaseen, että sen heittäminen käytettynä roskikseen, kun et enää ikäsi puolesta ja muutenkaan jaksa viehättää aikuista siinä on se pahin asia. Miten lapsi voisi mitenkäön käsitellä kyseisen asian? Ja kenen kanssa? Kuten miehet dokumentissa sanovatkin, olit asian kanssa täysin yksin.
Vai miten he olisivat voineet mennä asiasta kertomaan vanhemmilleen, kun MJ oli kertonut heidän molempien joutuvan lopuksi elämäänsä vankilaan (USAssa lapsikin tiennee sen pituisia tuomioita olevan, toisin kuin Suomessa), jos kukaan saa tietää? Ja lapsille vanhempi on auktoriteetti. Jos vanhempikin on nähnyt minun viettämäni ajan MJ:n kassa kaksin ok:na, (toki täysin eri syistä, mitkä lapsi tiesi. Lapsihan ei käsitä, että jos vanhempi tietäisi tästä, niin auttaisi kyllä). niin lapsi saattaa ajatella, että mitä puhumista siinä on? Toisekseen miehet kuvailivat, miten toisaalta arvokas ja hyvä ystävä MJ heille oli. Se painoi vaakakupissa enemmän, kuin mikään muu. Lapsen arvostelukyvyllä täysin ymmärrettävä asia. Vasta saatuaan omia lapsia asian arviointi muuttui.
t.kristallikissa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä tämän voi katsoa?
Esim. tässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja suht valikoivaa on se hyväksikäyttö ollut Jordan chandler on käsitelty juttu, Macaulay Culkin puolustaa vieläkin mikeä, jonka lasten kummisetä on, Corey Feldman, Cascioiden perhe, veljien ja sisarusten lapset, omat lapset... yms yms. Sen sijaan uskotaan kahta henkilöä, joilla on ollut uskottavuutta vähentävää toimintaa MJ:tä kohtaan jo vuosia..
Culkin on kyllä todennäköisesti uhri. Hänhän oli ihan sekaisin monta vuotta. Ehkä joku Tukholmasyndrooma, jonka vuoksi edelleen puolustaa. Useinhan uhrit alkavat nähdä toiminnan normaalina. Miettikääpä että meillä on kansanedustajanakin henkilö joka on naimisissa entisen hyväksikäyttäjänsä kanssa.
Älä vedä sitä kansanedustajajuttua tähän, se on eri asia, koska mies ei hylännyt tyttöä eli vain käytttänyt hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Culkinin elämänpolku huomioiden en ehkä ihan uskottavimpana todistajana pitäisi. Hänhän on vastaavanlainen viihdemaailman hyväksikäyttämäksi joutunut lapsitähti kuin Michael itsekin. Varmasti he ovat tunteneet jonkinlaista hengenheimolaisuutta, ja varmasti Michael on auttanut ja tukenut Culkinia. Ehkä hän ei hyväksikäyttänyt juuri Culkinia seksuaalisesti - ehkä hänellä oli jonkinlainen ajatus siitä, että oikeasti tärkeitä ihmisiä ei kohdella niin. Vain ne kertakäyttöiset, merkityksettömät pojat, joita tuli ja meni.
Mutta Culkinillakin vaikuttaa kaikesta päätellen olleen varsin vaikeita ongelmia sopeutua normaalielämään, aikuisuuteen ja menestyksen loppumiseen. Onko hän välttynyt seksuaaliselta hyväksikäytöltä, vai onko se ehkä ollut tuossa pyörityksessä hänen ainoa pysyvä ihmissuhteensa? En tiedä, mutta ei hän minua Michaelin syyttömyydestä vakuuta.
Mä kyllä ajattelisin niin, että mitä samaistuttavampana MJ poikaa on pitänyt, sitä innokkaammin hän halusi hommailla noita juttujaan tämän kanssa. Sairas kun oli.
Älä nyt kristallikissa lainaa jokaista pitkää viestiä mihin sulla on sanottavaa.
Kuka haluaa kristallikissa vs saudihullu skaban😃
Olen lukenut mielenkiintoisia teorioita siitä, että Princen ja Parisin isä olisi Macaulay Culkin ja Blanketin isä Omer Bhatti. Tällä tavalla MJ:llä olisi ikään kuin yhteisiä lapsia nuorten poikaystäviensä kanssa ja tässä olisi varmaan yksi painava syy Culkinille ja Bhattille olla ikuisesti hiljaa.