Lue keskustelun säännöt.
Asuntosijoittamisen verotuet ovat kuumentaneet asuntomarkkinat
03.03.2019 |
Vuokranantajat saavat vähentää verotuksessa rahoitusvastikkeensa, jos taloyhtiössä on käytössä kirjanpitomallina ns. suora tuloutus. Tämä on kuumentanut suomen asuntomarkkinat, nostanut asuntojen hintatasoa ja ajanut nuoret asuntojen ostajat ahataalle.
Uusissa asunnoissa on usein huomattava määrä yhtiövelkaa, jota lyhennetään rahoitusvastikkeella. Esimerkiksi, jos velaton hinta on 200 000 euroa voi yhtiövelan osuus olla 150 000 euroa. Vuokranantajat saavat vähentää nämä velkapääomaa lyhentävät rahoitusvastikkeet, jos taloyhtiöllä on kirjanpidossa valittu suora tuloutus. Miksi rahaa lapioidaan verotukina asuntosijoittajille?
Asuntosijoittajilla on käsittämätön etuoikeus verovähennyksiin. Sama koskee myös suuria remontteja, kuten putkiremontteja, jos asunto-osakeyhtiö erehtyy valitsemaan yhtiökokouksessa remontin jälkeen rahoitusvastikkeiden kirjanpitomalliksi suoran tuloutuksen rahastoinnin sijasta. Rahastointi on turvallinen malli. Suora tuloutus voi aiheuttaa ison perheasunnon osakkeet omistavalle pahimmillaan vielä suuria veroseuraamuksia, jos tuloetut rahoitusvastikkeet jäävät taloyhtiööle menoja suuremmiksi.
Miksi asuntosijoittajilla on tällaiset etuoikeudet? Helsingin sanomissa kirjoitettiin eilen asuntomarkkinoiden tilasta. Miksi tästä juurisyystä ei kirjoiteta mitään? Toivottavasti seuraava hallitus puuttuu tähän asuntosijottajien käsittämättömään verotukeen. Rahaa lapioidaan asuntosijoittajielle. Hinnat nousevat ja nuoret ajautuvat vuokralle.
Kommentit (83)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko asuntopula sitten parempi tilanne? Ja sen myötä vuokrien vielä nopeampi kojoaminen? Luuletteko että ketään kiinnostaa huvikseen ottaa vastuuta ja merkittävää taloudellista riskiä tarjotakseen vuokra-asuntoja?
Vierailija kirjoitti:
Saahan kaikista sijoituslainoista vähentää korot eli kulut, joten miksi asunnot tekisivät poikkeuksen? Oma asunto ei ole sijoitus.
Juu, yhtiölainan korkojen ja sijoitusasunnon hoitovastikkeen vähennysoikeuden ymmärtääkin, mutta se on käsittämätöntä, että yhtiölainan lyhennyksetkin saa vähentää. Onko muitakin sijoituslainoja, joiden lyhennyksetkin ovat verotuksessa vähennyskelpoisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saahan kaikista sijoituslainoista vähentää korot eli kulut, joten miksi asunnot tekisivät poikkeuksen? Oma asunto ei ole sijoitus.
Juu, yhtiölainan korkojen ja sijoitusasunnon hoitovastikkeen vähennysoikeuden ymmärtääkin, mutta se on käsittämätöntä, että yhtiölainan lyhennyksetkin saa vähentää. Onko muitakin sijoituslainoja, joiden lyhennyksetkin ovat verotuksessa vähennyskelpoisia?
Tuollahan vain siirretään verojen maksuja, samantyyppinen logiikkaa on tuottoa jakamattomissa rahastoissa ja vaikkapa sijoitusvakuutuksissa. Verottamisen kannalta tuossa voi olla ongelmaa lähinnä yli sukupolven menevissä tapauksissa, mutta pitää muistaa, että myös perintöä verotetaan.
Minulle sopii mainiosti, että perintövero poistetaan, mutta samalla muutetaan muuta sijoitusten verotusta joiltakin osin tilanteen kompensoimiseksi. Laskeskelin nimittäin, että pääsen yhdestä testamentista maksamaan vielä noin vajaat 150 tonnia veroja, jos/kun se joskus toteutuu.
Taloyhtiölle tuloutetut rahoitusvastikkeet ovat verotettavaa tuloa ja rahastoidut vastikkeet pääomanlisäystä. Mun mielestä on oikein, että tuloutetut vastikkeet saa vähentää, koska taloyhtiökin joutuu maksamaan niistä veroa, eikä se saa vähentää lyhennyksiä kuten ei muutkaan. Toki taloyhtiö pyrkii yleensä nollatulokseen. Jos siellä on paljon tuloutettuja rahoitusvastikkeita, niin sitten vaaditaan jo isoja poistojakin. Onhan siellä yleensä poistettavaakin.
Muuten sitten olen sitä mieltä, että pienet myyntihinnat suhteessa velattomaan hintaan on silkkaa rahastusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saahan kaikista sijoituslainoista vähentää korot eli kulut, joten miksi asunnot tekisivät poikkeuksen? Oma asunto ei ole sijoitus.
Juu, yhtiölainan korkojen ja sijoitusasunnon hoitovastikkeen vähennysoikeuden ymmärtääkin, mutta se on käsittämätöntä, että yhtiölainan lyhennyksetkin saa vähentää. Onko muitakin sijoituslainoja, joiden lyhennyksetkin ovat verotuksessa vähennyskelpoisia?
Jopa ihan fiksuille päättäjille tämä rahoitusvastikkeiden eli lainan pääoman lyhennysoikeus vuokratuotoista on tullut yllätyksenä. Kun Soininvaara kirjoitti tästä oikeudesta parisen vuotta sitten, ei sitä ensin uskottu, vaikka tällainen linjaus oli tehty Korkeimmassa oikeudessa.
Nythän sijoittajat sitten ostavat vain uusia asuntoja vuokrattavaksi, koska vanhat asunnot ostetaan pankkilainalla ja pankkilainan lyhennystä ei voi vähentää, mutta uudisasunnon rahoitusvastikkeet eli lainan lyhennyksen voi vähentää vuokratuotosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saahan kaikista sijoituslainoista vähentää korot eli kulut, joten miksi asunnot tekisivät poikkeuksen? Oma asunto ei ole sijoitus.
Juu, yhtiölainan korkojen ja sijoitusasunnon hoitovastikkeen vähennysoikeuden ymmärtääkin, mutta se on käsittämätöntä, että yhtiölainan lyhennyksetkin saa vähentää. Onko muitakin sijoituslainoja, joiden lyhennyksetkin ovat verotuksessa vähennyskelpoisia?
Jopa ihan fiksuille päättäjille tämä rahoitusvastikkeiden eli lainan pääoman lyhennysoikeus vuokratuotoista on tullut yllätyksenä. Kun Soininvaara kirjoitti tästä oikeudesta parisen vuotta sitten, ei sitä ensin uskottu, vaikka tällainen linjaus oli tehty Korkeimmassa oikeudessa.
Nythän sijoittajat sitten ostavat vain uusia asuntoja vuokrattavaksi, koska vanhat asunnot ostetaan pankkilainalla ja pankkilainan lyhennystä ei voi vähentää, mutta uudisasunnon rahoitusvastikkeet eli lainan lyhennyksen voi vähentää vuokratuotosta.
Myös asunto oy:t, joissa tehty suuret remontit, sekä yhtiökokouksessa erehdytty valitsemaan suora tuloutus, pikkuasunnot menevät vähitellen sijoittajille. Isojen perheasuntojen omistajat kantavat veroriskit. Samalla taloyhtiö alkaa muuttua vuokrataloyhtiöksi, kun pienet asunnot myydään asuntosijoittajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saahan kaikista sijoituslainoista vähentää korot eli kulut, joten miksi asunnot tekisivät poikkeuksen? Oma asunto ei ole sijoitus.
Juu, yhtiölainan korkojen ja sijoitusasunnon hoitovastikkeen vähennysoikeuden ymmärtääkin, mutta se on käsittämätöntä, että yhtiölainan lyhennyksetkin saa vähentää. Onko muitakin sijoituslainoja, joiden lyhennyksetkin ovat verotuksessa vähennyskelpoisia?
Jopa ihan fiksuille päättäjille tämä rahoitusvastikkeiden eli lainan pääoman lyhennysoikeus vuokratuotoista on tullut yllätyksenä. Kun Soininvaara kirjoitti tästä oikeudesta parisen vuotta sitten, ei sitä ensin uskottu, vaikka tällainen linjaus oli tehty Korkeimmassa oikeudessa.
Nythän sijoittajat sitten ostavat vain uusia asuntoja vuokrattavaksi, koska vanhat asunnot ostetaan pankkilainalla ja pankkilainan lyhennystä ei voi vähentää, mutta uudisasunnon rahoitusvastikkeet eli lainan lyhennyksen voi vähentää vuokratuotosta.
Kannattaa olla hallitukseen ja isännöitsijään yhteydessä, että yhtiökokouksessa esitetään pääomavastikkeiden rahastointia. Tai pyrkiä jopa itse hallitukseen. Rahastointipäätös pitäisi tehdä vuosittain, joten ei se tuloutus ole mikään kirkossa kuulutettu asia.
Yhtiökokoukset ovat tämän takia hyvin riitaisia. Asuntosijoittajat tietävät mahdollisuutensa etuoikeuksiin ja ajavat suoraa tuloutusta.
Omissa asunnoissaan asuvat eivät tunne laintulkintoja kuten asuntosijoittajat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lyhyellä aikavälillä pienten asuntojen hinnat saattavat hivenen nousta, jos valitaan suora tuloutus auuren remontin jälkeen. Asuntosijoittajat ajavat suoraa tuloutusta. Perheasuntojen omistajat kantavat veroriskit. Asunto-oy muuttuu kohti ns vuokrayhtiötä.
Vierailija kirjoitti:
Niinno, myydessä ne verot joutuu maksamaan, tuo on vain verojen maksun lykkäämistä.
Eivät joudu jos "asuvat" kyseisessä asunnossa 2v. Näin myös luovutusvoitto verovapaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin että ihan ilman mitään hyötyä jonkun pitäisi ottaa isoja taloudellisiä riskejä ja tarjota asuntoja vuokralle. Nih.
Mikä on järkevää ja mitä voi tehdä:
Vanhat asunnot= rahastointi
Uudet asunnot= lainaosuuksien lyhennyt rahastointi ja rahoitusvastukkeet tuloutuksen kautta.
Uusissa ei saa rahastoida kaikkea, koska muuten tuottaa tuloa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uusi hallitus varmastikin ottaa tämän käsittämättömän verotuen poistamisen tulevaan hallitusohjelmaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli te haluatte nostaa vuokria useilla kymmenillä prosentiella?
Ei markkinatalous toimi noin. Mikäli vain rahastointimalli olisi laillinen, pienten asuntojen hinnat laskisivat ja nuoet pääsisivät paremmin omaan asuntoon kiinni.
Vuokra-asuntojen kysyntä laskisi, eikä vuokria voitasi juurikaan nostaa,voisi käydä jopa päinvastoin, vuokrat alenevat.
Toi tuloutusmalli on tosi harvinainen. Ei se oo hintoja nostanut vaan yleinen korkea hintataso kaikessa. Jopa rakennuttaja voi mennä konkurssiin vaikka luulisi, että he juuri kylpevät rahassa. Mutta kun korkeaa palkkaa täytyy maksaa jokaiselle työntekijälle siinä pakassa ja lisäksi materiaalit maksaa hunajaa. Jokainen kun ottaa oman siivunsa niin lopulta asunnon hinta on korkea.
Vuokrien hinta on korkea siellä missä ihmisiä on paljon. Jokaiseen näyttöön olisi tulossa 20 ihmistä. Vuokraa voi pyytää mitä vaan kun ihmisten on pakko maksaa asuakseen jossain. Jossain hieman syrjemmässä ja huonokuntoisemmassa hinta on alhaisempi, mutta eipä hipsterit ja duunarit sinne halua, koska elintaso laskee. Joutuisi istumaan bussissa eikä pääse bilettää kavereiden kans tarpeeksi nopeasti.
Saapa nähdä millainen hallitus saadaan. Toivottavasti tämä epäoikeudenmukainen asuntosijoittajien lelliminen verotuksessa loppuu.
Liittyykö tämä tämänpäivän Hesarin juttuun, jossa kerrotaan, että sijoittajat ostavat minkä hintaisia asuntoja tahansa.
Ottaako uusi hallitusohjelma tästä kiinni?
Sijoitusasuntoa ei ole pakko myydä, vaan voi pitää tuottavana lypsylehmänä.