Mitä ajattelet ihmisestä joka harrastaa metsästystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua huolestuttaa se metsästyskoirien kohtelu.

Syystä että? Miksi on oletus että metsästäjille koirat eivät olisi minkään arvoisia? Häpeä

Esim koirat pidetään ulkona, jos ne sairastuvat, ne tapetaan navetan takana. Jos ne ovat luonteeltaan vääränlaisia, on kohtalo sama. Viikkokin voidaan pitää metsällä.

Sairaan koiran lopetus on armeliasta ja luonteeltaan vääränlaisia koiria ei pidäkkään pitää sukua jatkamassa.

Puhtaasti metsästyskäytössä olevat rodut ovat kaikkein terveimpiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua huolestuttaa se metsästyskoirien kohtelu.

Syystä että? Miksi on oletus että metsästäjille koirat eivät olisi minkään arvoisia? Häpeä

Esim koirat pidetään ulkona, jos ne sairastuvat, ne tapetaan navetan takana. Jos ne ovat luonteeltaan vääränlaisia, on kohtalo sama. Viikkokin voidaan pitää metsällä.

No missäs se pitäisi lopettaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu asenteesta. Tiedän metsästäjiä, jotka ovat hyvin tietoisia riistaeläinten kannoista ja pyrkivät harjoittamaan metsästystä mahdollisimman kestävästi, jotta harrastus jatkuu myös tulevaisuudessa. Myöskin tällaiset metsästäjät ovat myös metsänomistajina usein ekologisia, sillä monesti pyrkivät hoitamaan metsiään riistaeläinten ehdoilla, vaikka rahallinen tuotos kärsisikin. Sellainen metsästäjä kävisi puolisoksi.

Niitä en hyväksy, jotka ammuskelevat kanalintuja autoista tai ampuvat niitä mahdollisimman paljon tms.

Siis metsästät nimenomaan hoitaa metsiä riistä edellä. Metästämättömölle kaupunkilaismetsänomistajalle metsä on vain puupelto ja yksi tulonlähteistä.

No ei se ihan 100prosenttisesti näinkään mene. Kyllä maalaisillakin on tätä puupeltoajattelua, vaikka uskonkin, että yksityisetperheet metsänomistajina on parempi kuin esim. nämä metsiin sijoittavat firmat, jotka ovat tällä hetkellä aika muodikkaita. Mutta siis pointtini on siinä, että ihminen joka kunnioittaa luontoa ja pyrkii toimimaan kestävällä tavalla on mielestäni ok. On niitä sellaisiakin metsästäjiä, jotka vähät välittävät ensivuoden metsopopulaatiosta ja ampuisivat kaikki jos voisivat. Itse en ole vegaani, ja tuskin koskaan sellaiseksi täysin alan, mutta olisi hienoa vaikka metsästää/kalastaa itse kaikki liha minkä kuluttaa ja muuten elää kasviperäisellä ruokavaliolla.

Ei kaikki maalaiset metsästä. Suuri osa viljeliöistäkään ei metsästä, ihan vain siksikin kun aika ei riitä harrastuksiin. Kukaan metsästäjä ei halua tappaa eläimiä sukupuuttoon, sillä harrastushan loppuu siihen.

Joo, suurin osa osaa yhditää sen oman kestävän käytöksen ja tulevaisuudessa harrastuksen jatkumisen, mutta kyllä metsästäjistäkin löytyy niitä vatipäitä jotka kokevat, että suojelu on joidenkin muiden hommaa ja ampuvat vaikka sen viimeisen linnun jos osuvat. Ei tietenkään kaikki, mutta ei jokaista ihmistä ole siunattu älyn lahjalla. Mutta itse en pidä metsästystä lähtökohtaisesti huonona harrastuksena ja kaikkia metsästäjiä pahoina. Mielestäni on tärkeää, että metsästäjien keskenkin tuomitaan ne metsäkanalintuja autoista metsästävät ja sellaiset, jotka ampuvat enemmän kuin tarvii sellaisia lintuja, joiden kannat ovat huterat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu asenteesta. Tiedän metsästäjiä, jotka ovat hyvin tietoisia riistaeläinten kannoista ja pyrkivät harjoittamaan metsästystä mahdollisimman kestävästi, jotta harrastus jatkuu myös tulevaisuudessa. Myöskin tällaiset metsästäjät ovat myös metsänomistajina usein ekologisia, sillä monesti pyrkivät hoitamaan metsiään riistaeläinten ehdoilla, vaikka rahallinen tuotos kärsisikin. Sellainen metsästäjä kävisi puolisoksi.

Niitä en hyväksy, jotka ammuskelevat kanalintuja autoista tai ampuvat niitä mahdollisimman paljon tms.

Siis metsästät nimenomaan hoitaa metsiä riistä edellä. Metästämättömölle kaupunkilaismetsänomistajalle metsä on vain puupelto ja yksi tulonlähteistä.

No ei se ihan 100prosenttisesti näinkään mene. Kyllä maalaisillakin on tätä puupeltoajattelua, vaikka uskonkin, että yksityisetperheet metsänomistajina on parempi kuin esim. nämä metsiin sijoittavat firmat, jotka ovat tällä hetkellä aika muodikkaita. Mutta siis pointtini on siinä, että ihminen joka kunnioittaa luontoa ja pyrkii toimimaan kestävällä tavalla on mielestäni ok. On niitä sellaisiakin metsästäjiä, jotka vähät välittävät ensivuoden metsopopulaatiosta ja ampuisivat kaikki jos voisivat. Itse en ole vegaani, ja tuskin koskaan sellaiseksi täysin alan, mutta olisi hienoa vaikka metsästää/kalastaa itse kaikki liha minkä kuluttaa ja muuten elää kasviperäisellä ruokavaliolla.

Ei kaikki maalaiset metsästä. Suuri osa viljeliöistäkään ei metsästä, ihan vain siksikin kun aika ei riitä harrastuksiin. Kukaan metsästäjä ei halua tappaa eläimiä sukupuuttoon, sillä harrastushan loppuu siihen.

Joo, suurin osa osaa yhditää sen oman kestävän käytöksen ja tulevaisuudessa harrastuksen jatkumisen, mutta kyllä metsästäjistäkin löytyy niitä vatipäitä jotka kokevat, että suojelu on joidenkin muiden hommaa ja ampuvat vaikka sen viimeisen linnun jos osuvat. Ei tietenkään kaikki, mutta ei jokaista ihmistä ole siunattu älyn lahjalla. Mutta itse en pidä metsästystä lähtökohtaisesti huonona harrastuksena ja kaikkia metsästäjiä pahoina. Mielestäni on tärkeää, että metsästäjien keskenkin tuomitaan ne metsäkanalintuja autoista metsästävät ja sellaiset, jotka ampuvat enemmän kuin tarvii sellaisia lintuja, joiden kannat ovat huterat.

Siis metsästäjäthän ovat aivaan sairaan mustasukkaisia saaliista. Lain vastaisesti toimivia ei todellakaan katsota hyvällä, puhumattakaan luvattomilla alueilla metsästäviä ja heidät ilmiannetaan ilomielin. Toinen metsästäjä on paras vahti metsästäjälle. Ilman metsästäjiä metsissä ei olisi oikein minkäänlaista valvontaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua huolestuttaa se metsästyskoirien kohtelu.

Syystä että? Miksi on oletus että metsästäjille koirat eivät olisi minkään arvoisia? Häpeä

Esim koirat pidetään ulkona, jos ne sairastuvat, ne tapetaan navetan takana. Jos ne ovat luonteeltaan vääränlaisia, on kohtalo sama. Viikkokin voidaan pitää metsällä.

Sulla on nyt "hieman" väärä käsitys asiasta.

Suurin osa koirista nauttii tarhaelämästä, enemmän kuin sisällä olemisesta.

Jos koira sairastuu se viedään lääkäriin,

ja on enemmän kuin hyvä että se lopetetaan, jos sairaus on koiran elämää rajoittava. Jos lopetus tapahtuu kotona, niin miten se sitten on huonompi ratkaisu kuin eläinlääkärin piikki?

Kukaan ei tauotta pidä koiraa viikkoa metsässä. Haluton tai väsynyt koira ei metsästä.

Ensimmäiseksi tulee mieleen ihminen, joka ei ole täysin luonnosta ja todellisuudesta vieraantunut. Toki niitä juntteja joka porukkaan mahtuu, mutta kyllä sitä itsekin tahtoisi oppia metsästämään oman ruuan jos vaikka ajat kovenevat konfliktien myötä ja perus  selviytymistaidoille tulee käyttöä.

N23

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua huolestuttaa se metsästyskoirien kohtelu.

Syystä että? Miksi on oletus että metsästäjille koirat eivät olisi minkään arvoisia? Häpeä

Esim koirat pidetään ulkona, jos ne sairastuvat, ne tapetaan navetan takana. Jos ne ovat luonteeltaan vääränlaisia, on kohtalo sama. Viikkokin voidaan pitää metsällä.

No missäs se pitäisi lopettaa?

Tiedät itsekin, eläinlääkärin toimesta. En tajua että joku ampuu oman koiransa....

Vierailija kirjoitti:

Minua huolestuttaa se metsästyskoirien kohtelu.

Isä treenasi metsästyskoiriaan säännöllisesti hiihtäen tai juosten. Niillä oli paljon tilaa juosta aidatulla pihalla sekä saivat tulla sisälle halutessaan. Mieluummin kuitenkin viettivät aikaa ulkona. Todella onnellisia koiria olivat. 

Metsästyksen vastustajat eivät yleensä edes ymmärrä miten säädeltyä ja valvottua metsästys on Suomessa. Keskustelupalstoilla on huvittavaa lukea vastustajien "parannusvaatimuksia ja tiukennuksia" jotka ovat lievempiä kuin olemassa oleva vallitseva lainsäädäntö.

Metsästys on hienoa kanssakäymistä luonnon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua huolestuttaa se metsästyskoirien kohtelu.

Syystä että? Miksi on oletus että metsästäjille koirat eivät olisi minkään arvoisia? Häpeä

Esim koirat pidetään ulkona, jos ne sairastuvat, ne tapetaan navetan takana. Jos ne ovat luonteeltaan vääränlaisia, on kohtalo sama. Viikkokin voidaan pitää metsällä.

Sulla on nyt "hieman" väärä käsitys asiasta.

Suurin osa koirista nauttii tarhaelämästä, enemmän kuin sisällä olemisesta.

Jos koira sairastuu se viedään lääkäriin,

ja on enemmän kuin hyvä että se lopetetaan, jos sairaus on koiran elämää rajoittava. Jos lopetus tapahtuu kotona, niin miten se sitten on huonompi ratkaisu kuin eläinlääkärin piikki?

Kukaan ei tauotta pidä koiraa viikkoa metsässä. Haluton tai väsynyt koira ei metsästä.

Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun koiran on susi vienyt pihasta.

Vierailija kirjoitti:

Metsästyksen vastustajat eivät yleensä edes ymmärrä miten säädeltyä ja valvottua metsästys on Suomessa. Keskustelupalstoilla on huvittavaa lukea vastustajien "parannusvaatimuksia ja tiukennuksia" jotka ovat lievempiä kuin olemassa oleva vallitseva lainsäädäntö.

Metsästys on hienoa kanssakäymistä luonnon kanssa.

Ai että miten irvokas joku voi olla, kun kutsuu eläimen teurastusta hienoksi kanssakäymseksi luonnon kanssa.

Jos harrastaisit vaikka luontoaiheiden maalaamista, niin voitaisiin puhua hienosta kanssakäymisestä luonnon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua huolestuttaa se metsästyskoirien kohtelu.

Syystä että? Miksi on oletus että metsästäjille koirat eivät olisi minkään arvoisia? Häpeä

Esim koirat pidetään ulkona, jos ne sairastuvat, ne tapetaan navetan takana. Jos ne ovat luonteeltaan vääränlaisia, on kohtalo sama. Viikkokin voidaan pitää metsällä.

No missäs se pitäisi lopettaa?

Tiedät itsekin, eläinlääkärin toimesta. En tajua että joku ampuu oman koiransa....

ÖÖÖÖÖöööööö........ Eläinlääkäriinhän turvaudutaan vain jossain kaupungissa missä ei ole turvallista käyttää tuliasetta. Onhan eläimellekin inhimillisempi lähteä omassa kodissa, kuin jossain desinfiointiaineen hajuisessa stressaavassa laitoksessa, jossa oikein huokuu kuoleman läsnäolo. Puistattaa oikein ajatuskin sellaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa hauskalta.

Ketun metästys kuullostaa haaskalta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästyksen vastustajat eivät yleensä edes ymmärrä miten säädeltyä ja valvottua metsästys on Suomessa. Keskustelupalstoilla on huvittavaa lukea vastustajien "parannusvaatimuksia ja tiukennuksia" jotka ovat lievempiä kuin olemassa oleva vallitseva lainsäädäntö.

Metsästys on hienoa kanssakäymistä luonnon kanssa.

Ai että miten irvokas joku voi olla, kun kutsuu eläimen teurastusta hienoksi kanssakäymseksi luonnon kanssa.

Jos harrastaisit vaikka luontoaiheiden maalaamista, niin voitaisiin puhua hienosta kanssakäymisestä luonnon kanssa.

Hohhoijakkaa. Eläimen hengen menetys on vain erittäin pieni osa metsästyksestä. Jos ei tiedä, niin ei ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua huolestuttaa se metsästyskoirien kohtelu.

Syystä että? Miksi on oletus että metsästäjille koirat eivät olisi minkään arvoisia? Häpeä

Esim koirat pidetään ulkona, jos ne sairastuvat, ne tapetaan navetan takana. Jos ne ovat luonteeltaan vääränlaisia, on kohtalo sama. Viikkokin voidaan pitää metsällä.

No missäs se pitäisi lopettaa?

Tiedät itsekin, eläinlääkärin toimesta. En tajua että joku ampuu oman koiransa....

ÖÖÖÖÖöööööö........ Eläinlääkäriinhän turvaudutaan vain jossain kaupungissa missä ei ole turvallista käyttää tuliasetta. Onhan eläimellekin inhimillisempi lähteä omassa kodissa, kuin jossain desinfiointiaineen hajuisessa stressaavassa laitoksessa, jossa oikein huokuu kuoleman läsnäolo. Puistattaa oikein ajatuskin sellaisesta.

Myös kotiin voi tilata eläinlääkärin. Kyllä toi koiran ampuminen on niin maalaisten junttitoimintaa, Uskomatonta, että joku sellaista voi tehdä. Ampua nyt oma lemmikkinsä! Ihan kun se koira ei tajuaisi, miksi mennään navetan taakse haulikon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu asenteesta. Tiedän metsästäjiä, jotka ovat hyvin tietoisia riistaeläinten kannoista ja pyrkivät harjoittamaan metsästystä mahdollisimman kestävästi, jotta harrastus jatkuu myös tulevaisuudessa. Myöskin tällaiset metsästäjät ovat myös metsänomistajina usein ekologisia, sillä monesti pyrkivät hoitamaan metsiään riistaeläinten ehdoilla, vaikka rahallinen tuotos kärsisikin. Sellainen metsästäjä kävisi puolisoksi.

Niitä en hyväksy, jotka ammuskelevat kanalintuja autoista tai ampuvat niitä mahdollisimman paljon tms.

Siis metsästät nimenomaan hoitaa metsiä riistä edellä. Metästämättömölle kaupunkilaismetsänomistajalle metsä on vain puupelto ja yksi tulonlähteistä.

No ei se ihan 100prosenttisesti näinkään mene. Kyllä maalaisillakin on tätä puupeltoajattelua, vaikka uskonkin, että yksityisetperheet metsänomistajina on parempi kuin esim. nämä metsiin sijoittavat firmat, jotka ovat tällä hetkellä aika muodikkaita. Mutta siis pointtini on siinä, että ihminen joka kunnioittaa luontoa ja pyrkii toimimaan kestävällä tavalla on mielestäni ok. On niitä sellaisiakin metsästäjiä, jotka vähät välittävät ensivuoden metsopopulaatiosta ja ampuisivat kaikki jos voisivat. Itse en ole vegaani, ja tuskin koskaan sellaiseksi täysin alan, mutta olisi hienoa vaikka metsästää/kalastaa itse kaikki liha minkä kuluttaa ja muuten elää kasviperäisellä ruokavaliolla.

Ei kaikki maalaiset metsästä. Suuri osa viljeliöistäkään ei metsästä, ihan vain siksikin kun aika ei riitä harrastuksiin. Kukaan metsästäjä ei halua tappaa eläimiä sukupuuttoon, sillä harrastushan loppuu siihen.

Joo, suurin osa osaa yhditää sen oman kestävän käytöksen ja tulevaisuudessa harrastuksen jatkumisen, mutta kyllä metsästäjistäkin löytyy niitä vatipäitä jotka kokevat, että suojelu on joidenkin muiden hommaa ja ampuvat vaikka sen viimeisen linnun jos osuvat. Ei tietenkään kaikki, mutta ei jokaista ihmistä ole siunattu älyn lahjalla. Mutta itse en pidä metsästystä lähtökohtaisesti huonona harrastuksena ja kaikkia metsästäjiä pahoina. Mielestäni on tärkeää, että metsästäjien keskenkin tuomitaan ne metsäkanalintuja autoista metsästävät ja sellaiset, jotka ampuvat enemmän kuin tarvii sellaisia lintuja, joiden kannat ovat huterat.

Siis metsästäjäthän ovat aivaan sairaan mustasukkaisia saaliista. Lain vastaisesti toimivia ei todellakaan katsota hyvällä, puhumattakaan luvattomilla alueilla metsästäviä ja heidät ilmiannetaan ilomielin. Toinen metsästäjä on paras vahti metsästäjälle. Ilman metsästäjiä metsissä ei olisi oikein minkäänlaista valvontaa.

Hienoa jos näin on, itse en metsästä (vaikka kiinnostusta olisi, en vain tyttönä ole koskaan ns. päässyt piireihin tai tottunut käsittelemään asetta). Olen vain juttujen perusteella ollut käsityksessä että esim joillain alueilla Lapissa (josta olen kotoisin) harrastetaan jonkin verran vaikka nyt tätä autosta metsästämistä (sillä sielläpäin ei aina käräytellä naapureita...huoh) eikä valttämättä aina pelata just niin sääntöjen mukaan. Mutta todella mukava kuulla jos metsästäjät pyrkivät huolehtimaan, että kaikki pelaa sääntöjen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua huolestuttaa se metsästyskoirien kohtelu.

Syystä että? Miksi on oletus että metsästäjille koirat eivät olisi minkään arvoisia? Häpeä

Esim koirat pidetään ulkona, jos ne sairastuvat, ne tapetaan navetan takana. Jos ne ovat luonteeltaan vääränlaisia, on kohtalo sama. Viikkokin voidaan pitää metsällä.

Sulla on nyt "hieman" väärä käsitys asiasta.

Suurin osa koirista nauttii tarhaelämästä, enemmän kuin sisällä olemisesta.

Jos koira sairastuu se viedään lääkäriin,

ja on enemmän kuin hyvä että se lopetetaan, jos sairaus on koiran elämää rajoittava. Jos lopetus tapahtuu kotona, niin miten se sitten on huonompi ratkaisu kuin eläinlääkärin piikki?

Kukaan ei tauotta pidä koiraa viikkoa metsässä. Haluton tai väsynyt koira ei metsästä.

Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun koiran on susi vienyt pihasta.

En oikein tiedä mitän tämän nykyisen susiongelman kanssa pitäisi tehdä. Susillakin pitäisi olla paikkansa luonnossa, mutta ihmisten pihoilla niiden ei tarvitsisi olla, eikä edes käydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästyksen vastustajat eivät yleensä edes ymmärrä miten säädeltyä ja valvottua metsästys on Suomessa. Keskustelupalstoilla on huvittavaa lukea vastustajien "parannusvaatimuksia ja tiukennuksia" jotka ovat lievempiä kuin olemassa oleva vallitseva lainsäädäntö.

Metsästys on hienoa kanssakäymistä luonnon kanssa.

Ai että miten irvokas joku voi olla, kun kutsuu eläimen teurastusta hienoksi kanssakäymseksi luonnon kanssa.

Jos harrastaisit vaikka luontoaiheiden maalaamista, niin voitaisiin puhua hienosta kanssakäymisestä luonnon kanssa.

Hohhoijakkaa. Eläimen hengen menetys on vain erittäin pieni osa metsästyksestä. Jos ei tiedä, niin ei ymmärrä.

Sulle pieni, eläimelle tai esim sen poikaselle se on aika suuri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu asenteesta. Tiedän metsästäjiä, jotka ovat hyvin tietoisia riistaeläinten kannoista ja pyrkivät harjoittamaan metsästystä mahdollisimman kestävästi, jotta harrastus jatkuu myös tulevaisuudessa. Myöskin tällaiset metsästäjät ovat myös metsänomistajina usein ekologisia, sillä monesti pyrkivät hoitamaan metsiään riistaeläinten ehdoilla, vaikka rahallinen tuotos kärsisikin. Sellainen metsästäjä kävisi puolisoksi.

Niitä en hyväksy, jotka ammuskelevat kanalintuja autoista tai ampuvat niitä mahdollisimman paljon tms.

Siis metsästät nimenomaan hoitaa metsiä riistä edellä. Metästämättömölle kaupunkilaismetsänomistajalle metsä on vain puupelto ja yksi tulonlähteistä.

No ei se ihan 100prosenttisesti näinkään mene. Kyllä maalaisillakin on tätä puupeltoajattelua, vaikka uskonkin, että yksityisetperheet metsänomistajina on parempi kuin esim. nämä metsiin sijoittavat firmat, jotka ovat tällä hetkellä aika muodikkaita. Mutta siis pointtini on siinä, että ihminen joka kunnioittaa luontoa ja pyrkii toimimaan kestävällä tavalla on mielestäni ok. On niitä sellaisiakin metsästäjiä, jotka vähät välittävät ensivuoden metsopopulaatiosta ja ampuisivat kaikki jos voisivat. Itse en ole vegaani, ja tuskin koskaan sellaiseksi täysin alan, mutta olisi hienoa vaikka metsästää/kalastaa itse kaikki liha minkä kuluttaa ja muuten elää kasviperäisellä ruokavaliolla.

Ei kaikki maalaiset metsästä. Suuri osa viljeliöistäkään ei metsästä, ihan vain siksikin kun aika ei riitä harrastuksiin. Kukaan metsästäjä ei halua tappaa eläimiä sukupuuttoon, sillä harrastushan loppuu siihen.

Joo, suurin osa osaa yhditää sen oman kestävän käytöksen ja tulevaisuudessa harrastuksen jatkumisen, mutta kyllä metsästäjistäkin löytyy niitä vatipäitä jotka kokevat, että suojelu on joidenkin muiden hommaa ja ampuvat vaikka sen viimeisen linnun jos osuvat. Ei tietenkään kaikki, mutta ei jokaista ihmistä ole siunattu älyn lahjalla. Mutta itse en pidä metsästystä lähtökohtaisesti huonona harrastuksena ja kaikkia metsästäjiä pahoina. Mielestäni on tärkeää, että metsästäjien keskenkin tuomitaan ne metsäkanalintuja autoista metsästävät ja sellaiset, jotka ampuvat enemmän kuin tarvii sellaisia lintuja, joiden kannat ovat huterat.

Siis metsästäjäthän ovat aivaan sairaan mustasukkaisia saaliista. Lain vastaisesti toimivia ei todellakaan katsota hyvällä, puhumattakaan luvattomilla alueilla metsästäviä ja heidät ilmiannetaan ilomielin. Toinen metsästäjä on paras vahti metsästäjälle. Ilman metsästäjiä metsissä ei olisi oikein minkäänlaista valvontaa.

Hienoa jos näin on, itse en metsästä (vaikka kiinnostusta olisi, en vain tyttönä ole koskaan ns. päässyt piireihin tai tottunut käsittelemään asetta). Olen vain juttujen perusteella ollut käsityksessä että esim joillain alueilla Lapissa (josta olen kotoisin) harrastetaan jonkin verran vaikka nyt tätä autosta metsästämistä (sillä sielläpäin ei aina käräytellä naapureita...huoh) eikä valttämättä aina pelata just niin sääntöjen mukaan. Mutta todella mukava kuulla jos metsästäjät pyrkivät huolehtimaan, että kaikki pelaa sääntöjen mukaan.

Lapissa tilanne on vähän eri, kun paikallisilla on lupa metsästää valtion mailla. Autometsästäjät ovat pääasiassa paikallisia työttömiä ja eläkeläisiä, joilla on aikaa sahata metsäautoteillä edestakaisin. Tämä toiminta olisi todellakin syytä saada loppumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Metsästyksen vastustajat eivät yleensä edes ymmärrä miten säädeltyä ja valvottua metsästys on Suomessa. Keskustelupalstoilla on huvittavaa lukea vastustajien "parannusvaatimuksia ja tiukennuksia" jotka ovat lievempiä kuin olemassa oleva vallitseva lainsäädäntö.

Metsästys on hienoa kanssakäymistä luonnon kanssa.

Ai että miten irvokas joku voi olla, kun kutsuu eläimen teurastusta hienoksi kanssakäymseksi luonnon kanssa.

Jos harrastaisit vaikka luontoaiheiden maalaamista, niin voitaisiin puhua hienosta kanssakäymisestä luonnon kanssa.

Hohhoijakkaa. Eläimen hengen menetys on vain erittäin pieni osa metsästyksestä. Jos ei tiedä, niin ei ymmärrä.

Sulle pieni, eläimelle tai esim sen poikaselle se on aika suuri asia.

Miten niin poikasille? Metsästys tapahtuu pesimäkauden ulkopuolella pesintää häiritsemättä. Kai nyt jokaista häiritsee oma kuolemansa, mutta kukaan meistä ei tule siltä välttymään.