Lue keskustelun säännöt.
Mitä ajattelet ihmisestä joka harrastaa metsästystä?
Kommentit (165)
Njaa olen kasvanut ympäristössä jossa "kaikki" miehet metsästää, joten en ajattele sitä mitenkään erikoisena. Tuntemani metsästäjät ovat sivistyneitä luontoihmisiä jotka pitävät huvikseen tappamista vastenmielisenä. Juuri tällaisia hämähäkinpelastajia, joille luonnonsuojelu ja eläinten hyvinvointi on tärkeää. Metsästäessä pyritään minimoimaan eläinten kärsimys, pitämään hirvikannat kurissa ja saamaan pakastimeen lihaa joka on elänyt elämänsä vapaana eikä tehonavetassa. Metsästysreissuilla saalista tärkeämpää on luonnossa liikkuminen ja ajanvietto kavereiden kanssa. Tiedän hyvin että muunlaisiakin metsästäjiä on, Afrikan metsästyssafareita ja salametsästystä saati aseiden kanssa liikkumista humalassa en ymmärrä alkuunkaan :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua huolestuttaa se metsästyskoirien kohtelu.
Syystä että? Miksi on oletus että metsästäjille koirat eivät olisi minkään arvoisia? Häpeä
Esim koirat pidetään ulkona, jos ne sairastuvat, ne tapetaan navetan takana. Jos ne ovat luonteeltaan vääränlaisia, on kohtalo sama. Viikkokin voidaan pitää metsällä.
No missäs se pitäisi lopettaa?
Tiedät itsekin, eläinlääkärin toimesta. En tajua että joku ampuu oman koiransa....
ÖÖÖÖÖöööööö........ Eläinlääkäriinhän turvaudutaan vain jossain kaupungissa missä ei ole turvallista käyttää tuliasetta. Onhan eläimellekin inhimillisempi lähteä omassa kodissa, kuin jossain desinfiointiaineen hajuisessa stressaavassa laitoksessa, jossa oikein huokuu kuoleman läsnäolo. Puistattaa oikein ajatuskin sellaisesta.
Myös kotiin voi tilata eläinlääkärin. Kyllä toi koiran ampuminen on niin maalaisten junttitoimintaa, Uskomatonta, että joku sellaista voi tehdä. Ampua nyt oma lemmikkinsä! Ihan kun se koira ei tajuaisi, miksi mennään navetan taakse haulikon kanssa.
No ei se koira tajua eikä ehdi tajuta kuolevansa. Eläin lääkärille menessä koira varmaan tietää että jotain paskaa on luvassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua huolestuttaa se metsästyskoirien kohtelu.
Syystä että? Miksi on oletus että metsästäjille koirat eivät olisi minkään arvoisia? Häpeä
Esim koirat pidetään ulkona, jos ne sairastuvat, ne tapetaan navetan takana. Jos ne ovat luonteeltaan vääränlaisia, on kohtalo sama. Viikkokin voidaan pitää metsällä.
No missäs se pitäisi lopettaa?
Tiedät itsekin, eläinlääkärin toimesta. En tajua että joku ampuu oman koiransa....
ÖÖÖÖÖöööööö........ Eläinlääkäriinhän turvaudutaan vain jossain kaupungissa missä ei ole turvallista käyttää tuliasetta. Onhan eläimellekin inhimillisempi lähteä omassa kodissa, kuin jossain desinfiointiaineen hajuisessa stressaavassa laitoksessa, jossa oikein huokuu kuoleman läsnäolo. Puistattaa oikein ajatuskin sellaisesta.
Juuri näin, ampumalla tapahtuva lopetus tutussa ympäristössä on eläimelle stressittömämpi tapahtuma kuin se eläinlääkärin vastaanotolla saatu lopetuspiikki.
Kaupunkilaisesta se toki varmaan kuulostaa brutaalilta mutta ei se sen kummempi tapahtuma ole siellä eläinlääkärissäkään.
Vierailija kirjoitti:
Njaa olen kasvanut ympäristössä jossa "kaikki" miehet metsästää, joten en ajattele sitä mitenkään erikoisena. Tuntemani metsästäjät ovat sivistyneitä luontoihmisiä jotka pitävät huvikseen tappamista vastenmielisenä. Juuri tällaisia hämähäkinpelastajia, joille luonnonsuojelu ja eläinten hyvinvointi on tärkeää. Metsästäessä pyritään minimoimaan eläinten kärsimys, pitämään hirvikannat kurissa ja saamaan pakastimeen lihaa joka on elänyt elämänsä vapaana eikä tehonavetassa. Metsästysreissuilla saalista tärkeämpää on luonnossa liikkuminen ja ajanvietto kavereiden kanssa. Tiedän hyvin että muunlaisiakin metsästäjiä on, Afrikan metsästyssafareita ja salametsästystä saati aseiden kanssa liikkumista humalassa en ymmärrä alkuunkaan :(
Afrikassakin metsästäjien tuomat rahat ovat ainoat joita käytetään luonnonsuojeluun. Vanhan kiraffin ampuja rahoittaa lauman jäljelle jääneiden suojelun.
Viinan kanssa läträäminen on jäänyt suurien ikäluokkien mukana pois sekä työpaikoilta että metsästyksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu asenteesta. Tiedän metsästäjiä, jotka ovat hyvin tietoisia riistaeläinten kannoista ja pyrkivät harjoittamaan metsästystä mahdollisimman kestävästi, jotta harrastus jatkuu myös tulevaisuudessa. Myöskin tällaiset metsästäjät ovat myös metsänomistajina usein ekologisia, sillä monesti pyrkivät hoitamaan metsiään riistaeläinten ehdoilla, vaikka rahallinen tuotos kärsisikin. Sellainen metsästäjä kävisi puolisoksi.
Niitä en hyväksy, jotka ammuskelevat kanalintuja autoista tai ampuvat niitä mahdollisimman paljon tms.
Siis metsästät nimenomaan hoitaa metsiä riistä edellä. Metästämättömölle kaupunkilaismetsänomistajalle metsä on vain puupelto ja yksi tulonlähteistä.
No ei se ihan 100prosenttisesti näinkään mene. Kyllä maalaisillakin on tätä puupeltoajattelua, vaikka uskonkin, että yksityisetperheet metsänomistajina on parempi kuin esim. nämä metsiin sijoittavat firmat, jotka ovat tällä hetkellä aika muodikkaita. Mutta siis pointtini on siinä, että ihminen joka kunnioittaa luontoa ja pyrkii toimimaan kestävällä tavalla on mielestäni ok. On niitä sellaisiakin metsästäjiä, jotka vähät välittävät ensivuoden metsopopulaatiosta ja ampuisivat kaikki jos voisivat. Itse en ole vegaani, ja tuskin koskaan sellaiseksi täysin alan, mutta olisi hienoa vaikka metsästää/kalastaa itse kaikki liha minkä kuluttaa ja muuten elää kasviperäisellä ruokavaliolla.
Ei kaikki maalaiset metsästä. Suuri osa viljeliöistäkään ei metsästä, ihan vain siksikin kun aika ei riitä harrastuksiin. Kukaan metsästäjä ei halua tappaa eläimiä sukupuuttoon, sillä harrastushan loppuu siihen.
Joo, suurin osa osaa yhditää sen oman kestävän käytöksen ja tulevaisuudessa harrastuksen jatkumisen, mutta kyllä metsästäjistäkin löytyy niitä vatipäitä jotka kokevat, että suojelu on joidenkin muiden hommaa ja ampuvat vaikka sen viimeisen linnun jos osuvat. Ei tietenkään kaikki, mutta ei jokaista ihmistä ole siunattu älyn lahjalla. Mutta itse en pidä metsästystä lähtökohtaisesti huonona harrastuksena ja kaikkia metsästäjiä pahoina. Mielestäni on tärkeää, että metsästäjien keskenkin tuomitaan ne metsäkanalintuja autoista metsästävät ja sellaiset, jotka ampuvat enemmän kuin tarvii sellaisia lintuja, joiden kannat ovat huterat.
Siis metsästäjäthän ovat aivaan sairaan mustasukkaisia saaliista. Lain vastaisesti toimivia ei todellakaan katsota hyvällä, puhumattakaan luvattomilla alueilla metsästäviä ja heidät ilmiannetaan ilomielin. Toinen metsästäjä on paras vahti metsästäjälle. Ilman metsästäjiä metsissä ei olisi oikein minkäänlaista valvontaa.
Hienoa jos näin on, itse en metsästä (vaikka kiinnostusta olisi, en vain tyttönä ole koskaan ns. päässyt piireihin tai tottunut käsittelemään asetta). Olen vain juttujen perusteella ollut käsityksessä että esim joillain alueilla Lapissa (josta olen kotoisin) harrastetaan jonkin verran vaikka nyt tätä autosta metsästämistä (sillä sielläpäin ei aina käräytellä naapureita...huoh) eikä valttämättä aina pelata just niin sääntöjen mukaan. Mutta todella mukava kuulla jos metsästäjät pyrkivät huolehtimaan, että kaikki pelaa sääntöjen mukaan.
Lapissa tilanne on vähän eri, kun paikallisilla on lupa metsästää valtion mailla. Autometsästäjät ovat pääasiassa paikallisia työttömiä ja eläkeläisiä, joilla on aikaa sahata metsäautoteillä edestakaisin. Tämä toiminta olisi todellakin syytä saada loppumaan.
Olen täysin samaa mieltä. Mutta hienoa jos etelämmässä tällainen cowboy-meininki on täysin marginaalista. Vielä kun saa tuon aatteen leviämään niille syrjäisimmilleki seuduille, että säännöt on keksitty syystä ja koskee ihan kaikkia.
Etelässä ollaan todella tarkkoja metsästysoikeuksista ja metsästäjät vahtii niitä todella tarkasti. Koirienkin irtilaskeminen on todella paheksuttavaa, jos siihen ei ole laillista lupaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsästyksen vastustajat eivät yleensä edes ymmärrä miten säädeltyä ja valvottua metsästys on Suomessa. Keskustelupalstoilla on huvittavaa lukea vastustajien "parannusvaatimuksia ja tiukennuksia" jotka ovat lievempiä kuin olemassa oleva vallitseva lainsäädäntö.
Metsästys on hienoa kanssakäymistä luonnon kanssa.
Ai että miten irvokas joku voi olla, kun kutsuu eläimen teurastusta hienoksi kanssakäymseksi luonnon kanssa.
Jos harrastaisit vaikka luontoaiheiden maalaamista, niin voitaisiin puhua hienosta kanssakäymisestä luonnon kanssa.
Hohhoijakkaa. Eläimen hengen menetys on vain erittäin pieni osa metsästyksestä. Jos ei tiedä, niin ei ymmärrä.
Sulle pieni, eläimelle tai esim sen poikaselle se on aika suuri asia.
Miten niin poikasille? Metsästys tapahtuu pesimäkauden ulkopuolella pesintää häiritsemättä. Kai nyt jokaista häiritsee oma kuolemansa, mutta kukaan meistä ei tule siltä välttymään.
Esim hirviä ammutaan niin että on emo ja nuori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu asenteesta. Tiedän metsästäjiä, jotka ovat hyvin tietoisia riistaeläinten kannoista ja pyrkivät harjoittamaan metsästystä mahdollisimman kestävästi, jotta harrastus jatkuu myös tulevaisuudessa. Myöskin tällaiset metsästäjät ovat myös metsänomistajina usein ekologisia, sillä monesti pyrkivät hoitamaan metsiään riistaeläinten ehdoilla, vaikka rahallinen tuotos kärsisikin. Sellainen metsästäjä kävisi puolisoksi.
Niitä en hyväksy, jotka ammuskelevat kanalintuja autoista tai ampuvat niitä mahdollisimman paljon tms.
Siis metsästät nimenomaan hoitaa metsiä riistä edellä. Metästämättömölle kaupunkilaismetsänomistajalle metsä on vain puupelto ja yksi tulonlähteistä.
No ei se ihan 100prosenttisesti näinkään mene. Kyllä maalaisillakin on tätä puupeltoajattelua, vaikka uskonkin, että yksityisetperheet metsänomistajina on parempi kuin esim. nämä metsiin sijoittavat firmat, jotka ovat tällä hetkellä aika muodikkaita. Mutta siis pointtini on siinä, että ihminen joka kunnioittaa luontoa ja pyrkii toimimaan kestävällä tavalla on mielestäni ok. On niitä sellaisiakin metsästäjiä, jotka vähät välittävät ensivuoden metsopopulaatiosta ja ampuisivat kaikki jos voisivat. Itse en ole vegaani, ja tuskin koskaan sellaiseksi täysin alan, mutta olisi hienoa vaikka metsästää/kalastaa itse kaikki liha minkä kuluttaa ja muuten elää kasviperäisellä ruokavaliolla.
Ei kaikki maalaiset metsästä. Suuri osa viljeliöistäkään ei metsästä, ihan vain siksikin kun aika ei riitä harrastuksiin. Kukaan metsästäjä ei halua tappaa eläimiä sukupuuttoon, sillä harrastushan loppuu siihen.
Joo, suurin osa osaa yhditää sen oman kestävän käytöksen ja tulevaisuudessa harrastuksen jatkumisen, mutta kyllä metsästäjistäkin löytyy niitä vatipäitä jotka kokevat, että suojelu on joidenkin muiden hommaa ja ampuvat vaikka sen viimeisen linnun jos osuvat. Ei tietenkään kaikki, mutta ei jokaista ihmistä ole siunattu älyn lahjalla. Mutta itse en pidä metsästystä lähtökohtaisesti huonona harrastuksena ja kaikkia metsästäjiä pahoina. Mielestäni on tärkeää, että metsästäjien keskenkin tuomitaan ne metsäkanalintuja autoista metsästävät ja sellaiset, jotka ampuvat enemmän kuin tarvii sellaisia lintuja, joiden kannat ovat huterat.
Siis metsästäjäthän ovat aivaan sairaan mustasukkaisia saaliista. Lain vastaisesti toimivia ei todellakaan katsota hyvällä, puhumattakaan luvattomilla alueilla metsästäviä ja heidät ilmiannetaan ilomielin. Toinen metsästäjä on paras vahti metsästäjälle. Ilman metsästäjiä metsissä ei olisi oikein minkäänlaista valvontaa.
Hienoa jos näin on, itse en metsästä (vaikka kiinnostusta olisi, en vain tyttönä ole koskaan ns. päässyt piireihin tai tottunut käsittelemään asetta). Olen vain juttujen perusteella ollut käsityksessä että esim joillain alueilla Lapissa (josta olen kotoisin) harrastetaan jonkin verran vaikka nyt tätä autosta metsästämistä (sillä sielläpäin ei aina käräytellä naapureita...huoh) eikä valttämättä aina pelata just niin sääntöjen mukaan. Mutta todella mukava kuulla jos metsästäjät pyrkivät huolehtimaan, että kaikki pelaa sääntöjen mukaan.
Lapissa tilanne on vähän eri, kun paikallisilla on lupa metsästää valtion mailla. Autometsästäjät ovat pääasiassa paikallisia työttömiä ja eläkeläisiä, joilla on aikaa sahata metsäautoteillä edestakaisin. Tämä toiminta olisi todellakin syytä saada loppumaan.
Olen täysin samaa mieltä. Mutta hienoa jos etelämmässä tällainen cowboy-meininki on täysin marginaalista. Vielä kun saa tuon aatteen leviämään niille syrjäisimmilleki seuduille, että säännöt on keksitty syystä ja koskee ihan kaikkia.
Etelässä ollaan todella tarkkoja metsästysoikeuksista ja metsästäjät vahtii niitä todella tarkasti. Koirienkin irtilaskeminen on todella paheksuttavaa, jos siihen ei ole laillista lupaa.
Etelässä on käsittääkseni myös hyvin hankala päästä jäseneksi metsästysseuraan. Se on kyllä jännä miten voi olla yhden maan sisällä näin paljon vaihtelua. No mutta ehkä mun pitää opetella ampumaan ja pyrkiä jäseneksi alkuperäisen kotipaikkani (kun siellä on metsääkin) seuraan ja hankkia läheisempää ymärrystä paikallisten metsästäjien ajatusmaailmasta:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En pidä mutta en sano siitä mitään koska riitaa siitä tulee.
En voisi olla yhdessä miehen kanssa joka ampuu eläimiä.
Tiedän pari ketkä metsästää, tunnen heidän vaimot. En uskalla kyllä sanoa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua huolestuttaa se metsästyskoirien kohtelu.
Syystä että? Miksi on oletus että metsästäjille koirat eivät olisi minkään arvoisia? Häpeä
Esim koirat pidetään ulkona, jos ne sairastuvat, ne tapetaan navetan takana. Jos ne ovat luonteeltaan vääränlaisia, on kohtalo sama. Viikkokin voidaan pitää metsällä.
No missäs se pitäisi lopettaa?
Tiedät itsekin, eläinlääkärin toimesta. En tajua että joku ampuu oman koiransa....
ÖÖÖÖÖöööööö........ Eläinlääkäriinhän turvaudutaan vain jossain kaupungissa missä ei ole turvallista käyttää tuliasetta. Onhan eläimellekin inhimillisempi lähteä omassa kodissa, kuin jossain desinfiointiaineen hajuisessa stressaavassa laitoksessa, jossa oikein huokuu kuoleman läsnäolo. Puistattaa oikein ajatuskin sellaisesta.
Myös kotiin voi tilata eläinlääkärin. Kyllä toi koiran ampuminen on niin maalaisten junttitoimintaa, Uskomatonta, että joku sellaista voi tehdä. Ampua nyt oma lemmikkinsä! Ihan kun se koira ei tajuaisi, miksi mennään navetan taakse haulikon kanssa.
Ihan nyt ot mut metsästyskoirat yhdistää haulikon ihan vaan metsästykseen, siihen, että kohta pääsee metsälle. Menee tää eläinten inhimillistäminen taas ny osalla vähän överiks. Disneysyndrooma vaivaa vissiin suurinta osaa ihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua huolestuttaa se metsästyskoirien kohtelu.
Syystä että? Miksi on oletus että metsästäjille koirat eivät olisi minkään arvoisia? Häpeä
Esim koirat pidetään ulkona, jos ne sairastuvat, ne tapetaan navetan takana. Jos ne ovat luonteeltaan vääränlaisia, on kohtalo sama. Viikkokin voidaan pitää metsällä.
No missäs se pitäisi lopettaa?
Tiedät itsekin, eläinlääkärin toimesta. En tajua että joku ampuu oman koiransa....
ÖÖÖÖÖöööööö........ Eläinlääkäriinhän turvaudutaan vain jossain kaupungissa missä ei ole turvallista käyttää tuliasetta. Onhan eläimellekin inhimillisempi lähteä omassa kodissa, kuin jossain desinfiointiaineen hajuisessa stressaavassa laitoksessa, jossa oikein huokuu kuoleman läsnäolo. Puistattaa oikein ajatuskin sellaisesta.
Juuri näin, ampumalla tapahtuva lopetus tutussa ympäristössä on eläimelle stressittömämpi tapahtuma kuin se eläinlääkärin vastaanotolla saatu lopetuspiikki.
Kaupunkilaisesta se toki varmaan kuulostaa brutaalilta mutta ei se sen kummempi tapahtuma ole siellä eläinlääkärissäkään.
Mistäs sen tiedät että onko kivuton. Pitäisi olla ensin jokin tainnutus tms, lääkitys. En tajua ollenkaan, että lemmikki ammutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsästyksen vastustajat eivät yleensä edes ymmärrä miten säädeltyä ja valvottua metsästys on Suomessa. Keskustelupalstoilla on huvittavaa lukea vastustajien "parannusvaatimuksia ja tiukennuksia" jotka ovat lievempiä kuin olemassa oleva vallitseva lainsäädäntö.
Metsästys on hienoa kanssakäymistä luonnon kanssa.
Ai että miten irvokas joku voi olla, kun kutsuu eläimen teurastusta hienoksi kanssakäymseksi luonnon kanssa.
Jos harrastaisit vaikka luontoaiheiden maalaamista, niin voitaisiin puhua hienosta kanssakäymisestä luonnon kanssa.
Hohhoijakkaa. Eläimen hengen menetys on vain erittäin pieni osa metsästyksestä. Jos ei tiedä, niin ei ymmärrä.
Sulle pieni, eläimelle tai esim sen poikaselle se on aika suuri asia.
Miten niin poikasille? Metsästys tapahtuu pesimäkauden ulkopuolella pesintää häiritsemättä. Kai nyt jokaista häiritsee oma kuolemansa, mutta kukaan meistä ei tule siltä välttymään.
Esim hirviä ammutaan niin että on emo ja nuori.
Ja silloin pitää ampua molemmat. Tai ainakin niin, ettei vasa jää yksin. Luonnossa suurin osa poikasista menehtyy, jopa ilman ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua huolestuttaa se metsästyskoirien kohtelu.
Syystä että? Miksi on oletus että metsästäjille koirat eivät olisi minkään arvoisia? Häpeä
Esim koirat pidetään ulkona, jos ne sairastuvat, ne tapetaan navetan takana. Jos ne ovat luonteeltaan vääränlaisia, on kohtalo sama. Viikkokin voidaan pitää metsällä.
No missäs se pitäisi lopettaa?
Tiedät itsekin, eläinlääkärin toimesta. En tajua että joku ampuu oman koiransa....
ÖÖÖÖÖöööööö........ Eläinlääkäriinhän turvaudutaan vain jossain kaupungissa missä ei ole turvallista käyttää tuliasetta. Onhan eläimellekin inhimillisempi lähteä omassa kodissa, kuin jossain desinfiointiaineen hajuisessa stressaavassa laitoksessa, jossa oikein huokuu kuoleman läsnäolo. Puistattaa oikein ajatuskin sellaisesta.
Juuri näin, ampumalla tapahtuva lopetus tutussa ympäristössä on eläimelle stressittömämpi tapahtuma kuin se eläinlääkärin vastaanotolla saatu lopetuspiikki.
Kaupunkilaisesta se toki varmaan kuulostaa brutaalilta mutta ei se sen kummempi tapahtuma ole siellä eläinlääkärissäkään.Mistäs sen tiedät että onko kivuton. Pitäisi olla ensin jokin tainnutus tms, lääkitys. En tajua ollenkaan, että lemmikki ammutaan.
Miten se lääkitys on kivuttomampi, kuin hyvin tähdätty laukaus päähän? Omat elukat on tarvittaessa lopetettu eläinlääkärissä, mutta olen jopa kuullut, että jotkut ei halua olla paikalla kun se tapahtuu! Kuinka mulkku pitää olla, että jättää lemmikkinsä yksin tuollaisessa tilanteessa! Onneksi rakas koira saatiin lopetettua autossa, koko perheen ympäröimänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsästyksen vastustajat eivät yleensä edes ymmärrä miten säädeltyä ja valvottua metsästys on Suomessa. Keskustelupalstoilla on huvittavaa lukea vastustajien "parannusvaatimuksia ja tiukennuksia" jotka ovat lievempiä kuin olemassa oleva vallitseva lainsäädäntö.
Metsästys on hienoa kanssakäymistä luonnon kanssa.
Ai että miten irvokas joku voi olla, kun kutsuu eläimen teurastusta hienoksi kanssakäymseksi luonnon kanssa.
Jos harrastaisit vaikka luontoaiheiden maalaamista, niin voitaisiin puhua hienosta kanssakäymisestä luonnon kanssa.
Juuri näin, kuvottava! Suurin osa täällä on kuvottava. Eläimiä ampuva ei meidän kotiin astu enkä kaveeraa sellaisten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua huolestuttaa se metsästyskoirien kohtelu.
Syystä että? Miksi on oletus että metsästäjille koirat eivät olisi minkään arvoisia? Häpeä
Esim koirat pidetään ulkona, jos ne sairastuvat, ne tapetaan navetan takana. Jos ne ovat luonteeltaan vääränlaisia, on kohtalo sama. Viikkokin voidaan pitää metsällä.
No missäs se pitäisi lopettaa?
Tiedät itsekin, eläinlääkärin toimesta. En tajua että joku ampuu oman koiransa....
ÖÖÖÖÖöööööö........ Eläinlääkäriinhän turvaudutaan vain jossain kaupungissa missä ei ole turvallista käyttää tuliasetta. Onhan eläimellekin inhimillisempi lähteä omassa kodissa, kuin jossain desinfiointiaineen hajuisessa stressaavassa laitoksessa, jossa oikein huokuu kuoleman läsnäolo. Puistattaa oikein ajatuskin sellaisesta.
Juuri näin, ampumalla tapahtuva lopetus tutussa ympäristössä on eläimelle stressittömämpi tapahtuma kuin se eläinlääkärin vastaanotolla saatu lopetuspiikki.
Kaupunkilaisesta se toki varmaan kuulostaa brutaalilta mutta ei se sen kummempi tapahtuma ole siellä eläinlääkärissäkään.Mistäs sen tiedät että onko kivuton. Pitäisi olla ensin jokin tainnutus tms, lääkitys. En tajua ollenkaan, että lemmikki ammutaan.
Oikein tehtynä ampumalla tapahtuva lopetus on eläimelle nopea ja kivuton. Nopeampi kuin eläinlääkärissä laitettava piikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsästyksen vastustajat eivät yleensä edes ymmärrä miten säädeltyä ja valvottua metsästys on Suomessa. Keskustelupalstoilla on huvittavaa lukea vastustajien "parannusvaatimuksia ja tiukennuksia" jotka ovat lievempiä kuin olemassa oleva vallitseva lainsäädäntö.
Metsästys on hienoa kanssakäymistä luonnon kanssa.
Ai että miten irvokas joku voi olla, kun kutsuu eläimen teurastusta hienoksi kanssakäymseksi luonnon kanssa.
Jos harrastaisit vaikka luontoaiheiden maalaamista, niin voitaisiin puhua hienosta kanssakäymisestä luonnon kanssa.
Juuri näin, kuvottava! Suurin osa täällä on kuvottava. Eläimiä ampuva ei meidän kotiin astu enkä kaveeraa sellaisten kanssa.
Mä kunnioitan tätä. Jos et syö lihaa.
Ymmärrän, että esimerkiksi hirvikanta on säilytettävä maltillisena ja riistaliha on parempi vaihtoehto kuin kaupan vastaava, mutta kyllä mitenkään en ymmärrä kuka haluaa tämän homman tehdä, ts tappaa eläimiä ja vielä nauttia siitä.
En myöskään ymmärrä, mitä hienoa ja kunnioitettavaa on siinä, että saa kiven takaa piilosta isolla pyssyllä ampumalla lahdattua vaaraa aavistamattoman eläimen? Tyyliin ”kova jätkä” ja valokuvat ruhon vieressä pyssyn kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että esimerkiksi hirvikanta on säilytettävä maltillisena ja riistaliha on parempi vaihtoehto kuin kaupan vastaava, mutta kyllä mitenkään en ymmärrä kuka haluaa tämän homman tehdä, ts tappaa eläimiä ja vielä nauttia siitä.
En myöskään ymmärrä, mitä hienoa ja kunnioitettavaa on siinä, että saa kiven takaa piilosta isolla pyssyllä ampumalla lahdattua vaaraa aavistamattoman eläimen? Tyyliin ”kova jätkä” ja valokuvat ruhon vieressä pyssyn kanssa.
No millä se pitäis tappaa? Hakata jollain nuijalla? Ajaa ansaan?
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että esimerkiksi hirvikanta on säilytettävä maltillisena ja riistaliha on parempi vaihtoehto kuin kaupan vastaava, mutta kyllä mitenkään en ymmärrä kuka haluaa tämän homman tehdä, ts tappaa eläimiä ja vielä nauttia siitä.
En myöskään ymmärrä, mitä hienoa ja kunnioitettavaa on siinä, että saa kiven takaa piilosta isolla pyssyllä ampumalla lahdattua vaaraa aavistamattoman eläimen? Tyyliin ”kova jätkä” ja valokuvat ruhon vieressä pyssyn kanssa.
Oletko vegaani? Jostain syystä kukaan metsästystä dissaava ei näytä vastaavan tähän kysymykseen... Koetko olevasi jotenkin hieno ihminen kun joku muu hoitaa t a p p a m i s e n sun puolesta?
Mä olen ajatellut asian niin, että jos haluan syödä lihaa niin mulla on oltava sen verran luonnetta että pystyn itse ampumaan sen lautaselle päätyvän elukan. Mun mielestä olis raukkamaista olla lihansyöjä ja ulkoistaa se eläimen tappaminen jollekin muulle, ja vielä siihen päälle tukea tehotuotantoa.
Olen täysin samaa mieltä. Mutta hienoa jos etelämmässä tällainen cowboy-meininki on täysin marginaalista. Vielä kun saa tuon aatteen leviämään niille syrjäisimmilleki seuduille, että säännöt on keksitty syystä ja koskee ihan kaikkia.