YH:t, Elatusmaksu - kumpi putoaa korkealta ja kovaa?

[quote author="Vierailija" time="17.02.2013 klo 19:30"]Ensiksi haluan sanoa että tämän kirjoittaja on 8,5v lapsen isä. Meillä oli pitkään onnellinen avioliitto ja asiat taloudellisestikin erittäin hyvin. Lapsella on aina ollut kaikkea aina merkkivaatteista tietokoneisiin. Kun asiat oli hyvin niin joskus leikittelimme ajatuksella että eroaisimme. Tässä yhteydessä vaimo kommentoi ettei minun kannata sellaista edes ajatella koska joutuisin maksamaan valtavat elatusmaksut perustuen johonkin täysin ihmeelliseen käsitykseen siitä että elatusmaksun suuruudessa otetaan huomioon minun korkeat tulot ja että lapsen elintaso ei saa laskea. Hänen ajatuksensa oli lähinnä se että elatusmaksuksi määrätään jokin osuus tuloistani. Hymyilin aina itsekseni koko asialle koska minusta se oli täyttä soopaa enkä nähnyt tarpeelliseksi edes alkaa väittelemään. Nettotulot meillä on niin että minulla n 4000 ja vaimolla 1600 euroa kuussa eli suhteessa 70% ja 30%.

No, nyt elämä sitten teki temput. Hän löysi toisen ja ero on tulossa. Yritimme keskustella elastusmaksusta mutta keskustelu tyssäsi koko lailla alkumetreille koska hänellä on edelleen sama käsitys sen määräytymisestä. Viittasi jopa suomen lakiin jossa sanotaan että vanhemmat osallistuvat kykyjensä mukaan. Pitää paikkansa mutta mielestäni seuraavassa esitetyllä tavalla:

Minun käsitys on se että on tietty laskennallinen summa esim 500 e joka katsotaan kuukaudessa kuluvan tuon ikäisen lapsen elatukseen. Jos vaimo ottaa lapsen luokseen niin ensin tuosta vähennetään lapsilisä ja jopa mahdollinen Kelan elatusapukin. SItten siihen taas lisätään lapsen harrastukset ja esim kännykkä. Meillä nuo on n 50 e kuussa. Jäljellejäävä summa voidaan sitten jakaa tulojen suhteessa.

Jos nyt maksan harrastuksen ja kännykän niin omasta mielestäni tuo minulle tuleva elatusmaksu ei ole juurikaan enempää kuin 250 e / kk.

Sopiahan voi aina ihan mitä vaan mutta en petettynä osapuolena ole valmis mihinkään älyttömiin sopimuksiin. Lastenvalvojan kanssahan voi asiaa ratkaista mutta viimekädessä menee käräjäoikeuteen.

Jompi kumpi meistä nyt putoaa korkealta ja kovaa - mutta kumpi?

Eli mitäpä veikkaatte? Saako mies nyt maksaa kuten on uhattu......  

[/quote]

Kannattaa ottaa myös suoraan puheeksi tuo vaimon (exän) aikaisempi "uhkailu" raha-asioiden kanssa. Tällöin viranomaiset toivottavasti ymmärtää että tarkoitus on maksattaa sinulla kaikki mahdollinen. Tiedän myös tapauksia joissa käy niin että tlinen vanhempi joutuu ostamaan kaiken kalliin lapselle. Esim toinen vanhempi nertoo ostaneenaa talvikengät ja kertoo että on vaikka nyt isän vuoro maksaa takki. Kwngät saatu tai alesta parilla kympillä ja vaaditaan " kunnon" takkia ovh 265 €. Kulut puoliksi ja niin että kalleimmista päätöksistä päätetään yhdessä...

Tsemppiä!!

[quote author="Vierailija" time="17.02.2013 klo 19:30"]Ensiksi haluan sanoa että tämän kirjoittaja on 8,5v lapsen isä. Meillä oli pitkään onnellinen avioliitto ja asiat taloudellisestikin erittäin hyvin. Lapsella on aina ollut kaikkea aina merkkivaatteista tietokoneisiin. Kun asiat oli hyvin niin joskus leikittelimme ajatuksella että eroaisimme. Tässä yhteydessä vaimo kommentoi ettei minun kannata sellaista edes ajatella koska joutuisin maksamaan valtavat elatusmaksut perustuen johonkin täysin ihmeelliseen käsitykseen siitä että elatusmaksun suuruudessa otetaan huomioon minun korkeat tulot ja että lapsen elintaso ei saa laskea. Hänen ajatuksensa oli lähinnä se että elatusmaksuksi määrätään jokin osuus tuloistani. Hymyilin aina itsekseni koko asialle koska minusta se oli täyttä soopaa enkä nähnyt tarpeelliseksi edes alkaa väittelemään. Nettotulot meillä on niin että minulla n 4000 ja vaimolla 1600 euroa kuussa eli suhteessa 70% ja 30%.

No, nyt elämä sitten teki temput. Hän löysi toisen ja ero on tulossa. Yritimme keskustella elastusmaksusta mutta keskustelu tyssäsi koko lailla alkumetreille koska hänellä on edelleen sama käsitys sen määräytymisestä. Viittasi jopa suomen lakiin jossa sanotaan että vanhemmat osallistuvat kykyjensä mukaan. Pitää paikkansa mutta mielestäni seuraavassa esitetyllä tavalla:

Minun käsitys on se että on tietty laskennallinen summa esim 500 e joka katsotaan kuukaudessa kuluvan tuon ikäisen lapsen elatukseen. Jos vaimo ottaa lapsen luokseen niin ensin tuosta vähennetään lapsilisä ja jopa mahdollinen Kelan elatusapukin. SItten siihen taas lisätään lapsen harrastukset ja esim kännykkä. Meillä nuo on n 50 e kuussa. Jäljellejäävä summa voidaan sitten jakaa tulojen suhteessa.

Jos nyt maksan harrastuksen ja kännykän niin omasta mielestäni tuo minulle tuleva elatusmaksu ei ole juurikaan enempää kuin 250 e / kk.

Sopiahan voi aina ihan mitä vaan mutta en petettynä osapuolena ole valmis mihinkään älyttömiin sopimuksiin. Lastenvalvojan kanssahan voi asiaa ratkaista mutta viimekädessä menee käräjäoikeuteen.

Jompi kumpi meistä nyt putoaa korkealta ja kovaa - mutta kumpi?

Eli mitäpä veikkaatte? Saako mies nyt maksaa kuten on uhattu......  

[/quote]

Kannattaa ottaa myös suoraan puheeksi tuo vaimon (exän) aikaisempi "uhkailu" raha-asioiden kanssa. Tällöin viranomaiset toivottavasti ymmärtää että tarkoitus on maksattaa sinulla kaikki mahdollinen. Tiedän myös tapauksia joissa käy niin että tlinen vanhempi joutuu ostamaan kaiken kalliin lapselle. Esim toinen vanhempi nertoo ostaneenaa talvikengät ja kertoo että on vaikka nyt isän vuoro maksaa takki. Kwngät saatu tai alesta parilla kympillä ja vaaditaan " kunnon" takkia ovh 265 €. Kulut puoliksi ja niin että kalleimmista päätöksistä päätetään yhdessä...

Tsemppiä!!

Kyllä menee puurot ja vellit sekaisin. Ymmärrän hyvin, että voi olla hyvin vaikeaa maksaa exän tilille kuukausittain x summa rahaa, mutta se on hyväksi. Miten toivoit lapsesi asuvan ja mitä harrastavan? Jos elatuskyky on noinkin epäsuhta kuin 70/30 niin eikö lapselle olisi reilumpaa, että jää paremmin ansaitsevan luo eikä tarvitse hänen elintasoaan muuttaa? Etävanhemmalla on usein ajatus, että elari menee vain exän perseen levittämiseen ja unohtaa täysin lapsen tilanteen. Samoin näyttää siltä, että lähivanhemmat kiristävät exiään lasten tapaamisilla ym. alhaisilla keinoilla, kun on erossa tullut jätetyksi/petetyksi tai jokisikin. Eikö ne nyt kuitenkin ole aivan kaksi eri asiaa? Ei erossa pitäisi ottaa eroa lapsistaan.

Itse olen noin 2000€/kk ansaitseva neljän lapsen äiti. Vanhempien lasten 13- ja 16- vuotiaiden lasten isä maksaa 450€/kk elatusapua. Lasten harrastuksiin menee noin 400€vuodessa ja vanhemman opiskeluihin 1200€/vuodessa. Olen uudestaan naimisissa ja nyt ½- ja 2-vuotiaat lapsetttt, joten omat tulot ovat romahtaneet täysin. Tämä tarkoittaa, että myös vanhemmilta lapsilta on pitänyt vähentää vaate- ja harrastusmenoja. Exä on sanoutunut irti vakituisesta työstään ja perusti yrityksen, jota tehnyt sivutoimisesti, että kykenee nostamaan myös ansiosidonnaista päivärahaa. Tähän myös vedonnut elatuskyvyssään. Tekee myös muuta "pimeää" bisnestä ja kehuu, miten mukavasti menee ja saa rahaa säästöön. Asuu entisessä 150m2 omakotitalossa, mutta käytännössä naisystävänsä luona samankokoisessa omakotitalossa. Silloin kun olimme aviossa satsasimme yhdessä lapsiin. Nyt hän kokee, että teen kiusaa, kun olen pyytänyt häntä maksamaan ½ lasten harrastuksista ja muista mm. rippikoulumaksusita. Kävimme lastenvalvojalla tarkistuttamassa elatusmaksun määrää ja se ei enää pidä sisällään lasten harrastuksia. Tunnen suurta huonnommuutta siitä, että meillä ei ole varaa tarjota lapsillemme sellaista elintasoa kuin mitä heillä on aiemmin ollut. Nykyinen mieheni tienaa kohtuullisesti ja asumme omakotitalossa, jossa 4 makuuhuonetta. Hänellä on aiemmasta liitostaan tytär, jonka elatuksesta maksaa 430€/kk, koska haluaa, että tytär saa harrastaa. Tyttären äiti ei ole ansiotyössä.

Exäni ajatus on se, että nyt kun olen äitiyslomalla ja hoitovapaalla, puolisoni pitäisi maksaa kaikki viulut. Hän ei ymmärrä, että hän jo maksaa käytännössä asumisemme ja kaikki juoksevat kulut. Hän on tivannut mihin rahat menevät ja hämmästelee, että maksan sähkölaskuja tai bensaa elatusmaksulla!!! Hän kokee, että hän käytännössä elättää meidän perheen. Tästä syystä tarjosin hänelle mahdollisuutta ottaa tyttäret ja maksaisin hänelle elatusmaksua. Siitäkö sitten piru irtosi..Ei hän ollutkaan valmis ottamaan lapsia vaan alkoi syyttelemään, että hylkään lapseni ja koko maailma ihmettelee millainen äiti olen. Ja jos hän ottaa lapset minulla ei ole mitään oikeutta heihin. Aivan käsittämätöntä sontaa!! Ja taas on puurot ja vellit sekaisin... On nin helppo vierestä huudella. On eri asia mitä haluamme tarjota lapsillemme ja mitä ajattelemme exixtämme.

Olen onnellisempi kuin koskaan ja toivon, että voin opettaa lapsilleni sen, ettei raha kaikkea merkitse. Ruokaa on kiva saada ja kyllä äitikin taas menee töihin, vaikka ei hoitajan palkalla etelän matkoja tehdä:) Etten ihan omaa mielenterveyttäni ole menettänyt, on ollut tärkeää, että olen oppinut erottelemaan asioita, ettei lapset menisi pesuveden mukana.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2013 klo 20:03"]

AP lisää: Noihin asumiskuluihin sanoisin sen että puoliso on saamassa erittäin huomattavan määrän tasinkoa jolla hänen on tarkoitus ostaa velaton huoneisto joten mistään korkeista asumiskustannuksista ei kannata puhua. Itselleni tästä kaikesta ei jää muuta kuin suunnaton määrä velkaa ja korkeasta palkastanikaan huolimatta ei enää elämiseen juuri rahaa jää. Lisäksi olen toivonut että lapsi saisi jäädä luokseni. Joka tapauksessa mennään niin että osan aikaa isällä ja osan aikaa äidillä.

[/quote]

Minun miehelläni on edellisestä liitosta lapsi, joka asuu 50% ajasta meillä ja 50% äidillään. Mieheni ei tämän takia maksa ollenkaan elareita, mikä käsittääkseni on yleinen tapa tässä asumismallissa. Lapsella on molemmissa kodeissa oma huone ja asumiskustannukset ovat samaa luokkaa. Lapsilisät menevät äidille, mutta ne kattavat pääosin lapsen harrastuskulut. 

Jos kykenette olemaan väleissä ja hoitamaan asioita lapsen osalta yhteisymmärryksessä, tämä 50/50 -malli on toimiva. Ei tarvitse tapella elareista ja lapsi saa olla yhtä paljon molempien vanhempiensa kanssa.

On kyllä ihanan kypsä nainen tässä asiassa. Se on just noin että yhdessä hoidetaan rakkauden hedelmät. Vaikkei toista aikuista pysty rakastamaan, molempien rakkaus lapsiin ei saa kuolla juridisesti täysin epätasa-arvoisen lain takia. Tollasella yh-äidillä on kyllä arvostusta miehen silmissä.

[quote author="Vierailija" time="07.08.2015 klo 08:12"]On kyllä ihanan kypsä nainen tässä asiassa. Se on just noin että yhdessä hoidetaan rakkauden hedelmät. Vaikkei toista aikuista pysty rakastamaan, molempien rakkaus lapsiin ei saa kuolla juridisesti täysin epätasa-arvoisen lain takia. Tollasella yh-äidillä on kyllä arvostusta miehen silmissä.
[/quote]

ja tätä kutsutaan sarkasmiksi :D

Se joka ottaa itselleen lähivanhemmuuden: Pärjää paremmin!
Etä saa asua minikämpässä ja lähivanhempi hulppeassa omakotitalossa niin minikämpässä asuva etä maksaa.lähivanhemmalle . Aina.

Ja vaikka lapset on puolet molempien tykönä niin laskennallisesti ( jos ei itse saa muuta sovittua) lähivanhempi pärjää tässäkin satanolla.

Epäreilua. Todellakin

Jos olet eroamassa : Hanki itsellesi lähivanhemmuus.

[quote author="Vierailija" time="28.05.2014 klo 16:46"][quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 16:04"]

Mä en oikein ymmärrä tätä kitisemistä siitä, miten elarit vie etävanhemman vararikkoon ja että ei kannata töissäkään käydä, kun rahat menee kuitenkin elareihin.

Maksoiko näissä perheissä se toinen vanhempi sitten ennen eroa yksin kaikki lapsen menot? Tai jos niihin pystyi silloin osallistumaan tasapuolisesti, miksei eron jälkeen? Jos kerran on automaatio, että lapsen elintaso on korkeampi ennen eroa ja laskee erossa, luulisi että päinvastoin lapsen menojen jälkeen olisi ennen ero jäänyt vielä vähemmän käteen kuin eron jälkeen!

[/quote]

Kukaan ei käytä ydinperheessä niin paljon rahaa lapsiin kuin et'vanhempi joutuu maksamaan elareita. Ei meillä koskaan ole mennyt yhteen lapseen 200 euroa kuussa. Jostain syystä elatusmaksuja pitää maksaa enemmän ja siinä on vaan minun osani lapsen elatuksesta. Jos lapsia on vaikka 3 niin voi joutua maksamaan elatusmaksuja 600-700 euroa kuussa. Kuka käyttää 1200-1400 euroa kuussa kolmeen lapseen?

 
[/quote]
Asumismenot huomioonottaen aika moni.

Lapsiparat jos ovat tuollaisten isien jälkeläisiä... Laskea nyt pennejä että ei vaan maksa mitään 'liikaa' tai lapsi saa taloudellista hyötyä vanhemmiltaan.

Halvinta ja 'ei oota' lapsille niin säästyy isien rahat omaan käyttöön ja viikonloppukaljaan. Äläkä sitten itkekö kun lapsenne ei tule teitä katsomaan kertakaan vanhainkotiin kun makaatte siellä yksin vanhana paskat housuissa. "Kun ne ei kerran kolahtanut silleen niinkun samalla aaltopituudella"

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 16:10"]

Ei se liity millään lailla asiaan siinä vaiheessa kun lapsi on olemassa, oliko toinen vanhempi halunnut häntä. Seksiin liittyy oikein käytetystäkin ehkäisystä huolimatta aina raskauden riski. Jos et missään tapauksessa halua joutua maksamaan elareita, tyydyt miehiin, hedelmällisen iän ohittaneisiin naisiin tai olet panematta. Simple as that.

[/quote]

Todellakin, raskaus on riski. Senhän takia on mm. jälkiehkäisypillerit ja abortti, jos akuuttisuojaus kuitenki varotoimenpiteistä huolimatta pettää, ettei tarvitsisi "pakottaa" ei-haluttua lasta maailmaan isä-äiti-suhteen häiriöistä juontuvien tunnevammojen keskelle.

Mielestäni lapsen maailman saattaminen pitäisi olla kuitenkin molempien vanhempien yhteispäätös, ei niin, että toinen on totaalisen haluton, ja toinen vaan päättä pitää, mahdollisesti toisen kustannuksella.

En tiedä onko tässäkin pohjimmiltaan kyse siitä, ettei osata päästää irti. Sit sidotaan se toinen osapuoli itseensä kolmannen osapuolen kautta. On jotenkin kieroutunut systeemi, jos vahigosta luodaan vankila. Pahoinvointi vanhemmat kasvattaa pahoinvointi lapsia, pahoinvointi lapsista kasvaa pahoinvointi aikuisia ja samaa rataa hamaan tulevaisuuteen. Lapsen ei todellakaan kuuluisi kärsiä kenenkään itsekkyydestä.

Pahoittelen häiriötä off-topicin muodossa...

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 17:37"]

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 16:10"]

Ei se liity millään lailla asiaan siinä vaiheessa kun lapsi on olemassa, oliko toinen vanhempi halunnut häntä. Seksiin liittyy oikein käytetystäkin ehkäisystä huolimatta aina raskauden riski. Jos et missään tapauksessa halua joutua maksamaan elareita, tyydyt miehiin, hedelmällisen iän ohittaneisiin naisiin tai olet panematta. Simple as that.

[/quote]

Todellakin, raskaus on riski. Senhän takia on mm. jälkiehkäisypillerit ja abortti, jos akuuttisuojaus kuitenki varotoimenpiteistä huolimatta pettää, ettei tarvitsisi "pakottaa" ei-haluttua lasta maailmaan isä-äiti-suhteen häiriöistä juontuvien tunnevammojen keskelle.

Mielestäni lapsen maailman saattaminen pitäisi olla kuitenkin molempien vanhempien yhteispäätös, ei niin, että toinen on totaalisen haluton, ja toinen vaan päättä pitää, mahdollisesti toisen kustannuksella.

En tiedä onko tässäkin pohjimmiltaan kyse siitä, ettei osata päästää irti. Sit sidotaan se toinen osapuoli itseensä kolmannen osapuolen kautta. On jotenkin kieroutunut systeemi, jos vahigosta luodaan vankila. Pahoinvointi vanhemmat kasvattaa pahoinvointi lapsia, pahoinvointi lapsista kasvaa pahoinvointi aikuisia ja samaa rataa hamaan tulevaisuuteen. Lapsen ei todellakaan kuuluisi kärsiä kenenkään itsekkyydestä.

Pahoittelen häiriötä off-topicin muodossa...

[/quote]

Ei ole kyse siitä. En tunne ketään, kenen kohdalla olisi ollut. Toivottaisin lapseni isän niin kauas kuin pippuri kasvaa jos kyse olisi vain minusta, ainoa syy, miksi olen hänen kanssaan tekemisissä, on se, että haluan antaa lapselle mahdollisuuden luoda jonkinlaisen suhteen isäänsä. Isä saa päättää omantuntonsa mukaan, haluaako tätä mahdollisuutta käyttää.

Jos pillerit tai muu hormoniehkäisy, jotka kai ovat vakiintuneissa parisuhteissa ylivoimaisesti suosituimpia ehkäisymenetelmiä, pettää, sen saa tietää positiivisesta raskaustestistä. Siinä vaiheessa millään jälkiehkäisyllä tee mitään.

En pystyisi tekemään aborttia vain siksi, että lapsen isä ei halua lasta. Ei pysty moni muukaan nainen, riippumatta siitä, mitä on ollut asiasta mieltä, ennenkuin tilanne on ollut todellinen omalla kohdalla. Vaikka olin ihan paniikissa yllätysraskaudesta ja se sattui oman elämäni kannalta tosi hankalaan saumaan, iski kuitenkin heti mieletön suojelunhalu sikiötä kohtaan. Siinä vaiheessa mulle oli ihan se ja sama mitä mieltä joku toinen aikuinen ihminen on raskaudestani. Jos mut olisi väkisin vastoin tahtoani tuossa vaiheessa viety aborttiin, tuskin olisin henkisesti toipunut siitä koskaan. Tähän kannattaa varautua myös jos tahtoo harrastaa seksiä fertiili-ikäisten naisten kanssa. Asia on harvoin niin yksinkertainen että pannaan vaan menemään ja jos nainen tulee raskaaksi, hän nätisti hoitaa seuraukset pois miestä vaivaamatta, ja sitten voidaan taas panna lisää. Sä et voi ketään pakottaa aborttiin etkä voi kenestäkään tietää varmasti, pystyykö hän tositilanteessa aborttia tekemään - siinä tilanteessa se, mitä jossain keskustelupalstalla tai edes kahvipöytäkeskusteluissa on jeesusteltu reiluudesta ja epäreiluudesta on ihan samantekevää. Jos haluat varmistaa, ettet saa lapsia elätettäväksesi, edelleen ainoa keino siihen on pidättäytyä seksistä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Mitään muuta varmaa keinoa ei ole eikä sulla ole mitään laillista keinoa estää raskaaksi tullutta naista synnyttämästä lastasi tai edes välttyä elatusmaksuilta. Joten kannattaa vähän miettiä näitä asioita etukäteen, ettei tarvitse tulla sitten palstalle itkemään, kun tulee kutsu isyydenselvitykseen (se verikoe otetaan susta tarvittaessa vaikka poliisien avulla).

Eikä tämä ole mikään natsivaltio, vaan sitä, että jokainen ihminen kantaa vastuun tekemisistään. Seksillä on seurauksensa.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2013 klo 19:53"]

Niin, elareihin vaikuttaa mm. asumiskustannukset, joista osa jyvitetään lapselle. Myös omistusasunnon lainan koroista menee osa lapsen elinkustannuksiksi. Elikä lähivanhemman asumiskulut huomioidaan laskelmassa, mitä kalliimmat kulut sitä suuremmat elarit. Sitten lisäksi vaatteet, terveydenhuolto, hoitokulut, harrastukset, matkat etän luo jne.

Jos etällä hyvät tulot yhteiskunta ei osallistu kuin lapsilisällä.

Etän tulot nostaa nopeasti elarit korkeiksi n.500e/kk jos lähin tulot alhaiset

[/quote]

On tämä maa sairas. Pelkkää rahastusta koko elatusapu. Järjetöntä että etävanhemman pitää maksaa lähivanhemman omaisuuden kartuttaminen

[quote author="Vierailija" time="28.05.2014 klo 13:07"]On tämä maa sairas. Pelkkää rahastusta koko elatusapu. Järjetöntä että etävanhemman pitää maksaa lähivanhemman omaisuuden kartuttaminen

[/quote]

Ja vitosen kortsupaketilla tuoltakin olisi säästynyt. Tyhmästä päästä kärsii lompsa.

Hän on tivannut mihin rahat menevät ja hämmästelee, että maksan sähkölaskuja tai bensaa elatusmaksulla!!! 

Elatusmaksujen käyttö sähkölaskujen maksamiseen on ihan ok, kun käytetty summa on maksimissaan 23% sähkölaskun suuruudesta. Tämän osuuden yli menevä käyttö on sitä että varastat lapseltasi.

Bensaat et voi elatusmaksuja käyttää. Hanki lapselle matkakortti elatusmaksuilla älä itsellesi bensaa.

[quote author="Vierailija" time="08.05.2014 klo 10:51"]Kyllä menee puurot ja vellit sekaisin. Ymmärrän hyvin, että voi olla hyvin vaikeaa maksaa exän tilille kuukausittain x summa rahaa, mutta se on hyväksi. Miten toivoit lapsesi asuvan ja mitä harrastavan? Jos elatuskyky on noinkin epäsuhta kuin 70/30 niin eikö lapselle olisi reilumpaa, että jää paremmin ansaitsevan luo eikä tarvitse hänen elintasoaan muuttaa? Etävanhemmalla on usein ajatus, että elari menee vain exän perseen levittämiseen ja unohtaa täysin lapsen tilanteen. Samoin näyttää siltä, että lähivanhemmat kiristävät exiään lasten tapaamisilla ym. alhaisilla keinoilla, kun on erossa tullut jätetyksi/petetyksi tai jokisikin. Eikö ne nyt kuitenkin ole aivan kaksi eri asiaa? Ei erossa pitäisi ottaa eroa lapsistaan.
Itse olen noin 2000€/kk ansaitseva neljän lapsen äiti. Vanhempien lasten 13- ja 16- vuotiaiden lasten isä maksaa 450€/kk elatusapua. Lasten harrastuksiin menee noin 400€vuodessa ja vanhemman opiskeluihin 1200€/vuodessa. Olen uudestaan naimisissa ja nyt ½- ja 2-vuotiaat lapsetttt, joten omat tulot ovat romahtaneet täysin. Tämä tarkoittaa, että myös vanhemmilta lapsilta on pitänyt vähentää vaate- ja harrastusmenoja. Exä on sanoutunut irti vakituisesta työstään ja perusti yrityksen, jota tehnyt sivutoimisesti, että kykenee nostamaan myös ansiosidonnaista päivärahaa. Tähän myös vedonnut elatuskyvyssään. Tekee myös muuta "pimeää" bisnestä ja kehuu, miten mukavasti menee ja saa rahaa säästöön. Asuu entisessä 150m2 omakotitalossa, mutta käytännössä naisystävänsä luona samankokoisessa omakotitalossa. Silloin kun olimme aviossa satsasimme yhdessä lapsiin. Nyt hän kokee, että teen kiusaa, kun olen pyytänyt häntä maksamaan ½ lasten harrastuksista ja muista mm. rippikoulumaksusita. Kävimme lastenvalvojalla tarkistuttamassa elatusmaksun määrää ja se ei enää pidä sisällään lasten harrastuksia. Tunnen suurta huonnommuutta siitä, että meillä ei ole varaa tarjota lapsillemme sellaista elintasoa kuin mitä heillä on aiemmin ollut. Nykyinen mieheni tienaa kohtuullisesti ja asumme omakotitalossa, jossa 4 makuuhuonetta. Hänellä on aiemmasta liitostaan tytär, jonka elatuksesta maksaa 430€/kk, koska haluaa, että tytär saa harrastaa. Tyttären äiti ei ole ansiotyössä.
Exäni ajatus on se, että nyt kun olen äitiyslomalla ja hoitovapaalla, puolisoni pitäisi maksaa kaikki viulut. Hän ei ymmärrä, että hän jo maksaa käytännössä asumisemme ja kaikki juoksevat kulut. Hän on tivannut mihin rahat menevät ja hämmästelee, että maksan sähkölaskuja tai bensaa elatusmaksulla!!! Hän kokee, että hän käytännössä elättää meidän perheen. Tästä syystä tarjosin hänelle mahdollisuutta ottaa tyttäret ja maksaisin hänelle elatusmaksua. Siitäkö sitten piru irtosi..Ei hän ollutkaan valmis ottamaan lapsia vaan alkoi syyttelemään, että hylkään lapseni ja koko maailma ihmettelee millainen äiti olen. Ja jos hän ottaa lapset minulla ei ole mitään oikeutta heihin. Aivan käsittämätöntä sontaa!! Ja taas on puurot ja vellit sekaisin... On nin helppo vierestä huudella. On eri asia mitä haluamme tarjota lapsillemme ja mitä ajattelemme exixtämme.
Olen onnellisempi kuin koskaan ja toivon, että voin opettaa lapsilleni sen, ettei raha kaikkea merkitse. Ruokaa on kiva saada ja kyllä äitikin taas menee töihin, vaikka ei hoitajan palkalla etelän matkoja tehdä:) Etten ihan omaa mielenterveyttäni ole menettänyt, on ollut tärkeää, että olen oppinut erottelemaan asioita, ettei lapset menisi pesuveden mukana.
[/quote]
ihme wt-perhe. Kaikilla lapsia siellä sun täällä. Olitteko vielä ex-miehen kanssa serkkuja?

[quote author="Vierailija" time="27.05.2013 klo 22:24"]Ehkä olisit tosiaan toiminut samalla tavalla. Ilokseni voin tosin todeta että tekosi on pian rikollinen, sillä lakialoite lapsen tapaamisen estämisestä etenee hyvää tahtia. Sen pitäisi kyllä kertoa sinulle miten väärä tekosi on moraalisesti jos siitä ollaan tekemässä rikoslaissa rangaistavaa tekoa.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2013 klo 09:10"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2013 klo 11:13"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2013 klo 09:23"]

Meillä mies ei suostunut kuuteen kuukauteen allekirjoittamaan mitään elatussopimusta. Lasta sai käydä tapaamassa vain valvotusti, koska minä olin sitä mieltä, että moinen vetkuttelu ei kaipaa mitään lisäbonusta lapsen muodossa. Jos ei suostu maksamaan elatusmaksuja, ei näe lasta kuin muiden läsnäollessa. Lastenvalvojan mielestä asia oli OK; koska isä ei pystynyt sopimaan siitäkään, miten usein olisi lapsen kanssa

Lopulta tuli nimi paperiin ja 490 e/kk.

[/quote]

Ilo huomata, miten sinäkin huomioit lastasi ja hänen oikeuksiaan.... 

Mutta vähät niistä. Saithan lasta pelinppulana käyttämällä kiristettyä exääsi. Mitä siitä, että eväsit lapselta normaalit isäkontaktit tuona aikana, kyllä se varmasti oli sen arvoista.

[/quote]

Minä olisin toiminut täsmälleen samalla tavalla. Lapsen edusta nimenomaan on kyse: tapaamissopimukseton tila tarkoittaa, että isä on yhteishuoltaja ja poliisi ei silloin voi puuttua lapsen palauttamatta jättämisiin -> parempi valvotut tapaamiset. Elariton tila tarkoittaa, että yh-perheessä lapsi ei ole varaa ruokaan ja vaatteisiin. Yhteistyöhaluton isä se tässä elosta hankalan teki, ei tämän kirjoittaja. Hyvä että pidit lapsesi puolia!

Mietippä vaan haukkuja jos omalle kohdallesi sattuisi hankala ja yhteistyökyvytön ex.

terv. kolmen yh, joka joutui tappelemaan osituksesta ja elareista, kun ex ei ollut yhteistyökykyinen

[/quote]
[/quote]

Paitsi että valvotut tapaamiset eivät ole estämistä. Se, ettei saa tavata ollenkaan on estämistä.
Lapseni isä asuu ulkomailla eikä pysty säännöllisiin tapaamisiin. Meidän tapaamissopimuksessa lukee, että isän on oltava yhteydessä sopiakseen tapaamisista. Ei saa vaan ilmestyä ovelle ja vaatia tapaamista.

Aloittajalle voimia. Suomessa isän oikeudet ovat aika olemattomat, helposti kustannat uuden perheen elämän ilman tapaamisoikeutta lapsiisi. 

Jos valitsette viikko/viikko -systeemin, jossa lapsi viettää yhtä paljon aikaa kummankin vanhemman luona, niin elatusmaksuja ei tule maksettavaksi.

Lapsilisät menevät ns. lähivanhemmalle ja niistä lisistä lähivanhempi hankkii lapselle vaatteita ym. Isommat ostokset voitte sitten miettiä ja jakaa kustannukset keskenänne.

Been there.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="27.05.2013 klo 16:58"]

kohta 2.2.2. Yleisten kustannusten määränä pidetään:

lapsen ollessa 0–6-vuotias 291 euroa kuukaudessa;lapsen ollessa 7–12-vuotias 338 euroa kuukaudessa;lapsen ollessa 13–17-vuotias 455 euroa kuukaudessa.

Tuohon lisänä asumis kulut jotka ovat yhdeltä lapselta 23%(useammalta lapselta vähemmän) lähihuoltajan hyväksytyistä asumiskuluista Esim: vuokra kaksiosta 660€/kk = lapsen osuus 151€

eli 7v lapsen kulut ovat 338+151€/kk = 489€
Lapsen kuluista vähennetään lapsilisä. Eli: 489€(lapsen menot) - 104€(lapsilisä) = 385€

Eli lapsen ELATUKSEN tarve on 385€/kk Tästä summasta lasketaan elatusmaksu tulojen mukaan.

Molempien vanhempien palkat huomioidaan nettona. Netosta vähennetään hyväksytyt menot(yksin asuvan henkilön tai yksinhuoltajan osalta 583 euroa kuukaudessa; jaavioliitossa, avioliitonomaisessa suhteessa tai muussa parisuhteessa elävän henkilön osalta 490 euroa kuukaudessa.) Lisäksi vähennetään hyväksytyt asumiskulut sekä mahdollinen elatusvastuu muista lapsista tai uudesta puolisosta.     Eli kun netosta on vähennetty hyväksytyt menot, niin jäljelle jäävästä summasta lasketaan elatusmaksu elatus tarpeen mukaan!
Siinä hiukan fakta tietoa :) Oikeusministerin sivuilta voi tarkistella

Eli kuvitellaan vaikka että etäisä tekee töitä 1800€ bruttopalkalla. Siitä jää veron jälkeen 1400€. Siitä vähennetään vuokra 700€ jonka jälkeen jää 700€. Sitten vähennetään rahasumma mikä pitää jäädä etäisälle elämiseen eli 580€ jonka jälkeen jää 120€ eli etäisä voi maksaa elatusmaksuja maskimissaan 120€ vaikka olisi useampikin lapsi.

Etäisälle jää itseleen elämiseen tosiaan tuo 580€ joka on lähes sama mitä jää työttömälle henkilölle joka elää työttömyys- ja toimeentulotuki tukien varassa. (toimeentulotuki on n. 500€ yksinasuvalle mutta toisaalta sossun toimeentulotuella elävän ei tarvitse maksaa, sairaskuluja tai lääkkeitä eikä työmatkakuluja joten lopputulos on sama)

En yhtään ihmettele miten jotkut etäisistä valittaa että ei kannata töitä tehdä kun käteen jää sama mitä työttömänäkin jäisi. Lapsethat saavat aina saman elatusmaksun vaikka etäisä ei pystyisi maksamaan mitään (Kelan kautta) joten lapsia se ei sinänsä haittaa tai auta enempää tuleeko elatusrahat isältä vai Kelalta silloin kun etäisä voisi kuitenkin maksaa vain minimin verran tai ei mitään.

Eli esimerkiksi edellämainitussa tapauksessa jossa etäisä tienaa 1800€ brutto tilanne on ihan sama lapsille ja etäisälle kun olisi siinä tilanteessa että isä olisi työtön ja eläisi toimeentulotuen varassa koska isän ollessa työttömän hänelle jää saman verran käteen kun työssäkäyvänä ja isän ollessa työttömänä lapset saisivat ihan samat elarit loppujen lopuksi mitä silloin kun isä on töissä.

Juurikin näin.

Puhutaan elintason säilyttämisestä lapsella... hyvinkin usein se tarkoittaa sitä, että isä joko maksaa omalla lainallaa kieroilevan äidin maksut tai sitten ei vaan kannata tehdä mitään, kun ei siitä mitään jää käteen.

Elatusmaksuissa kun ei ole edes ulosottomiehen käyttämää suojaosuutta. Isän tulisi siis tulla toimeen, käydä työssä yms kympeillä, kun samaan aikaan nainen käärii kelan asumistukia myöden kaiken rahan (em asumistuethan eivät tietenkään ole ns tuloja äidille). Meillä jää nähtäväksi, onko ko asumistuki tuloa isälle... ts. joutuuko siitäkin rahasta maksamaan osan elatusmaksuina äidin pohjattomaan kassaan.

Koskakohan ihmiset tajuaa, että äiti saa käyttää elarit ihan mihin huvittaa. Joku tuolla sössöttää, että bensaan ei voi elareita käyttää. Minä ainakin käytän ihan mihin vaan, koska se on aivan yhdentekevää, "millä" rahoilla ostan mitäkin. Kuka pöljä oikeasti ajattelee, että se elatusmaksu pitää jotenkin ottaa erilleen muista tuloista ja käyttää vain lapseen. Elari on lähivanhemman verotonta tuloa, ja vain nostamassa tämän vanhemman tulotasoa lasten eduksi. Vaikka joku äiti ostaisi uudet farkut itselleen elarista, ei se ole paha asia. Se on vain sitten pois äidin muista menoista, joten lopputulos on tilin saldon kannalta ihan sama.