Lue keskustelun säännöt.
YH:t, Elatusmaksu - kumpi putoaa korkealta ja kovaa?
17.02.2013 |
Ensiksi haluan sanoa että tämän kirjoittaja on 8,5v lapsen isä. Meillä oli pitkään onnellinen avioliitto ja asiat taloudellisestikin erittäin hyvin. Lapsella on aina ollut kaikkea aina merkkivaatteista tietokoneisiin. Kun asiat oli hyvin niin joskus leikittelimme ajatuksella että eroaisimme. Tässä yhteydessä vaimo kommentoi ettei minun kannata sellaista edes ajatella koska joutuisin maksamaan valtavat elatusmaksut perustuen johonkin täysin ihmeelliseen käsitykseen siitä että elatusmaksun suuruudessa otetaan huomioon minun korkeat tulot ja että lapsen elintaso ei saa laskea. Hänen ajatuksensa oli lähinnä se että elatusmaksuksi määrätään jokin osuus tuloistani. Hymyilin aina itsekseni koko asialle koska minusta se oli täyttä soopaa enkä nähnyt tarpeelliseksi edes alkaa väittelemään. Nettotulot meillä on niin että minulla n 4000 ja vaimolla 1600 euroa kuussa eli suhteessa 70% ja 30%.
No, nyt elämä sitten teki temput. Hän löysi toisen ja ero on tulossa. Yritimme keskustella elastusmaksusta mutta keskustelu tyssäsi koko lailla alkumetreille koska hänellä on edelleen sama käsitys sen määräytymisestä. Viittasi jopa suomen lakiin jossa sanotaan että vanhemmat osallistuvat kykyjensä mukaan. Pitää paikkansa mutta mielestäni seuraavassa esitetyllä tavalla:
Minun käsitys on se että on tietty laskennallinen summa esim 500 e joka katsotaan kuukaudessa kuluvan tuon ikäisen lapsen elatukseen. Jos vaimo ottaa lapsen luokseen niin ensin tuosta vähennetään lapsilisä ja jopa mahdollinen Kelan elatusapukin. SItten siihen taas lisätään lapsen harrastukset ja esim kännykkä. Meillä nuo on n 50 e kuussa. Jäljellejäävä summa voidaan sitten jakaa tulojen suhteessa.
Jos nyt maksan harrastuksen ja kännykän niin omasta mielestäni tuo minulle tuleva elatusmaksu ei ole juurikaan enempää kuin 250 e / kk.
Sopiahan voi aina ihan mitä vaan mutta en petettynä osapuolena ole valmis mihinkään älyttömiin sopimuksiin. Lastenvalvojan kanssahan voi asiaa ratkaista mutta viimekädessä menee käräjäoikeuteen.
Jompi kumpi meistä nyt putoaa korkealta ja kovaa - mutta kumpi?
Eli mitäpä veikkaatte? Saako mies nyt maksaa kuten on uhattu......
Kommentit (120)
[quote author="Vierailija" time="28.05.2013 klo 07:32"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2013 klo 22:33"]
Ei myöskään mun miestä tapaamis sopimus kiinnostanut ja ollaan siinä miehen kans samaa mieltä että ex-lapset ja ex-vaimot on tasan yhtä huono lisä uuteen suhteeseen. Mun mies itseasiassa ei edes harkinnut tapaamisia eronsa jälkeen, joten ei voi yleistää et kaikki miehet haluais tavata lapsia eron jälkeen, ei läheskään kaikki halua. Joku vois pitää miestäni sydämmettömänä, mut hän on meidän yhteisille lapsille maailman paras isä <3
[/quote]
Voipi vaan olla, että kun lapsenne saavat tietää millainen mulkku isänne oikeasti on, loppuu se perheidylli siihen.
Oma isäni on hyljännyt aikanaan ensimmäisen lapsensa täysin. Kun sain tästä tietää teini-ikäisenä, aloin syvästi halveksua isääni, ja aikuisena valitsin pitä yhteyttä sisareeni ja jätin sen vanhan paskan ihmettelemään miten näin voi käydä.
[/quote]
Ei kaikkiin lapsiin välttämättä kiinny samalla tavalla! Et sä kiinny kaikkiin aikuisiinkaan vaan valitset ystävät. Henkilökemiat ratkaisee myös lasten ja vanhempien välillä. Myös mun mies on hyvä isä meidän yhteiselle lapselle vaikka ei pidä yhteyttä aiempaan lapseensa. Elarit joutuu maksamaan 'tyhjästä' vaikka ei tapaa lasta. Että mikähän tässä on väärin??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.02.2013 klo 09:07"]
- uusi kumppani ei todellakaan ole elatusvelvollinen erilapselle. Jos lähillä on virallinen uusi kanssa-asuja, huomioidaan se elinkustannuksissa, jotka alenee etällä n. 80 e.
[/quote]
Vaikkei uusi kumppani ole elatusvelvollinen, lähtee kuitenkin yh-korotukset niin elatustuesta kuin lapsilisästäkin uuden kumppanin myötä.
[quote author="Vierailija" time="28.05.2013 klo 09:09"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2013 klo 07:32"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2013 klo 22:33"]
Ei myöskään mun miestä tapaamis sopimus kiinnostanut ja ollaan siinä miehen kans samaa mieltä että ex-lapset ja ex-vaimot on tasan yhtä huono lisä uuteen suhteeseen. Mun mies itseasiassa ei edes harkinnut tapaamisia eronsa jälkeen, joten ei voi yleistää et kaikki miehet haluais tavata lapsia eron jälkeen, ei läheskään kaikki halua. Joku vois pitää miestäni sydämmettömänä, mut hän on meidän yhteisille lapsille maailman paras isä <3
[/quote]
Voipi vaan olla, että kun lapsenne saavat tietää millainen mulkku isänne oikeasti on, loppuu se perheidylli siihen.
Oma isäni on hyljännyt aikanaan ensimmäisen lapsensa täysin. Kun sain tästä tietää teini-ikäisenä, aloin syvästi halveksua isääni, ja aikuisena valitsin pitä yhteyttä sisareeni ja jätin sen vanhan paskan ihmettelemään miten näin voi käydä.
[/quote]
Ei kaikkiin lapsiin välttämättä kiinny samalla tavalla! Et sä kiinny kaikkiin aikuisiinkaan vaan valitset ystävät. Henkilökemiat ratkaisee myös lasten ja vanhempien välillä. Myös mun mies on hyvä isä meidän yhteiselle lapselle vaikka ei pidä yhteyttä aiempaan lapseensa. Elarit joutuu maksamaan 'tyhjästä' vaikka ei tapaa lasta. Että mikähän tässä on väärin??
[/quote]
Se, että lapsi joutuu kasvamaan ilman isän läsnäoloa.
[quote author="Vierailija" time="28.05.2013 klo 09:09"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2013 klo 07:32"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2013 klo 22:33"]
Ei myöskään mun miestä tapaamis sopimus kiinnostanut ja ollaan siinä miehen kans samaa mieltä että ex-lapset ja ex-vaimot on tasan yhtä huono lisä uuteen suhteeseen. Mun mies itseasiassa ei edes harkinnut tapaamisia eronsa jälkeen, joten ei voi yleistää et kaikki miehet haluais tavata lapsia eron jälkeen, ei läheskään kaikki halua. Joku vois pitää miestäni sydämmettömänä, mut hän on meidän yhteisille lapsille maailman paras isä <3
[/quote]
Voipi vaan olla, että kun lapsenne saavat tietää millainen mulkku isänne oikeasti on, loppuu se perheidylli siihen.
Oma isäni on hyljännyt aikanaan ensimmäisen lapsensa täysin. Kun sain tästä tietää teini-ikäisenä, aloin syvästi halveksua isääni, ja aikuisena valitsin pitä yhteyttä sisareeni ja jätin sen vanhan paskan ihmettelemään miten näin voi käydä.
[/quote]
Ei kaikkiin lapsiin välttämättä kiinny samalla tavalla! Et sä kiinny kaikkiin aikuisiinkaan vaan valitset ystävät. Henkilökemiat ratkaisee myös lasten ja vanhempien välillä. Myös mun mies on hyvä isä meidän yhteiselle lapselle vaikka ei pidä yhteyttä aiempaan lapseensa. Elarit joutuu maksamaan 'tyhjästä' vaikka ei tapaa lasta. Että mikähän tässä on väärin??
[/quote]
Eli jos teille tulee ero, niin tiedät jo etukäteen, että lapsesi saa sitten väistyä isän uuden parisuhteen ja mahdollisten uusien lasten tieltä? Mutta hyvä, että elatusmaksut on kuitenkin tulossa. Mitäs sitä niitä entisiä roikottamaan mukana.
Ihankun lapsilisän yksihuoltajakorotus 25 euroa/kk tekisi elämästä loisteliasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan käsittämätöntä, että joku voi ajatella näin! On meitä niin moneen junaan. Omia lapsiaan ei voi valita kuten kavereitaan. "En tykännytkään, voiko tän palauttaa!?" Niistä on silti huolehdittava, vaikkei olisikaan kiintynyt. Täytyy kyllä olla melko tunnevammainen ihminen, että vapaaehtoisesti hylkää oman lapsensa, eikä edes pidä sitä minään!
Elareita ei muuten makseta siitä ilosta, että tavataan jotain lasta, vaan siksi että jokaisen on velvollisuus elättää itse omat jälkeläisensä.
[quote author="Vierailija" time="28.05.2013 klo 09:09"]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2013 klo 07:32"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2013 klo 22:33"]
Ei myöskään mun miestä tapaamis sopimus kiinnostanut ja ollaan siinä miehen kans samaa mieltä että ex-lapset ja ex-vaimot on tasan yhtä huono lisä uuteen suhteeseen. Mun mies itseasiassa ei edes harkinnut tapaamisia eronsa jälkeen, joten ei voi yleistää et kaikki miehet haluais tavata lapsia eron jälkeen, ei läheskään kaikki halua. Joku vois pitää miestäni sydämmettömänä, mut hän on meidän yhteisille lapsille maailman paras isä <3
[/quote]
Voipi vaan olla, että kun lapsenne saavat tietää millainen mulkku isänne oikeasti on, loppuu se perheidylli siihen.
Oma isäni on hyljännyt aikanaan ensimmäisen lapsensa täysin. Kun sain tästä tietää teini-ikäisenä, aloin syvästi halveksua isääni, ja aikuisena valitsin pitä yhteyttä sisareeni ja jätin sen vanhan paskan ihmettelemään miten näin voi käydä.
[/quote]
Ei kaikkiin lapsiin välttämättä kiinny samalla tavalla! Et sä kiinny kaikkiin aikuisiinkaan vaan valitset ystävät. Henkilökemiat ratkaisee myös lasten ja vanhempien välillä. Myös mun mies on hyvä isä meidän yhteiselle lapselle vaikka ei pidä yhteyttä aiempaan lapseensa. Elarit joutuu maksamaan 'tyhjästä' vaikka ei tapaa lasta. Että mikähän tässä on väärin??
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="28.05.2013 klo 08:54"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2013 klo 22:24"]
Ehkä olisit tosiaan toiminut samalla tavalla. Ilokseni voin tosin todeta että tekosi on pian rikollinen, sillä lakialoite lapsen tapaamisen estämisestä etenee hyvää tahtia. Sen pitäisi kyllä kertoa sinulle miten väärä tekosi on moraalisesti jos siitä ollaan tekemässä rikoslaissa rangaistavaa tekoa.
[/quote]
Iloitsit liian aikaisin, sillä saadakseen tapaamisoikeuden, pitää sen isän ensin kirjoittaa tapaamissopimus. Ja siitähän tuo edellämainittu isä juuri kieltäytyi, koska samaan aikaan sovitaan myös elatusmaksut. Ja jos ei suostu allekirjoittamaan sopimusta jossa määrätään elatuksesta ja tapaamisista, ei luonnollisestikaan omaa tapaamisoikeutta.
Ihan puhtaasti isän omaa tyhmyyttä, olisin tehnyt täysin samoin jos olisin tuollaisessa tilanteessa ollut!
[/quote]
Olet noin tyhmä ja tietämätön? Kyllä tapaamis- ja elatussopimus ovat 2 eri sopimusta ja ne voidaan tehdä erikseen, tai toisen tai jopa molemmat, jättää tekemättäkin.
Huoh näitä tietämättömiä viisauksiensa jakajia täällä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lastenvalvojan luona selvitätte tarkat määrät, mutta sen verran voin auttaa, että minulla ja ex-miehelläni tulot jakautuvat juuri noin (4000/1500e/kk). Miehellä tosin tuosta vähennetään kohtuu suuret työmatkakulut. Meillä mies maksaa lapsesta elatusta n200e/kk. Isällä <10 luonapitopäivää/kk.
Uskomatonta, että jotkut valittaa siitä, että niiden nyxä maksaa exälle lapsen elatusmaksut! Jokaisen isän/äidin tulee osallistua lastensa elatukseen oltiin sitä yhdessä tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikeinta on tuo vaatimus, että kaikilla lapsilla pitäisi olla sama elintaso. Esimerkiksi meillä miehen lapsi elää köyhyydessä, äitinsä valintojen takia, kun taas meillä yhteiset lapset elää vauraudessa. Mies mielestäni pyrki takaamaan äidille ja lapselle optimaalliset olosuhteet eron jälkeen mm. antamalla eksälle osituksessa heidän velattoman asunnon, kun itse otti vain uudehkon auton. Sanoi, että ajatteli, että lapsellehan se sitten jää kuitenkin ja saavat asua hyvin. No, eksä myi asunnon, käytti rahat itseensä esimerkiksi ylläpitämällä kahta autoa (maasturi ja urheiluauto kesäksi) ja nyt kitkuttavat pienillä tuloilla vuokralla. Lapselle ei tule jäämään mitään perintöä. Miehellä on tavalliset tulot, joista maksaa kyllä ihan hyvän elarin, mutta kun lapsi ei saa koskaan mitään äidiltään. Ei vaatetta, ei harrastuksia, ei edes puhelinta.
Ongelma tulee siitä, että mulla on hyvät tulot ja merkittävästi perittyä varallisuutta + vanhempani syytävät meidän yhteisille kaikkea. Milläs perustelet 14-vuotiaalle, miksi hänellä on isän ostama halpiskännykkä, kun pikkuveli 8v. saa isovanhemmilta iPhonen. Tottakai mäkin jaan omastani tuolle miehen lapselle ostamalla vaatteita ja antamalla taskurahaa, maksamalla joskus matkaan mukaa jne. Mutta näkeehän tuo sen, miten paljon enemmän noilla pikkusisaruksilla on. Toki myös tajuaa, että ne tulee pitälti isovanhemmilta, mutta kun ei lapsi tajua sitä niin. Pelkään, että katkeroituu meille, vaikka pitäisi katkeroitua äidilleen, joka törsäsi muutamassa vuodessa yli 160 000 Euroa asunnosta saatuja rahoja puhtaasti itseensä maksamatta edes yhtä Linnanmäen reissua lapselle. Rouva kulkee siellä nyt kalliissa merkkitakissaan ja tuhansien Eurojen käsilaukussa, vaikka ulosotossa roikkuu laskut ja kaupungin vuokraluukun vuokrat hädin tuskin pystyy maksamaan.
Ap, menette lastenvalvojalle, joka tekee vain suosituksen elatusmaksusta. Lastenvalvojan tehtävä on valvoa lapsen etua, hän ei päätä sitä, mitä tulet maksamaan.
Exäsi vain kuullostaa ahneelta paskalta, eli hänhän voi hakea elatusmaksua myös käräjäoikeuden kautta, jos ei tyydy siihen mitä olet valmis maksamaan. Mutta ei se käräjäoikeuskaan välttämättä tee aivan päätöntä päätöstä maksusta. Hävinnyt kylläkin maksaa oikeudenkäyntikulut, koska lähivanhempi toimii "lapsen nimissä".
Suomen laissa on paljon porsaanreikiä, mitkä mahdollistavat häiriintyneiden ex-puolisojen kiusaamisen mahdollisuuden todella pitkälle...
Tsemppiä, ota asioista selvää ja mitään nimeä ei tarvi paperiin laittaa heti!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.05.2013 klo 13:57"]
Vaikeinta on tuo vaatimus, että kaikilla lapsilla pitäisi olla sama elintaso. Esimerkiksi meillä miehen lapsi elää köyhyydessä, äitinsä valintojen takia, kun taas meillä yhteiset lapset elää vauraudessa. Mies mielestäni pyrki takaamaan äidille ja lapselle optimaalliset olosuhteet eron jälkeen mm. antamalla eksälle osituksessa heidän velattoman asunnon, kun itse otti vain uudehkon auton. Sanoi, että ajatteli, että lapsellehan se sitten jää kuitenkin ja saavat asua hyvin. No, eksä myi asunnon, käytti rahat itseensä esimerkiksi ylläpitämällä kahta autoa (maasturi ja urheiluauto kesäksi) ja nyt kitkuttavat pienillä tuloilla vuokralla. Lapselle ei tule jäämään mitään perintöä. Miehellä on tavalliset tulot, joista maksaa kyllä ihan hyvän elarin, mutta kun lapsi ei saa koskaan mitään äidiltään. Ei vaatetta, ei harrastuksia, ei edes puhelinta.
Ongelma tulee siitä, että mulla on hyvät tulot ja merkittävästi perittyä varallisuutta + vanhempani syytävät meidän yhteisille kaikkea. Milläs perustelet 14-vuotiaalle, miksi hänellä on isän ostama halpiskännykkä, kun pikkuveli 8v. saa isovanhemmilta iPhonen. Tottakai mäkin jaan omastani tuolle miehen lapselle ostamalla vaatteita ja antamalla taskurahaa, maksamalla joskus matkaan mukaa jne. Mutta näkeehän tuo sen, miten paljon enemmän noilla pikkusisaruksilla on. Toki myös tajuaa, että ne tulee pitälti isovanhemmilta, mutta kun ei lapsi tajua sitä niin. Pelkään, että katkeroituu meille, vaikka pitäisi katkeroitua äidilleen, joka törsäsi muutamassa vuodessa yli 160 000 Euroa asunnosta saatuja rahoja puhtaasti itseensä maksamatta edes yhtä Linnanmäen reissua lapselle. Rouva kulkee siellä nyt kalliissa merkkitakissaan ja tuhansien Eurojen käsilaukussa, vaikka ulosotossa roikkuu laskut ja kaupungin vuokraluukun vuokrat hädin tuskin pystyy maksamaan.
[/quote]
Kiitos Sinulle. Yrität omalta osaltasi saada lapsen elämään edes vähän iloa ja mukavuutta. Itselläni on kuvaamasi kaltainen nainen siskona. Mikään ei riitä. Mutta minkäs teet. Aluksi menin halpaan ja autoin rahallisestikin. En enää.
[quote author="Vierailija" time="28.05.2013 klo 20:39"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2013 klo 22:10"]
[quote author="Vierailija" time="27.05.2013 klo 16:58"]
kohta 2.2.2. Yleisten kustannusten määränä pidetään:
lapsen ollessa 0–6-vuotias 291 euroa kuukaudessa;
lapsen ollessa 7–12-vuotias 338 euroa kuukaudessa;
lapsen ollessa 13–17-vuotias 455 euroa kuukaudessa.
Tuohon lisänä asumis kulut jotka ovat yhdeltä lapselta 23%(useammalta lapselta vähemmän) lähihuoltajan hyväksytyistä asumiskuluista Esim: vuokra kaksiosta 660€/kk = lapsen osuus 151€
eli 7v lapsen kulut ovat 338+151€/kk = 489€
Lapsen kuluista vähennetään lapsilisä. Eli: 489€(lapsen menot) - 104€(lapsilisä) = 385€
Eli lapsen ELATUKSEN tarve on 385€/kk Tästä summasta lasketaan elatusmaksu tulojen mukaan.
Molempien vanhempien palkat huomioidaan nettona. Netosta vähennetään hyväksytyt menot(yksin asuvan henkilön tai yksinhuoltajan osalta 583 euroa kuukaudessa; ja
avioliitossa, avioliitonomaisessa suhteessa tai muussa parisuhteessa elävän henkilön osalta 490 euroa kuukaudessa.) Lisäksi vähennetään hyväksytyt asumiskulut sekä mahdollinen elatusvastuu muista lapsista tai uudesta puolisosta.
Eli kun netosta on vähennetty hyväksytyt menot, niin jäljelle jäävästä summasta lasketaan elatusmaksu elatus tarpeen mukaan!
Siinä hiukan fakta tietoa :) Oikeusministerin sivuilta voi tarkistella
[/quote]
Eli kuvitellaan vaikka että etäisä tekee töitä 1800€ bruttopalkalla. Siitä jää veron jälkeen 1400€. Siitä vähennetään vuokra 700€ jonka jälkeen jää 700€. Sitten vähennetään rahasumma mikä pitää jäädä etäisälle elämiseen eli 580€ jonka jälkeen jää 120€ eli etäisä voi maksaa elatusmaksuja maskimissaan 120€ vaikka olisi useampikin lapsi.
Etäisälle jää itseleen elämiseen tosiaan tuo 580€ joka on lähes sama mitä jää työttömälle henkilölle joka elää työttömyys- ja toimeentulotuki tukien varassa. (toimeentulotuki on n. 500€ yksinasuvalle mutta toisaalta sossun toimeentulotuella elävän ei tarvitse maksaa, sairaskuluja tai lääkkeitä eikä työmatkakuluja joten lopputulos on sama)
En yhtään ihmettele miten jotkut etäisistä valittaa että ei kannata töitä tehdä kun käteen jää sama mitä työttömänäkin jäisi. Lapsethat saavat aina saman elatusmaksun vaikka etäisä ei pystyisi maksamaan mitään (Kelan kautta) joten lapsia se ei sinänsä haittaa tai auta enempää tuleeko elatusrahat isältä vai Kelalta silloin kun etäisä voisi kuitenkin maksaa vain minimin verran tai ei mitään.
Eli esimerkiksi edellämainitussa tapauksessa jossa etäisä tienaa 1800€ brutto tilanne on ihan sama lapsille ja etäisälle kun olisi siinä tilanteessa että isä olisi työtön ja eläisi toimeentulotuen varassa koska isän ollessa työttömän hänelle jää saman verran käteen kun työssäkäyvänä ja isän ollessa työttömänä lapset saisivat ihan samat elarit loppujen lopuksi mitä silloin kun isä on töissä.
[/quote]
Siis eron ei pitäisikään vaikuttaa siihen etteikö elätä enää lastaan. Samaahan se kustantaisi jos olisi vielä aviossakin. Vai ymmärränkö jotenkin väärin? Sataako avioliiton satamassa rahaa ilmaiseksi lasten kuluihin?
[/quote]
Kysehän oli tuossa siitä että onko työnteko kannattavaa tilanteessa jossa 1800€ bruttotuloista jää käteen itselleen saman verran kun mitä jäisi työttömänäkin? Harva jaksaa töitä tehdä tyhmänä jos käteen ei jää enemmän kun toimeentulotuen minimi perusosa. Moni etäisä tuossa tilanteessa on valinnut työttömyyden. Lasten elatus tulee hoidettua Kelan kautta ja itse ei tarvitse tehdä niska limassa töitä josta ei kuitenkaan jäisi yhtään enemmän kun työttömänäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Minusta, jos sinulla ei ole elatuskykyä tai tahallisesti sitä alennat, kuuluu lähivanhemmuus lapsilisineen sille vanhemmalle, joka lapsen kykenee elättämään toisen rahoihin ripustamatta!"
Oletkohan ottanut huomioon lapsen etua kärkkäässä kommentissasi ollenkaan?
Lapsen etu kun ei aina olekkaan asua siellä, missä on enemmän rahaa ja voipa jopa olla että lähivanhemman elatuskyky on alentunut jonkin sitä heikentävän sairauden myötä.. tulitko ajatelleeksi?
Kukaan ei ole immuuni niille asioille jotka voivat heilauttaa hetkessä köyhyysrajalle miettimään miten tässä näin kävi..
Miettikääpä ihan kaikki "paremmat" ihmiset mitä te puhutte!!!! Arvostelette tulollisesti heikompiosaisten elämää aivan häikäilemättä..?!!? Tuntuis että ihmiset tukis toisiaan hankalissa tilanteissa, vaan ei kun pitää syyllistää ja vittuilla.. aikuiset ihmiset hoi!!! Missä mättää? Vahva ihminen ei polje heikompiaan vain pönkittääkseen omaa paremmuuttaan!
Kaikki asiat ei aina ole niin yksinkertaisia kuin ne pienissä päissä vaikuttaa, vaan on olemassa hyvinkin paljon erilaisia ihmiskohtaloita, joihin aina ei löydy syyllinen pienituloisesta itsestään!
[quote author="Vierailija" time="17.02.2013 klo 20:03"]
AP lisää: Noihin asumiskuluihin sanoisin sen että puoliso on saamassa erittäin huomattavan määrän tasinkoa jolla hänen on tarkoitus ostaa velaton huoneisto joten mistään korkeista asumiskustannuksista ei kannata puhua. Itselleni tästä kaikesta ei jää muuta kuin suunnaton määrä velkaa ja korkeasta palkastanikaan huolimatta ei enää elämiseen juuri rahaa jää. Lisäksi olen toivonut että lapsi saisi jäädä luokseni. Joka tapauksessa mennään niin että osan aikaa isällä ja osan aikaa äidillä.
[/quote]
Sulla saa olla velkaa vaikka miljoona, mutta asumiskustannukset otetaan huomioon.
Mites sellanen tilanne, jossa mies ei ikinä olisi halunnut koko lapsen olemassaoloa, mutta naisosapuoli laisinkaan kuuntelematta saattoi lapsen maailmaan - kuinka paljon miehen maksettavaksi jää? Naisella täysihuoltajuus, etc.
Siis miten joku joku voi puhua noin törkeästi muista ihmisistä tuntematta faktoja edes tarkkaan... Katkeraa on, lapsetko tuossa voittaa lopuksi yhtään mitään?
Mutta kaikin mokomin, riitauta vaan ap asia, ei tietenkään kannata sopia lastenvalvojaan kanssa yhtään mitään kun ei kerran pakko ole juu... lähivanhempana äiti voi viedä sitten asian oikeusavun turvin ilmaiseksi käräjille, lapsi kun on asianomistaja aina elatuksensa suhteen. Maksat sitten iloisena varmaan oikeudenkäyntikuluja lastasi vatsaan. Ja siellä se käräjätuomari lätkäisee sulle inisemäsi maksun suuruisen elarin maksettavaksi vähintään.
Ihme miten sen oman lapsen elatus on niin saakelin vaikeaa eron tullessa. Nauttiiko noi etävanhemmat todellakin ajatuksesta että omalla lapsella tulisi elo olemaan tiukkaa jatkossa lähivanhempansa kanssa?
[quote author="Vierailija" time="17.02.2013 klo 20:53"]
[quote author="Vierailija" time="17.02.2013 klo 08:39"]
Ex:si menoja laskee jos asuu jo uuden kanssa. Silloin sinä hyödyt vaikka uusi kumppani ei lapsen suhteen elatusvelvollinen. Mutta esimerkiksi asumiskuluja on maksamassa toinen. Jos teillä noin kovasti eroavat mielipiteet niin tottakai viranomainen mukaan. Kumpikaan ei voi sitten kuvitella tulleensa petetyksi. Oman kokemukseni mukaan sinä olisit lähempänä totuutta mutta av-mamma saa aina tuhat euroa elatusmaksuakin ;)
Mä olen samaa mieltä.
Mulla on tuloton kaveri ( ikityötön luuseri, joka ei edes yritä tehdä muuta kuin kasvattaa isoa persettään), ja sillä oli samanlaiset kuvitelmat kuin sun ex-vaimolla, kun kävivät exänsä kanssa tarkastuttamassa elarit. Kuvitteli saavansa kahdesta lapsesta yli 600e/kk, mutta n. 550e se loppujen lopuksi oli se summa. Ja siis KAHDESTA kouluikäisestä lapsesta, ja tämä nainen elää vain yhteiskunnan tuilla.
[/quote]
[/quote]
Hölmö ajatus, että lapsen elintaso säilyy eron jälkeen; eihän vanhempienkaan elintaso säily vaan putoaa eli samat menot mutta kaksi eri huushollia!