YH:t, Elatusmaksu - kumpi putoaa korkealta ja kovaa?

Vitsit, mitä täällä heitellään.. Täysin tuulesta temmattuja väitteitä:

- luonapito ei todellakaan vähennä elaria merkittävästi: parista kympistä viiteen riippuen ajasta.

- uusi kumppani ei todellakaan ole elatusvelvollinen erilapselle. Jos lähillä on virallinen uusi kanssa-asuja, huomioidaan se elinkustannuksissa, jotka alenee etällä n. 80 e. 

Ap, googlaa om: n ohjeet, niin saat oikeata tietoa. Ohje on monisivuinen eli parempi printata.

Huomioitavaa on myös se, että se on vain ohje - ei sitova!

[quote author="Vierailija" time="17.02.2013 klo 11:13"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2013 klo 09:23"]

Meillä mies ei suostunut kuuteen kuukauteen allekirjoittamaan mitään elatussopimusta. Lasta sai käydä tapaamassa vain valvotusti, koska minä olin sitä mieltä, että moinen vetkuttelu ei kaipaa mitään lisäbonusta lapsen muodossa. Jos ei suostu maksamaan elatusmaksuja, ei näe lasta kuin muiden läsnäollessa. Lastenvalvojan mielestä asia oli OK; koska isä ei pystynyt sopimaan siitäkään, miten usein olisi lapsen kanssa

Lopulta tuli nimi paperiin ja 490 e/kk.

[/quote]

Ilo huomata, miten sinäkin huomioit lastasi ja hänen oikeuksiaan.... 

Mutta vähät niistä. Saithan lasta pelinppulana käyttämällä kiristettyä exääsi. Mitä siitä, että eväsit lapselta normaalit isäkontaktit tuona aikana, kyllä se varmasti oli sen arvoista.

[/quote]

Minä olisin toiminut täsmälleen samalla tavalla. Lapsen edusta nimenomaan on kyse: tapaamissopimukseton tila tarkoittaa, että isä on yhteishuoltaja ja poliisi ei silloin voi puuttua lapsen palauttamatta jättämisiin -> parempi valvotut tapaamiset. Elariton tila tarkoittaa, että yh-perheessä lapsi ei ole varaa ruokaan ja vaatteisiin. Yhteistyöhaluton isä se tässä elosta hankalan teki, ei tämän kirjoittaja. Hyvä että pidit lapsesi puolia!

Mietippä vaan haukkuja jos omalle kohdallesi sattuisi hankala ja yhteistyökyvytön ex.

terv. kolmen yh, joka joutui tappelemaan osituksesta ja elareista, kun ex ei ollut yhteistyökykyinen

Ei voi tietää etukäteen, tipahtaako kumpikaan, se selviää vasta sitten, kun teette sen sopparin.

yh-perheessä on varaa ja ruokiinkin LAPSELLE, vaikka elatusmaksuja ei olisikaan. Kyllä minä vaan pärjäsin, vaikka en latusmaksuja nostellut senttiäkään. Ei elatusmaksuilla kuulu itseään elättää, vaan lapsi! Vielä jaksa aihmetyttää kuinka rahanhimoiset ja laiskat exät jaksaa yrittää rahastaa exää lapsiin vedoten. Elatusvelvollisuus on muutenkin 50%!!! Eikä tahallaan elatuskykyään kuulu alentaa vain maksattaakseen lapsen elatuksen sitten suuremmalta osalta exällä. Minusta, jos sinulla ei ole elatuskykyä tai tahallisesti sitä alennat, kuuluu lähivanhemmuus lapsilisineen sille vanhemmalle, joka lapsen kykenee elättämään toisen rahoihin ripustamatta!

Niin ja olen ÄITI!!! Ja olen ollut aina kykenevä lapseni elättämään. Exän kanssa ei ole elatusmaksuja. Lapset ovat jaetusti kirjoilla eli molempiin koteihin tulee lapsilisät, joilla maksetaan harrastuksia ja muita. Muut maksamme OMISTA PUSSEISTAMME ihan työstä ansaitulla palkalla, kuten kuuluu.

Rahaa on ilman toiselta nyhtämistä. Ja oli myös aiemminkin kun en ollut töissä.

Mene ihmeessä viranomaiselle ap tekemään se sopimus. Ja ei mitään anteeksipyytelevää asennetta, vaan olette yhtä lailla lasten vanhempia ja huoltajia, joten kummankin vatsuulla on lasten hyvinvointi. Suosittelen, että haet lähivanhemmuutta ap, saat vahvemman aseman japysyt paremmin lastesi elämässä. Äitykkä kun kuulostaa aika itsekkäältä ja rahanahneelta haaskalta, niin lasten on todennäköisesti parempi olla luonasi. 

Veikkaisin että maksat 320 euroa kuussa.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2013 klo 09:06"]

Joo.

Ei täältä kannata tollasta kysellä koska sinä miehenä olet jo syyllinen ex-vaimosi kurjaan elämään jonka vuoksi hän vaihtoi "parempaan".

Jos pidät hermosi kurissa etkä missään tapauksessa allekirjoita mitään tarkistamatta etkä hetken huumassa niin uskallan lyödä vetoakin sen puolesta et noilla tiedoilla elarit ei tule olemaan enempää kuin 200€ kuukaudessa jos sitäkään. Luonapito vaikuttaa niin et jos lapsi on sinulla vähintään 8yötä kuukaudessa niin summa laskee tuntuvasti.

Älä syyllisty mistään niin et lähtisit hyvittelemään rahalla eroa jota et edes halunnut. Lapselle voit osoittaa rakkauttasi muutenkin kuin syytämällä rahaa exälle.

Lisäyksenä vielä se näille huutelijoille et laissa on kohta jossa rangaistaan tahallinen elatuskelvottomaksi ryhtyminen. Se tarkoittaa sitä ettei kukaan saa heittäytyä työttömäksi, tukien varaan tms. vain saadakseen entiseltä puolisolta rahaa. 

[/quote]No minun exäni taasen heittäytyi työttömäksi jotta hänen ei olisi tarvinnut maksaa minun ilonpitoani!?! Minä olin siis vakityössä oleva ihan hyvin toimeentuleva ihminen mutta exä jostain syystä kuvitteli että alan samantien ryypätä (hän on alkoholisti) kun saan ne huimaavat rahasummat tililleni joka kuukausi, summa olisi ollut kelan rahan kokoinen. Erosta on nyt 15 vuotta ja en edelleenkään alkanut ryypätä niillä kelan minimielareilla. Ihme urpoja sitä löytääkin.

Minulla ei ole kokemusta elatuskiistasta, mutta käsittääkseni elarit lasketaan lapsen kulutuksen mukaan tulojen suhteessa. Eli jos lapsen kulutus olisi vaikka 450e/kk ja tulojenne suhde 70/30, niin elariksi tulisi 315e (0.7*450). Tähän vaikuttaa sitten tietenkin lapsilisä, luonapito ja molempien asumiskustannukset. Mutta kannattaa mennä lastenvalvojalle tulo- ja menotietojen kanssa ja kysyä sieltä arviota. Muista, että mitään ei ole pakko allekirjoittaa saman tien, vaikka joku pistäisi paperin nenän alle. Voit ottaa sopimusehdotuksen kotiin arvioitavaksi ja nukkua yön yli tms.

Mutta se mitä jäin miettimään on, että lapsen äiti on siis muuttamassa pois yhteisestä kodista ja yhteen uuden miehen kanssa. Tuo ei välttämättä ole lapsen parhaan edun mukaista, ja tuossa tilanteessa voisi olla kohtuulliset mahdollisuudet isän saada lähihuoltajuus. Esim. äiti ei voi ilman suostumustasi muuttaa lapsen kirjoja pois yhteisestä kodista. ja jos lapsen asuminen menee käräjille, niin se, joka pystyy tarjoamaan lapselle mahdollisimman muuttumattomat olosuhteet (esim. eroa edeltävä koti), on vahvoilla.

Ota avuksesi lakimies ap ja vie hänelle kaikki sopimuspaperit tsekattaviksi esim. lastenvalvojalta ennen allekirjoittamista. Suomessa lastensuojeluviranomaiset ovat ihan tutkitustikin äidin puolella, joten kaikki viranomaisasiat ja paperit kannattaa tarkastuttaa omaa etuasi valvovalla lakimiehellä. Kannattaa kysellä perheasioihin ja huoltajuuskiistoihin erikoistuneita asianajajia/lakimiehiä. Älä jää yksin tai luulojen varaan, muuten jäät syyttä maksajan rooliin.

Meillä lastenvalvoja laski kyllä ihan puolueettomasti lapsen kulut ja jakoi ne sitten vanhempien tulojen (ja hyväksyttävien menojen) mukaan. Lisäksi huomioitiin lapsilisä.

Lapsen kuluihin tulivat oikeusministeriön laskema peruskulu per kk (sis. ruoka, vaatteet, etc.), osuus asumiskuluista (sis. vastike, sähkö, vakuutukset, etc). sekä lapsen harrastukset ja vakuutukset (harrastukset molempien osapuolten hyväksymät).

Etän maksuosuutta nosti yllättäen uusi asuinkumppani, joka puolestaan pienensi etän asumiskuluja ja siten nosti maksukykyä.

Unohda kalliit lakimiehet ja varaa aika lastenvalvojalle. Laskukaava on lopulta hyvin yksinkertainen.

Suurin summa joka pitää maksaa 13-17vuotiaasta elatusapua on lain mukaan lähemmäs 600e.Käys tsekkaamassa pykälät.Kiitos ja näkemiin.

Hmm, ei taida 70-lukulainen "lapsen elintason ylläpito" enää päteä. Tuolloinhan taisi olla kunnia-asia, että lapsen elintaso pysyy samalla tasolla, vaikka vanhemmat eroaa (ja isä lähtee). Nykypäivänä erolapset taitavat automaattisesti pudota elintasohyppelypelissä alemmalle tasolle...

Ja jos av-palstaa uskoo, niin vähintään siinä vaiheessa, kun ap löytää uuden naisen ja saa uuden lapsen, niin rahahanat entisen avioliiton entiseen lapseen pitää katkaista saman tein ja kokonaan :D

No lapsen elintasoa on eron jälkeen mahdoton säilyttää. Ennen eroa perheissä keskimäärin kaksi autoa ja iso omakotitalo. Useimmiten eron jälkeen jää enää yksi auto ja asuntokin myyntiin ja tilalle kaksi pienempää. Lopputulos jo pelkästään näistä on lapsen elintason laskeminen samoin kuin koko perheen. Samoin sosiaalinen status on edelleen lapsella eron jälkeen huonompi.

Saa olla 8v melkoisen kallliit harrastukset ja vaatemaut ym jos yli 500 euroa kuukaudessa on kulutus. Kun asumismenojen osuus jää tässä ap:n tapauksessa pieneksi. Siitä 500 eurosta pois lapsilisä ja äidin osuus niin varmasti lapsen ei tarvitse summalla puutteessa elää. Päinvastoin. Kyseessähän ei ole kallis teini-ikäinen.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2013 klo 01:12"]

Suurin summa joka pitää maksaa 13-17vuotiaasta elatusapua on lain mukaan lähemmäs 600e.Käys tsekkaamassa pykälät.Kiitos ja näkemiin.

[/quote]

Älä ap usko tätä, on pihalla kuin lumiukko.

Ensinnäkään laki ei sano mitään. Ja tuollaista summaa ei om:n ohjeessa edes ole. Ja mikä ikinä summaksi tuleekaan, niin siiä vähennetään lapsilisä ja jäljelle jäävä summa jaetaan elatuskyvyn mukaan suhteessa. Eli äiti maksaa jotakin ja samoin isä. 

[quote author="Vierailija" time="18.02.2013 klo 01:01"]

Lapsen kuluihin tulivat oikeusministeriön laskema peruskulu per kk (sis. ruoka, vaatteet, etc.), osuus asumiskuluista (sis. vastike, sähkö, vakuutukset, etc). sekä lapsen harrastukset ja vakuutukset (harrastukset molempien osapuolten hyväksymät).

[/quote]

Onkin aika hassua miten lähivanhemman asuntolaina lankeaa osin etän maksettaviksi. Etä kuitenkin usein tarjoaa ihan yhtäläisen asumisympäristön lapsilleen, kun he ovat etän luona asumassa.

Mä en oikein ymmärrä tätä kitisemistä siitä, miten elarit vie etävanhemman vararikkoon ja että ei kannata töissäkään käydä, kun rahat menee kuitenkin elareihin.

Maksoiko näissä perheissä se toinen vanhempi sitten ennen eroa yksin kaikki lapsen menot? Tai jos niihin pystyi silloin osallistumaan tasapuolisesti, miksei eron jälkeen? Jos kerran on automaatio, että lapsen elintaso on korkeampi ennen eroa ja laskee erossa, luulisi että päinvastoin lapsen menojen jälkeen olisi ennen ero jäänyt vielä vähemmän käteen kuin eron jälkeen!

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 01:39"]Mites sellanen tilanne, jossa mies ei ikinä olisi halunnut koko lapsen olemassaoloa, mutta naisosapuoli laisinkaan kuuntelematta saattoi lapsen maailmaan - kuinka paljon miehen maksettavaksi jää? Naisella täysihuoltajuus, etc. 

[/quote]

Ei se liity millään lailla asiaan siinä vaiheessa kun lapsi on olemassa, oliko toinen vanhempi halunnut häntä. Seksiin liittyy oikein käytetystäkin ehkäisystä huolimatta aina raskauden riski. Jos et missään tapauksessa halua joutua maksamaan elareita, tyydyt miehiin, hedelmällisen iän ohittaneisiin naisiin tai olet panematta. Simple as that.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2013 klo 19:30"]

Ensiksi haluan sanoa että tämän kirjoittaja on 8,5v lapsen isä. Meillä oli pitkään onnellinen avioliitto ja asiat taloudellisestikin erittäin hyvin. Lapsella on aina ollut kaikkea aina merkkivaatteista tietokoneisiin. Kun asiat oli hyvin niin joskus leikittelimme ajatuksella että eroaisimme. Tässä yhteydessä vaimo kommentoi ettei minun kannata sellaista edes ajatella koska joutuisin maksamaan valtavat elatusmaksut perustuen johonkin täysin ihmeelliseen käsitykseen siitä että elatusmaksun suuruudessa otetaan huomioon minun korkeat tulot ja että lapsen elintaso ei saa laskea. Hänen ajatuksensa oli lähinnä se että elatusmaksuksi määrätään jokin osuus tuloistani. Hymyilin aina itsekseni koko asialle koska minusta se oli täyttä soopaa enkä nähnyt tarpeelliseksi edes alkaa väittelemään. Nettotulot meillä on niin että minulla n 4000 ja vaimolla 1600 euroa kuussa eli suhteessa 70% ja 30%.

No, nyt elämä sitten teki temput. Hän löysi toisen ja ero on tulossa. Yritimme keskustella elastusmaksusta mutta keskustelu tyssäsi koko lailla alkumetreille koska hänellä on edelleen sama käsitys sen määräytymisestä. Viittasi jopa suomen lakiin jossa sanotaan että vanhemmat osallistuvat kykyjensä mukaan. Pitää paikkansa mutta mielestäni seuraavassa esitetyllä tavalla:

Minun käsitys on se että on tietty laskennallinen summa esim 500 e joka katsotaan kuukaudessa kuluvan tuon ikäisen lapsen elatukseen. Jos vaimo ottaa lapsen luokseen niin ensin tuosta vähennetään lapsilisä ja jopa mahdollinen Kelan elatusapukin. SItten siihen taas lisätään lapsen harrastukset ja esim kännykkä. Meillä nuo on n 50 e kuussa. Jäljellejäävä summa voidaan sitten jakaa tulojen suhteessa.

Jos nyt maksan harrastuksen ja kännykän niin omasta mielestäni tuo minulle tuleva elatusmaksu ei ole juurikaan enempää kuin 250 e / kk.

Sopiahan voi aina ihan mitä vaan mutta en petettynä osapuolena ole valmis mihinkään älyttömiin sopimuksiin. Lastenvalvojan kanssahan voi asiaa ratkaista mutta viimekädessä menee käräjäoikeuteen.

Jompi kumpi meistä nyt putoaa korkealta ja kovaa - mutta kumpi?

Eli mitäpä veikkaatte? Saako mies nyt maksaa kuten on uhattu......  

[/quote]

Sinä putoat. Kuinka idiootti voit olla, jos luulet, että noilla tuloilla lapsellesi maksetaan Kelan elatusapua, joka on tarkoitettu niille, joiden isä ei pysty tulottomuuden takia maksamaan lainkaan?

Ylipäätään asenteesi on täysin käsittämätön. Kysymyshän on teidän lastenne menoista eikä vaimosi. Kai olet tähänkin asti maksanut 70 % lastenne menoista? Miksi rankaisisit lapsiasi siitä, että vaimo lähtee? Miksi haluaisit, että lastesi elintaso laskee eronne vuoksi? Etkö tässä tilanteessa haluaisi heille entistäkin parempaa, jotta sopeutuvat eroon paremmin?

Btw., en ihmettele, jos noin asennoituvan miehen vaimo lähtee.

Ja mene toki oikeuteen, tosi hienoa tulevaisuutta povaat lapsellesi (niitä taisikin olla yksi). Eivätkä ne lastenvalvojatkaan mitenkään hyvällä katsele tuon tuloisia miehiä, jotka tulevat sinne kitisemään lähteneestä vaimosta "ja en varmasti maksa paria sataa enempää".

Sinuna menisin käsittelemään eron ammattiauttajalle.

Mutta niinhän se on, että rahalla ei saa sivistystä, näköjään ap:nkaan tapauksessa.

92

[quote author="Vierailija" time="17.02.2013 klo 19:30"]Ensiksi haluan sanoa että tämän kirjoittaja on 8,5v lapsen isä. Meillä oli pitkään onnellinen avioliitto ja asiat taloudellisestikin erittäin hyvin. Lapsella on aina ollut kaikkea aina merkkivaatteista tietokoneisiin. Kun asiat oli hyvin niin joskus leikittelimme ajatuksella että eroaisimme. Tässä yhteydessä vaimo kommentoi ettei minun kannata sellaista edes ajatella koska joutuisin maksamaan valtavat elatusmaksut perustuen johonkin täysin ihmeelliseen käsitykseen siitä että elatusmaksun suuruudessa otetaan huomioon minun korkeat tulot ja että lapsen elintaso ei saa laskea. Hänen ajatuksensa oli lähinnä se että elatusmaksuksi määrätään jokin osuus tuloistani. Hymyilin aina itsekseni koko asialle koska minusta se oli täyttä soopaa enkä nähnyt tarpeelliseksi edes alkaa väittelemään. Nettotulot meillä on niin että minulla n 4000 ja vaimolla 1600 euroa kuussa eli suhteessa 70% ja 30%.

No, nyt elämä sitten teki temput. Hän löysi toisen ja ero on tulossa. Yritimme keskustella elastusmaksusta mutta keskustelu tyssäsi koko lailla alkumetreille koska hänellä on edelleen sama käsitys sen määräytymisestä. Viittasi jopa suomen lakiin jossa sanotaan että vanhemmat osallistuvat kykyjensä mukaan. Pitää paikkansa mutta mielestäni seuraavassa esitetyllä tavalla:

Minun käsitys on se että on tietty laskennallinen summa esim 500 e joka katsotaan kuukaudessa kuluvan tuon ikäisen lapsen elatukseen. Jos vaimo ottaa lapsen luokseen niin ensin tuosta vähennetään lapsilisä ja jopa mahdollinen Kelan elatusapukin. SItten siihen taas lisätään lapsen harrastukset ja esim kännykkä. Meillä nuo on n 50 e kuussa. Jäljellejäävä summa voidaan sitten jakaa tulojen suhteessa.

Jos nyt maksan harrastuksen ja kännykän niin omasta mielestäni tuo minulle tuleva elatusmaksu ei ole juurikaan enempää kuin 250 e / kk.

Sopiahan voi aina ihan mitä vaan mutta en petettynä osapuolena ole valmis mihinkään älyttömiin sopimuksiin. Lastenvalvojan kanssahan voi asiaa ratkaista mutta viimekädessä menee käräjäoikeuteen.

Jompi kumpi meistä nyt putoaa korkealta ja kovaa - mutta kumpi?

Eli mitäpä veikkaatte? Saako mies nyt maksaa kuten on uhattu......  

[/quote] oletko homo kerran kirjoittaja on isä mutta lopussa uhoat saako mies maksaa :D

provo