Lue keskustelun säännöt.
Perustelkaa miksi on oikeampaa, että parempituloinen maksaa elämisestä enemmän eikä 50/50?
26.02.2019 |
Miksi siinä, että molemmat täysivaltaiset aikuiset maksavat elämästään yhtä paljon, on jotain väärää? Miksi yleensä miehen tulisi maksaa enemmän koska muuten "se ei oo oikein" ja mies on sika? Mies vaan säästää itselleen omaisuutta!! Eikä maksa naisen elämää kuten Kunnon Miehen kuuluisi?
Osaisiko joku perustella miksi on _oikein_ että toinen on oikeutettu elämään halvemmalla ja pienemmällä panostuksella?
Kommentit (321)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Se on totta, että parisuhteessa oleminen ei välttämättä ole yhtään halvempaa, kuin yksin asuessa. Yksin ollessa hankkii vain ne asiat, joita oikeasti haluaa. Ja yksin pärjää usein todella vähällä. Parisuhteessa taas joutuu maksamaan puolet sellaisestakin, mitä ei itse oikeastaan halua.
Itse en esim. halua omakotitaloa, autoa, venettä enkä kesämökkiä. Vaikka varaa minun tulotasolla niihin periaattessa olisi kyllä. En vaan halua tuhlata tuollaisiin juttuihin.
Yksin asuminen on taloudellisesti järkevintä, vaikka usein päinvastaista väitetään. Itse asun kerrostalossa, käytän julkista liikennettä, en matkusta kalliisti, en shoppaile, en juurikaan syö ulkona. Ja rahaa jää säästöön todella kivasti.
No siksi juuri maksetaan puoliksi asumiseen liittyvät kulut ja molemmat hoitavat itse omat juttunsa. Veneenhaluaja ostaa sitten itse veneensä, jos ei saa suostuteltua toista siihen maksajaksi.
Niinpä. Ei minuakaan juuri kiinnosta sisustaminen, kevätverhot tai vaimon ripsipidennykset, laukut, kalliit kampaamokäynnit tai vittukarvavahaukset. Silti ne näkyvät miinusmerkkisesti perheen kassassa helpostikin, pitää olla varaa maksaa reissuja ja autoista kun eihän vaimolla aina ole niin paljon laittaa rahaa niihin.
Annas kun arvaan: ihastuit vaimossasi tämän ulkonäköön ja tyylikkääseen vaatetukseen? Nyt sinulle onkin yllätys, miten paljon rahaa sellaisen ulkonäön pitämiseen meneekään.
En ihastunut, ainakaan yksistään siihen. Iloisuus, kaunis hymy, seksin haluisuus ja ja puhtaat siistit vaatteet ja hiukset eivät maksa naiselle penniäkään enempää kuin miehelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä ei oikein toimi tuo monen mainostama "se maksaa jolla on rahaa" koska molemmilla on rahaa säästlssä vaikka ei olekaan tuloja nimeksikään kummallakaan. Vaikka miehen kanssa ollaan naimisissa ja lapsikin on ja luotan mieheen, en ikinä suostuisi kaikkia rahojani antamaan miejen käyttöön. Koska teoriassa et voi koskaan olla aivan täysin ehdottoman varma, ettei mies päätäkin vaihtaa nuorempaan ja piilottaa molempien rahat, joutuu huijauksen uhriksi tai saa esim jonkin addiktion jonka seurauksena myös minun rahani katoaisivat sen siliän tien. En myöskään halua olla taloudellisesti riippuvainen miehestäni. Lisäksi tuntisin huonoa omatuntoa jos ostaisin jotain kivaa ihan vain itselleni yhteisillä rahoilla.
N33
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sitä vähempituloista rupeaa jossain vaiheessa vituttamaan kun omat rahat menee kaikki siihen yhteiseen talouteen ja toiselle jää ylimääräistä omiin harrastuksiin/menoihin.
No vitutukselle pitää tehdä jotain eli vaikka hankkia koulutusta ja ammattia ylöspäin. Tai lotota rahaa. Eikai se ole paremmin tienaavan vika jos toinen tienaa vähemmän? Eläminen tietääkseni maksaa kaikille suurinpiirtein saman verran, oletko tätä ajatellut?
Mitä kirjoittaja tarkoittaa sillä, että eläminen maksaa kaikille saman verran? Koko elintasoerokysymyksessähän on juuri siitä kysymys, että ei maksa. Toiset pärjäävät murto-osalla siitä mitä jotkut muut. Kysymys on valinnoista. Köyhillä tosin valinnanvaraa ei juurikaan ole.
No ihan sitä tarkoitan, että pakolliset menot ovat kaikille aika samat. Pakollinen ruoka ja paskapaperi, vaatteet kirpputorilta jne. Sitten jos haluaa parempaa niin hankkii sitä rahaa. Ei iPhone X, etelänmatka ja kampaamokäynti ole mikään perusoikeus.
Onhan niissä pakollisissakin menoissa suuria eroja sen mukaan, missäpäin Suomea asuu, paljonko sairastaa ja onko lapsia elätettävänä. Tukanleikkuuta pidän myös pakollisena menona. Kuulostaa oudolta, että se pitäisi jättää mieluummin tekemättä kuin pyytää siihen puolisolta rahaa. Vähissä on myötätunto köyhää puolisoa kohtaan silloin.
Jos ei ole varaa asua helsingissä niin muuta järvenpäähän tai vaikka Kihtiputaalle. Useimpiin sairauksiin saa vaikka mitä tukia ja viimeinen nyt on aivan paskaa. Älä saakeli auo niitä jalkojasi jos et ole kykenevä lapsia elättämään.
Älä tyrki sitä jalkovälivärkkiäsi mihin tahansa suojaamatta jos et ole kykenevä osallistumaan lapsiasi elättämään.
Olen kykenevä, siitähän tässä ei ole kyse. Osallistun lasteni elättämiseen 50%:sti. Kyse onkin siitä, että pitäisikö minun maksaa lystistä vaikka 70% koska vaimoa ei kiinnosta urakehitys?
Muuten sinun kommentointi oli vain miesten sheimaamista vaikka tiedät ettei tässä ketjussa ole aiheena se, että miehen tulisi maksaa ALLE 50% lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska sitä vähempituloista rupeaa jossain vaiheessa vituttamaan kun omat rahat menee kaikki siihen yhteiseen talouteen ja toiselle jää ylimääräistä omiin harrastuksiin/menoihin.
No vitutukselle pitää tehdä jotain eli vaikka hankkia koulutusta ja ammattia ylöspäin. Tai lotota rahaa. Eikai se ole paremmin tienaavan vika jos toinen tienaa vähemmän? Eläminen tietääkseni maksaa kaikille suurinpiirtein saman verran, oletko tätä ajatellut?
Mitä kirjoittaja tarkoittaa sillä, että eläminen maksaa kaikille saman verran? Koko elintasoerokysymyksessähän on juuri siitä kysymys, että ei maksa. Toiset pärjäävät murto-osalla siitä mitä jotkut muut. Kysymys on valinnoista. Köyhillä tosin valinnanvaraa ei juurikaan ole.
No ihan sitä tarkoitan, että pakolliset menot ovat kaikille aika samat. Pakollinen ruoka ja paskapaperi, vaatteet kirpputorilta jne. Sitten jos haluaa parempaa niin hankkii sitä rahaa. Ei iPhone X, etelänmatka ja kampaamokäynti ole mikään perusoikeus.
Uutispommi sinulle: on olemassa miehiä, jotka maksavat vaimon kuluja ilman, että saavat edes sitä seksiä. Sitten on teikäläisiä, jotka haluavat mieluummin jyystää jotain tarhapöllön näköistä, hoitamatonta naista ilmaiseksi ettei vaan tarvitse antaa senttiäkään. Voi pitää kaikki, siis kaikki rahat itse! Jees!
Mielummin hoitamatonta tarhapöllöä joka haluaa aidosti seksiä miehen kanssa kuin puunattua kotirouvaa joka on miehen kanssa rahasta.
Yhteinen maksettava lasku ja 2 maksajaa. Lasku jaettuna kahdella on juurikin puolet eli 50%.
Ei me sen kummempaa matikkaa olla käytetty kun on tehty budjetti pakollisille menoille.
-2 teknisen alan koulutuksella-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä nykyistä raha,raha,raha-ajattelua ollenkaan.
Olemme eläneet 50 v yhdessä ja aina kaikki rahat ovat olleet yhteisiä.
Välillä toinen on opiskellut tai ollut lasten kanssa kotona tai työttömänäkin ja niin palkat kuin tuetkin ovat yhteisellä tilillä.
Vaatii tietyst täydellistä luottamusta ja sitähännei enää nykyään ole olemassa, joten laskeekaa vaan rauhassa senttejä ja euroja, kun se on tärkeintä elämässä.😘
Kukin osallistuu kykynsä mukaan. Eli enemmän tienaava osallistuu enemmän, koska "kykyä" on enemmän. Minun mieheni tienaa enemmän, mutta hän myös tietää, että korkeakoulutetulle ei julkisella sektorilla (naisvaltaisella allalla) makseta yhtä paljon kuin yksityisellä; joten tulen aina jäämään lähes puolet pienemmälle palkalle kuin mieheni. Se on fakta, jolle emme taida mahtaa mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen sanonut miehelle, että jos hän haluaa asua minun kanssani, hänen on maksettava enemmän kuin mitä minä maksan. Nimittäin se summa minkä minä maksan, ei tuplana riitä elinkustannuksiimme.
Olen toki sanonut, että toinen vaihtoehto on se, että minä muutan pois ja valitsen sellaisen elintason, mihin minulla on varaa. Sanoin, että valitettavasti olen niin pienituloinen, että lapsia en voi ottaa luokseni asumaan. Ehkä minulla olisi juuri ja juuri varaa minimielarin maksamiseen.
Eli toisinsanoen, jos mies haluaa asua samassa ok-talossa minun kanssani, hän maksaa 2/3 kaikista kuluista. En pysty taikomaan mistään rahaa enempää. Toinen vaihtoehto on se, että muutan lasten koulun viereen yksiöön. Voivat sitten vierailla meillä ja varmasti järjestän jonkun kolosen sinne heitä varten.
Kummasti teitä "en pysty taikomaan rahaa"-porukkaa on naisissa paljon. Miehet onkin vissiin taikureita paljon useammin?
Vierailija kirjoitti:
Kukin osallistuu kykynsä mukaan. Eli enemmän tienaava osallistuu enemmän, koska "kykyä" on enemmän....
Miksi kukaan alkaa parisuhteeseen kyvyttömän kanssa? Miksi edes seurustella ihmisen kanssa, joka ei kykene itsestään huolehtimaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukin osallistuu kykynsä mukaan. Eli enemmän tienaava osallistuu enemmän, koska "kykyä" on enemmän. Minun mieheni tienaa enemmän, mutta hän myös tietää, että korkeakoulutetulle ei julkisella sektorilla (naisvaltaisella allalla) makseta yhtä paljon kuin yksityisellä; joten tulen aina jäämään lähes puolet pienemmälle palkalle kuin mieheni. Se on fakta, jolle emme taida mahtaa mitään.
Kätevästi naisille enemmän tienaava maksaa enemmän paits jos mies tienaa vähemmän niin 50/50 tai mies ulos :D
Vierailija kirjoitti:
Jos sille parempituloiselle kelpaa se elintaso, jonka heikompituloinen pystyy (ja haluaa) rahoittaa, niin eihän siinä mitään ongelmaa ole maksaa kaikkea puoliksi.
Yleensä se parempituloinen kuitenkin haluaa hienomman asunnon/auton/kodinkoneen/telkkarin/ymv.ymv.
Opiskeluaikana yllättävän moni naispuolisista tuttavistani joutunui talousvaikeuksiin miehen takia.
Heidän parisuhteissaan mies vaati että kaikki maksetaan puoliksi, mutta miehelle ei kelvannut opiskelijabudjettiin sopiva asunto, ruoka, tai mikään muukaan. Siinä nämä naiset sitten käyttivät kaiken rahansa voidakseen maksaa "oman osuutensa". Käytännössä se oma osuus oli puolet siitä mitä mies halusi.
Taloudellista hyväksikäyttöä tuokin. Maksattaa puolet elämästään pienituloisella kumppanilla.
Se on aika näppärä tapa tehdä toinen itsestään riippuvaiseksi. Kun toisen pakottaa kuluttamaan kaikki rahansa, ei hän pääse kotoa mihinkään.
Itse säästyin tuolta, sillä minulla oli säästöjä niin paljon ettei silloinen kumppani pystynyt tuhoamaan talouttani. Yritystä hänellä kuitenkin oli, sitä en voi kieltää. Taloudellinen väkivalta oli yksi syy sille, miksi suhteemme päättyi.
Tuommoisista fifty-fifty- miehistä kannattaa pysyä kaukana. Ne ovat kammottavia tapauksia.
Eli nämä naiset muuttivat opiskelijoina hyvätuloisen miehen asuntoon loisimaan?
Muutoinkaan jutussasi ei ole päätä eikä häntää. Vai olivatko nämä naistuttusi holhouksen alaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä menee 50/50. Eli kumpikin laittaa puolet nettopalkasta taloustilille, toinen puoli jää omaan käyttöön.
Kaunis ajatus, mutta ei toimisi meillä. Mies tienaa nettona viisi tonnia ja minä kaksi. Jos laitettaisiin taloustilille tuolla systeemillä, sinne tulisi 2500 + 1000 = 3500€. Kuitenkin meidän menot on lähempänä viittä tonnia. Saat arvata kolme kertaa, kiinnostaisiko miestä muuttaa meidän sataneliöisestä keskustakämpästä 60-neliöiseen lähiökämppään, että pärjättäisiin tuolla 3500€/kk. Tai että vaihdettaisiin rotukarjan sisäfile possupaistiin tai tuore tonnikala silakoihin. Juu ei. Siksi mies maksaa enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sille parempituloiselle kelpaa se elintaso, jonka heikompituloinen pystyy (ja haluaa) rahoittaa, niin eihän siinä mitään ongelmaa ole maksaa kaikkea puoliksi.
Yleensä se parempituloinen kuitenkin haluaa hienomman asunnon/auton/kodinkoneen/telkkarin/ymv.ymv.
Opiskeluaikana yllättävän moni naispuolisista tuttavistani joutunui talousvaikeuksiin miehen takia.
Heidän parisuhteissaan mies vaati että kaikki maksetaan puoliksi, mutta miehelle ei kelvannut opiskelijabudjettiin sopiva asunto, ruoka, tai mikään muukaan. Siinä nämä naiset sitten käyttivät kaiken rahansa voidakseen maksaa "oman osuutensa". Käytännössä se oma osuus oli puolet siitä mitä mies halusi.
Taloudellista hyväksikäyttöä tuokin. Maksattaa puolet elämästään pienituloisella kumppanilla.
Se on aika näppärä tapa tehdä toinen itsestään riippuvaiseksi. Kun toisen pakottaa kuluttamaan kaikki rahansa, ei hän pääse kotoa mihinkään.
Itse säästyin tuolta, sillä minulla oli säästöjä niin paljon ettei silloinen kumppani pystynyt tuhoamaan talouttani. Yritystä hänellä kuitenkin oli, sitä en voi kieltää. Taloudellinen väkivalta oli yksi syy sille, miksi suhteemme päättyi.
Tuommoisista fifty-fifty- miehistä kannattaa pysyä kaukana. Ne ovat kammottavia tapauksia.
Eli nämä naiset muuttivat opiskelijoina hyvätuloisen miehen asuntoon loisimaan?
Muutoinkaan jutussasi ei ole päätä eikä häntää. Vai olivatko nämä naistuttusi holhouksen alaisia?
Opiskelija maksaa puolet tästä asumisesta, jonka johdosta joutuu talousvaikeuksiin. Miten tämä on loisimista??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukin osallistuu kykynsä mukaan. Eli enemmän tienaava osallistuu enemmän, koska "kykyä" on enemmän. Minun mieheni tienaa enemmän, mutta hän myös tietää, että korkeakoulutetulle ei julkisella sektorilla (naisvaltaisella allalla) makseta yhtä paljon kuin yksityisellä; joten tulen aina jäämään lähes puolet pienemmälle palkalle kuin mieheni. Se on fakta, jolle emme taida mahtaa mitään.
Kätevästi naisille enemmän tienaava maksaa enemmän paits jos mies tienaa vähemmän niin 50/50 tai mies ulos :D
Jokainen enemmän tienaava nainen on sanonut maksavansa enemmän.
Meillä meneni näin:
Kun minä olin lasten kanssa kotona ja tienasin vähemmän kuin mies, niin miehen mielestä menot meni puoliksi ja hänelle jäävä ylimääräinen on vain hänen.
Tuli tilanne että minä tienasin enemmän niin mies maksatti mulla enemmän kun "maksa sinä kun tienaat enemmän".
Tilanne käänty taas siten että mies tienaa enemmän. Arvatkaapa maksoko yhtään enempää vaikka kehtasin piikitellä "maksa sinä kun tienaat enemmän". No ei maksanu!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukin osallistuu kykynsä mukaan. Eli enemmän tienaava osallistuu enemmän, koska "kykyä" on enemmän....
Miksi kukaan alkaa parisuhteeseen kyvyttömän kanssa? Miksi edes seurustella ihmisen kanssa, joka ei kykene itsestään huolehtimaan?
Tiedätkö sinä varmasti, mikä oma tilanteesi on 30 vuoden kuluttua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä menee 50/50. Eli kumpikin laittaa puolet nettopalkasta taloustilille, toinen puoli jää omaan käyttöön.
Kaunis ajatus, mutta ei toimisi meillä. Mies tienaa nettona viisi tonnia ja minä kaksi. Jos laitettaisiin taloustilille tuolla systeemillä, sinne tulisi 2500 + 1000 = 3500€. Kuitenkin meidän menot on lähempänä viittä tonnia. Saat arvata kolme kertaa, kiinnostaisiko miestä muuttaa meidän sataneliöisestä keskustakämpästä 60-neliöiseen lähiökämppään, että pärjättäisiin tuolla 3500€/kk. Tai että vaihdettaisiin rotukarjan sisäfile possupaistiin tai tuore tonnikala silakoihin. Juu ei. Siksi mies maksaa enemmän.
Prosentti sovitetaan tietysti siihen tavoiteltuun yhteiseen elintasoon, eli teidän tapauksessa vähän päälle 70% kummankin tuloista. Näin meilläkin on tehty. Tulojen, kulujen ja tavoitteiden mukaan on hienosäädetty prosenttia vuosien varrella siten että saadaan juoksevat kulut, matkakassa ja yhteiset säästötavoitteet täytettyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä menee 50/50. Eli kumpikin laittaa puolet nettopalkasta taloustilille, toinen puoli jää omaan käyttöön.
Kaunis ajatus, mutta ei toimisi meillä. Mies tienaa nettona viisi tonnia ja minä kaksi. Jos laitettaisiin taloustilille tuolla systeemillä, sinne tulisi 2500 + 1000 = 3500€. Kuitenkin meidän menot on lähempänä viittä tonnia. Saat arvata kolme kertaa, kiinnostaisiko miestä muuttaa meidän sataneliöisestä keskustakämpästä 60-neliöiseen lähiökämppään, että pärjättäisiin tuolla 3500€/kk. Tai että vaihdettaisiin rotukarjan sisäfile possupaistiin tai tuore tonnikala silakoihin. Juu ei. Siksi mies maksaa enemmän.
Prosentti sovitetaan tietysti siihen tavoiteltuun yhteiseen elintasoon, eli teidän tapauksessa vähän päälle 70% kummankin tuloista. Näin meilläkin on tehty. Tulojen, kulujen ja tavoitteiden mukaan on hienosäädetty prosenttia vuosien varrella siten että saadaan juoksevat kulut, matkakassa ja yhteiset säästötavoitteet täytettyä.
Herrahyvästivarjele, jos 70 % tuloista menisi silkkaan asumiseen ja ruokaan! :-o Meillä laitetaan yhteiselle tilille noin 500 e/kk (sama summa euroina, ei prosentteina tuloista) paitsi niinä kuukausina, kun tulee lämmityslasku, jolloin summa on isompi. Tuo 500 e on itselleni noin 20 % nettotuloista. Ruokaan minulla toki menee kaiken kaikkiaan enemmän, koska syön päivittäin ulkona lounasseteleillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä menee 50/50. Eli kumpikin laittaa puolet nettopalkasta taloustilille, toinen puoli jää omaan käyttöön.
Kaunis ajatus, mutta ei toimisi meillä. Mies tienaa nettona viisi tonnia ja minä kaksi. Jos laitettaisiin taloustilille tuolla systeemillä, sinne tulisi 2500 + 1000 = 3500€. Kuitenkin meidän menot on lähempänä viittä tonnia. Saat arvata kolme kertaa, kiinnostaisiko miestä muuttaa meidän sataneliöisestä keskustakämpästä 60-neliöiseen lähiökämppään, että pärjättäisiin tuolla 3500€/kk. Tai että vaihdettaisiin rotukarjan sisäfile possupaistiin tai tuore tonnikala silakoihin. Juu ei. Siksi mies maksaa enemmän.
Prosentti sovitetaan tietysti siihen tavoiteltuun yhteiseen elintasoon, eli teidän tapauksessa vähän päälle 70% kummankin tuloista. Näin meilläkin on tehty. Tulojen, kulujen ja tavoitteiden mukaan on hienosäädetty prosenttia vuosien varrella siten että saadaan juoksevat kulut, matkakassa ja yhteiset säästötavoitteet täytettyä.
Herrahyvästivarjele, jos 70 % tuloista menisi silkkaan asumiseen ja ruokaan! :-o Meillä laitetaan yhteiselle tilille noin 500 e/kk (sama summa euroina, ei prosentteina tuloista) paitsi niinä kuukausina, kun tulee lämmityslasku, jolloin summa on isompi. Tuo 500 e on itselleni noin 20 % nettotuloista. Ruokaan minulla toki menee kaiken kaikkiaan enemmän, koska syön päivittäin ulkona lounasseteleillä.
Miten ihmeessä tulkitsit että "tavoiteltu yhteinen elintaso" ja "juoksevat kulut, matkakassa ja yhteiset säästötavoitteet" tarkoittaisivat pelkkää asumista ja ruokaa?
Juurikin tämä on se tilanne miten voi joutua maksamaan toisen kuluja, vaikka ollaankin "50-50" tilanteessa. Tuo ei ole ollenkaan tavatonta ja hyvä esimerkki siitä miten se yhteen muutto ei aina pienennä kuluja vaan suurentaa niitä. Valitettavasti hyvin usein tällaisissa tilanteissa tälle hyväksikäytetylle tulee vielä kotityöt kaupan päälle.