Lue keskustelun säännöt.
Perustelkaa miksi on oikeampaa, että parempituloinen maksaa elämisestä enemmän eikä 50/50?
26.02.2019 |
Miksi siinä, että molemmat täysivaltaiset aikuiset maksavat elämästään yhtä paljon, on jotain väärää? Miksi yleensä miehen tulisi maksaa enemmän koska muuten "se ei oo oikein" ja mies on sika? Mies vaan säästää itselleen omaisuutta!! Eikä maksa naisen elämää kuten Kunnon Miehen kuuluisi?
Osaisiko joku perustella miksi on _oikein_ että toinen on oikeutettu elämään halvemmalla ja pienemmällä panostuksella?
Kommentit (321)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska 50/50 systeemissä isompi tuloinen siirtää osan hänelle kuuluvista tuloista vähemmän ansaitsevan maksettavaksi. Mitä kaikkea tämä on mielestäsi hyväksyttävää. Toisaalta tämähän on täysin teoreettinen tilanne, sillä sinulla ei ole minkäänlaista kumppania. Ei parempituloista eikä pienempituloista. Mikäli jollekin kulujen jakaminen on ongelma, kannattaa valita sellainen kumppani, jolla on suurinpiirtein samat tulot ja näkemykset taloudenpidosta.
Ei me voida tietää ap:n kumppaneista yhtään mitään.
Vahva oletus on se, ettei niitä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä vaimo tienaa viisi kertaa enemmän kuin minä. Saan kuukaudessa noin 1100e kuukaudessa.
Siirrän kaiken yleensä vaimon tilille ja en ostele mitään paitsi perheen ruokaostokset.
Vaimo pakottaa pitämään jotain vaatteita mitä on hankkinut minulle, kun häpeilee rikkinäisiä likaisia verkkareita tai farkkuja jotka on haaroista ratkenneet.
Eli olen laskenut että syön noin 800e kk edestä luomua ja sitten vuodessa ne yhdet vaateparit menee ehkä?
Kun tavattiin niin kerroin aika selvästi ideologiani että en halua olla rahan kanssa missään tekemisissä.
Annan kaiken pois ja syön vain.
Ajan myötä on tapeltu etenkin pukeutumisesta ja hygieniasta. En nimittäin pese itseäni shampoolla tai saippuoilla ja pukeudun mielelläni mitä löydän. Onneksi löydän vaatekaapista yleensä uusia puhtaita vaatteita.
Toki pärjäisin hyvin vanhoilla vaatteillakin.
Ymmärrän kyllä että perheeni tykkää nähdä minut uusissa puhtaissa vaatteissa ja häpeilee likaisia syrjäytyneen miehen vaatteita.
Minua ne ei silti haittaa.
Jos voisin päättää niin eläisin mieluusti tukien varassa. Ei hirveästi kiinnosta käydä töissä tonnin edestä.
Kun en oikein tykkää ostellakaan mitään. Alkoholi on lähinnä sellainen tuote mitä tämä valtio saa minut ostamaan. Sitäkin tykkään mieluummin tehdä itse halvemmalla.
Ei oikein löydy mitään mitä haluaisin ostaa ja minkä vuoksi käydä töissä.
Käytännössä meillä on 50/50 järjestelmä, mutta en oikeastaan osta mitään ja laitan ylimääräiset rahat vaimolle ja hän siirtää ne lapsille säästötilille.
Onko muita tälläisiä urheilullisia rehtejä miehiä?
:-DDDD Ihan vinkiksi, että kotiviinin tissutus on alkanut jättää vaikutuksiaan aivotoiminnallesi. Mutta onhan se mielenkiintoista seurata, millaisena miehenä milloinkin esiinnyt. Onneksi kirjoitustyylisi on niin ainutlaatuinen, että sinut tunnistaa helposti.
Kyllä faneja varten pitää olla tunnistettava kirjoitustyyli.
Kun tyyliini kuuluu hyppysellinen narsismia, myös se etten käytä nimimerkkiä ja useimmin olen mustasukkainen tyttöystävä tai vaimo joka kehuskelee miehensä meriiteillä.
Hauska että seuraajia löytyy 11-vuoden jälkeenkin.
Tämä oli päivän 202 viesti :D
Juuri näiden viestien takia tulen jatkossakin pysyttelemään aihe vapaalla.
Jaksan vääntää toiset 202 viestiä perille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on isommat tulot ja saan omista tuloistani säästöön ihan kivasti rahaa. Pitääkö minun nyt kokea huonoa omaatuntoa, kun en näitä sijoitettuja rahoja käytä miehen ja lapsen harrastuksiin ja toiveisiin, mihin heillä itsellään ei ole varaa? Itse en paljoa itselleni tarvitse, joten omista rahoista on laittaa säästöön. Nytkö minun pitäisi alkaa isompi summa maksamaan muun perheen kivoista jutuista, joista en itse välitä, mutta heillä ei ole varaa kustantaa niitä, vaikka halua olisi niitä puuhata ja hommata.
Jos lapsella ei ole mitään järkevää virikettä niin pidän sinua itsekkäänä ja /tai pihinä, mutta jos lapsella on riittävän hyvä elintaso harrastusvälineineen ja mahdollisuuksineen niin miksipä ei säästäisi loppuja.
Eli minun pitää maksaa varakkaampana isompi summa miehen ja lapsen mielitekoihin. Lapsi on jo sen ikäinen, että tienaa itsekkin rahaa. Haluaisi hevosen ja ulkomaanmatkoja ja 600 euron takin yms. Mies haluaisi uuden auton itselleen ja uusia harrastevälineita esim. 600 euron sykemittarin, kun vanha on jo kuulemma vanhanaikainen. Joten varakkaamman velvollisuudella minun pitäisi käyttää säästöjäni näihin kaikkiin, kun miehellä ja lapsella ei ole 50-50 periaatteella varaa.
No sitten olen mieluummin pihi ja säästän pahan päivän varalle omista tuloistani ihan omalle tililleni rahaa, kuin kustannan varakkaampana miehen ja lapsen mielitekoja, joihin heillä ei ole varaa. Jonain päivänä mieskin saattaa olla tyytyväinen, että edes toiselta meistä löytyy säästöjä
Ostapa itsellesi vaikka joku sisälukutaidon verkkokurssi tai opaskirja. Se, että on rahaa, ei tarkoita, että kaikki mieliteot pitäisi toteuttaa ja kaikki mahdollinen ostaa.
Vierailija kirjoitti:
Minä pitäisin outon omalta perheeltä säästämistä, jos joku perheenjäsen käyttäisi rahaa vain itseensä, omiin hauskuutuksiin ja omiin lomiin. Asiaa voisi verrata vaikkapa alkoholistipuolisoon, rahaa palaa, mutta perhe ei niitä näe.
Miten niin ”perheeltä säästämistä”?
Oletko tullut ajatelleeksi, että niitä rahoja säästetään nimenomaan esim. lasten tuleviin asuntoihin, tai pahan päivän varalle?
Sitten kun kakki osuu tuulettimeen ja rahaa tarvitaan, kumpi on sankari? Sekö joka halusi syödä sisäfilettä ja matkustella, vai se, joka ”säästi perheeltä”?
Niinpä.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Vierailija kirjoitti:
Kaikki jotka vastustavat 50/50 järjestelmää ovat sosialisteja. Oksettava ihmisryhmä.
Useimmiten sosialistiksi on kasvatettu.
Miksi kutsut uhreja oksettaviksi?
Heidät on hitaasti vieroitettava sosialismista pois päin.
Ei noin voi ihmisiä kohdella ja nimitellä.
Sinä olet hävytön sika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen nainen, 50/50 on ainoa oikea ratkaisu. Ehkä siksi, että olen se, jolla on isompi palkka :D. No joo, kiinteät kulut puoliksi, mutta maksan kuitenkin kaiken ylimääräisen, lomamatkat ja ravintolaillalliset. Samoin lasten ylimääräiset menot, mitä nyt milloinkin keksivät. Ja miehelleni annan rahaa tarvittaessa. Raha ei ole tärkeää, mutta näin toimien ne kiinteät kulut eivät nouse kohtuuttomiksi. Mieheni on aikamoinen tuhlari, autoakin pitäisi vaihtaa kahden vuoden välein.
Minulle olisi ok maksaa 50/50, mutta siihen on sitten molempien sitouduttava. Isompituloiselle on kelvattava se, mihin pienituloisella on varaa. Asunto ja muut yhteiset hankinnat tehdään sen mukaan, mihin pienempi tuloisella on varaa. Jos isompi tuloinen haluaa isomman asunnon tai muuten laadukkaampaa niin sitten tietenkin maksaa enemmän ja piempituloinen maksaa sen mukaan mihin hänellä olisi varaa. Eli melkein väkisinkin pienempi tuloinen hyötyy jollain tavalla mutta eikai sitä voi aina parisuhteessa miettiä että nyt tuo toinen hyötyy minusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kakkahattutäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä pitäisin outon omalta perheeltä säästämistä, jos joku perheenjäsen käyttäisi rahaa vain itseensä, omiin hauskuutuksiin ja omiin lomiin. Asiaa voisi verrata vaikkapa alkoholistipuolisoon, rahaa palaa, mutta perhe ei niitä näe.
Miten niin ”perheeltä säästämistä”?
Oletko tullut ajatelleeksi, että niitä rahoja säästetään nimenomaan esim. lasten tuleviin asuntoihin, tai pahan päivän varalle?
Sitten kun kakki osuu tuulettimeen ja rahaa tarvitaan, kumpi on sankari? Sekö joka halusi syödä sisäfilettä ja matkustella, vai se, joka ”säästi perheeltä”?
Niinpä.
XD Lasren tuleviin asuntoihin, ei s.atana.
Vierailija kirjoitti:
Lieventävät sun muut seikat huomioon. Kuka tekee pääasiassa kotityöt? Miehet syö yleensä naista enemmän. Lihhaa sitä pitää olla perinteisellä miehellä.
Meillä mies laittaa lapset siivoomaan kodin ja naapurinkin lapset saavat purkan ja menthol-karkkeja palkaksi siivoilusta. Aika hyvin on järjestänyt asiat. Talkoo hengellä mennään meillä.
On sen verran reippaita lapsia tässä pihapiirissä. En tiedä sitten miten muilla on. Kamalia tarinoita on kantautunut korviin muiden pihojen lapsista. Eivät ole oppineet työntekoa jo varhain. Miehelläni on tapana aina vääntää vitsat jo nuorena, muuten vanhana ei jaksa vääntää vitsaa.
Luomuvihannekset ja juurekset saavat riittää ainakin meidän miehelle.
Hän ostaa luomuvihannekset suoraan viljelijöiltä ja on heidän kanssaan hyvää "pataa". Usein ostotilanteessa keskustellaan parhaimmillaan parikin tuntia niitä ja näitä. Sen verran sosiaalisuutta löytyy ja kanssakäyntiä mieheltäni. Hän puhuisi koko päivän torimyyjienkin kanssa.
Lihaa ei meidän perheessä enää syödä. Sen verran saastaista veristä moskaa on liikenteessä, että parempi ettei sotke elimistön hormonitoimintoja lihalla.
Lihasta löytyy myös ällöittäviä jäämiä (oikein hyytymiä) antibiootteja.
Mieheni asetti kerran lihanpalan ikkunalaudalle merkiksi, niin äkkiäkös se kasvoi täyteen villaa. Tästä löytyy todiste yotoben-kanavaltakin ja kommenttiosio oli täynnä kritiikkiä.
Biologina hän helposti siivosi kommenttiosiota häiriköiltä.
Vieressä oli lid:stä ostettu amerikkalaishenkinen paahtoleipä. Se ei mennyt miksikään, ainoastaan kuivui pystyyn.
Liha siis eli vielä kypsentämisenkin jälkeen. Tajuatko mitä antibiootit tekevät suoliston bakteerikannalle?
Ajatella mitä tapahtuu lihalle elimistössä?
Suosittelisin kaikkia miehiä jättämään lihan yleiseen rauhaan.
Naisille sen sijaan suositellaan lihaa ja kalaa etenkin raskausaikana.
Meidän perheessä kaikki säästöt menevät lapsille omille tileille. Mieheni perustelee tätä sillä ettei raha kasva yksinkertaisesti puussa ja olen samaa mieltä hänen kanssaan asiasta.
Tästä syystä meillä on parillinen luku lapsiakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä ymmärtänyt noita 50/50-talouksia. Näen siinä tosi monta ongelmakohtaa, varmaankin siksi kun en ymmärrä tuollaista. Esimerkiksi, miten tuo toimii kun perheeseen syntyy lapsi? Miten lapsen kulut jaetaan, jaetaanko äitiyslomienkin ajan kaikki kulut 50/50 vai korvaako mies tulonmenetykset naiselle, jonka siis on ainakin muutama kuukausi oltava poissa työstä? Entäs harrastuskulut? Lapseen käytetty aika, valvotut yöt, neuvolakäynnit, vanhempainillat, jaetaanko siis kaikki muukin tasan vai vain se raha? Ymmärrykseni mukaan naiset useimmin tekevät lapsiin liittyvät ostokset, meillä ei ainakaan parempituloinen mies ole ikinä ostanut yhtäkään vaatetta saati lelua mutta sinänsä sillä ei ole väliä kun rahat ovat meillä yhteisiä. Vai laskuttavatko naiset sitten hankintojaan miehiltään? Eikö niistä synny kiistaa, mikä on miehestä turha hankinta (en maksa!) tai liian kallis (en maksa!)?
Miten lomareissut, lapsiperheenä, jos toisen tulot eivät riitä maksamaan puolta niin jääkö isä/äiti sitten aina kotiin ja kustantaa puolet lapsen reissusta? Onpa varmaan lapsellekin kivaa, millainen selitys hänelle asiasta annetaan?
Sinä ilmeisesti lähdet taas hieman seksisesti siitä oletuksesta, että se parempituloinen on aina mies. Katsos silloin kun se on nainen, ei juuri mikään noista muodostu ongelmaksi. Helppo maksaa 50-50 kun äippälomallakin tienaa enemmän kuin puoliso vakityössään.
Ymmärtänet kuitenkin, että yleensä se on nainen, joka tienaa vähemmän. Eikä se, että äippälomalla tienaat miestä enemmän ratkaise mielestäni lapsen kulujen ja lomakulujen jakamista, vain sen että tulosi riitti kattamaan oman puoliskosi hyvin äippälomien ajan. Jäikö miehesi sitten kotihoidontuella hoitamaan lasta kolmivuotiaaksi asti, miten hän olisi rahoittanut edelleen puolet kuluista jollain 300e kk-tuloilla? Entäs jos sinun korkean tulotasosi mukaan lapsesta pitääkin maksaa korkeimmat päihoitokulut ja miehen tuloilla maksut jäisivät huomattavasti pienemmiksi? Maksatteko silti kulut 50/50, vai mies puolet oman palkkansa tulotason mukaan ja sinä loput? Entäs lomat, maksaisitko miehesi mukaan vai nauraisit sinun ja lapsen matkatavaroita pakatessa "voivoi, mun rahoilla et lokkeile".
Ja siinä tulee seuraava virheoletus, että se pienempituloinen olisi pienituloinen. Päivähoitomaksujen tulorajat on itseasiassa aika matalat ja maksimimaksu menee jo keskituloisilta. Reissuesimerkki on minusta kertakaikkiaan outo, tottakai meillä mennään sinne mihin on varaa. Ei ole mikään pakko varata reissua Bahamalle jos ei toisella ole varaa, kyllä siellä Kreikassakin on kesällä lämmintä. Ja kotihoidontuelle ei ole pakko kenenkään jäädä ellei perheessä yhdessä näin sovita.
Kakkahattutäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä pitäisin outon omalta perheeltä säästämistä, jos joku perheenjäsen käyttäisi rahaa vain itseensä, omiin hauskuutuksiin ja omiin lomiin. Asiaa voisi verrata vaikkapa alkoholistipuolisoon, rahaa palaa, mutta perhe ei niitä näe.
Miten niin ”perheeltä säästämistä”?
Oletko tullut ajatelleeksi, että niitä rahoja säästetään nimenomaan esim. lasten tuleviin asuntoihin, tai pahan päivän varalle?
Sitten kun kakki osuu tuulettimeen ja rahaa tarvitaan, kumpi on sankari? Sekö joka halusi syödä sisäfilettä ja matkustella, vai se, joka ”säästi perheeltä”?
Niinpä.
Sijoitusasunnon hankinta on sellainen asia, joka kannattaa sopia yhdessä puolison kanssa. Mutta perheeltä säästämisellä tarkoitan näitä lomamatkoja yksin tai vastaavia. Raha palaa kankkulan kaivoon ja perhe ei niitä näe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Elatusvelvollisuus Suomessa jakaantuu yleisesti kahteen eri järjestelmään.
Ensimmäinen järjestelmä koskee avioliittoa ja puolisoiden elatusvelvollisuutta. Tämä tarkoittaa, että puolisoiden on osallistuttava oman kykynsä mukaan yhteisen talouden hoitoon ja toistensa kuluihin, joita he tarvitsevat.
Lain vaatimus on väljä ja puolisot voivatkin täyttää elatusvelvollisuuttaan monella eri tavalla. Esimerkiksi elatusvelvollisuus täyttyy, kun toinen osallistuu rahavaroin ja toinen työsuorituksin yhteiseen elämään. Kumpikin voi osallistua elatukseen rahallisesti, että työsuorituksen. Elatukseen kuuluvat muun muassa sähkölaskun maksaminen ja kotityöt."
( kopioitu: https://www.minilex.fi/a/elatusvelvollisuus-suomessa )
Jos tätä ei joku jo ole kertonut, minä kerron.
Ja perustan mielipiteeni täysin Suomen lakiin.
Vaikka lain vaatimus on väljä, jokainen tajuanee, ettei ole kohtuullista vaatia rahaa puolisolta, jolla sitä on paljon vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
"Elatusvelvollisuus Suomessa jakaantuu yleisesti kahteen eri järjestelmään.
Ensimmäinen järjestelmä koskee avioliittoa ja puolisoiden elatusvelvollisuutta. Tämä tarkoittaa, että puolisoiden on osallistuttava oman kykynsä mukaan yhteisen talouden hoitoon ja toistensa kuluihin, joita he tarvitsevat.
Lain vaatimus on väljä ja puolisot voivatkin täyttää elatusvelvollisuuttaan monella eri tavalla. Esimerkiksi elatusvelvollisuus täyttyy, kun toinen osallistuu rahavaroin ja toinen työsuorituksin yhteiseen elämään. Kumpikin voi osallistua elatukseen rahallisesti, että työsuorituksen. Elatukseen kuuluvat muun muassa sähkölaskun maksaminen ja kotityöt."
( kopioitu: https://www.minilex.fi/a/elatusvelvollisuus-suomessa )
Jos tätä ei joku jo ole kertonut, minä kerron.
Ja perustan mielipiteeni täysin Suomen lakiin.
Vaikka lain vaatimus on väljä, jokainen tajuanee, ettei ole kohtuullista vaatia rahaa puolisolta, jolla sitä on paljon vähemmän.
LOL
Kukaan tässä ketjussa, mitä mieltä tahansa, ei ole esittänyt sitä, että pienempituloisen pitäisi antaa rahaa parempituloiselle säästettäväksi. Ainoastaan jotkut ovat esittäneet, että parempituloinen antaisi rahaa pienempituloiselle.
Laintulkintani kuitenkin on se, että elatus riittää eli kunhan tarpeet on hoidettu, on ruokaa, vaatetta, asunto ja tarvittavat jutut, velvollisuus on täytetty - elatus on kunnossa. Ja MOLEMMILLA aviopuolisoilla on velvollisuus osallistua elatukseen kykyjensä mukaan - elleivät aviopuolisot toisin sovi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sijoitusasunnon hankinta on sellainen asia, joka kannattaa sopia yhdessä puolison kanssa. Mutta perheeltä säästämisellä tarkoitan näitä lomamatkoja yksin tai vastaavia. Raha palaa kankkulan kaivoon ja perhe ei niitä näe.
Miksi minun pitäisi sopia kenenkään kanssa, mihin rahani sijoitan? Keskustelen asiasta korkeintaan pankin sijoitusneuvojan kanssa.
Ja omilla rahoillani saanen matkustaa ihan mielin määrin? En todellakaan kustantaisi mitään etelänmatkoja kotona persaus homeessa makaavalle miehelle.
Rahoja näkee sitten kun on ansainnut ne. Minun rahoja ei kenenkään muun tarvitse hirveästi katsella. Tai no, katsella saa, mutta koskea ei :)
Lapset perivät sitten aikanaan, ja niinhän sen kuuluu mennäkin. Miksi puolison pitäisi päästä minun kukkarolle? En vaan tajua.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
LOL x 3 vain itsellesi.
Kun kysymys on perheen elatuksesta, on edelleenkin kohtuutonta vaatia, että kotihoidontuella, työttömänä, äitiysrahalla tai paljon vähemmän ansaitsevan kuuluisi maksaa puolet perheen kuluista.
Säästöön laittamisesta ei ole tietääkseni kyse, koska ei sitä kysytty, vaan siitä, että kukin kykynsä mukaan elättää perhekuntaa.
Ihmiset säästävät, jos haluavat ja miten pystyvät.
Koskeeko se elatusvelvollisuus myös sitä persaukista puolisoa? Mites, jos hän hummaakin omat pennosensa tupakkiin ja rakennekynsiin? Ja perheen laskut jää sen hyvin asiansa hoitaneen käsiin.
Voiko asiaan silloinkin hakea oikaisua käräjiltä?
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
No jos molemmat elävät sen pienempituloisen taloustilanteen mukaan tyytyväisinä, niin mikäpä siinä sitten.
Aikoinaan muutin poikaystävän turhan isoon kämppään, josta hän siihen asti oli maksanut vuokraa yksinään. Ja oli varmaan tyytyväinen, et maksoimme vuokran tulojen suhteessa. Muut menot meni kummankin omasta pussista eikä ruoka laskuja yms. jynitetty.
Vierailija kirjoitti:
LOL x 3 vain itsellesi.
Kun kysymys on perheen elatuksesta, on edelleenkin kohtuutonta vaatia, että kotihoidontuella, työttömänä, äitiysrahalla tai paljon vähemmän ansaitsevan kuuluisi maksaa puolet perheen kuluista.
Säästöön laittamisesta ei ole tietääkseni kyse, koska ei sitä kysytty, vaan siitä, että kukin kykynsä mukaan elättää perhekuntaa.
Ihmiset säästävät, jos haluavat ja miten pystyvät.
Tässä ei puhuttu mistään erikoistilanteesta, kun lapset ovat pieniä ja vielä täysin kotona. Silloin perhe on yksikkö. Jos joku antaa toiselle RAHAA kyse ei ole elatuksesta. Elatus on laskujen maksamista, ruuan ja vaatteiden ostamista jne. Rahan antaminen on toiselle rahan antamista. Sama koskee lahjaverotusta mm. vanhempien ja lasten välillä.
t. LOL
Kakkahattutäti, jätä se makaava kumppani ja etsi rikkaampi.
Miksi se ura niin paljon hidastuu lasten tekemisestä? Meinaat siis sukupuolesi takia jäädä kotiin hoitamaan lapsia, ja mies tienaa? Reilumpaa olisi jakaa kotonaolot.