Lue keskustelun säännöt.
Huhtasaari kammosi miehiä mekoissa - varma merkki miesten mekkojen tulosta muotiin (Oscar gaala)
25.02.2019 |
Grammy ja Tonypalkittu Billy Porter Oscar gaalassa smokki iltapuvussa, joka kuin suoraan Scarlet O'Haran asu Tuulen Viemäästä.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/52de6d35-621a-47af-8aa2-1e0569…
Kommentit (58)
Ihmettelen eniten sitä että mikä monia naisia vaivaa kun puolustavat tuollaista irvokasta ristiinpukeutumista. Haluavatko nämä lukuisat naiset itselleen naisen vaatteisiin pukeutuvan miehen vai mistä on kyse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VMP kirjoitti:
Miehet eivät pidä mekkoja. Ne ovat ämmille ja hinteille.
Onko Pylvänäinen jompi kumpi näistä vai molemmat vai ei kumpikaan?
Siinäpä sinulle pähkinä purtavaksi, minulle tuossa ei ole minkäänlaista epäselvyyttä, sillä MIES ei pue mekkoa yllensä mistään hinnasta.
No entäs hametta sitten ??
No hipsterit, eikun mekkokaupoille. Just oli juttu, että monet tytöt ei enää mekkoa halua pitää, eli kohta ne on vielä alessakin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän tuon Hollywood-hemmon pukeutuminen liittyy Huhtasaareen?
Tuntevatko he toisensa?
Pontti taisi olla, että kun konservatiivi, kuten Huhtasaari äänekkäästi vastustaa jotain niin voi olla melko varma, että maailma on muuttumassa. Eikä konservatiivi voi sille mitään.
Pitääkö olla punavihreän kuplan ulkopuolella nähdäkseen tämänkin kommentin huvittavuuden?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VMP kirjoitti:
Miehet eivät pidä mekkoja. Ne ovat ämmille ja hinteille.
Onko Pylvänäinen jompi kumpi näistä vai molemmat vai ei kumpikaan?
Siinäpä sinulle pähkinä purtavaksi, minulle tuossa ei ole minkäänlaista epäselvyyttä, sillä MIES ei pue mekkoa yllensä mistään hinnasta.
kyllä pukee. Ottaisin tuon heti häämekokseni.
T.valkoinen heteromies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
VMP kirjoitti:
Miehet eivät pidä mekkoja. Ne ovat ämmille ja hinteille.
Miehet pukeutuvat kaapuihin ja lannevaatteisiin kaikkialla, missä housut ovat tukalat.
naturalbornwoman kirjoitti:
Ei ole kulttuuria maailmassa, Kiinan kulttuurivallankumousaikoja lukuunottamatta , joka ei erottelisi miehen ja naisen pukeutumista. Erilaisella pukeutumisella vahvistetaan miehen ja naisen luontaista polaarisuutta, vastakkaisuutta. Jin ja yang, plus ja miinus. Jotta sukupuolien välinen vetovoima säilyisi (ilman sm-seksiä ja kaikenmaailman fetissejä), täytyy miehen olla mies ja naisen nainen. Täällä teollistuneessa lännessä on vieraanuttu elämän alkutekijöistä.
Mua ihmetyttää tää vimma tehdä miehestä ja naisesta samanlaiset. Mitä ideaa siinä on?
Kysy sitä kiinalaisilta. Heidän naisensa ovat kulkeneet housuissa ties mistä asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VMP kirjoitti:
Miehet eivät pidä mekkoja. Ne ovat ämmille ja hinteille.
Onko Pylvänäinen jompi kumpi näistä vai molemmat vai ei kumpikaan?
Siinäpä sinulle pähkinä purtavaksi, minulle tuossa ei ole minkäänlaista epäselvyyttä, sillä MIES ei pue mekkoa yllensä mistään hinnasta.
No jättäisitkö tosiaan esim. jossain tv-viihdeohjelmassa ( johon olisit saanut kutsun) tarjotun kymppitonnin kuittaamatta, jos se vain jostain hameen päällepukemisen rohkeudesta annettaisiin ja pelkästään siitä olisi kiinni ?
Vierailija kirjoitti:
naturalbornwoman kirjoitti:
Ei ole kulttuuria maailmassa, Kiinan kulttuurivallankumousaikoja lukuunottamatta , joka ei erottelisi miehen ja naisen pukeutumista. Erilaisella pukeutumisella vahvistetaan miehen ja naisen luontaista polaarisuutta, vastakkaisuutta. Jin ja yang, plus ja miinus. Jotta sukupuolien välinen vetovoima säilyisi (ilman sm-seksiä ja kaikenmaailman fetissejä), täytyy miehen olla mies ja naisen nainen. Täällä teollistuneessa lännessä on vieraanuttu elämän alkutekijöistä.
Mua ihmetyttää tää vimma tehdä miehestä ja naisesta samanlaiset. Mitä ideaa siinä on?
Juuri syksyllä kohuttiin Sentinelien alkuperäisheimoista. Aatteles, eivät käytä vaatteita ollenkaan, kumpikin sukupuoli metsästää jousin jne, ja hyvin ovat pärjänneet.
Niin joo ja miehet synnyttää. Metsästäähän naiset meilläkin. Silti ne on naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On paljon helpompi saada melaa mekkoon jos on itse mekossa eli varmaan ihan käytännösn syistä. Ei homot muutenkaan niin muodista piittaa.
Kuten Yves Saint Laurent ja Karl Lagerfeld, pari mainitakseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VMP kirjoitti:
Miehet eivät pidä mekkoja. Ne ovat ämmille ja hinteille.
Onko Pylvänäinen jompi kumpi näistä vai molemmat vai ei kumpikaan?
Siinäpä sinulle pähkinä purtavaksi, minulle tuossa ei ole minkäänlaista epäselvyyttä, sillä MIES ei pue mekkoa yllensä mistään hinnasta.
kyllä pukee. Ottaisin tuon heti häämekokseni.
T.valkoinen heteromies
https://www.bustle.com/articles/95272-what-jackie-kelsos-that-70s-show-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VMP kirjoitti:
Miehet eivät pidä mekkoja. Ne ovat ämmille ja hinteille.
Onko Pylvänäinen jompi kumpi näistä vai molemmat vai ei kumpikaan?
Siinäpä sinulle pähkinä purtavaksi, minulle tuossa ei ole minkäänlaista epäselvyyttä, sillä MIES ei pue mekkoa yllensä mistään hinnasta.
kyllä pukee. Ottaisin tuon heti häämekokseni.
T.valkoinen heteromies
Ai MIES? Tää oli päivän paras.
MIstäänKÖ hinnasta ? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VMP kirjoitti:
Miehet eivät pidä mekkoja. Ne ovat ämmille ja hinteille.
Onko Pylvänäinen jompi kumpi näistä vai molemmat vai ei kumpikaan?
Siinäpä sinulle pähkinä purtavaksi, minulle tuossa ei ole minkäänlaista epäselvyyttä, sillä MIES ei pue mekkoa yllensä mistään hinnasta.
No jättäisitkö tosiaan esim. jossain tv-viihdeohjelmassa ( johon olisit saanut kutsun) tarjotun kymppitonnin kuittaamatta, jos se vain jostain hameen päällepukemisen rohkeudesta annettaisiin ja pelkästään siitä olisi kiinni ?
Jättäisin. Ja jättäisin satavarmasti myös satatonnia kuittaamatta.
Meillä joillakin on vielä moraalia, selkärankaa ja kunnia tallella.
Sitten on taas niitä, jotka eivät edes ymmärrä mitä nuo tarkoittavat.
Kyse ei tuolloin ole miehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hame ja mekko ovat mukavia vaatteita, etenkin kesällä. Kyllä minä soisin mielelläni miehille rohkeutta käyttää niitä. Ne on vain vaatteita, mitä sitten.
Vierailija kirjoitti:
MIstäänKÖ hinnasta ? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VMP kirjoitti:
Miehet eivät pidä mekkoja. Ne ovat ämmille ja hinteille.
Onko Pylvänäinen jompi kumpi näistä vai molemmat vai ei kumpikaan?
Siinäpä sinulle pähkinä purtavaksi, minulle tuossa ei ole minkäänlaista epäselvyyttä, sillä MIES ei pue mekkoa yllensä mistään hinnasta.
No jättäisitkö tosiaan esim. jossain tv-viihdeohjelmassa ( johon olisit saanut kutsun) tarjotun kymppitonnin kuittaamatta, jos se vain jostain hameen päällepukemisen rohkeudesta annettaisiin ja pelkästään siitä olisi kiinni ?
Jättäisin. Ja jättäisin satavarmasti myös satatonnia kuittaamatta.
Meillä joillakin on vielä moraalia, selkärankaa ja kunnia tallella.
Sitten on taas niitä, jotka eivät edes ymmärrä mitä nuo tarkoittavat.
Kyse ei tuolloin ole miehistä.
No hyvä kun sitä kunnian puolustamisen kanttia sinulla riitti aina sataan tonniin asti.
Sen puolestasi pienellä vaatteenvaihdon vaivalla kuitannut vastakilpailijasi puolestaan (...siis se jolle siis hävisit 'Kuka uskaltaa'- tv-show:ssa) antaa varmasti myös kunnian valinnallesi (...ja kuittaa varmasti yhtä mielellään nuo 'häpeälliset' satatuhatta omalle tililleen yleisölle hameessa oikein leveästi hymyillen ja vielä keimaillenkin... .
Huhtasaari pääsee vaalien jälkeen suurlähetystyöhän Gambiaan. Siellä ei hameita tarvita.
Ususuwuwu kirjoitti:
Siinä vaiheessa kun islamin ja länsinaoden välille tulee sota niin se sota ei kauaa kestä johtuen siitä että näistä hamesankareista ei ole taistelemaan...
Farkkukundit, armykundit ja camohomot jää taistelemaan paksut ja suonikkaat kalut jäykkinä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIstäänKÖ hinnasta ? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VMP kirjoitti:
Miehet eivät pidä mekkoja. Ne ovat ämmille ja hinteille.
Onko Pylvänäinen jompi kumpi näistä vai molemmat vai ei kumpikaan?
Siinäpä sinulle pähkinä purtavaksi, minulle tuossa ei ole minkäänlaista epäselvyyttä, sillä MIES ei pue mekkoa yllensä mistään hinnasta.
No jättäisitkö tosiaan esim. jossain tv-viihdeohjelmassa ( johon olisit saanut kutsun) tarjotun kymppitonnin kuittaamatta, jos se vain jostain hameen päällepukemisen rohkeudesta annettaisiin ja pelkästään siitä olisi kiinni ?
Jättäisin. Ja jättäisin satavarmasti myös satatonnia kuittaamatta.
Meillä joillakin on vielä moraalia, selkärankaa ja kunnia tallella.
Sitten on taas niitä, jotka eivät edes ymmärrä mitä nuo tarkoittavat.
Kyse ei tuolloin ole miehistä.
No hyvä kun sitä kunnian puolustamisen kanttia sinulla riitti aina sataan tonniin asti.
Sen puolestasi pienellä vaatteenvaihdon vaivalla kuitannut vastakilpailijasi puolestaan (...siis se jolle siis hävisit 'Kuka uskaltaa'- tv-show:ssa) antaa varmasti myös kunnian valinnallesi (...ja kuittaa varmasti yhtä mielellään nuo 'häpeälliset' satatuhatta omalle tililleen yleisölle hameessa oikein leveästi hymyillen ja vielä keimaillenkin... .
Niin, taisin kirjoittaakinedellisessä viestissäni jotakin moraalista, selkärangasta ja kunniasta, sekä siitä että jotkut eivät edes ymmärrä mitä nuo tarkoittavat.
Mulle on ihan sama vaikka puolet maailman miehistä pukeutuisi mekkoihin. Itse en pue mekkoa enkä muita naisten vaatteita nyt enkä koskaan. Syy on se että olen käytännöllinen, maskuliininen mies. Korostan mieluummin miehisyyttäni.