Vihreät ovat Helsingin toiseksi isoin ryhmä - miksi se ei näy työttömien kohtelussa?

R.Ealisti kirjoitti:

Missä vaiheessa sinulle on syntynyt vaikutelma, että vihreät jotenkin olisivat köyhien asialla?

Vihreät kannattaa ohjelmassaan perustuloa, ei nöyryyttäviä kyykytysjärjestelmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mirlenkiintoinen aloitus. Onko tosiaan noin, että Helsingin Vihreät tai Vasemmistoliitto eivät ole edes yrittäneet? Eivätkö päättäjät tiedä, kuinka kalliiksi ihmisten sairaiksi nöyryyttäminen tulee? Yhden terveen, normaalijärkisen aikuisen työntäminen palikkapussitukseen voi saada aikaan koko perheen vajoamisen. Miksi tuollaista tehdään?

Vihreät ovat siitä Suomen erikoisin, että niissä on kaikista selvimmin kaksi eri klikkia. On stadin vihreät, jotka ovat käytännössä vain kokoomuksen puisto-osasto. Sitten on stadin ulkopuoliset vihreät, jotka ovat jossain demarien ja vasurien välimaastossa.

Stadin vihreät ovat toki tehneet töitä sen eteen, että tuosta kokoomuksen puisto-osastosta päästään eroon ja onhan jotain tuloksiakin sen suhteen saatu aikaiseksi. Edelleen puistokoksuja on puolueen listoilla, mutta ne pitävät aika matalaa profiilia ja esim. Antero Vartia ja Soininvaara ovat jo luopuneet eduskuntatyöstä.

Vihrät ovat tulevaisuudessa Suomen suurin puolue, mutta se on sitten eri asia tuleeko puolue tulevaisuudessa kestämään vihervasemmisto ja puistokokoomuksen selkeän talouspoliittisissa asioista. En usko, että tulee kestämään, vaan jättimäisen suosion kasvun myötä puolue jakautuu kahtia.

Muilla puolueilla ei ole samaa ongelma, koska ne ovat paljon yhteinäisempää porukkaa ja ajattelevat asioista suht samalla tavalla huolimatta sitä asuvatko stadissa vai pöndellä.

Ovatko esim. Alanko-Kahiluoto ja Tuomas Rantanen nykyisin kovinkin kokoomuslaisia?

Muuttuivatko persut nyt kabinettikelpoisiksi, kun oletettavat lähiöbaarin persut auttoivat Touhoa tämän kaatuessa lenkillä? Edellä olleet välinpitämättömät tyypit ilmeisesti, jotain akateemista porukkaa, jotka jättivät Touhon heitteille.

Toisten rahoilla maksettu takailla ajaminen tai lentokoneella lentäminen ei saastuta, vai mitä Jani T. ja Aino P.? Tosin Ainoa ei enää huolita Finnairille, mutta Jani jatkaa suhailua. Ja polkupyörälläkö Touko A. meni Tukholmalaiselle "klubille"?

Sehän näkyy vaan siinä, että kuka tahansa voi tulla sinne ja saa ilmaista sairaanhoitoa ja siten, että pizzalähettiuskonto on parempaa kuin mikään muu ja tämä on aivan käsittämätöntä kun siinä ei ole mitään tasa-arvoa ja h omotkin heitetään mielellään katolta. Vihreäthän sitä m oskeijaa ihan väkisin sinne haluaa. Erikoista porukkaa, ollaan niin hyvin koulutettuja, mutta ei mitään käsitystä perusarjen asioista ja verorahojen järkevästä käytöstä. Ei tartte suuttua, mun mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät ovat puolue joka kieltää takapuolen pyyhkimisen, samoin kuin ruohonleikkauksen. Vihreiden ansiosta Suomesta on hävinnyt vähintään 100 000 teollisuuden työpaikkaa.

Hyvä kommentti. Samoin kaikki hyvät hankkeet kaatuvat jos jossain liikkuu liito-orava.

Paitsi Malmin lentokentän tuhoaminen. Se on hyihyi, kun siellä on lentokoneita.

Tästä aiheesta olisi kiinnostava keskustella, kun tuo öyhöporukka häipyisi omille mestariforumeilleen.

Jos "työttömien kohtelu" on jotenkin Helsingin Vihreiden syytä, niin lienee syytä muistaa, etteivät Vihreät valtuustossa yksin ole. Siellä on mm. persuja, jotka vastustavat rahan käyttämistä mihinkään muuhun kuin väyliin, pysäköintipaikkoihin ja bensa-asemien kaavoittamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mirlenkiintoinen aloitus. Onko tosiaan noin, että Helsingin Vihreät tai Vasemmistoliitto eivät ole edes yrittäneet? Eivätkö päättäjät tiedä, kuinka kalliiksi ihmisten sairaiksi nöyryyttäminen tulee? Yhden terveen, normaalijärkisen aikuisen työntäminen palikkapussitukseen voi saada aikaan koko perheen vajoamisen. Miksi tuollaista tehdään?

Vihreät ovat siitä Suomen erikoisin, että niissä on kaikista selvimmin kaksi eri klikkia. On stadin vihreät, jotka ovat käytännössä vain kokoomuksen puisto-osasto. Sitten on stadin ulkopuoliset vihreät, jotka ovat jossain demarien ja vasurien välimaastossa.

Stadin vihreät ovat toki tehneet töitä sen eteen, että tuosta kokoomuksen puisto-osastosta päästään eroon ja onhan jotain tuloksiakin sen suhteen saatu aikaiseksi. Edelleen puistokoksuja on puolueen listoilla, mutta ne pitävät aika matalaa profiilia ja esim. Antero Vartia ja Soininvaara ovat jo luopuneet eduskuntatyöstä.

Vihrät ovat tulevaisuudessa Suomen suurin puolue, mutta se on sitten eri asia tuleeko puolue tulevaisuudessa kestämään vihervasemmisto ja puistokokoomuksen selkeän talouspoliittisissa asioista. En usko, että tulee kestämään, vaan jättimäisen suosion kasvun myötä puolue jakautuu kahtia.

Muilla puolueilla ei ole samaa ongelma, koska ne ovat paljon yhteinäisempää porukkaa ja ajattelevat asioista suht samalla tavalla huolimatta sitä asuvatko stadissa vai pöndellä.

Ovatko esim. Alanko-Kahiluoto ja Tuomas Rantanen nykyisin kovinkin kokoomuslaisia?

Eivät toki ole. Onhan vihreät siirtyneet selvästi vasurien ja demarien linjoille ja pois puistokokoomuslaisuudesta. Seuraava pj:kin - joko Ohisalo tai Kari - menisi yhtä hyvin myös vasemmistoliiton puheenjohtajana.

Listoilla ja äänestäjissä on kuitenkin edelleen myös puistokokoomuslaisia, jotka ennemmin tai myöhemmin kyllästyvät nykymenoon ja loikkaavat muualle.

Vierailija kirjoitti:

Tästä aiheesta olisi kiinnostava keskustella, kun tuo öyhöporukka häipyisi omille mestariforumeilleen.

Tyypillinen viher-vasemmistolainen näkemys, vain minun kantani on oikea, muut ovat väärässä/tyhmiä... Ja silti kutsuu itseään suvaitsevaiseksi.

Helsingin TYP on täynnä todella ylimielisiä, elämässään kai täysin epäonnistuneita katkeria virkailijoita, jotka todella nauttivat jokaisesta nöyryytystoimenpiteestä tai karenssista, jonka saavat aiheutettua.

Vierailija kirjoitti:

Pyysin poistoa koska politiikka ei kuulu tälle palstalla. Myös maahan muuttajien leimaaminen p e d o f iili rais kaajajiksi on sääntöjen vastaista. Näistä aiheista voi keskustella muualla, tänne eivät tälläiset aiheet kuulu!

Eivät kaikki. On olemassa myös esimerkiksi vanhuksia ja hyvin sairaita!

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että kokoomus on isoin ja demarit kolmanneksi isoin (hyvin lähellä vihreitä) ryhmä stadissa. Mitä vihreät voivat tolla jakaumalla tehdö?

Politiikassa tehdään yleensä niin, että jos omat voimat eivät riitä, niin pyritään rakentamaan liittoutumia. Suomessa vihreät ovat johdonmukaisesti kieltäytyneet vasemmistoyhteistyöstä, ja käytännössä usein myötäilleet Kokoomusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä aiheesta olisi kiinnostava keskustella, kun tuo öyhöporukka häipyisi omille mestariforumeilleen.

Tyypillinen viher-vasemmistolainen näkemys, vain minun kantani on oikea, muut ovat väärässä/tyhmiä... Ja silti kutsuu itseään suvaitsevaiseksi.

En kutsu itseäni suvaitsevaiseksi. Kamala, alentuva sana. Minusta keskustelussa näytti vain olevan aika paljon öyhökommentteja, joissa ei käsitelty ap:n esittämää kysymystä, vaan huudettiin persutapaan taas kaikkea muuta.

Ei vihreät ole mikään vähäosaisten puolue. Heidän sloganikseen sopii "älkää tehkö niin kuin minä teen vaan niin kuin minä sanon". Tavallinen kansa asumaan kopperoihin syömään luomulanttua ja pyöräileemään jäätikkökelissä 25km töihin ja itse lennellään ja ajellaan takseilla.

Vierailija kirjoitti:

R.Ealisti kirjoitti:

Missä vaiheessa sinulle on syntynyt vaikutelma, että vihreät jotenkin olisivat köyhien asialla?

Vihreät kannattaa ohjelmassaan perustuloa, ei nöyryyttäviä kyykytysjärjestelmiä.

Perustulo on hyvin poliittisesti latautunut käsite. Olikos se pääministeri, joka loihe lausumahan jossain haastattelussa, että kannattaa perustuloa, mutta vastikkeellista sellaista. What's the catch?

Vasemmistoliitollakin on oma perustulomallinsa. On ollut iät ja ajat. Eivät vihreät tähän keskusteluun mitään uutta tuo. Sotkevat vain pakkaa entisestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te-toimistot ovat valtion, ei kunnan, toimialaa.

Mutta kunnan vastuulla ovat nuo kuntouttaviin toimintoihin työntämiset ja mikä TYP Helsinki se nyt onkaan, joka "auttaa" pitkäaikaistyöttömiä.

No ei. Kuntouttava työtoiminta ja aktiivisuusvaatimukset ovat hallituksen päätös. Ei niitä vastaan voi yksittäinen kunta, edes Helsinki, pullikoida.

Pikkuisen nyt ap sinulta puuttuu perustiedot yhteiskunnan toiminnasta. Kunta ei voi rikkoa lakia. Piste.

Ohis

Kannattaa hahmottaa se, että Vihreät on sosiaaliliberaali, mutta talouspoliittisesti hieman oikealle sijoittuva puolue. Eivät siis mikään perinteinen vasemmistopuolue, tai taloudellisesti varsinaisesti köyhän asialla oleva (Ohisalo lienee tästä ainoa merkittävä poikkeus).

Nykyään politiikassa on (minimissään) kaksi akselia, jolle puolueet sijoittuvat: arvoliberaali-konservatiivi sekä oikeisto-vasemmisto. Varsinaista "vasemmisto-oikeistoa" on nykyään vaikea yksiselitteisesti määritellä. Vihreät puolustavat arvoliberaalia politiikkaa, mutta perinteiseksi vasemmistoksi se ei heitä tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

R.Ealisti kirjoitti:

Missä vaiheessa sinulle on syntynyt vaikutelma, että vihreät jotenkin olisivat köyhien asialla?

Vihreät kannattaa ohjelmassaan perustuloa, ei nöyryyttäviä kyykytysjärjestelmiä.

Perustulo on hyvin poliittisesti latautunut käsite. Olikos se pääministeri, joka loihe lausumahan jossain haastattelussa, että kannattaa perustuloa, mutta vastikkeellista sellaista. What's the catch?

Vasemmistoliitollakin on oma perustulomallinsa. On ollut iät ja ajat. Eivät vihreät tähän keskusteluun mitään uutta tuo. Sotkevat vain pakkaa entisestään.

Perustulokokeilussahan meni kaikilla sormi suuhun. Kriitikot olivat varmoja, että se heikentää kokeilussa olevien työllistymistä, mutta se ei vaikuttanut siihen mitenkään. Kannattajat olivat taas varmoja, että kokeilijat työllistyvät muita tuilla eläjiä todennäköisemin, mutta työllistymisprosentit olivat kuitenkin molemmissa ryhmissä samanmoisia.

Vihreät ja vasurit munasivat siinä, että menivät lupaamaan perustulokokeilijoille isompaa työllistymisprosenttia kuin muille tuilla eläjille. Olisivat valinneet sen linjan, että perustulo vähentää kalliin byrokratiakoneiston tarvetta ja lisää työttömien hyvinvointia, niin kokeiluhan olisi onnistunut 100%. Nyt sitten kukaan ei ollut ennustuksissa oikeassa tai väärässä, vaikka vähentynyt byrokratia ja lisääntynyt hyvinvointi puoltaakin sitä kantaa, että perustulokokeilu oli onnistunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te-toimistot ovat valtion, ei kunnan, toimialaa.

Mutta kunnan vastuulla ovat nuo kuntouttaviin toimintoihin työntämiset ja mikä TYP Helsinki se nyt onkaan, joka "auttaa" pitkäaikaistyöttömiä.

No ei. Kuntouttava työtoiminta ja aktiivisuusvaatimukset ovat hallituksen päätös. Ei niitä vastaan voi yksittäinen kunta, edes Helsinki, pullikoida.

Pikkuisen nyt ap sinulta puuttuu perustiedot yhteiskunnan toiminnasta. Kunta ei voi rikkoa lakia. Piste.

Ohis

Kunnat voivat rikkoa lakia ja ne tekevät sitä päivittäin toiminnassaan ja yksi osasyy sille on se, että kunnilla on laissa annettu vähän liiankin itsenäinen asema, mikä on yksi osasyy sille, miksi sote tökkii. Rehellisesti sanoen kunnilta pitäisi viedä niiden asema laissa. Vinkkinä perustiedoista, katsoppas, mitä kunnalle on määrätty rangaistuksena lain rikkomisesta (ei mitään). Siellä voi olla kunnalla vaikka pöydät täynnä valituksia ja päätöksiä, mutta ei niistä tarvitse välittää, koska ei ole rangaistusta.

Googletus sanoilla "kunta rikkoo lakia", tuo ilmi mm. seuraavia asioita:

- vammaislakia rikotaan

- vanhustenhoitoa koskevaa lakia rikotaan

- uskonnonopetusta koskevaa lakia rikotaan

- harmaan talouden torjuntaa koskevaa lakia rikotaan

- Yt-lakia rikotaan 

- jne.

Ja aiheeseen liittyen KUNNAT RIKKOVAT MYÖS LAKIA, joka koskee kuntouttavaa toimintaa, eli siellä määrätään täysin tervettä kuntoutusta tarvitsematonta joukkoa töihin, joka on voittoa tuottavaa toimintaa.