Jos Sipilän ajama sote-"uudistus"(=huononnus) menee läpi, terveydenhoidolle käy kuten vanhustenhoidolle, kulut kymmenkertaistuu ja palvelun laatu putoaa olematttomiin, vaikka maksamme enemmän.

Kyse on vain koijauksesta ja maksumiehiksi joutuvat köyhät, syrjäytyneet ja eläkeläiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin demareilla joiden tavoitteena on parantaa palvelutasoa vähentäen samalla turhaa byrokratiaa ja kustannuksia.

Eikun ootas demarithan haluaa säilyttää nykysysteemin muuttamatta mitään eli kuten aloittaja niin osuvasti sanoi, maksaa vi*usti muttei siltikään toimi koska esim. terveyskeskusta käyttävien köyhempien elinaikaodotus on vuositolkulla lyhyempi kuin rikkaampien joita ei pahemmin terveyskeskuksissa näy.

Siinä on se laatu joka merkitsee ja poliitikkojen pas*anjauhamisen voi jättää omaan arvoonsa.

Demarien haluama systeemi on hoitsuja varten. Kansa taas haluaisi systeemin joka on potilaita varten eli siellä olisi hoito ykkösasia säästöjen ja kontrollin sijaan.

Köyhien lyhyempi elinaika johtuu elintavoista, huono ruoka, liikunnan puute, alkoholi ja tupakka. Terveyskeskuksella ei ole siihen vaikutusta.

Älä valehtele.

Ongelma on siinä ettei sinne v*tun terveyskeskukseen pääse vaikka olisi ku olemaisillaan. Tämäkin teille on kerrottu ainakin tuhanteen kertaan mutta aina ilmestyy joku saa*anan demarispämmijä joka hokee oman puolueen propagandaa vaikka tuloksena on suorastaan hengenvaarallisen tilanteen jatkuminen.

Sama muuten vanhustenhoidossa, kun valitat siitä palstalla niin kohta on paikalla joku puolueen propagandalinko joka spämmii ikävät valitukset kumoon asiaan liittymättömällä propagandalla ja vaati ketjun poistamista. Lopputulos on se ettei ongelmia korjata ja se mitä sitten tapahtuu saadaan nähdä lehdistä.

Se mitä tästä voisi oppia on se, ettei ongelmat korjaannu sillä että vaaditaan se nsu rointia ja keskustelun estämistä tai spämmimällä propagandaa vaan ne korjaantuu sillä että ongelmat korjataan.

Luuletko oikeasti, että tilanne muuttuisi paremmaksi valinnanvapaudella? Että saisit paremmin ja helpommin hoitoa yksityisiltä? Ehei, vaan heillä on sitten siihen räätälöity oma hoitokriteeristö, jossa kaikesta säästetään. Omalla tai vakuutuksen rahalla saa silloinkin sitä oikeaa hoitoa kuten nytkin saa. Eli tilanne ei köyhän kohdalla muutu kuin huonompaan suuntaan. Nyt kunnallisessa hoidossa on sentään jotain velvotteita ja moraalia, sitten ei ole enää mitään kun voittoa tavoitteleva veropakolainen pääsee kapuloihin.

Tottakai yksityisiltä saa parempaa hoitoa, tai edes saa hoitoa kun terkkareissa prosessi kaatuu heti siihen ettei päästetä edes kynnyksen yli.

Huomatkaa miten paniikissa vasemmisto hokee tuota valinnanvapautta kuin mitäkin kirosanaa ja ainoana argumenttina, koska propagandaspämmijät on kansalle opettaneet että valinnanvapaus on paha juttu koska se on paha juttu. Itse sanoisin että nykytilanteen toimimattomuus on paljon pahempi juttu ja se on korjattava tavalla tai toisella. Vasemmiston ratkaisu näyttää olevan se, että jankutetaan sanaa valinnanvapaus ja käytännössä siis tarjotaan sitä että nykyinen toimimaton systeemi tulee jatkumaan koska ei nuo ole yhtään vaihtoehtoistakaan mallia esittäneet.

Sama oikeastaan jokaisen asian kohdalla. Vasemmisto on kuin taloyhtiön krooninen änkyrä joka on varmuuden vuoksi kaikkea mahdollista vastaan ja istuu vapaa-aikanaan miettimässä mitä kaikkea pahaa missäkin uudessa suunnitelmassa on. Samalla talo alkaa rapistua korjausten puutteessa kun yhtään asiaa ei saada vietyä läpi kroonisen änkyrän äänestäessä kaikkia esityksiä vastaan ja aina vaaditaan yksimieliset päätökset.

Ne ovat esittäneet hoitajamitoituksen nostamista sekä sitä, että firmojen on oikeasti sitouduttava järjestämään se palvelu, mistä asiakkaan ja kunnan kanssa sovitaan. Jostain syystä ainoastaan kokoomukselle ei kelpaa se, että firmat myös joutuvat sitoutumaan oikeasti järjestämään sen hoidon/palvelun, mikä asiakkaalle verovaroin kustannetaan. Kokoomus haluaa mallin, jossa asiakassuunnitelma tehdään ihan silmänlumeeksi, mutta mikään pakko firman ei ole järjestää vastineeksi sitä hoitoa/palvelua mistä niille maksetaan verovaroin. Maksut kyllä silti halutaan ottaa joka asiakkaasta, siitä olla perkeleen tarkkoja.

Hohhoijaa, säädetään sitten samantien että kaupoista varastelu on kiellettyä ja ettei maahan saa hyökätä ulkomailta niin voidaan luopua armeijasta ja kauppiaatkin voi luopua myymälävartioista. 

No hohoijaa. Alkaako koksutrollin argumentit olla niin vähissä, että täytyy turvautua naurettavaan ad honimen -linjaan?

Ikään kuin kuin yksityisiä hoivakoteja ei pystyisi valvomaan tarpeeksi usein toistuvilla yllästystarkastuksilla, joiden ajankohtaa firma ei tiedä etukäteen. Yksityinen hoivakoti saattaa vaikka myymälävarkaan opeilla juosta karkuun, kun näkee Valviran tarkastajan. Tai sitten vähän samaan tapaan kuin myymälävaras tyhjentää repun nopeasti, niin yksityinen hoivakoti voi nopeasti tyhjentää kodin mummoista, ettei ole mitään todisteista mistään. Kyllä on visainen pulma, mitenköhän tämä ratkaistaisiin?

Tässähän demareilla on ollut 20 vuotta aikaa osoittaa miten kunta saa niitä omin voimin ja demarien tahdon mukaan valvottua. Lopputulos on se, että demarit on säästäneet paitsi hoidon hinnassa niin myös valvonnassa eli on laitettu muodon vuoksi yksi valvoja ja senkin on ilmoitettava tulevista tarkastuksista hyvissä ajoin etukäteen ettei vaan illuusio ja tilastot loistavasta ja halvasta vanhustenhoidosta pääse romuttumaan.

Silti ainoa mitä demari esittää ratkaisuksi on just se mitä demarin olisi pitänyt tehdä jo heti alussa eli "homman valvonta" joka siis kuntahallintokielellä tarkoittaa sitä että tehdään jotain raportteja joissa sanotaan että hommaa valvotaan. Itseasiassa niiden raporttien mukaan tätä tehdään jo nytkin mutta näettehän te itsekin miten hyvin "homman valvonta" toimii.

Ehkä seuraava ehdotus on se, että homman valvontaa voisi valvoa, vaikkapa joku kiva poliitikkojen miehittämä lautakunta... ainiin tällainenkin siellä kunnissa taitaa jo olla. No ehkä sitä valvontalautakuntaa voisi valvoa toinen lautakunta jossa olisi vielä enemmän poliitikkoja...

Tässähän on jo otsikossakin niin paljon valhetta, että ei tätä kovin vakavasti voi ottaa.

Siis kunnat ostavat yksityisiltä hoivapalveluita, koska ne ovat noin kolmanneksen halvempia kuin julkisen puolen itse järjestämät. Hoidon laatu on yksityisellä puolella tutkitusti parempaa kuin julkisella. Epäkohtia on nyt tullut ilmi, hyvä niin, nyt niihin voidaan puuttua.

Vierailija kirjoitti:

Tässähän on jo otsikossakin niin paljon valhetta, että ei tätä kovin vakavasti voi ottaa.

Siis kunnat ostavat yksityisiltä hoivapalveluita, koska ne ovat noin kolmanneksen halvempia kuin julkisen puolen itse järjestämät. Hoidon laatu on yksityisellä puolella tutkitusti parempaa kuin julkisella. Epäkohtia on nyt tullut ilmi, hyvä niin, nyt niihin voidaan puuttua.

Ei ole. Hoidon laatu on nimenomaan paskempaa yksityisellä puolella. Yksityisellä puolella kaikki on vedetty minimiin ja operoidaan mahdollisimman pienillä kuluilla, että omistajat pystyvät vetämään mahdollisimmat isot pääomatulot omiin taskuihin.

Julkinen ei pysty tarjoamaan enää kunnollista palvelua, koska kilpailutuksessa otetaan huomioon pelkkä hinta, mutta mitään laatuvaatimuksia ei aseteta. Se antaa näille yksityisille firmoilla vapaat kädet polkea hinta mahdollisimman alas pelkistämällä palvelua, karsimalla hoitajien määrästä ja käyttämällä hoitajia kaikkeen muuhunkin kuin hoitotyöhön, esimerkiksi siivoojina, kokkeina, pyykinpesijinä, jne. Julkisella puolella ei ole mahdollisuutta tarjota kunnollista hoitoa tässä asetelmassa, koska ainoastaan hinta ratkaisee, mutta laadulla ei ole mitään merkitystä.

Ainoa tapa millä laatu saadaan puolella riittävän hyväksi on se, että asetaan selvät mitoukset hoitajiin, hoitajien työtehtäviin, tehdään tarpeeksi yllästystarkastuksia ja suljetaan hoivakoteja sekä sakotetaan palveluntarjoajaa, jos kriteerit eivät täyty. Muutenhan nämä yksityiset hoivakodit saavat rellestää miten haluavat välittämät yhtään asukkaiden hyvinvoinnista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin demareilla joiden tavoitteena on parantaa palvelutasoa vähentäen samalla turhaa byrokratiaa ja kustannuksia.

Eikun ootas demarithan haluaa säilyttää nykysysteemin muuttamatta mitään eli kuten aloittaja niin osuvasti sanoi, maksaa vi*usti muttei siltikään toimi koska esim. terveyskeskusta käyttävien köyhempien elinaikaodotus on vuositolkulla lyhyempi kuin rikkaampien joita ei pahemmin terveyskeskuksissa näy.

Siinä on se laatu joka merkitsee ja poliitikkojen pas*anjauhamisen voi jättää omaan arvoonsa.

Demarien haluama systeemi on hoitsuja varten. Kansa taas haluaisi systeemin joka on potilaita varten eli siellä olisi hoito ykkösasia säästöjen ja kontrollin sijaan.

Köyhien lyhyempi elinaika johtuu elintavoista, huono ruoka, liikunnan puute, alkoholi ja tupakka. Terveyskeskuksella ei ole siihen vaikutusta.

Älä valehtele.

Ongelma on siinä ettei sinne v*tun terveyskeskukseen pääse vaikka olisi ku olemaisillaan. Tämäkin teille on kerrottu ainakin tuhanteen kertaan mutta aina ilmestyy joku saa*anan demarispämmijä joka hokee oman puolueen propagandaa vaikka tuloksena on suorastaan hengenvaarallisen tilanteen jatkuminen.

Sama muuten vanhustenhoidossa, kun valitat siitä palstalla niin kohta on paikalla joku puolueen propagandalinko joka spämmii ikävät valitukset kumoon asiaan liittymättömällä propagandalla ja vaati ketjun poistamista. Lopputulos on se ettei ongelmia korjata ja se mitä sitten tapahtuu saadaan nähdä lehdistä.

Se mitä tästä voisi oppia on se, ettei ongelmat korjaannu sillä että vaaditaan se nsu rointia ja keskustelun estämistä tai spämmimällä propagandaa vaan ne korjaantuu sillä että ongelmat korjataan.

Luuletko oikeasti, että tilanne muuttuisi paremmaksi valinnanvapaudella? Että saisit paremmin ja helpommin hoitoa yksityisiltä? Ehei, vaan heillä on sitten siihen räätälöity oma hoitokriteeristö, jossa kaikesta säästetään. Omalla tai vakuutuksen rahalla saa silloinkin sitä oikeaa hoitoa kuten nytkin saa. Eli tilanne ei köyhän kohdalla muutu kuin huonompaan suuntaan. Nyt kunnallisessa hoidossa on sentään jotain velvotteita ja moraalia, sitten ei ole enää mitään kun voittoa tavoitteleva veropakolainen pääsee kapuloihin.

Tottakai yksityisiltä saa parempaa hoitoa, tai edes saa hoitoa kun terkkareissa prosessi kaatuu heti siihen ettei päästetä edes kynnyksen yli.

Huomatkaa miten paniikissa vasemmisto hokee tuota valinnanvapautta kuin mitäkin kirosanaa ja ainoana argumenttina, koska propagandaspämmijät on kansalle opettaneet että valinnanvapaus on paha juttu koska se on paha juttu. Itse sanoisin että nykytilanteen toimimattomuus on paljon pahempi juttu ja se on korjattava tavalla tai toisella. Vasemmiston ratkaisu näyttää olevan se, että jankutetaan sanaa valinnanvapaus ja käytännössä siis tarjotaan sitä että nykyinen toimimaton systeemi tulee jatkumaan koska ei nuo ole yhtään vaihtoehtoistakaan mallia esittäneet.

Sama oikeastaan jokaisen asian kohdalla. Vasemmisto on kuin taloyhtiön krooninen änkyrä joka on varmuuden vuoksi kaikkea mahdollista vastaan ja istuu vapaa-aikanaan miettimässä mitä kaikkea pahaa missäkin uudessa suunnitelmassa on. Samalla talo alkaa rapistua korjausten puutteessa kun yhtään asiaa ei saada vietyä läpi kroonisen änkyrän äänestäessä kaikkia esityksiä vastaan ja aina vaaditaan yksimieliset päätökset.

Ne ovat esittäneet hoitajamitoituksen nostamista sekä sitä, että firmojen on oikeasti sitouduttava järjestämään se palvelu, mistä asiakkaan ja kunnan kanssa sovitaan. Jostain syystä ainoastaan kokoomukselle ei kelpaa se, että firmat myös joutuvat sitoutumaan oikeasti järjestämään sen hoidon/palvelun, mikä asiakkaalle verovaroin kustannetaan. Kokoomus haluaa mallin, jossa asiakassuunnitelma tehdään ihan silmänlumeeksi, mutta mikään pakko firman ei ole järjestää vastineeksi sitä hoitoa/palvelua mistä niille maksetaan verovaroin. Maksut kyllä silti halutaan ottaa joka asiakkaasta, siitä olla perkeleen tarkkoja.

Hohhoijaa, säädetään sitten samantien että kaupoista varastelu on kiellettyä ja ettei maahan saa hyökätä ulkomailta niin voidaan luopua armeijasta ja kauppiaatkin voi luopua myymälävartioista. 

No hohoijaa. Alkaako koksutrollin argumentit olla niin vähissä, että täytyy turvautua naurettavaan ad honimen -linjaan?

Ikään kuin kuin yksityisiä hoivakoteja ei pystyisi valvomaan tarpeeksi usein toistuvilla yllästystarkastuksilla, joiden ajankohtaa firma ei tiedä etukäteen. Yksityinen hoivakoti saattaa vaikka myymälävarkaan opeilla juosta karkuun, kun näkee Valviran tarkastajan. Tai sitten vähän samaan tapaan kuin myymälävaras tyhjentää repun nopeasti, niin yksityinen hoivakoti voi nopeasti tyhjentää kodin mummoista, ettei ole mitään todisteista mistään. Kyllä on visainen pulma, mitenköhän tämä ratkaistaisiin?

Tässähän demareilla on ollut 20 vuotta aikaa osoittaa miten kunta saa niitä omin voimin ja demarien tahdon mukaan valvottua. Lopputulos on se, että demarit on säästäneet paitsi hoidon hinnassa niin myös valvonnassa eli on laitettu muodon vuoksi yksi valvoja ja senkin on ilmoitettava tulevista tarkastuksista hyvissä ajoin etukäteen ettei vaan illuusio ja tilastot loistavasta ja halvasta vanhustenhoidosta pääse romuttumaan.

Silti ainoa mitä demari esittää ratkaisuksi on just se mitä demarin olisi pitänyt tehdä jo heti alussa eli "homman valvonta" joka siis kuntahallintokielellä tarkoittaa sitä että tehdään jotain raportteja joissa sanotaan että hommaa valvotaan. Itseasiassa niiden raporttien mukaan tätä tehdään jo nytkin mutta näettehän te itsekin miten hyvin "homman valvonta" toimii.

Ehkä seuraava ehdotus on se, että homman valvontaa voisi valvoa, vaikkapa joku kiva poliitikkojen miehittämä lautakunta... ainiin tällainenkin siellä kunnissa taitaa jo olla. No ehkä sitä valvontalautakuntaa voisi valvoa toinen lautakunta jossa olisi vielä enemmän poliitikkoja...

En ole demari, mutta väänetään nyt jälleen koksutrollille rautalangasta asia, jonka pitäisi olla kaikille aivot omaaville itsestään selvä. Toki ongemaksi voi jälleen tulla se, ettei nyt tarjota mitään hienoa seksiwau-sanaa, kuten valinnanvapaus, vaan pitää ihan oikeasti lukea ja ymmärtää asiasisältöä.

Se, että väität ettei muut puolueet ole tekemässä, on yksinkertaisesti paskaa. Sulla ei ole mitään oikeita argumentteja tälle tai millekään muulle väitteellesi. Siksi yritätkin kuitata muiden argumentit naurettavalla ad hominem -tyylillä, minkä jälkaan alat jankkaamaan samaa paskaa, joka on joko tarkoituksellista agendaa tai sitten ihan sun tyhmyydestä johtuvaa tietämättömyyttä.

Hoitajamitouksen nostaminen 0,7 hoitajaan /asukas on juurikin ongelmaan reagoimista. Hoitajia pitää olla riittävästi, että hoitajat pystyvät tekemään työnsä tarpeeksi hyvin. Se on myös ongelmaan reagoimista, että on kyse on nimenomaan hoitaja- eikä henkilökuntamitoituksesta, jolloin hoitajien työhön ei kuulu siivoukset, kokkaamiset, pyykinpersut ja kelan lappujen täyttelyt. Tämä jo yksistään parantaa hoidon laatua, mutta tätähän ei kokomus tai yksityiset firmat halua, koska silloin ei pystyisi tekemään niin hyvää duunarien verorahoilla mummoja, vammaisia, päihderiippuvisia ja muita hoidontarpeessa olevia hyväksikäyttäen.

Valvira on tehnyt selväksi ongelman ilmiantojen puutteessa ja hoitajat ovat vahvistaneet ne. Hoitajat eivät uskalla tehdä ilmoituksia ja kanteluita, varsinkaan omalla nimellä, koska hoitolaitokset alkavat uhkailemaan potkuilla, jos niiden bisneksiä aletaan häiritsemään tällai ikävästi, kuten puuttumalla hoidon täydelliseen riittämättömyyden ja hoitajien liian vähäiseen määrään. Samasta syystä hoitajat eivät myöskään uskalla kertoa epäkohdista medilla, varsinkaan omalla nimellään. Poitkut tulee, jos avaat suusi. Tämä voidaan helposti korjata parantamalla hoitajien irtisanomissuojaa siinä tapauksessa, että ilmoittavat tai kantelevat omalla nimellään firmojen toimista, ts. firma ei voi antaa kenellekään potkuja ilmoituksen tai kantelun tehneelle potkuja. Tämän varmistamiseksi määräaikaiset työsopimusket yksityisissä firmoissa pitää kieltää. Samaten pitää asettaa rajat sille, kuinka paljon hoivakodeissa saa olla opiskelijoita työharjoittelussa.

Tähän voidaan kirjata sitten sote-lakiin pykälä, joka velvoittaa yksityisiä firmoja myös noudattamaan asiakassuunnitelmaa, ts. oikeasti järjestämään luvatun hoidon eikä vaan silmänlumeeksi viranomaiselle. Millekään muulle puolueelle tämä ei ole ongelma, mutta jostain syystä yksityisten tahojen taloudellisia etuja ajavalle kokoomukselle se on sitä.

Kun nämä kootaan yhteen, on todellakin mahdollista varmistaa, että ne yksityiset myös järjestävät riittävän hoidon eivätkä vain vedä välistä duunarien verorahoja omiin taskuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin demareilla joiden tavoitteena on parantaa palvelutasoa vähentäen samalla turhaa byrokratiaa ja kustannuksia.

Eikun ootas demarithan haluaa säilyttää nykysysteemin muuttamatta mitään eli kuten aloittaja niin osuvasti sanoi, maksaa vi*usti muttei siltikään toimi koska esim. terveyskeskusta käyttävien köyhempien elinaikaodotus on vuositolkulla lyhyempi kuin rikkaampien joita ei pahemmin terveyskeskuksissa näy.

Siinä on se laatu joka merkitsee ja poliitikkojen pas*anjauhamisen voi jättää omaan arvoonsa.

Demarien haluama systeemi on hoitsuja varten. Kansa taas haluaisi systeemin joka on potilaita varten eli siellä olisi hoito ykkösasia säästöjen ja kontrollin sijaan.

Köyhien lyhyempi elinaika johtuu elintavoista, huono ruoka, liikunnan puute, alkoholi ja tupakka. Terveyskeskuksella ei ole siihen vaikutusta.

Älä valehtele.

Ongelma on siinä ettei sinne v*tun terveyskeskukseen pääse vaikka olisi ku olemaisillaan. Tämäkin teille on kerrottu ainakin tuhanteen kertaan mutta aina ilmestyy joku saa*anan demarispämmijä joka hokee oman puolueen propagandaa vaikka tuloksena on suorastaan hengenvaarallisen tilanteen jatkuminen.

Sama muuten vanhustenhoidossa, kun valitat siitä palstalla niin kohta on paikalla joku puolueen propagandalinko joka spämmii ikävät valitukset kumoon asiaan liittymättömällä propagandalla ja vaati ketjun poistamista. Lopputulos on se ettei ongelmia korjata ja se mitä sitten tapahtuu saadaan nähdä lehdistä.

Se mitä tästä voisi oppia on se, ettei ongelmat korjaannu sillä että vaaditaan se nsu rointia ja keskustelun estämistä tai spämmimällä propagandaa vaan ne korjaantuu sillä että ongelmat korjataan.

Luuletko oikeasti, että tilanne muuttuisi paremmaksi valinnanvapaudella? Että saisit paremmin ja helpommin hoitoa yksityisiltä? Ehei, vaan heillä on sitten siihen räätälöity oma hoitokriteeristö, jossa kaikesta säästetään. Omalla tai vakuutuksen rahalla saa silloinkin sitä oikeaa hoitoa kuten nytkin saa. Eli tilanne ei köyhän kohdalla muutu kuin huonompaan suuntaan. Nyt kunnallisessa hoidossa on sentään jotain velvotteita ja moraalia, sitten ei ole enää mitään kun voittoa tavoitteleva veropakolainen pääsee kapuloihin.

Tottakai yksityisiltä saa parempaa hoitoa, tai edes saa hoitoa kun terkkareissa prosessi kaatuu heti siihen ettei päästetä edes kynnyksen yli.

Huomatkaa miten paniikissa vasemmisto hokee tuota valinnanvapautta kuin mitäkin kirosanaa ja ainoana argumenttina, koska propagandaspämmijät on kansalle opettaneet että valinnanvapaus on paha juttu koska se on paha juttu. Itse sanoisin että nykytilanteen toimimattomuus on paljon pahempi juttu ja se on korjattava tavalla tai toisella. Vasemmiston ratkaisu näyttää olevan se, että jankutetaan sanaa valinnanvapaus ja käytännössä siis tarjotaan sitä että nykyinen toimimaton systeemi tulee jatkumaan koska ei nuo ole yhtään vaihtoehtoistakaan mallia esittäneet.

Sama oikeastaan jokaisen asian kohdalla. Vasemmisto on kuin taloyhtiön krooninen änkyrä joka on varmuuden vuoksi kaikkea mahdollista vastaan ja istuu vapaa-aikanaan miettimässä mitä kaikkea pahaa missäkin uudessa suunnitelmassa on. Samalla talo alkaa rapistua korjausten puutteessa kun yhtään asiaa ei saada vietyä läpi kroonisen änkyrän äänestäessä kaikkia esityksiä vastaan ja aina vaaditaan yksimieliset päätökset.

Ne ovat esittäneet hoitajamitoituksen nostamista sekä sitä, että firmojen on oikeasti sitouduttava järjestämään se palvelu, mistä asiakkaan ja kunnan kanssa sovitaan. Jostain syystä ainoastaan kokoomukselle ei kelpaa se, että firmat myös joutuvat sitoutumaan oikeasti järjestämään sen hoidon/palvelun, mikä asiakkaalle verovaroin kustannetaan. Kokoomus haluaa mallin, jossa asiakassuunnitelma tehdään ihan silmänlumeeksi, mutta mikään pakko firman ei ole järjestää vastineeksi sitä hoitoa/palvelua mistä niille maksetaan verovaroin. Maksut kyllä silti halutaan ottaa joka asiakkaasta, siitä olla perkeleen tarkkoja.

Hohhoijaa, säädetään sitten samantien että kaupoista varastelu on kiellettyä ja ettei maahan saa hyökätä ulkomailta niin voidaan luopua armeijasta ja kauppiaatkin voi luopua myymälävartioista. 

No hohoijaa. Alkaako koksutrollin argumentit olla niin vähissä, että täytyy turvautua naurettavaan ad honimen -linjaan?

Ikään kuin kuin yksityisiä hoivakoteja ei pystyisi valvomaan tarpeeksi usein toistuvilla yllästystarkastuksilla, joiden ajankohtaa firma ei tiedä etukäteen. Yksityinen hoivakoti saattaa vaikka myymälävarkaan opeilla juosta karkuun, kun näkee Valviran tarkastajan. Tai sitten vähän samaan tapaan kuin myymälävaras tyhjentää repun nopeasti, niin yksityinen hoivakoti voi nopeasti tyhjentää kodin mummoista, ettei ole mitään todisteista mistään. Kyllä on visainen pulma, mitenköhän tämä ratkaistaisiin?

Tässähän demareilla on ollut 20 vuotta aikaa osoittaa miten kunta saa niitä omin voimin ja demarien tahdon mukaan valvottua. Lopputulos on se, että demarit on säästäneet paitsi hoidon hinnassa niin myös valvonnassa eli on laitettu muodon vuoksi yksi valvoja ja senkin on ilmoitettava tulevista tarkastuksista hyvissä ajoin etukäteen ettei vaan illuusio ja tilastot loistavasta ja halvasta vanhustenhoidosta pääse romuttumaan.

Silti ainoa mitä demari esittää ratkaisuksi on just se mitä demarin olisi pitänyt tehdä jo heti alussa eli "homman valvonta" joka siis kuntahallintokielellä tarkoittaa sitä että tehdään jotain raportteja joissa sanotaan että hommaa valvotaan. Itseasiassa niiden raporttien mukaan tätä tehdään jo nytkin mutta näettehän te itsekin miten hyvin "homman valvonta" toimii.

Ehkä seuraava ehdotus on se, että homman valvontaa voisi valvoa, vaikkapa joku kiva poliitikkojen miehittämä lautakunta... ainiin tällainenkin siellä kunnissa taitaa jo olla. No ehkä sitä valvontalautakuntaa voisi valvoa toinen lautakunta jossa olisi vielä enemmän poliitikkoja...

En ole demari, mutta väänetään nyt jälleen koksutrollille rautalangasta asia, jonka pitäisi olla kaikille aivot omaaville itsestään selvä. Toki ongemaksi voi jälleen tulla se, ettei nyt tarjota mitään hienoa seksiwau-sanaa, kuten valinnanvapaus, vaan pitää ihan oikeasti lukea ja ymmärtää asiasisältöä.

Se, että väität ettei muut puolueet ole tekemässä, on yksinkertaisesti paskaa. Sulla ei ole mitään oikeita argumentteja tälle tai millekään muulle väitteellesi. Siksi yritätkin kuitata muiden argumentit naurettavalla ad hominem -tyylillä, minkä jälkaan alat jankkaamaan samaa paskaa, joka on joko tarkoituksellista agendaa tai sitten ihan sun tyhmyydestä johtuvaa tietämättömyyttä.

Hoitajamitouksen nostaminen 0,7 hoitajaan /asukas on juurikin ongelmaan reagoimista. Hoitajia pitää olla riittävästi, että hoitajat pystyvät tekemään työnsä tarpeeksi hyvin. Se on myös ongelmaan reagoimista, että on kyse on nimenomaan hoitaja- eikä henkilökuntamitoituksesta, jolloin hoitajien työhön ei kuulu siivoukset, kokkaamiset, pyykinpersut ja kelan lappujen täyttelyt. Tämä jo yksistään parantaa hoidon laatua, mutta tätähän ei kokomus tai yksityiset firmat halua, koska silloin ei pystyisi tekemään niin hyvää duunarien verorahoilla mummoja, vammaisia, päihderiippuvisia ja muita hoidontarpeessa olevia hyväksikäyttäen.

Valvira on tehnyt selväksi ongelman ilmiantojen puutteessa ja hoitajat ovat vahvistaneet ne. Hoitajat eivät uskalla tehdä ilmoituksia ja kanteluita, varsinkaan omalla nimellä, koska hoitolaitokset alkavat uhkailemaan potkuilla, jos niiden bisneksiä aletaan häiritsemään tällai ikävästi, kuten puuttumalla hoidon täydelliseen riittämättömyyden ja hoitajien liian vähäiseen määrään. Samasta syystä hoitajat eivät myöskään uskalla kertoa epäkohdista medilla, varsinkaan omalla nimellään. Poitkut tulee, jos avaat suusi. Tämä voidaan helposti korjata parantamalla hoitajien irtisanomissuojaa siinä tapauksessa, että ilmoittavat tai kantelevat omalla nimellään firmojen toimista, ts. firma ei voi antaa kenellekään potkuja ilmoituksen tai kantelun tehneelle potkuja. Tämän varmistamiseksi määräaikaiset työsopimusket yksityisissä firmoissa pitää kieltää. Samaten pitää asettaa rajat sille, kuinka paljon hoivakodeissa saa olla opiskelijoita työharjoittelussa.

Tähän voidaan kirjata sitten sote-lakiin pykälä, joka velvoittaa yksityisiä firmoja myös noudattamaan asiakassuunnitelmaa, ts. oikeasti järjestämään luvatun hoidon eikä vaan silmänlumeeksi viranomaiselle. Millekään muulle puolueelle tämä ei ole ongelma, mutta jostain syystä yksityisten tahojen taloudellisia etuja ajavalle kokoomukselle se on sitä.

Kun nämä kootaan yhteen, on todellakin mahdollista varmistaa, että ne yksityiset myös järjestävät riittävän hoidon eivätkä vain vedä välistä duunarien verorahoja omiin taskuihin.

Liian pitkä viesti, joten jatkot heti perään: Sinä taas yrität väittää, että kokoomus on tekemässä jotain tämän estämiseksi, kun se ei nimenomaan ole tekemässä mitään tilanteen korjaamsieksi. Päinvastoin, se haluaa purkaa ihmisten oikeusturvan ja tehdä tästä esperin ja attendon rahastuksesta de facto -tilan, jolle ei kukaan voi mitään. Perustusvaliokunnasta on kyllä selvästi sanottu, miksi sote ei mene läpi: se ei mene läpi sen takia, ettei kokoomukselle kelpaa malli, jossa firmat joutuvat myös sitoutumaan lupaamaansa hoitoon. Muille puolueille firmojen sitouttaminen ei ole ongelma, mutta juuri kokoomukselle on. Syykin on selvä: jos firmat joutuvat myös järjestämään asiakassuunnitelmassa luvatun hoidon vastineeksi maksuista, niin eihän se sitten ole niin hyvää bisnestä. Se on paljon parempaa bisnestä, että firma voi vaan pyyhkiä persettä asiakassunnitelmalla ja jättää toteuttama ne firmalle rahaa maksavat hoidot, jotka ovat pois omistajien pääomatuloista.

Nämä kaikki jutut epäkohdat ovat kyllä tulleet hyvin selviksi viimeisen kukkauden aikana, kuin myös se, että ainoastaan kokoomus kannattaa tätä duunarien maksamilla verorahoilla toteutettua hyväksikäyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivopesu mennyt läpi kun ihmiset kuvittelee soten tarkoittavan valinnanvapautta. Järkyttävää ettei edes attendot ole avanneet ihmisten silmiä. Yksityisten tai minkään lafkan ei tarvitse kilpailla palvelun laadulla tai hinnalla silloin kun asiakaskuntaa on ylenmäärin. Muistakaa: yrityksen täytyy lain mukaan tehdä voittoa. Tätä ne hokevat aina kun palvelu kusee ja työntekijöitä riistetään. Laki ei sano että on tehtävä maksimaalista voittoa, 1000e plussan puolella kelpaisi myös lain puolesta, mutta eihän se isojen herrojen joulubonuksiin riitä. Muistakaa myös että Sipilä on ennen kaikkea yrittäjä, keplottelussa hyvin menestynyt, vain maksimaalinen voiton tavoittelu silmissään. Ajattelee kansan parasta? Sallikaa mun nauraa.

Kertokaa joku että miksi valinnanvapaus olisi äänestäjien kannalta huono asia. Jos esim. lähellä on kaksi terveyskeskusta ja toinen on maineeltaan kiireinen, ynseä ja suorastaan töykeä (kuten esim. meillä on), toinen asiallinen niin tottakai jokainen jolle mahdollisuus annetaan valkkaa sen paremman. Jostain syystä demarit haluavat pakottaa kansan käyttämään sitä surkealla asenteella toimivaa terveyskeskusta ja koska kansa pakotetaan sinne eikä köyhillä ole vaihtoehtoja niin paikalla työssä olevilla ei ole mitään syytä korjata työasennettaan.

Oikeasti en ymmärrä asiasta uutisointiakaan kun toimittajatkin uutisoivat suoraan siitä lähtökohdasta että valinnanvapaus = paha mutteivat perustele sitä mitenkään. Olisiko toimittaja tyytyväinen jos oma työterveydenhoito olisi alan asennevammaisin änkyräterveyskeskus jossa voit olla varma että haukut tulee jos erehdyt sinne valittamaan vaivojasi ja ei annettaisi mahdollisuutta mennä muualle. 

Yksityistäminen heikentää palveluiden laatua ja nostaa niiden hintaa todennäkösesti joka paikassa. Mitä merkitystä on valinnanvapaudella, jos kaikki vaihtoehdot ovat huonoja ja omalle kukkarolle liian kalliita? Silloin ainoa mahdollinen valinta on olla menemättä lääkäriin/hoitoon ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin demareilla joiden tavoitteena on parantaa palvelutasoa vähentäen samalla turhaa byrokratiaa ja kustannuksia.

Eikun ootas demarithan haluaa säilyttää nykysysteemin muuttamatta mitään eli kuten aloittaja niin osuvasti sanoi, maksaa vi*usti muttei siltikään toimi koska esim. terveyskeskusta käyttävien köyhempien elinaikaodotus on vuositolkulla lyhyempi kuin rikkaampien joita ei pahemmin terveyskeskuksissa näy.

Siinä on se laatu joka merkitsee ja poliitikkojen pas*anjauhamisen voi jättää omaan arvoonsa.

Demarien haluama systeemi on hoitsuja varten. Kansa taas haluaisi systeemin joka on potilaita varten eli siellä olisi hoito ykkösasia säästöjen ja kontrollin sijaan.

Köyhien lyhyempi elinaika johtuu elintavoista, huono ruoka, liikunnan puute, alkoholi ja tupakka. Terveyskeskuksella ei ole siihen vaikutusta.

Älä valehtele.

Ongelma on siinä ettei sinne v*tun terveyskeskukseen pääse vaikka olisi ku olemaisillaan. Tämäkin teille on kerrottu ainakin tuhanteen kertaan mutta aina ilmestyy joku saa*anan demarispämmijä joka hokee oman puolueen propagandaa vaikka tuloksena on suorastaan hengenvaarallisen tilanteen jatkuminen.

Sama muuten vanhustenhoidossa, kun valitat siitä palstalla niin kohta on paikalla joku puolueen propagandalinko joka spämmii ikävät valitukset kumoon asiaan liittymättömällä propagandalla ja vaati ketjun poistamista. Lopputulos on se ettei ongelmia korjata ja se mitä sitten tapahtuu saadaan nähdä lehdistä.

Se mitä tästä voisi oppia on se, ettei ongelmat korjaannu sillä että vaaditaan se nsu rointia ja keskustelun estämistä tai spämmimällä propagandaa vaan ne korjaantuu sillä että ongelmat korjataan.

Luuletko oikeasti, että tilanne muuttuisi paremmaksi valinnanvapaudella? Että saisit paremmin ja helpommin hoitoa yksityisiltä? Ehei, vaan heillä on sitten siihen räätälöity oma hoitokriteeristö, jossa kaikesta säästetään. Omalla tai vakuutuksen rahalla saa silloinkin sitä oikeaa hoitoa kuten nytkin saa. Eli tilanne ei köyhän kohdalla muutu kuin huonompaan suuntaan. Nyt kunnallisessa hoidossa on sentään jotain velvotteita ja moraalia, sitten ei ole enää mitään kun voittoa tavoitteleva veropakolainen pääsee kapuloihin.

Tottakai yksityisiltä saa parempaa hoitoa, tai edes saa hoitoa kun terkkareissa prosessi kaatuu heti siihen ettei päästetä edes kynnyksen yli.

Huomatkaa miten paniikissa vasemmisto hokee tuota valinnanvapautta kuin mitäkin kirosanaa ja ainoana argumenttina, koska propagandaspämmijät on kansalle opettaneet että valinnanvapaus on paha juttu koska se on paha juttu. Itse sanoisin että nykytilanteen toimimattomuus on paljon pahempi juttu ja se on korjattava tavalla tai toisella. Vasemmiston ratkaisu näyttää olevan se, että jankutetaan sanaa valinnanvapaus ja käytännössä siis tarjotaan sitä että nykyinen toimimaton systeemi tulee jatkumaan koska ei nuo ole yhtään vaihtoehtoistakaan mallia esittäneet.

Sama oikeastaan jokaisen asian kohdalla. Vasemmisto on kuin taloyhtiön krooninen änkyrä joka on varmuuden vuoksi kaikkea mahdollista vastaan ja istuu vapaa-aikanaan miettimässä mitä kaikkea pahaa missäkin uudessa suunnitelmassa on. Samalla talo alkaa rapistua korjausten puutteessa kun yhtään asiaa ei saada vietyä läpi kroonisen änkyrän äänestäessä kaikkia esityksiä vastaan ja aina vaaditaan yksimieliset päätökset.

Ne ovat esittäneet hoitajamitoituksen nostamista sekä sitä, että firmojen on oikeasti sitouduttava järjestämään se palvelu, mistä asiakkaan ja kunnan kanssa sovitaan. Jostain syystä ainoastaan kokoomukselle ei kelpaa se, että firmat myös joutuvat sitoutumaan oikeasti järjestämään sen hoidon/palvelun, mikä asiakkaalle verovaroin kustannetaan. Kokoomus haluaa mallin, jossa asiakassuunnitelma tehdään ihan silmänlumeeksi, mutta mikään pakko firman ei ole järjestää vastineeksi sitä hoitoa/palvelua mistä niille maksetaan verovaroin. Maksut kyllä silti halutaan ottaa joka asiakkaasta, siitä olla perkeleen tarkkoja.

Hohhoijaa, säädetään sitten samantien että kaupoista varastelu on kiellettyä ja ettei maahan saa hyökätä ulkomailta niin voidaan luopua armeijasta ja kauppiaatkin voi luopua myymälävartioista. 

No hohoijaa. Alkaako koksutrollin argumentit olla niin vähissä, että täytyy turvautua naurettavaan ad honimen -linjaan?

Ikään kuin kuin yksityisiä hoivakoteja ei pystyisi valvomaan tarpeeksi usein toistuvilla yllästystarkastuksilla, joiden ajankohtaa firma ei tiedä etukäteen. Yksityinen hoivakoti saattaa vaikka myymälävarkaan opeilla juosta karkuun, kun näkee Valviran tarkastajan. Tai sitten vähän samaan tapaan kuin myymälävaras tyhjentää repun nopeasti, niin yksityinen hoivakoti voi nopeasti tyhjentää kodin mummoista, ettei ole mitään todisteista mistään. Kyllä on visainen pulma, mitenköhän tämä ratkaistaisiin?

Tässähän demareilla on ollut 20 vuotta aikaa osoittaa miten kunta saa niitä omin voimin ja demarien tahdon mukaan valvottua. Lopputulos on se, että demarit on säästäneet paitsi hoidon hinnassa niin myös valvonnassa eli on laitettu muodon vuoksi yksi valvoja ja senkin on ilmoitettava tulevista tarkastuksista hyvissä ajoin etukäteen ettei vaan illuusio ja tilastot loistavasta ja halvasta vanhustenhoidosta pääse romuttumaan.

Silti ainoa mitä demari esittää ratkaisuksi on just se mitä demarin olisi pitänyt tehdä jo heti alussa eli "homman valvonta" joka siis kuntahallintokielellä tarkoittaa sitä että tehdään jotain raportteja joissa sanotaan että hommaa valvotaan. Itseasiassa niiden raporttien mukaan tätä tehdään jo nytkin mutta näettehän te itsekin miten hyvin "homman valvonta" toimii.

Ehkä seuraava ehdotus on se, että homman valvontaa voisi valvoa, vaikkapa joku kiva poliitikkojen miehittämä lautakunta... ainiin tällainenkin siellä kunnissa taitaa jo olla. No ehkä sitä valvontalautakuntaa voisi valvoa toinen lautakunta jossa olisi vielä enemmän poliitikkoja...

En ole demari, mutta väänetään nyt jälleen koksutrollille rautalangasta asia, jonka pitäisi olla kaikille aivot omaaville itsestään selvä. Toki ongemaksi voi jälleen tulla se, ettei nyt tarjota mitään hienoa seksiwau-sanaa, kuten valinnanvapaus, vaan pitää ihan oikeasti lukea ja ymmärtää asiasisältöä.

Se, että väität ettei muut puolueet ole tekemässä, on yksinkertaisesti paskaa. Sulla ei ole mitään oikeita argumentteja tälle tai millekään muulle väitteellesi. Siksi yritätkin kuitata muiden argumentit naurettavalla ad hominem -tyylillä, minkä jälkaan alat jankkaamaan samaa paskaa, joka on joko tarkoituksellista agendaa tai sitten ihan sun tyhmyydestä johtuvaa tietämättömyyttä.

Hoitajamitouksen nostaminen 0,7 hoitajaan /asukas on juurikin ongelmaan reagoimista. Hoitajia pitää olla riittävästi, että hoitajat pystyvät tekemään työnsä tarpeeksi hyvin. Se on myös ongelmaan reagoimista, että on kyse on nimenomaan hoitaja- eikä henkilökuntamitoituksesta, jolloin hoitajien työhön ei kuulu siivoukset, kokkaamiset, pyykinpersut ja kelan lappujen täyttelyt. Tämä jo yksistään parantaa hoidon laatua, mutta tätähän ei kokomus tai yksityiset firmat halua, koska silloin ei pystyisi tekemään niin hyvää duunarien verorahoilla mummoja, vammaisia, päihderiippuvisia ja muita hoidontarpeessa olevia hyväksikäyttäen.

Valvira on tehnyt selväksi ongelman ilmiantojen puutteessa ja hoitajat ovat vahvistaneet ne. Hoitajat eivät uskalla tehdä ilmoituksia ja kanteluita, varsinkaan omalla nimellä, koska hoitolaitokset alkavat uhkailemaan potkuilla, jos niiden bisneksiä aletaan häiritsemään tällai ikävästi, kuten puuttumalla hoidon täydelliseen riittämättömyyden ja hoitajien liian vähäiseen määrään. Samasta syystä hoitajat eivät myöskään uskalla kertoa epäkohdista medilla, varsinkaan omalla nimellään. Poitkut tulee, jos avaat suusi. Tämä voidaan helposti korjata parantamalla hoitajien irtisanomissuojaa siinä tapauksessa, että ilmoittavat tai kantelevat omalla nimellään firmojen toimista, ts. firma ei voi antaa kenellekään potkuja ilmoituksen tai kantelun tehneelle potkuja. Tämän varmistamiseksi määräaikaiset työsopimusket yksityisissä firmoissa pitää kieltää. Samaten pitää asettaa rajat sille, kuinka paljon hoivakodeissa saa olla opiskelijoita työharjoittelussa.

Tähän voidaan kirjata sitten sote-lakiin pykälä, joka velvoittaa yksityisiä firmoja myös noudattamaan asiakassuunnitelmaa, ts. oikeasti järjestämään luvatun hoidon eikä vaan silmänlumeeksi viranomaiselle. Millekään muulle puolueelle tämä ei ole ongelma, mutta jostain syystä yksityisten tahojen taloudellisia etuja ajavalle kokoomukselle se on sitä.

Kun nämä kootaan yhteen, on todellakin mahdollista varmistaa, että ne yksityiset myös järjestävät riittävän hoidon eivätkä vain vedä välistä duunarien verorahoja omiin taskuihin.

Liian pitkä viesti, joten jatkot heti perään: Sinä taas yrität väittää, että kokoomus on tekemässä jotain tämän estämiseksi, kun se ei nimenomaan ole tekemässä mitään tilanteen korjaamsieksi. Päinvastoin, se haluaa purkaa ihmisten oikeusturvan ja tehdä tästä esperin ja attendon rahastuksesta de facto -tilan, jolle ei kukaan voi mitään. Perustusvaliokunnasta on kyllä selvästi sanottu, miksi sote ei mene läpi: se ei mene läpi sen takia, ettei kokoomukselle kelpaa malli, jossa firmat joutuvat myös sitoutumaan lupaamaansa hoitoon. Muille puolueille firmojen sitouttaminen ei ole ongelma, mutta juuri kokoomukselle on. Syykin on selvä: jos firmat joutuvat myös järjestämään asiakassuunnitelmassa luvatun hoidon vastineeksi maksuista, niin eihän se sitten ole niin hyvää bisnestä. Se on paljon parempaa bisnestä, että firma voi vaan pyyhkiä persettä asiakassunnitelmalla ja jättää toteuttama ne firmalle rahaa maksavat hoidot, jotka ovat pois omistajien pääomatuloista.

Nämä kaikki jutut epäkohdat ovat kyllä tulleet hyvin selviksi viimeisen kukkauden aikana, kuin myös se, että ainoastaan kokoomus kannattaa tätä duunarien maksamilla verorahoilla toteutettua hyväksikäyttöä.

Olipas taas propagandaturaus. Uskot prosessiin, se kyllä tuli selväksi, ja siitä huolimatta että viimeiset noin 50 vuotta on osoittaneet ettei prosessi toimi eikä se toimi siltikään että sitä paikkaillaan valvonnalla ja lisämääräyksin joita paikkaillaan valvonnalla ja lisämääräyksin joita paikkaillaan valvonnalla ja lisämääräyksin jne. Lopputulos on mahdoton systeemi jossa on älyttömät ja tiukat vaatimukset ja lopulta työstään selvitäkseen virkamiehen on opeteltava valehtelemaan hallitusti kuten nytkin on käynyt kun on pitänyt saada mm. toimimaton lastensuojelu tai vanhustenhoito tai häke + sairaanhoito + ties mitä muuta näyttämään raporteissa siltä että ne toimivat kunnolla ja halutulla tavalla.

Asiakas näkee miten ne toimii käytännössä, valittaa huonosta hoidosta mutta virkamies osoittaa (valheellista) raporttia ja kuittaa valitukset aiheettomina. Jotain epäkohtia ehkä korjataan ja korjauskeinonahan on valvonta + lisämääräykset...

Sitten just ennen vaaleja mämmi lävähtää tuulettimeen ja selitykset ja valheelliset raportit ei enää autakaan ja sitten laitetaan spämmiporukat someen hokemaan että kokoomuksen vika + me korjataan asia kunhan päästään valtaan ja luvassa on valvontaa + lisämääräyksiä...

Eli siis käytännössä nykytilanne jatkuu ja virkamiestä käsketään valehtelemaan raporteissaan paremmin.

Koko vasemmisto vaatii että vanhusten hoito on varsinaisen hoitotuloksen tarkkailun sijaan tiivistettävä täysin abstraktiin desimaaliin joka ei takaa sille hoidettavalle eli vanhukselle yhtään mitään. Mutta ainahan tilannetta voi paikata valvonnalla ja lisämääräyksillä...

Moneenko kertaan äänestäjä meinaa ostaa vasemmiston valheelliset lupaukset siitä että kyllä he ensi kerralla sitten oikeesti, siis tällä kertaa ihan oikeesti, me vannotaan että nyt se tapahtuu, siis uskottehan te...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivopesu mennyt läpi kun ihmiset kuvittelee soten tarkoittavan valinnanvapautta. Järkyttävää ettei edes attendot ole avanneet ihmisten silmiä. Yksityisten tai minkään lafkan ei tarvitse kilpailla palvelun laadulla tai hinnalla silloin kun asiakaskuntaa on ylenmäärin. Muistakaa: yrityksen täytyy lain mukaan tehdä voittoa. Tätä ne hokevat aina kun palvelu kusee ja työntekijöitä riistetään. Laki ei sano että on tehtävä maksimaalista voittoa, 1000e plussan puolella kelpaisi myös lain puolesta, mutta eihän se isojen herrojen joulubonuksiin riitä. Muistakaa myös että Sipilä on ennen kaikkea yrittäjä, keplottelussa hyvin menestynyt, vain maksimaalinen voiton tavoittelu silmissään. Ajattelee kansan parasta? Sallikaa mun nauraa.

Kertokaa joku että miksi valinnanvapaus olisi äänestäjien kannalta huono asia. Jos esim. lähellä on kaksi terveyskeskusta ja toinen on maineeltaan kiireinen, ynseä ja suorastaan töykeä (kuten esim. meillä on), toinen asiallinen niin tottakai jokainen jolle mahdollisuus annetaan valkkaa sen paremman. Jostain syystä demarit haluavat pakottaa kansan käyttämään sitä surkealla asenteella toimivaa terveyskeskusta ja koska kansa pakotetaan sinne eikä köyhillä ole vaihtoehtoja niin paikalla työssä olevilla ei ole mitään syytä korjata työasennettaan.

Oikeasti en ymmärrä asiasta uutisointiakaan kun toimittajatkin uutisoivat suoraan siitä lähtökohdasta että valinnanvapaus = paha mutteivat perustele sitä mitenkään. Olisiko toimittaja tyytyväinen jos oma työterveydenhoito olisi alan asennevammaisin änkyräterveyskeskus jossa voit olla varma että haukut tulee jos erehdyt sinne valittamaan vaivojasi ja ei annettaisi mahdollisuutta mennä muualle. 

Yksityistäminen heikentää palveluiden laatua ja nostaa niiden hintaa todennäkösesti joka paikassa. Mitä merkitystä on valinnanvapaudella, jos kaikki vaihtoehdot ovat huonoja ja omalle kukkarolle liian kalliita? Silloin ainoa mahdollinen valinta on olla menemättä lääkäriin/hoitoon ollenkaan.

Eikä nosta.

Muutenkin jos kilpailu toimii niin sitten asiakas päättää mitä valitsee ja millä ehdoilla. Esim. pystyt ilman virkamiehen tekemää esivalintaa tai puolestasi tekemää valintaa valitsemaan mistä kaupasta haet päivän ruokatarvikkeet ja minkä firman makkarapaketin hommaat leipäsi päälle.

Valtion kontrolloimaa tuotantoa ja kauppoja näki joskus neuvostoliitossa. Tarinat niistä ja niiden valikoimista + hintatasosta vrt. palkat oli aika legendaarisia. Se yhteiskunta tietty romahti aika suurelta osin siihen ettei siellä toiminut talouden lisäksi mikään muukaan ja lopulta se oli jokseenkin konkurssikypsä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin demareilla joiden tavoitteena on parantaa palvelutasoa vähentäen samalla turhaa byrokratiaa ja kustannuksia.

Eikun ootas demarithan haluaa säilyttää nykysysteemin muuttamatta mitään eli kuten aloittaja niin osuvasti sanoi, maksaa vi*usti muttei siltikään toimi koska esim. terveyskeskusta käyttävien köyhempien elinaikaodotus on vuositolkulla lyhyempi kuin rikkaampien joita ei pahemmin terveyskeskuksissa näy.

Siinä on se laatu joka merkitsee ja poliitikkojen pas*anjauhamisen voi jättää omaan arvoonsa.

Demarien haluama systeemi on hoitsuja varten. Kansa taas haluaisi systeemin joka on potilaita varten eli siellä olisi hoito ykkösasia säästöjen ja kontrollin sijaan.

Köyhien lyhyempi elinaika johtuu elintavoista, huono ruoka, liikunnan puute, alkoholi ja tupakka. Terveyskeskuksella ei ole siihen vaikutusta.

Älä valehtele.

Ongelma on siinä ettei sinne v*tun terveyskeskukseen pääse vaikka olisi ku olemaisillaan. Tämäkin teille on kerrottu ainakin tuhanteen kertaan mutta aina ilmestyy joku saa*anan demarispämmijä joka hokee oman puolueen propagandaa vaikka tuloksena on suorastaan hengenvaarallisen tilanteen jatkuminen.

Sama muuten vanhustenhoidossa, kun valitat siitä palstalla niin kohta on paikalla joku puolueen propagandalinko joka spämmii ikävät valitukset kumoon asiaan liittymättömällä propagandalla ja vaati ketjun poistamista. Lopputulos on se ettei ongelmia korjata ja se mitä sitten tapahtuu saadaan nähdä lehdistä.

Se mitä tästä voisi oppia on se, ettei ongelmat korjaannu sillä että vaaditaan se nsu rointia ja keskustelun estämistä tai spämmimällä propagandaa vaan ne korjaantuu sillä että ongelmat korjataan.

Luuletko oikeasti, että tilanne muuttuisi paremmaksi valinnanvapaudella? Että saisit paremmin ja helpommin hoitoa yksityisiltä? Ehei, vaan heillä on sitten siihen räätälöity oma hoitokriteeristö, jossa kaikesta säästetään. Omalla tai vakuutuksen rahalla saa silloinkin sitä oikeaa hoitoa kuten nytkin saa. Eli tilanne ei köyhän kohdalla muutu kuin huonompaan suuntaan. Nyt kunnallisessa hoidossa on sentään jotain velvotteita ja moraalia, sitten ei ole enää mitään kun voittoa tavoitteleva veropakolainen pääsee kapuloihin.

Tottakai yksityisiltä saa parempaa hoitoa, tai edes saa hoitoa kun terkkareissa prosessi kaatuu heti siihen ettei päästetä edes kynnyksen yli.

Huomatkaa miten paniikissa vasemmisto hokee tuota valinnanvapautta kuin mitäkin kirosanaa ja ainoana argumenttina, koska propagandaspämmijät on kansalle opettaneet että valinnanvapaus on paha juttu koska se on paha juttu. Itse sanoisin että nykytilanteen toimimattomuus on paljon pahempi juttu ja se on korjattava tavalla tai toisella. Vasemmiston ratkaisu näyttää olevan se, että jankutetaan sanaa valinnanvapaus ja käytännössä siis tarjotaan sitä että nykyinen toimimaton systeemi tulee jatkumaan koska ei nuo ole yhtään vaihtoehtoistakaan mallia esittäneet.

Sama oikeastaan jokaisen asian kohdalla. Vasemmisto on kuin taloyhtiön krooninen änkyrä joka on varmuuden vuoksi kaikkea mahdollista vastaan ja istuu vapaa-aikanaan miettimässä mitä kaikkea pahaa missäkin uudessa suunnitelmassa on. Samalla talo alkaa rapistua korjausten puutteessa kun yhtään asiaa ei saada vietyä läpi kroonisen änkyrän äänestäessä kaikkia esityksiä vastaan ja aina vaaditaan yksimieliset päätökset.

Ne ovat esittäneet hoitajamitoituksen nostamista sekä sitä, että firmojen on oikeasti sitouduttava järjestämään se palvelu, mistä asiakkaan ja kunnan kanssa sovitaan. Jostain syystä ainoastaan kokoomukselle ei kelpaa se, että firmat myös joutuvat sitoutumaan oikeasti järjestämään sen hoidon/palvelun, mikä asiakkaalle verovaroin kustannetaan. Kokoomus haluaa mallin, jossa asiakassuunnitelma tehdään ihan silmänlumeeksi, mutta mikään pakko firman ei ole järjestää vastineeksi sitä hoitoa/palvelua mistä niille maksetaan verovaroin. Maksut kyllä silti halutaan ottaa joka asiakkaasta, siitä olla perkeleen tarkkoja.

Hohhoijaa, säädetään sitten samantien että kaupoista varastelu on kiellettyä ja ettei maahan saa hyökätä ulkomailta niin voidaan luopua armeijasta ja kauppiaatkin voi luopua myymälävartioista. 

No hohoijaa. Alkaako koksutrollin argumentit olla niin vähissä, että täytyy turvautua naurettavaan ad honimen -linjaan?

Ikään kuin kuin yksityisiä hoivakoteja ei pystyisi valvomaan tarpeeksi usein toistuvilla yllästystarkastuksilla, joiden ajankohtaa firma ei tiedä etukäteen. Yksityinen hoivakoti saattaa vaikka myymälävarkaan opeilla juosta karkuun, kun näkee Valviran tarkastajan. Tai sitten vähän samaan tapaan kuin myymälävaras tyhjentää repun nopeasti, niin yksityinen hoivakoti voi nopeasti tyhjentää kodin mummoista, ettei ole mitään todisteista mistään. Kyllä on visainen pulma, mitenköhän tämä ratkaistaisiin?

Tässähän demareilla on ollut 20 vuotta aikaa osoittaa miten kunta saa niitä omin voimin ja demarien tahdon mukaan valvottua. Lopputulos on se, että demarit on säästäneet paitsi hoidon hinnassa niin myös valvonnassa eli on laitettu muodon vuoksi yksi valvoja ja senkin on ilmoitettava tulevista tarkastuksista hyvissä ajoin etukäteen ettei vaan illuusio ja tilastot loistavasta ja halvasta vanhustenhoidosta pääse romuttumaan.

Silti ainoa mitä demari esittää ratkaisuksi on just se mitä demarin olisi pitänyt tehdä jo heti alussa eli "homman valvonta" joka siis kuntahallintokielellä tarkoittaa sitä että tehdään jotain raportteja joissa sanotaan että hommaa valvotaan. Itseasiassa niiden raporttien mukaan tätä tehdään jo nytkin mutta näettehän te itsekin miten hyvin "homman valvonta" toimii.

Ehkä seuraava ehdotus on se, että homman valvontaa voisi valvoa, vaikkapa joku kiva poliitikkojen miehittämä lautakunta... ainiin tällainenkin siellä kunnissa taitaa jo olla. No ehkä sitä valvontalautakuntaa voisi valvoa toinen lautakunta jossa olisi vielä enemmän poliitikkoja...

En ole demari, mutta väänetään nyt jälleen koksutrollille rautalangasta asia, jonka pitäisi olla kaikille aivot omaaville itsestään selvä. Toki ongemaksi voi jälleen tulla se, ettei nyt tarjota mitään hienoa seksiwau-sanaa, kuten valinnanvapaus, vaan pitää ihan oikeasti lukea ja ymmärtää asiasisältöä.

Se, että väität ettei muut puolueet ole tekemässä, on yksinkertaisesti paskaa. Sulla ei ole mitään oikeita argumentteja tälle tai millekään muulle väitteellesi. Siksi yritätkin kuitata muiden argumentit naurettavalla ad hominem -tyylillä, minkä jälkaan alat jankkaamaan samaa paskaa, joka on joko tarkoituksellista agendaa tai sitten ihan sun tyhmyydestä johtuvaa tietämättömyyttä.

Hoitajamitouksen nostaminen 0,7 hoitajaan /asukas on juurikin ongelmaan reagoimista. Hoitajia pitää olla riittävästi, että hoitajat pystyvät tekemään työnsä tarpeeksi hyvin. Se on myös ongelmaan reagoimista, että on kyse on nimenomaan hoitaja- eikä henkilökuntamitoituksesta, jolloin hoitajien työhön ei kuulu siivoukset, kokkaamiset, pyykinpersut ja kelan lappujen täyttelyt. Tämä jo yksistään parantaa hoidon laatua, mutta tätähän ei kokomus tai yksityiset firmat halua, koska silloin ei pystyisi tekemään niin hyvää duunarien verorahoilla mummoja, vammaisia, päihderiippuvisia ja muita hoidontarpeessa olevia hyväksikäyttäen.

Valvira on tehnyt selväksi ongelman ilmiantojen puutteessa ja hoitajat ovat vahvistaneet ne. Hoitajat eivät uskalla tehdä ilmoituksia ja kanteluita, varsinkaan omalla nimellä, koska hoitolaitokset alkavat uhkailemaan potkuilla, jos niiden bisneksiä aletaan häiritsemään tällai ikävästi, kuten puuttumalla hoidon täydelliseen riittämättömyyden ja hoitajien liian vähäiseen määrään. Samasta syystä hoitajat eivät myöskään uskalla kertoa epäkohdista medilla, varsinkaan omalla nimellään. Poitkut tulee, jos avaat suusi. Tämä voidaan helposti korjata parantamalla hoitajien irtisanomissuojaa siinä tapauksessa, että ilmoittavat tai kantelevat omalla nimellään firmojen toimista, ts. firma ei voi antaa kenellekään potkuja ilmoituksen tai kantelun tehneelle potkuja. Tämän varmistamiseksi määräaikaiset työsopimusket yksityisissä firmoissa pitää kieltää. Samaten pitää asettaa rajat sille, kuinka paljon hoivakodeissa saa olla opiskelijoita työharjoittelussa.

Tähän voidaan kirjata sitten sote-lakiin pykälä, joka velvoittaa yksityisiä firmoja myös noudattamaan asiakassuunnitelmaa, ts. oikeasti järjestämään luvatun hoidon eikä vaan silmänlumeeksi viranomaiselle. Millekään muulle puolueelle tämä ei ole ongelma, mutta jostain syystä yksityisten tahojen taloudellisia etuja ajavalle kokoomukselle se on sitä.

Kun nämä kootaan yhteen, on todellakin mahdollista varmistaa, että ne yksityiset myös järjestävät riittävän hoidon eivätkä vain vedä välistä duunarien verorahoja omiin taskuihin.

Liian pitkä viesti, joten jatkot heti perään: Sinä taas yrität väittää, että kokoomus on tekemässä jotain tämän estämiseksi, kun se ei nimenomaan ole tekemässä mitään tilanteen korjaamsieksi. Päinvastoin, se haluaa purkaa ihmisten oikeusturvan ja tehdä tästä esperin ja attendon rahastuksesta de facto -tilan, jolle ei kukaan voi mitään. Perustusvaliokunnasta on kyllä selvästi sanottu, miksi sote ei mene läpi: se ei mene läpi sen takia, ettei kokoomukselle kelpaa malli, jossa firmat joutuvat myös sitoutumaan lupaamaansa hoitoon. Muille puolueille firmojen sitouttaminen ei ole ongelma, mutta juuri kokoomukselle on. Syykin on selvä: jos firmat joutuvat myös järjestämään asiakassuunnitelmassa luvatun hoidon vastineeksi maksuista, niin eihän se sitten ole niin hyvää bisnestä. Se on paljon parempaa bisnestä, että firma voi vaan pyyhkiä persettä asiakassunnitelmalla ja jättää toteuttama ne firmalle rahaa maksavat hoidot, jotka ovat pois omistajien pääomatuloista.

Nämä kaikki jutut epäkohdat ovat kyllä tulleet hyvin selviksi viimeisen kukkauden aikana, kuin myös se, että ainoastaan kokoomus kannattaa tätä duunarien maksamilla verorahoilla toteutettua hyväksikäyttöä.

Olipas taas propagandaturaus. Uskot prosessiin, se kyllä tuli selväksi, ja siitä huolimatta että viimeiset noin 50 vuotta on osoittaneet ettei prosessi toimi eikä se toimi siltikään että sitä paikkaillaan valvonnalla ja lisämääräyksin joita paikkaillaan valvonnalla ja lisämääräyksin joita paikkaillaan valvonnalla ja lisämääräyksin jne. Lopputulos on mahdoton systeemi jossa on älyttömät ja tiukat vaatimukset ja lopulta työstään selvitäkseen virkamiehen on opeteltava valehtelemaan hallitusti kuten nytkin on käynyt kun on pitänyt saada mm. toimimaton lastensuojelu tai vanhustenhoito tai häke + sairaanhoito + ties mitä muuta näyttämään raporteissa siltä että ne toimivat kunnolla ja halutulla tavalla.

Asiakas näkee miten ne toimii käytännössä, valittaa huonosta hoidosta mutta virkamies osoittaa (valheellista) raporttia ja kuittaa valitukset aiheettomina. Jotain epäkohtia ehkä korjataan ja korjauskeinonahan on valvonta + lisämääräykset...

Sitten just ennen vaaleja mämmi lävähtää tuulettimeen ja selitykset ja valheelliset raportit ei enää autakaan ja sitten laitetaan spämmiporukat someen hokemaan että kokoomuksen vika + me korjataan asia kunhan päästään valtaan ja luvassa on valvontaa + lisämääräyksiä...

Eli siis käytännössä nykytilanne jatkuu ja virkamiestä käsketään valehtelemaan raporteissaan paremmin.

Koko vasemmisto vaatii että vanhusten hoito on varsinaisen hoitotuloksen tarkkailun sijaan tiivistettävä täysin abstraktiin desimaaliin joka ei takaa sille hoidettavalle eli vanhukselle yhtään mitään. Mutta ainahan tilannetta voi paikata valvonnalla ja lisämääräyksillä...

Moneenko kertaan äänestäjä meinaa ostaa vasemmiston valheelliset lupaukset siitä että kyllä he ensi kerralla sitten oikeesti, siis tällä kertaa ihan oikeesti, me vannotaan että nyt se tapahtuu, siis uskottehan te...

Valvontaan perustuva ei toki ole täydellinen, mutta se on kuitenkin paljon systeemi kuin kokoomuksen haluamana syteemi, jossa firmoilla ei ole mitään vastuuta ja velvoitteita, vaan ne voivat vetää välistä verorahaa teeskentemällä, että se menee muka ihmisten hoitamiseen. Valvontaa tarvitaan kuitenkin tarvitaan juuri, ettei kokoomus ja yksityisiä firmoja pyörittävät moraalittomat kusipäät saa tehdä muiden verorahoilla mitä haluaa.

Esperi, Attendo ja Mehiläinen ovat tehneet hyvin selväksi, että niillä ei ole minkäänlaista moraalia ja eettisyyttä minkään suhteen. Ne ovat tehneet hyvin selväksi, että ne ovat täysin valmiita käyttämään häikäilemättömästi hyväkseen lapsia, vanhuksia, vammaisia, sairaita, päihderiippuvaisia, jne, koska se on hyvää bisnestä. Ne ovat tehneet hyvin selväksi, että ne ovat täysin valmiita jättämään mummot lojumaan päiviksi sängynpohjalle paskavaippoihin, koska se on hyvää bisnestä. Kokoomus myös tehdä omalla sotellaan tästä Suomeen de facto -tilan ja samalla poistaa ihmisten oikeusturvan, jotta kukaan ei pysty tekemään tälle hyväksikäytölle mitään. Onneksi kuitenkin perustuslaki ja myös muut puolueet tulevat estämään kokoomuksen haluaman hyväksikäyttö-soten.

Kokoomustrollille: neukkukortti on ihan yhtä väsynyt veto kuin natsikortti. Olet hävinnyt tämän keskustelun jo kauan sitten.

T. sivustahuutelija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin demareilla joiden tavoitteena on parantaa palvelutasoa vähentäen samalla turhaa byrokratiaa ja kustannuksia.

Eikun ootas demarithan haluaa säilyttää nykysysteemin muuttamatta mitään eli kuten aloittaja niin osuvasti sanoi, maksaa vi*usti muttei siltikään toimi koska esim. terveyskeskusta käyttävien köyhempien elinaikaodotus on vuositolkulla lyhyempi kuin rikkaampien joita ei pahemmin terveyskeskuksissa näy.

Siinä on se laatu joka merkitsee ja poliitikkojen pas*anjauhamisen voi jättää omaan arvoonsa.

Demarien haluama systeemi on hoitsuja varten. Kansa taas haluaisi systeemin joka on potilaita varten eli siellä olisi hoito ykkösasia säästöjen ja kontrollin sijaan.

Köyhien lyhyempi elinaika johtuu elintavoista, huono ruoka, liikunnan puute, alkoholi ja tupakka. Terveyskeskuksella ei ole siihen vaikutusta.

Älä valehtele.

Ongelma on siinä ettei sinne v*tun terveyskeskukseen pääse vaikka olisi ku olemaisillaan. Tämäkin teille on kerrottu ainakin tuhanteen kertaan mutta aina ilmestyy joku saa*anan demarispämmijä joka hokee oman puolueen propagandaa vaikka tuloksena on suorastaan hengenvaarallisen tilanteen jatkuminen.

Sama muuten vanhustenhoidossa, kun valitat siitä palstalla niin kohta on paikalla joku puolueen propagandalinko joka spämmii ikävät valitukset kumoon asiaan liittymättömällä propagandalla ja vaati ketjun poistamista. Lopputulos on se ettei ongelmia korjata ja se mitä sitten tapahtuu saadaan nähdä lehdistä.

Se mitä tästä voisi oppia on se, ettei ongelmat korjaannu sillä että vaaditaan se nsu rointia ja keskustelun estämistä tai spämmimällä propagandaa vaan ne korjaantuu sillä että ongelmat korjataan.

Luuletko oikeasti, että tilanne muuttuisi paremmaksi valinnanvapaudella? Että saisit paremmin ja helpommin hoitoa yksityisiltä? Ehei, vaan heillä on sitten siihen räätälöity oma hoitokriteeristö, jossa kaikesta säästetään. Omalla tai vakuutuksen rahalla saa silloinkin sitä oikeaa hoitoa kuten nytkin saa. Eli tilanne ei köyhän kohdalla muutu kuin huonompaan suuntaan. Nyt kunnallisessa hoidossa on sentään jotain velvotteita ja moraalia, sitten ei ole enää mitään kun voittoa tavoitteleva veropakolainen pääsee kapuloihin.

Tottakai yksityisiltä saa parempaa hoitoa, tai edes saa hoitoa kun terkkareissa prosessi kaatuu heti siihen ettei päästetä edes kynnyksen yli.

Huomatkaa miten paniikissa vasemmisto hokee tuota valinnanvapautta kuin mitäkin kirosanaa ja ainoana argumenttina, koska propagandaspämmijät on kansalle opettaneet että valinnanvapaus on paha juttu koska se on paha juttu. Itse sanoisin että nykytilanteen toimimattomuus on paljon pahempi juttu ja se on korjattava tavalla tai toisella. Vasemmiston ratkaisu näyttää olevan se, että jankutetaan sanaa valinnanvapaus ja käytännössä siis tarjotaan sitä että nykyinen toimimaton systeemi tulee jatkumaan koska ei nuo ole yhtään vaihtoehtoistakaan mallia esittäneet.

Sama oikeastaan jokaisen asian kohdalla. Vasemmisto on kuin taloyhtiön krooninen änkyrä joka on varmuuden vuoksi kaikkea mahdollista vastaan ja istuu vapaa-aikanaan miettimässä mitä kaikkea pahaa missäkin uudessa suunnitelmassa on. Samalla talo alkaa rapistua korjausten puutteessa kun yhtään asiaa ei saada vietyä läpi kroonisen änkyrän äänestäessä kaikkia esityksiä vastaan ja aina vaaditaan yksimieliset päätökset.

Ne ovat esittäneet hoitajamitoituksen nostamista sekä sitä, että firmojen on oikeasti sitouduttava järjestämään se palvelu, mistä asiakkaan ja kunnan kanssa sovitaan. Jostain syystä ainoastaan kokoomukselle ei kelpaa se, että firmat myös joutuvat sitoutumaan oikeasti järjestämään sen hoidon/palvelun, mikä asiakkaalle verovaroin kustannetaan. Kokoomus haluaa mallin, jossa asiakassuunnitelma tehdään ihan silmänlumeeksi, mutta mikään pakko firman ei ole järjestää vastineeksi sitä hoitoa/palvelua mistä niille maksetaan verovaroin. Maksut kyllä silti halutaan ottaa joka asiakkaasta, siitä olla perkeleen tarkkoja.

Hohhoijaa, säädetään sitten samantien että kaupoista varastelu on kiellettyä ja ettei maahan saa hyökätä ulkomailta niin voidaan luopua armeijasta ja kauppiaatkin voi luopua myymälävartioista. 

No hohoijaa. Alkaako koksutrollin argumentit olla niin vähissä, että täytyy turvautua naurettavaan ad honimen -linjaan?

Ikään kuin kuin yksityisiä hoivakoteja ei pystyisi valvomaan tarpeeksi usein toistuvilla yllästystarkastuksilla, joiden ajankohtaa firma ei tiedä etukäteen. Yksityinen hoivakoti saattaa vaikka myymälävarkaan opeilla juosta karkuun, kun näkee Valviran tarkastajan. Tai sitten vähän samaan tapaan kuin myymälävaras tyhjentää repun nopeasti, niin yksityinen hoivakoti voi nopeasti tyhjentää kodin mummoista, ettei ole mitään todisteista mistään. Kyllä on visainen pulma, mitenköhän tämä ratkaistaisiin?

Tässähän demareilla on ollut 20 vuotta aikaa osoittaa miten kunta saa niitä omin voimin ja demarien tahdon mukaan valvottua. Lopputulos on se, että demarit on säästäneet paitsi hoidon hinnassa niin myös valvonnassa eli on laitettu muodon vuoksi yksi valvoja ja senkin on ilmoitettava tulevista tarkastuksista hyvissä ajoin etukäteen ettei vaan illuusio ja tilastot loistavasta ja halvasta vanhustenhoidosta pääse romuttumaan.

Silti ainoa mitä demari esittää ratkaisuksi on just se mitä demarin olisi pitänyt tehdä jo heti alussa eli "homman valvonta" joka siis kuntahallintokielellä tarkoittaa sitä että tehdään jotain raportteja joissa sanotaan että hommaa valvotaan. Itseasiassa niiden raporttien mukaan tätä tehdään jo nytkin mutta näettehän te itsekin miten hyvin "homman valvonta" toimii.

Ehkä seuraava ehdotus on se, että homman valvontaa voisi valvoa, vaikkapa joku kiva poliitikkojen miehittämä lautakunta... ainiin tällainenkin siellä kunnissa taitaa jo olla. No ehkä sitä valvontalautakuntaa voisi valvoa toinen lautakunta jossa olisi vielä enemmän poliitikkoja...

En ole demari, mutta väänetään nyt jälleen koksutrollille rautalangasta asia, jonka pitäisi olla kaikille aivot omaaville itsestään selvä. Toki ongemaksi voi jälleen tulla se, ettei nyt tarjota mitään hienoa seksiwau-sanaa, kuten valinnanvapaus, vaan pitää ihan oikeasti lukea ja ymmärtää asiasisältöä.

Se, että väität ettei muut puolueet ole tekemässä, on yksinkertaisesti paskaa. Sulla ei ole mitään oikeita argumentteja tälle tai millekään muulle väitteellesi. Siksi yritätkin kuitata muiden argumentit naurettavalla ad hominem -tyylillä, minkä jälkaan alat jankkaamaan samaa paskaa, joka on joko tarkoituksellista agendaa tai sitten ihan sun tyhmyydestä johtuvaa tietämättömyyttä.

Hoitajamitouksen nostaminen 0,7 hoitajaan /asukas on juurikin ongelmaan reagoimista. Hoitajia pitää olla riittävästi, että hoitajat pystyvät tekemään työnsä tarpeeksi hyvin. Se on myös ongelmaan reagoimista, että on kyse on nimenomaan hoitaja- eikä henkilökuntamitoituksesta, jolloin hoitajien työhön ei kuulu siivoukset, kokkaamiset, pyykinpersut ja kelan lappujen täyttelyt. Tämä jo yksistään parantaa hoidon laatua, mutta tätähän ei kokomus tai yksityiset firmat halua, koska silloin ei pystyisi tekemään niin hyvää duunarien verorahoilla mummoja, vammaisia, päihderiippuvisia ja muita hoidontarpeessa olevia hyväksikäyttäen.

Valvira on tehnyt selväksi ongelman ilmiantojen puutteessa ja hoitajat ovat vahvistaneet ne. Hoitajat eivät uskalla tehdä ilmoituksia ja kanteluita, varsinkaan omalla nimellä, koska hoitolaitokset alkavat uhkailemaan potkuilla, jos niiden bisneksiä aletaan häiritsemään tällai ikävästi, kuten puuttumalla hoidon täydelliseen riittämättömyyden ja hoitajien liian vähäiseen määrään. Samasta syystä hoitajat eivät myöskään uskalla kertoa epäkohdista medilla, varsinkaan omalla nimellään. Poitkut tulee, jos avaat suusi. Tämä voidaan helposti korjata parantamalla hoitajien irtisanomissuojaa siinä tapauksessa, että ilmoittavat tai kantelevat omalla nimellään firmojen toimista, ts. firma ei voi antaa kenellekään potkuja ilmoituksen tai kantelun tehneelle potkuja. Tämän varmistamiseksi määräaikaiset työsopimusket yksityisissä firmoissa pitää kieltää. Samaten pitää asettaa rajat sille, kuinka paljon hoivakodeissa saa olla opiskelijoita työharjoittelussa.

Tähän voidaan kirjata sitten sote-lakiin pykälä, joka velvoittaa yksityisiä firmoja myös noudattamaan asiakassuunnitelmaa, ts. oikeasti järjestämään luvatun hoidon eikä vaan silmänlumeeksi viranomaiselle. Millekään muulle puolueelle tämä ei ole ongelma, mutta jostain syystä yksityisten tahojen taloudellisia etuja ajavalle kokoomukselle se on sitä.

Kun nämä kootaan yhteen, on todellakin mahdollista varmistaa, että ne yksityiset myös järjestävät riittävän hoidon eivätkä vain vedä välistä duunarien verorahoja omiin taskuihin.

Liian pitkä viesti, joten jatkot heti perään: Sinä taas yrität väittää, että kokoomus on tekemässä jotain tämän estämiseksi, kun se ei nimenomaan ole tekemässä mitään tilanteen korjaamsieksi. Päinvastoin, se haluaa purkaa ihmisten oikeusturvan ja tehdä tästä esperin ja attendon rahastuksesta de facto -tilan, jolle ei kukaan voi mitään. Perustusvaliokunnasta on kyllä selvästi sanottu, miksi sote ei mene läpi: se ei mene läpi sen takia, ettei kokoomukselle kelpaa malli, jossa firmat joutuvat myös sitoutumaan lupaamaansa hoitoon. Muille puolueille firmojen sitouttaminen ei ole ongelma, mutta juuri kokoomukselle on. Syykin on selvä: jos firmat joutuvat myös järjestämään asiakassuunnitelmassa luvatun hoidon vastineeksi maksuista, niin eihän se sitten ole niin hyvää bisnestä. Se on paljon parempaa bisnestä, että firma voi vaan pyyhkiä persettä asiakassunnitelmalla ja jättää toteuttama ne firmalle rahaa maksavat hoidot, jotka ovat pois omistajien pääomatuloista.

Nämä kaikki jutut epäkohdat ovat kyllä tulleet hyvin selviksi viimeisen kukkauden aikana, kuin myös se, että ainoastaan kokoomus kannattaa tätä duunarien maksamilla verorahoilla toteutettua hyväksikäyttöä.

Olipas taas propagandaturaus. Uskot prosessiin, se kyllä tuli selväksi, ja siitä huolimatta että viimeiset noin 50 vuotta on osoittaneet ettei prosessi toimi eikä se toimi siltikään että sitä paikkaillaan valvonnalla ja lisämääräyksin joita paikkaillaan valvonnalla ja lisämääräyksin joita paikkaillaan valvonnalla ja lisämääräyksin jne. Lopputulos on mahdoton systeemi jossa on älyttömät ja tiukat vaatimukset ja lopulta työstään selvitäkseen virkamiehen on opeteltava valehtelemaan hallitusti kuten nytkin on käynyt kun on pitänyt saada mm. toimimaton lastensuojelu tai vanhustenhoito tai häke + sairaanhoito + ties mitä muuta näyttämään raporteissa siltä että ne toimivat kunnolla ja halutulla tavalla.

Asiakas näkee miten ne toimii käytännössä, valittaa huonosta hoidosta mutta virkamies osoittaa (valheellista) raporttia ja kuittaa valitukset aiheettomina. Jotain epäkohtia ehkä korjataan ja korjauskeinonahan on valvonta + lisämääräykset...

Sitten just ennen vaaleja mämmi lävähtää tuulettimeen ja selitykset ja valheelliset raportit ei enää autakaan ja sitten laitetaan spämmiporukat someen hokemaan että kokoomuksen vika + me korjataan asia kunhan päästään valtaan ja luvassa on valvontaa + lisämääräyksiä...

Eli siis käytännössä nykytilanne jatkuu ja virkamiestä käsketään valehtelemaan raporteissaan paremmin.

Koko vasemmisto vaatii että vanhusten hoito on varsinaisen hoitotuloksen tarkkailun sijaan tiivistettävä täysin abstraktiin desimaaliin joka ei takaa sille hoidettavalle eli vanhukselle yhtään mitään. Mutta ainahan tilannetta voi paikata valvonnalla ja lisämääräyksillä...

Moneenko kertaan äänestäjä meinaa ostaa vasemmiston valheelliset lupaukset siitä että kyllä he ensi kerralla sitten oikeesti, siis tällä kertaa ihan oikeesti, me vannotaan että nyt se tapahtuu, siis uskottehan te...

Valvontaan perustuva ei toki ole täydellinen, mutta se on kuitenkin paljon systeemi kuin kokoomuksen haluamana syteemi, jossa firmoilla ei ole mitään vastuuta ja velvoitteita, vaan ne voivat vetää välistä verorahaa teeskentemällä, että se menee muka ihmisten hoitamiseen. Valvontaa tarvitaan kuitenkin tarvitaan juuri, ettei kokoomus ja yksityisiä firmoja pyörittävät moraalittomat kusipäät saa tehdä muiden verorahoilla mitä haluaa.

Esperi, Attendo ja Mehiläinen ovat tehneet hyvin selväksi, että niillä ei ole minkäänlaista moraalia ja eettisyyttä minkään suhteen. Ne ovat tehneet hyvin selväksi, että ne ovat täysin valmiita käyttämään häikäilemättömästi hyväkseen lapsia, vanhuksia, vammaisia, sairaita, päihderiippuvaisia, jne, koska se on hyvää bisnestä. Ne ovat tehneet hyvin selväksi, että ne ovat täysin valmiita jättämään mummot lojumaan päiviksi sängynpohjalle paskavaippoihin, koska se on hyvää bisnestä. Kokoomus myös tehdä omalla sotellaan tästä Suomeen de facto -tilan ja samalla poistaa ihmisten oikeusturvan, jotta kukaan ei pysty tekemään tälle hyväksikäytölle mitään. Onneksi kuitenkin perustuslaki ja myös muut puolueet tulevat estämään kokoomuksen haluaman hyväksikäyttö-soten.

Ja taas, sana kokoomus liki joka lauseessa. Asiaa sinulla ei näytä olevan, kunhan jankutat kokoomusta. Taidat saada palkkaa sen mukaan montako kertaa kokoomus on mainittu. Kokoomus kokoomus kokoomus. Kokoomus? Kokoomus!

Kokoomus

Kokoomus

Kokoomus

Kokoomus!

Kokoomus.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomustrollille: neukkukortti on ihan yhtä väsynyt veto kuin natsikortti. Olet hävinnyt tämän keskustelun jo kauan sitten.

T. sivustahuutelija

ei tää ole kilpailu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivopesu mennyt läpi kun ihmiset kuvittelee soten tarkoittavan valinnanvapautta. Järkyttävää ettei edes attendot ole avanneet ihmisten silmiä. Yksityisten tai minkään lafkan ei tarvitse kilpailla palvelun laadulla tai hinnalla silloin kun asiakaskuntaa on ylenmäärin. Muistakaa: yrityksen täytyy lain mukaan tehdä voittoa. Tätä ne hokevat aina kun palvelu kusee ja työntekijöitä riistetään. Laki ei sano että on tehtävä maksimaalista voittoa, 1000e plussan puolella kelpaisi myös lain puolesta, mutta eihän se isojen herrojen joulubonuksiin riitä. Muistakaa myös että Sipilä on ennen kaikkea yrittäjä, keplottelussa hyvin menestynyt, vain maksimaalinen voiton tavoittelu silmissään. Ajattelee kansan parasta? Sallikaa mun nauraa.

Kertokaa joku että miksi valinnanvapaus olisi äänestäjien kannalta huono asia. Jos esim. lähellä on kaksi terveyskeskusta ja toinen on maineeltaan kiireinen, ynseä ja suorastaan töykeä (kuten esim. meillä on), toinen asiallinen niin tottakai jokainen jolle mahdollisuus annetaan valkkaa sen paremman. Jostain syystä demarit haluavat pakottaa kansan käyttämään sitä surkealla asenteella toimivaa terveyskeskusta ja koska kansa pakotetaan sinne eikä köyhillä ole vaihtoehtoja niin paikalla työssä olevilla ei ole mitään syytä korjata työasennettaan.

Oikeasti en ymmärrä asiasta uutisointiakaan kun toimittajatkin uutisoivat suoraan siitä lähtökohdasta että valinnanvapaus = paha mutteivat perustele sitä mitenkään. Olisiko toimittaja tyytyväinen jos oma työterveydenhoito olisi alan asennevammaisin änkyräterveyskeskus jossa voit olla varma että haukut tulee jos erehdyt sinne valittamaan vaivojasi ja ei annettaisi mahdollisuutta mennä muualle. 

Yksityistäminen heikentää palveluiden laatua ja nostaa niiden hintaa todennäkösesti joka paikassa. Mitä merkitystä on valinnanvapaudella, jos kaikki vaihtoehdot ovat huonoja ja omalle kukkarolle liian kalliita? Silloin ainoa mahdollinen valinta on olla menemättä lääkäriin/hoitoon ollenkaan.

Eikä nosta.

Muutenkin jos kilpailu toimii niin sitten asiakas päättää mitä valitsee ja millä ehdoilla. Esim. pystyt ilman virkamiehen tekemää esivalintaa tai puolestasi tekemää valintaa valitsemaan mistä kaupasta haet päivän ruokatarvikkeet ja minkä firman makkarapaketin hommaat leipäsi päälle.

Valtion kontrolloimaa tuotantoa ja kauppoja näki joskus neuvostoliitossa. Tarinat niistä ja niiden valikoimista + hintatasosta vrt. palkat oli aika legendaarisia. Se yhteiskunta tietty romahti aika suurelta osin siihen ettei siellä toiminut talouden lisäksi mikään muukaan ja lopulta se oli jokseenkin konkurssikypsä. 

Joo, attendo, esperi, mehiläinen ja kilpailuttaminen onkin elävä todiste siitä, että ollaan saatu ihan vítun laadukasta yksityistä laitos- ja hoivapalveluja. Ota vielä loputkin pois valvonnasta ja mitoituksista, niin sitten varmasti saadaankin niin laadukasta hoitoa, ettei sitä uskoisikaan etukäteen.

Noin sivuhuomatauksena, on muuten hauska huomata, että kokoomuksessa voidaan näköjään heti turvautua retoriikkaa, kun käytöntä toimii juuri päinväisesti kuin retoriikka väittää. Yleensä kyllä ollaan niin käytännöllistä, niin käytännöllistä, että. Nyt kun käytöntä ei selvästi toimi, niin sitten aletaankin jankkaamaan retoriikkaa, ollaan niin retorista, niin retorista, että.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin demareilla joiden tavoitteena on parantaa palvelutasoa vähentäen samalla turhaa byrokratiaa ja kustannuksia.

Eikun ootas demarithan haluaa säilyttää nykysysteemin muuttamatta mitään eli kuten aloittaja niin osuvasti sanoi, maksaa vi*usti muttei siltikään toimi koska esim. terveyskeskusta käyttävien köyhempien elinaikaodotus on vuositolkulla lyhyempi kuin rikkaampien joita ei pahemmin terveyskeskuksissa näy.

Siinä on se laatu joka merkitsee ja poliitikkojen pas*anjauhamisen voi jättää omaan arvoonsa.

Demarien haluama systeemi on hoitsuja varten. Kansa taas haluaisi systeemin joka on potilaita varten eli siellä olisi hoito ykkösasia säästöjen ja kontrollin sijaan.

Köyhien lyhyempi elinaika johtuu elintavoista, huono ruoka, liikunnan puute, alkoholi ja tupakka. Terveyskeskuksella ei ole siihen vaikutusta.

Älä valehtele.

Ongelma on siinä ettei sinne v*tun terveyskeskukseen pääse vaikka olisi ku olemaisillaan. Tämäkin teille on kerrottu ainakin tuhanteen kertaan mutta aina ilmestyy joku saa*anan demarispämmijä joka hokee oman puolueen propagandaa vaikka tuloksena on suorastaan hengenvaarallisen tilanteen jatkuminen.

Sama muuten vanhustenhoidossa, kun valitat siitä palstalla niin kohta on paikalla joku puolueen propagandalinko joka spämmii ikävät valitukset kumoon asiaan liittymättömällä propagandalla ja vaati ketjun poistamista. Lopputulos on se ettei ongelmia korjata ja se mitä sitten tapahtuu saadaan nähdä lehdistä.

Se mitä tästä voisi oppia on se, ettei ongelmat korjaannu sillä että vaaditaan se nsu rointia ja keskustelun estämistä tai spämmimällä propagandaa vaan ne korjaantuu sillä että ongelmat korjataan.

Luuletko oikeasti, että tilanne muuttuisi paremmaksi valinnanvapaudella? Että saisit paremmin ja helpommin hoitoa yksityisiltä? Ehei, vaan heillä on sitten siihen räätälöity oma hoitokriteeristö, jossa kaikesta säästetään. Omalla tai vakuutuksen rahalla saa silloinkin sitä oikeaa hoitoa kuten nytkin saa. Eli tilanne ei köyhän kohdalla muutu kuin huonompaan suuntaan. Nyt kunnallisessa hoidossa on sentään jotain velvotteita ja moraalia, sitten ei ole enää mitään kun voittoa tavoitteleva veropakolainen pääsee kapuloihin.

Tottakai yksityisiltä saa parempaa hoitoa, tai edes saa hoitoa kun terkkareissa prosessi kaatuu heti siihen ettei päästetä edes kynnyksen yli.

Huomatkaa miten paniikissa vasemmisto hokee tuota valinnanvapautta kuin mitäkin kirosanaa ja ainoana argumenttina, koska propagandaspämmijät on kansalle opettaneet että valinnanvapaus on paha juttu koska se on paha juttu. Itse sanoisin että nykytilanteen toimimattomuus on paljon pahempi juttu ja se on korjattava tavalla tai toisella. Vasemmiston ratkaisu näyttää olevan se, että jankutetaan sanaa valinnanvapaus ja käytännössä siis tarjotaan sitä että nykyinen toimimaton systeemi tulee jatkumaan koska ei nuo ole yhtään vaihtoehtoistakaan mallia esittäneet.

Sama oikeastaan jokaisen asian kohdalla. Vasemmisto on kuin taloyhtiön krooninen änkyrä joka on varmuuden vuoksi kaikkea mahdollista vastaan ja istuu vapaa-aikanaan miettimässä mitä kaikkea pahaa missäkin uudessa suunnitelmassa on. Samalla talo alkaa rapistua korjausten puutteessa kun yhtään asiaa ei saada vietyä läpi kroonisen änkyrän äänestäessä kaikkia esityksiä vastaan ja aina vaaditaan yksimieliset päätökset.

Ne ovat esittäneet hoitajamitoituksen nostamista sekä sitä, että firmojen on oikeasti sitouduttava järjestämään se palvelu, mistä asiakkaan ja kunnan kanssa sovitaan. Jostain syystä ainoastaan kokoomukselle ei kelpaa se, että firmat myös joutuvat sitoutumaan oikeasti järjestämään sen hoidon/palvelun, mikä asiakkaalle verovaroin kustannetaan. Kokoomus haluaa mallin, jossa asiakassuunnitelma tehdään ihan silmänlumeeksi, mutta mikään pakko firman ei ole järjestää vastineeksi sitä hoitoa/palvelua mistä niille maksetaan verovaroin. Maksut kyllä silti halutaan ottaa joka asiakkaasta, siitä olla perkeleen tarkkoja.

Hohhoijaa, säädetään sitten samantien että kaupoista varastelu on kiellettyä ja ettei maahan saa hyökätä ulkomailta niin voidaan luopua armeijasta ja kauppiaatkin voi luopua myymälävartioista. 

No hohoijaa. Alkaako koksutrollin argumentit olla niin vähissä, että täytyy turvautua naurettavaan ad honimen -linjaan?

Ikään kuin kuin yksityisiä hoivakoteja ei pystyisi valvomaan tarpeeksi usein toistuvilla yllästystarkastuksilla, joiden ajankohtaa firma ei tiedä etukäteen. Yksityinen hoivakoti saattaa vaikka myymälävarkaan opeilla juosta karkuun, kun näkee Valviran tarkastajan. Tai sitten vähän samaan tapaan kuin myymälävaras tyhjentää repun nopeasti, niin yksityinen hoivakoti voi nopeasti tyhjentää kodin mummoista, ettei ole mitään todisteista mistään. Kyllä on visainen pulma, mitenköhän tämä ratkaistaisiin?

Tässähän demareilla on ollut 20 vuotta aikaa osoittaa miten kunta saa niitä omin voimin ja demarien tahdon mukaan valvottua. Lopputulos on se, että demarit on säästäneet paitsi hoidon hinnassa niin myös valvonnassa eli on laitettu muodon vuoksi yksi valvoja ja senkin on ilmoitettava tulevista tarkastuksista hyvissä ajoin etukäteen ettei vaan illuusio ja tilastot loistavasta ja halvasta vanhustenhoidosta pääse romuttumaan.

Silti ainoa mitä demari esittää ratkaisuksi on just se mitä demarin olisi pitänyt tehdä jo heti alussa eli "homman valvonta" joka siis kuntahallintokielellä tarkoittaa sitä että tehdään jotain raportteja joissa sanotaan että hommaa valvotaan. Itseasiassa niiden raporttien mukaan tätä tehdään jo nytkin mutta näettehän te itsekin miten hyvin "homman valvonta" toimii.

Ehkä seuraava ehdotus on se, että homman valvontaa voisi valvoa, vaikkapa joku kiva poliitikkojen miehittämä lautakunta... ainiin tällainenkin siellä kunnissa taitaa jo olla. No ehkä sitä valvontalautakuntaa voisi valvoa toinen lautakunta jossa olisi vielä enemmän poliitikkoja...

En ole demari, mutta väänetään nyt jälleen koksutrollille rautalangasta asia, jonka pitäisi olla kaikille aivot omaaville itsestään selvä. Toki ongemaksi voi jälleen tulla se, ettei nyt tarjota mitään hienoa seksiwau-sanaa, kuten valinnanvapaus, vaan pitää ihan oikeasti lukea ja ymmärtää asiasisältöä.

Se, että väität ettei muut puolueet ole tekemässä, on yksinkertaisesti paskaa. Sulla ei ole mitään oikeita argumentteja tälle tai millekään muulle väitteellesi. Siksi yritätkin kuitata muiden argumentit naurettavalla ad hominem -tyylillä, minkä jälkaan alat jankkaamaan samaa paskaa, joka on joko tarkoituksellista agendaa tai sitten ihan sun tyhmyydestä johtuvaa tietämättömyyttä.

Hoitajamitouksen nostaminen 0,7 hoitajaan /asukas on juurikin ongelmaan reagoimista. Hoitajia pitää olla riittävästi, että hoitajat pystyvät tekemään työnsä tarpeeksi hyvin. Se on myös ongelmaan reagoimista, että on kyse on nimenomaan hoitaja- eikä henkilökuntamitoituksesta, jolloin hoitajien työhön ei kuulu siivoukset, kokkaamiset, pyykinpersut ja kelan lappujen täyttelyt. Tämä jo yksistään parantaa hoidon laatua, mutta tätähän ei kokomus tai yksityiset firmat halua, koska silloin ei pystyisi tekemään niin hyvää duunarien verorahoilla mummoja, vammaisia, päihderiippuvisia ja muita hoidontarpeessa olevia hyväksikäyttäen.

Valvira on tehnyt selväksi ongelman ilmiantojen puutteessa ja hoitajat ovat vahvistaneet ne. Hoitajat eivät uskalla tehdä ilmoituksia ja kanteluita, varsinkaan omalla nimellä, koska hoitolaitokset alkavat uhkailemaan potkuilla, jos niiden bisneksiä aletaan häiritsemään tällai ikävästi, kuten puuttumalla hoidon täydelliseen riittämättömyyden ja hoitajien liian vähäiseen määrään. Samasta syystä hoitajat eivät myöskään uskalla kertoa epäkohdista medilla, varsinkaan omalla nimellään. Poitkut tulee, jos avaat suusi. Tämä voidaan helposti korjata parantamalla hoitajien irtisanomissuojaa siinä tapauksessa, että ilmoittavat tai kantelevat omalla nimellään firmojen toimista, ts. firma ei voi antaa kenellekään potkuja ilmoituksen tai kantelun tehneelle potkuja. Tämän varmistamiseksi määräaikaiset työsopimusket yksityisissä firmoissa pitää kieltää. Samaten pitää asettaa rajat sille, kuinka paljon hoivakodeissa saa olla opiskelijoita työharjoittelussa.

Tähän voidaan kirjata sitten sote-lakiin pykälä, joka velvoittaa yksityisiä firmoja myös noudattamaan asiakassuunnitelmaa, ts. oikeasti järjestämään luvatun hoidon eikä vaan silmänlumeeksi viranomaiselle. Millekään muulle puolueelle tämä ei ole ongelma, mutta jostain syystä yksityisten tahojen taloudellisia etuja ajavalle kokoomukselle se on sitä.

Kun nämä kootaan yhteen, on todellakin mahdollista varmistaa, että ne yksityiset myös järjestävät riittävän hoidon eivätkä vain vedä välistä duunarien verorahoja omiin taskuihin.

Liian pitkä viesti, joten jatkot heti perään: Sinä taas yrität väittää, että kokoomus on tekemässä jotain tämän estämiseksi, kun se ei nimenomaan ole tekemässä mitään tilanteen korjaamsieksi. Päinvastoin, se haluaa purkaa ihmisten oikeusturvan ja tehdä tästä esperin ja attendon rahastuksesta de facto -tilan, jolle ei kukaan voi mitään. Perustusvaliokunnasta on kyllä selvästi sanottu, miksi sote ei mene läpi: se ei mene läpi sen takia, ettei kokoomukselle kelpaa malli, jossa firmat joutuvat myös sitoutumaan lupaamaansa hoitoon. Muille puolueille firmojen sitouttaminen ei ole ongelma, mutta juuri kokoomukselle on. Syykin on selvä: jos firmat joutuvat myös järjestämään asiakassuunnitelmassa luvatun hoidon vastineeksi maksuista, niin eihän se sitten ole niin hyvää bisnestä. Se on paljon parempaa bisnestä, että firma voi vaan pyyhkiä persettä asiakassunnitelmalla ja jättää toteuttama ne firmalle rahaa maksavat hoidot, jotka ovat pois omistajien pääomatuloista.

Nämä kaikki jutut epäkohdat ovat kyllä tulleet hyvin selviksi viimeisen kukkauden aikana, kuin myös se, että ainoastaan kokoomus kannattaa tätä duunarien maksamilla verorahoilla toteutettua hyväksikäyttöä.

Olipas taas propagandaturaus. Uskot prosessiin, se kyllä tuli selväksi, ja siitä huolimatta että viimeiset noin 50 vuotta on osoittaneet ettei prosessi toimi eikä se toimi siltikään että sitä paikkaillaan valvonnalla ja lisämääräyksin joita paikkaillaan valvonnalla ja lisämääräyksin joita paikkaillaan valvonnalla ja lisämääräyksin jne. Lopputulos on mahdoton systeemi jossa on älyttömät ja tiukat vaatimukset ja lopulta työstään selvitäkseen virkamiehen on opeteltava valehtelemaan hallitusti kuten nytkin on käynyt kun on pitänyt saada mm. toimimaton lastensuojelu tai vanhustenhoito tai häke + sairaanhoito + ties mitä muuta näyttämään raporteissa siltä että ne toimivat kunnolla ja halutulla tavalla.

Asiakas näkee miten ne toimii käytännössä, valittaa huonosta hoidosta mutta virkamies osoittaa (valheellista) raporttia ja kuittaa valitukset aiheettomina. Jotain epäkohtia ehkä korjataan ja korjauskeinonahan on valvonta + lisämääräykset...

Sitten just ennen vaaleja mämmi lävähtää tuulettimeen ja selitykset ja valheelliset raportit ei enää autakaan ja sitten laitetaan spämmiporukat someen hokemaan että kokoomuksen vika + me korjataan asia kunhan päästään valtaan ja luvassa on valvontaa + lisämääräyksiä...

Eli siis käytännössä nykytilanne jatkuu ja virkamiestä käsketään valehtelemaan raporteissaan paremmin.

Koko vasemmisto vaatii että vanhusten hoito on varsinaisen hoitotuloksen tarkkailun sijaan tiivistettävä täysin abstraktiin desimaaliin joka ei takaa sille hoidettavalle eli vanhukselle yhtään mitään. Mutta ainahan tilannetta voi paikata valvonnalla ja lisämääräyksillä...

Moneenko kertaan äänestäjä meinaa ostaa vasemmiston valheelliset lupaukset siitä että kyllä he ensi kerralla sitten oikeesti, siis tällä kertaa ihan oikeesti, me vannotaan että nyt se tapahtuu, siis uskottehan te...

Valvontaan perustuva ei toki ole täydellinen, mutta se on kuitenkin paljon systeemi kuin kokoomuksen haluamana syteemi, jossa firmoilla ei ole mitään vastuuta ja velvoitteita, vaan ne voivat vetää välistä verorahaa teeskentemällä, että se menee muka ihmisten hoitamiseen. Valvontaa tarvitaan kuitenkin tarvitaan juuri, ettei kokoomus ja yksityisiä firmoja pyörittävät moraalittomat kusipäät saa tehdä muiden verorahoilla mitä haluaa.

Esperi, Attendo ja Mehiläinen ovat tehneet hyvin selväksi, että niillä ei ole minkäänlaista moraalia ja eettisyyttä minkään suhteen. Ne ovat tehneet hyvin selväksi, että ne ovat täysin valmiita käyttämään häikäilemättömästi hyväkseen lapsia, vanhuksia, vammaisia, sairaita, päihderiippuvaisia, jne, koska se on hyvää bisnestä. Ne ovat tehneet hyvin selväksi, että ne ovat täysin valmiita jättämään mummot lojumaan päiviksi sängynpohjalle paskavaippoihin, koska se on hyvää bisnestä. Kokoomus myös tehdä omalla sotellaan tästä Suomeen de facto -tilan ja samalla poistaa ihmisten oikeusturvan, jotta kukaan ei pysty tekemään tälle hyväksikäytölle mitään. Onneksi kuitenkin perustuslaki ja myös muut puolueet tulevat estämään kokoomuksen haluaman hyväksikäyttö-soten.

Ja taas, sana kokoomus liki joka lauseessa. Asiaa sinulla ei näytä olevan, kunhan jankutat kokoomusta. Taidat saada palkkaa sen mukaan montako kertaa kokoomus on mainittu. Kokoomus kokoomus kokoomus. Kokoomus? Kokoomus!

Kokoomus

Kokoomus

Kokoomus

Kokoomus!

Kokoomus.

Halla-aho on luvannut kansanvalistus- ja propagandaministerin paikan sille, joka haukkuu eniten kokoomusta av-palstalla.

Kaiikki vaikuttaa kaiikeeen ja sen kaikeen tuliiisi järjellisessä valossa vaikutttaa välillllisesti ja lainkirjaimiiin yhteiskunnnnan toimintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivopesu mennyt läpi kun ihmiset kuvittelee soten tarkoittavan valinnanvapautta. Järkyttävää ettei edes attendot ole avanneet ihmisten silmiä. Yksityisten tai minkään lafkan ei tarvitse kilpailla palvelun laadulla tai hinnalla silloin kun asiakaskuntaa on ylenmäärin. Muistakaa: yrityksen täytyy lain mukaan tehdä voittoa. Tätä ne hokevat aina kun palvelu kusee ja työntekijöitä riistetään. Laki ei sano että on tehtävä maksimaalista voittoa, 1000e plussan puolella kelpaisi myös lain puolesta, mutta eihän se isojen herrojen joulubonuksiin riitä. Muistakaa myös että Sipilä on ennen kaikkea yrittäjä, keplottelussa hyvin menestynyt, vain maksimaalinen voiton tavoittelu silmissään. Ajattelee kansan parasta? Sallikaa mun nauraa.

Kertokaa joku että miksi valinnanvapaus olisi äänestäjien kannalta huono asia. Jos esim. lähellä on kaksi terveyskeskusta ja toinen on maineeltaan kiireinen, ynseä ja suorastaan töykeä (kuten esim. meillä on), toinen asiallinen niin tottakai jokainen jolle mahdollisuus annetaan valkkaa sen paremman. Jostain syystä demarit haluavat pakottaa kansan käyttämään sitä surkealla asenteella toimivaa terveyskeskusta ja koska kansa pakotetaan sinne eikä köyhillä ole vaihtoehtoja niin paikalla työssä olevilla ei ole mitään syytä korjata työasennettaan.

Oikeasti en ymmärrä asiasta uutisointiakaan kun toimittajatkin uutisoivat suoraan siitä lähtökohdasta että valinnanvapaus = paha mutteivat perustele sitä mitenkään. Olisiko toimittaja tyytyväinen jos oma työterveydenhoito olisi alan asennevammaisin änkyräterveyskeskus jossa voit olla varma että haukut tulee jos erehdyt sinne valittamaan vaivojasi ja ei annettaisi mahdollisuutta mennä muualle. 

Yksityistäminen heikentää palveluiden laatua ja nostaa niiden hintaa todennäkösesti joka paikassa. Mitä merkitystä on valinnanvapaudella, jos kaikki vaihtoehdot ovat huonoja ja omalle kukkarolle liian kalliita? Silloin ainoa mahdollinen valinta on olla menemättä lääkäriin/hoitoon ollenkaan.

Eikä nosta.

Muutenkin jos kilpailu toimii niin sitten asiakas päättää mitä valitsee ja millä ehdoilla. Esim. pystyt ilman virkamiehen tekemää esivalintaa tai puolestasi tekemää valintaa valitsemaan mistä kaupasta haet päivän ruokatarvikkeet ja minkä firman makkarapaketin hommaat leipäsi päälle.

Valtion kontrolloimaa tuotantoa ja kauppoja näki joskus neuvostoliitossa. Tarinat niistä ja niiden valikoimista + hintatasosta vrt. palkat oli aika legendaarisia. Se yhteiskunta tietty romahti aika suurelta osin siihen ettei siellä toiminut talouden lisäksi mikään muukaan ja lopulta se oli jokseenkin konkurssikypsä. 

Joo, attendo, esperi, mehiläinen ja kilpailuttaminen onkin elävä todiste siitä, että ollaan saatu ihan vítun laadukasta yksityistä laitos- ja hoivapalveluja. Ota vielä loputkin pois valvonnasta ja mitoituksista, niin sitten varmasti saadaankin niin laadukasta hoitoa, ettei sitä uskoisikaan etukäteen.

Noin sivuhuomatauksena, on muuten hauska huomata, että kokoomuksessa voidaan näköjään heti turvautua retoriikkaa, kun käytöntä toimii juuri päinväisesti kuin retoriikka väittää. Yleensä kyllä ollaan niin käytännöllistä, niin käytännöllistä, että. Nyt kun käytöntä ei selvästi toimi, niin sitten aletaankin jankkaamaan retoriikkaa, ollaan niin retorista, niin retorista, että.

Itsehän demarit ne attendot ja kumppanit valkkasi joten nauttikaa nyt työnne hedelmistä täysin rinnoin.

En myöskään ymmärrä miksi minun pitäisi olla kokoomuslainen, tykkään vain vi**uilla demareille ja propagandassanne jankutatte kokoomusta kuin heikkopäiset joten toki tartun siihenkin.

Orpo on broileri enkä tykkää broilereista puolueen johdossa. Olisi siellä pahempiakin tapauksia vaihtoehtoina mutta ei siitä sen enempää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin demareilla joiden tavoitteena on parantaa palvelutasoa vähentäen samalla turhaa byrokratiaa ja kustannuksia.

Eikun ootas demarithan haluaa säilyttää nykysysteemin muuttamatta mitään eli kuten aloittaja niin osuvasti sanoi, maksaa vi*usti muttei siltikään toimi koska esim. terveyskeskusta käyttävien köyhempien elinaikaodotus on vuositolkulla lyhyempi kuin rikkaampien joita ei pahemmin terveyskeskuksissa näy.

Siinä on se laatu joka merkitsee ja poliitikkojen pas*anjauhamisen voi jättää omaan arvoonsa.

Demarien haluama systeemi on hoitsuja varten. Kansa taas haluaisi systeemin joka on potilaita varten eli siellä olisi hoito ykkösasia säästöjen ja kontrollin sijaan.

Köyhien lyhyempi elinaika johtuu elintavoista, huono ruoka, liikunnan puute, alkoholi ja tupakka. Terveyskeskuksella ei ole siihen vaikutusta.

Älä valehtele.

Ongelma on siinä ettei sinne v*tun terveyskeskukseen pääse vaikka olisi ku olemaisillaan. Tämäkin teille on kerrottu ainakin tuhanteen kertaan mutta aina ilmestyy joku saa*anan demarispämmijä joka hokee oman puolueen propagandaa vaikka tuloksena on suorastaan hengenvaarallisen tilanteen jatkuminen.

Sama muuten vanhustenhoidossa, kun valitat siitä palstalla niin kohta on paikalla joku puolueen propagandalinko joka spämmii ikävät valitukset kumoon asiaan liittymättömällä propagandalla ja vaati ketjun poistamista. Lopputulos on se ettei ongelmia korjata ja se mitä sitten tapahtuu saadaan nähdä lehdistä.

Se mitä tästä voisi oppia on se, ettei ongelmat korjaannu sillä että vaaditaan se nsu rointia ja keskustelun estämistä tai spämmimällä propagandaa vaan ne korjaantuu sillä että ongelmat korjataan.

Luuletko oikeasti, että tilanne muuttuisi paremmaksi valinnanvapaudella? Että saisit paremmin ja helpommin hoitoa yksityisiltä? Ehei, vaan heillä on sitten siihen räätälöity oma hoitokriteeristö, jossa kaikesta säästetään. Omalla tai vakuutuksen rahalla saa silloinkin sitä oikeaa hoitoa kuten nytkin saa. Eli tilanne ei köyhän kohdalla muutu kuin huonompaan suuntaan. Nyt kunnallisessa hoidossa on sentään jotain velvotteita ja moraalia, sitten ei ole enää mitään kun voittoa tavoitteleva veropakolainen pääsee kapuloihin.

Tottakai yksityisiltä saa parempaa hoitoa, tai edes saa hoitoa kun terkkareissa prosessi kaatuu heti siihen ettei päästetä edes kynnyksen yli.

Huomatkaa miten paniikissa vasemmisto hokee tuota valinnanvapautta kuin mitäkin kirosanaa ja ainoana argumenttina, koska propagandaspämmijät on kansalle opettaneet että valinnanvapaus on paha juttu koska se on paha juttu. Itse sanoisin että nykytilanteen toimimattomuus on paljon pahempi juttu ja se on korjattava tavalla tai toisella. Vasemmiston ratkaisu näyttää olevan se, että jankutetaan sanaa valinnanvapaus ja käytännössä siis tarjotaan sitä että nykyinen toimimaton systeemi tulee jatkumaan koska ei nuo ole yhtään vaihtoehtoistakaan mallia esittäneet.

Sama oikeastaan jokaisen asian kohdalla. Vasemmisto on kuin taloyhtiön krooninen änkyrä joka on varmuuden vuoksi kaikkea mahdollista vastaan ja istuu vapaa-aikanaan miettimässä mitä kaikkea pahaa missäkin uudessa suunnitelmassa on. Samalla talo alkaa rapistua korjausten puutteessa kun yhtään asiaa ei saada vietyä läpi kroonisen änkyrän äänestäessä kaikkia esityksiä vastaan ja aina vaaditaan yksimieliset päätökset.

Ne ovat esittäneet hoitajamitoituksen nostamista sekä sitä, että firmojen on oikeasti sitouduttava järjestämään se palvelu, mistä asiakkaan ja kunnan kanssa sovitaan. Jostain syystä ainoastaan kokoomukselle ei kelpaa se, että firmat myös joutuvat sitoutumaan oikeasti järjestämään sen hoidon/palvelun, mikä asiakkaalle verovaroin kustannetaan. Kokoomus haluaa mallin, jossa asiakassuunnitelma tehdään ihan silmänlumeeksi, mutta mikään pakko firman ei ole järjestää vastineeksi sitä hoitoa/palvelua mistä niille maksetaan verovaroin. Maksut kyllä silti halutaan ottaa joka asiakkaasta, siitä olla perkeleen tarkkoja.

Hohhoijaa, säädetään sitten samantien että kaupoista varastelu on kiellettyä ja ettei maahan saa hyökätä ulkomailta niin voidaan luopua armeijasta ja kauppiaatkin voi luopua myymälävartioista. 

No hohoijaa. Alkaako koksutrollin argumentit olla niin vähissä, että täytyy turvautua naurettavaan ad honimen -linjaan?

Ikään kuin kuin yksityisiä hoivakoteja ei pystyisi valvomaan tarpeeksi usein toistuvilla yllästystarkastuksilla, joiden ajankohtaa firma ei tiedä etukäteen. Yksityinen hoivakoti saattaa vaikka myymälävarkaan opeilla juosta karkuun, kun näkee Valviran tarkastajan. Tai sitten vähän samaan tapaan kuin myymälävaras tyhjentää repun nopeasti, niin yksityinen hoivakoti voi nopeasti tyhjentää kodin mummoista, ettei ole mitään todisteista mistään. Kyllä on visainen pulma, mitenköhän tämä ratkaistaisiin?

Tässähän demareilla on ollut 20 vuotta aikaa osoittaa miten kunta saa niitä omin voimin ja demarien tahdon mukaan valvottua. Lopputulos on se, että demarit on säästäneet paitsi hoidon hinnassa niin myös valvonnassa eli on laitettu muodon vuoksi yksi valvoja ja senkin on ilmoitettava tulevista tarkastuksista hyvissä ajoin etukäteen ettei vaan illuusio ja tilastot loistavasta ja halvasta vanhustenhoidosta pääse romuttumaan.

Silti ainoa mitä demari esittää ratkaisuksi on just se mitä demarin olisi pitänyt tehdä jo heti alussa eli "homman valvonta" joka siis kuntahallintokielellä tarkoittaa sitä että tehdään jotain raportteja joissa sanotaan että hommaa valvotaan. Itseasiassa niiden raporttien mukaan tätä tehdään jo nytkin mutta näettehän te itsekin miten hyvin "homman valvonta" toimii.

Ehkä seuraava ehdotus on se, että homman valvontaa voisi valvoa, vaikkapa joku kiva poliitikkojen miehittämä lautakunta... ainiin tällainenkin siellä kunnissa taitaa jo olla. No ehkä sitä valvontalautakuntaa voisi valvoa toinen lautakunta jossa olisi vielä enemmän poliitikkoja...

En ole demari, mutta väänetään nyt jälleen koksutrollille rautalangasta asia, jonka pitäisi olla kaikille aivot omaaville itsestään selvä. Toki ongemaksi voi jälleen tulla se, ettei nyt tarjota mitään hienoa seksiwau-sanaa, kuten valinnanvapaus, vaan pitää ihan oikeasti lukea ja ymmärtää asiasisältöä.

Se, että väität ettei muut puolueet ole tekemässä, on yksinkertaisesti paskaa. Sulla ei ole mitään oikeita argumentteja tälle tai millekään muulle väitteellesi. Siksi yritätkin kuitata muiden argumentit naurettavalla ad hominem -tyylillä, minkä jälkaan alat jankkaamaan samaa paskaa, joka on joko tarkoituksellista agendaa tai sitten ihan sun tyhmyydestä johtuvaa tietämättömyyttä.

Hoitajamitouksen nostaminen 0,7 hoitajaan /asukas on juurikin ongelmaan reagoimista. Hoitajia pitää olla riittävästi, että hoitajat pystyvät tekemään työnsä tarpeeksi hyvin. Se on myös ongelmaan reagoimista, että on kyse on nimenomaan hoitaja- eikä henkilökuntamitoituksesta, jolloin hoitajien työhön ei kuulu siivoukset, kokkaamiset, pyykinpersut ja kelan lappujen täyttelyt. Tämä jo yksistään parantaa hoidon laatua, mutta tätähän ei kokomus tai yksityiset firmat halua, koska silloin ei pystyisi tekemään niin hyvää duunarien verorahoilla mummoja, vammaisia, päihderiippuvisia ja muita hoidontarpeessa olevia hyväksikäyttäen.

Valvira on tehnyt selväksi ongelman ilmiantojen puutteessa ja hoitajat ovat vahvistaneet ne. Hoitajat eivät uskalla tehdä ilmoituksia ja kanteluita, varsinkaan omalla nimellä, koska hoitolaitokset alkavat uhkailemaan potkuilla, jos niiden bisneksiä aletaan häiritsemään tällai ikävästi, kuten puuttumalla hoidon täydelliseen riittämättömyyden ja hoitajien liian vähäiseen määrään. Samasta syystä hoitajat eivät myöskään uskalla kertoa epäkohdista medilla, varsinkaan omalla nimellään. Poitkut tulee, jos avaat suusi. Tämä voidaan helposti korjata parantamalla hoitajien irtisanomissuojaa siinä tapauksessa, että ilmoittavat tai kantelevat omalla nimellään firmojen toimista, ts. firma ei voi antaa kenellekään potkuja ilmoituksen tai kantelun tehneelle potkuja. Tämän varmistamiseksi määräaikaiset työsopimusket yksityisissä firmoissa pitää kieltää. Samaten pitää asettaa rajat sille, kuinka paljon hoivakodeissa saa olla opiskelijoita työharjoittelussa.

Tähän voidaan kirjata sitten sote-lakiin pykälä, joka velvoittaa yksityisiä firmoja myös noudattamaan asiakassuunnitelmaa, ts. oikeasti järjestämään luvatun hoidon eikä vaan silmänlumeeksi viranomaiselle. Millekään muulle puolueelle tämä ei ole ongelma, mutta jostain syystä yksityisten tahojen taloudellisia etuja ajavalle kokoomukselle se on sitä.

Kun nämä kootaan yhteen, on todellakin mahdollista varmistaa, että ne yksityiset myös järjestävät riittävän hoidon eivätkä vain vedä välistä duunarien verorahoja omiin taskuihin.

Liian pitkä viesti, joten jatkot heti perään: Sinä taas yrität väittää, että kokoomus on tekemässä jotain tämän estämiseksi, kun se ei nimenomaan ole tekemässä mitään tilanteen korjaamsieksi. Päinvastoin, se haluaa purkaa ihmisten oikeusturvan ja tehdä tästä esperin ja attendon rahastuksesta de facto -tilan, jolle ei kukaan voi mitään. Perustusvaliokunnasta on kyllä selvästi sanottu, miksi sote ei mene läpi: se ei mene läpi sen takia, ettei kokoomukselle kelpaa malli, jossa firmat joutuvat myös sitoutumaan lupaamaansa hoitoon. Muille puolueille firmojen sitouttaminen ei ole ongelma, mutta juuri kokoomukselle on. Syykin on selvä: jos firmat joutuvat myös järjestämään asiakassuunnitelmassa luvatun hoidon vastineeksi maksuista, niin eihän se sitten ole niin hyvää bisnestä. Se on paljon parempaa bisnestä, että firma voi vaan pyyhkiä persettä asiakassunnitelmalla ja jättää toteuttama ne firmalle rahaa maksavat hoidot, jotka ovat pois omistajien pääomatuloista.

Nämä kaikki jutut epäkohdat ovat kyllä tulleet hyvin selviksi viimeisen kukkauden aikana, kuin myös se, että ainoastaan kokoomus kannattaa tätä duunarien maksamilla verorahoilla toteutettua hyväksikäyttöä.

Olipas taas propagandaturaus. Uskot prosessiin, se kyllä tuli selväksi, ja siitä huolimatta että viimeiset noin 50 vuotta on osoittaneet ettei prosessi toimi eikä se toimi siltikään että sitä paikkaillaan valvonnalla ja lisämääräyksin joita paikkaillaan valvonnalla ja lisämääräyksin joita paikkaillaan valvonnalla ja lisämääräyksin jne. Lopputulos on mahdoton systeemi jossa on älyttömät ja tiukat vaatimukset ja lopulta työstään selvitäkseen virkamiehen on opeteltava valehtelemaan hallitusti kuten nytkin on käynyt kun on pitänyt saada mm. toimimaton lastensuojelu tai vanhustenhoito tai häke + sairaanhoito + ties mitä muuta näyttämään raporteissa siltä että ne toimivat kunnolla ja halutulla tavalla.

Asiakas näkee miten ne toimii käytännössä, valittaa huonosta hoidosta mutta virkamies osoittaa (valheellista) raporttia ja kuittaa valitukset aiheettomina. Jotain epäkohtia ehkä korjataan ja korjauskeinonahan on valvonta + lisämääräykset...

Sitten just ennen vaaleja mämmi lävähtää tuulettimeen ja selitykset ja valheelliset raportit ei enää autakaan ja sitten laitetaan spämmiporukat someen hokemaan että kokoomuksen vika + me korjataan asia kunhan päästään valtaan ja luvassa on valvontaa + lisämääräyksiä...

Eli siis käytännössä nykytilanne jatkuu ja virkamiestä käsketään valehtelemaan raporteissaan paremmin.

Koko vasemmisto vaatii että vanhusten hoito on varsinaisen hoitotuloksen tarkkailun sijaan tiivistettävä täysin abstraktiin desimaaliin joka ei takaa sille hoidettavalle eli vanhukselle yhtään mitään. Mutta ainahan tilannetta voi paikata valvonnalla ja lisämääräyksillä...

Moneenko kertaan äänestäjä meinaa ostaa vasemmiston valheelliset lupaukset siitä että kyllä he ensi kerralla sitten oikeesti, siis tällä kertaa ihan oikeesti, me vannotaan että nyt se tapahtuu, siis uskottehan te...

Valvontaan perustuva ei toki ole täydellinen, mutta se on kuitenkin paljon systeemi kuin kokoomuksen haluamana syteemi, jossa firmoilla ei ole mitään vastuuta ja velvoitteita, vaan ne voivat vetää välistä verorahaa teeskentemällä, että se menee muka ihmisten hoitamiseen. Valvontaa tarvitaan kuitenkin tarvitaan juuri, ettei kokoomus ja yksityisiä firmoja pyörittävät moraalittomat kusipäät saa tehdä muiden verorahoilla mitä haluaa.

Esperi, Attendo ja Mehiläinen ovat tehneet hyvin selväksi, että niillä ei ole minkäänlaista moraalia ja eettisyyttä minkään suhteen. Ne ovat tehneet hyvin selväksi, että ne ovat täysin valmiita käyttämään häikäilemättömästi hyväkseen lapsia, vanhuksia, vammaisia, sairaita, päihderiippuvaisia, jne, koska se on hyvää bisnestä. Ne ovat tehneet hyvin selväksi, että ne ovat täysin valmiita jättämään mummot lojumaan päiviksi sängynpohjalle paskavaippoihin, koska se on hyvää bisnestä. Kokoomus myös tehdä omalla sotellaan tästä Suomeen de facto -tilan ja samalla poistaa ihmisten oikeusturvan, jotta kukaan ei pysty tekemään tälle hyväksikäytölle mitään. Onneksi kuitenkin perustuslaki ja myös muut puolueet tulevat estämään kokoomuksen haluaman hyväksikäyttö-soten.

Ja taas, sana kokoomus liki joka lauseessa. Asiaa sinulla ei näytä olevan, kunhan jankutat kokoomusta. Taidat saada palkkaa sen mukaan montako kertaa kokoomus on mainittu. Kokoomus kokoomus kokoomus. Kokoomus? Kokoomus!

Kokoomus

Kokoomus

Kokoomus

Kokoomus!

Kokoomus.

Edelleen toi sun argumentaatiovirheillä jankkaaminen ei toimi. Luonnollisesti keskustelu kulminoituu kokoomukseen, koska kokoomus ainoa puolue, joka haluaa Suomeen järjestelmän missä yksityisille firmoille lapataan duunarien verorahoja, jota ne sitten voivat käyttää täysin vastuuttomasti ja ilman mitään velvoitteita moraalisesti ja eettisesti likaiseen bisnekseen. Kaikki muut puolueet ovat sitä mieltä, että firmoilla pitää myös olla velvoitteet ja mitoitukset hoidon/hoivan laadun suhteen, jotta ne verorahat menevät oikeasti hoito/hoivatyöhön eikä johonkin Jerseyn saaren veroparatiisiin yksityisten omistajien tileille. Edes Sipilä ei ole "valinnanvapauden" kannattaja, mutta suostui siihen lehmänkaupassa tarkoituksenaan suhmuroida maakuntauudistus läpi.

Huoh. Kuinka vaikeaa on ymmärtää että ei tule olemaan mahdollisuutta äänestää jaloillaan, yhtään enempää kuin nytkään. Kun asiakaskuntaa on valtavasti, ei valta ole asiakkaalla vaan palvelun tarjoajalla. Hyviin paikkoihin on kilometrijonot. Katsokaas kun ihmisen terveys ei anna varaa valita, käytätkö terveyspalveluja vai et. Se ei ole sama asia kuin ravintolassa käynti. Kun terveys pettää, silloin on mentävä ja sinne minne sattuu pääsemään. Ongelma ei ole siinä että ei saisi valita (sivuhuomio: jo nyt saat valita mutta et tosin yksityistä), vaan siinä että hoitajia, jotka sen palvelun mahdollistavat, ovat ylityöllistettyjä kun ei mukamas ole valtiolla rahaa palkata lisää väkeä niin että jonot saataisiin kuriin ja palvelun taso kohdilleen. Ei hoitsujen ammattitaito huonoa ole vaikka niin kovasti annetaan ymmärtää, heille ei vain työnantajan puolesta anneta mahdollisuutta tehdä työtään kunnolla. Sivusta seurannut tätä meininkiä, kuinka mm. hoitoalan työntekijöitä riistetään. Se ei palvele asiakasta, eikä työntekijää vaan ainoastaan pyramidin huipulla istuvia. Minä puolestani haluaisin kuulla oikeat perustelut sille miten sote parantaa elämää. Se joka vielä lausuu "äänestän jaloillani" saa luvan tatuoida sen nahkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Kaiikki vaikuttaa kaiikeeen ja sen kaikeen tuliiisi järjellisessä valossa vaikutttaa välillllisesti ja lainkirjaimiiin yhteiskunnnnan toimintaan.

Selllaiset asiat mitkä hyväksi havaittuja niiin niiden soisi säilyvään muttta asiat jotka vaaativat uudistamista pyrkiää löytämäään järkeviä keinoja niiiden ratkaisemiseksi.