Lue keskustelun säännöt.
Jos Sipilän ajama sote-"uudistus"(=huononnus) menee läpi, terveydenhoidolle käy kuten vanhustenhoidolle, kulut kymmenkertaistuu ja palvelun laatu putoaa olematttomiin, vaikka maksamme enemmän.
20.02.2019 |
Sipilän hallitus tuonut Suomelle ja suomalaisille pelkkää paskaa, suoraan sanottuna.
Nyt tuhotaan terveydenhoito ja samalla avataan valtion rahavanat monikansallisille yhtiöille, jotka eivät edes maksa verojaan Suomeen.
Kommentit (121)
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/79792773-745b-4d69-b6b3-e7f9d3652…
Ei tule menemään sote läpi. Perustuslakivaliokunta paljasti jo mihin se tulee kaatumaan. Se tulee kaatumaan siihen, että yksityiset firmat ja niiden vaaliorganisaatio kokoomus eivät halua, että asiakassuunnitelmat ovat firmoille sitovia, vaan ne haluavat, että palvelunatarjoajalle ei ole mitään pakkoa oikeasti antaa sitä palvelua, mitä asiakassuunnitelmassa luvataan. Ne siis käytänössä haluavat systeemin, missä kelelta saa kyllä rahat asiakkaisiin, mutta mitään pakko ei ole antaa hoitoa tai palveluita tai muutakaan, mikä on pois firman omistajien onsingoista. Perustuslakivaliokunta sanoo, että malli on perustuslain vastainen ja vaativat hedottomasti sitä, että palveluntarjoaja on myös sitoutunut antamaan sovittua hoitoa. Eli se on pakko myös järjestää, ei vain lupailla sellaista silmänlumeeksi ja kääriä rahat antamatta mitään vastineeksi.
Tuohan vesittää kokonaan yksityisten firmojen ja koomuksen idean vain rahastaa hoitoa tarvitsevilla, joten ne tuskin suostuvat muuttamaan sitä. Ja kun eivät kun suostu muuttamaan, niin koko homma kaatuu juuri kokoomuksen vaatimukseen.
Kepusta on yritetty on tehdä tähän syntipukkia, mutta oikea syntipukki on kokoomus. Sipilä tai kepu ei alun perin halunnut soteen mitään "valinnanvapautta" tai muitakaan rahastustoimenpiteitä, mutta kokoomus kävi ahneeksi ja alkoi lisäilemään vaatimuksia, että suostuvat lähtemään mukaan uudistuksen. Kokoomukselle valinnanvapaus ilman mitään sitovuutta on kaikki kaikessa, sillä muuten ei pysty tekemään hoitoa tarvitsevilla bisnestä, mutta kepu kyllä hyväksyy soten, jossa ei ole valinnanvapautta ja joka myös pakottaa palveluntarjoajan oikeasti järjestämään sovitun hoidon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietääkö edes kukaan mitä sote sisältää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivopesu mennyt läpi kun ihmiset kuvittelee soten tarkoittavan valinnanvapautta. Järkyttävää ettei edes attendot ole avanneet ihmisten silmiä. Yksityisten tai minkään lafkan ei tarvitse kilpailla palvelun laadulla tai hinnalla silloin kun asiakaskuntaa on ylenmäärin. Muistakaa: yrityksen täytyy lain mukaan tehdä voittoa. Tätä ne hokevat aina kun palvelu kusee ja työntekijöitä riistetään. Laki ei sano että on tehtävä maksimaalista voittoa, 1000e plussan puolella kelpaisi myös lain puolesta, mutta eihän se isojen herrojen joulubonuksiin riitä. Muistakaa myös että Sipilä on ennen kaikkea yrittäjä, keplottelussa hyvin menestynyt, vain maksimaalinen voiton tavoittelu silmissään. Ajattelee kansan parasta? Sallikaa mun nauraa.
Kertokaa joku että miksi valinnanvapaus olisi äänestäjien kannalta huono asia. Jos esim. lähellä on kaksi terveyskeskusta ja toinen on maineeltaan kiireinen, ynseä ja suorastaan töykeä (kuten esim. meillä on), toinen asiallinen niin tottakai jokainen jolle mahdollisuus annetaan valkkaa sen paremman. Jostain syystä demarit haluavat pakottaa kansan käyttämään sitä surkealla asenteella toimivaa terveyskeskusta ja koska kansa pakotetaan sinne eikä köyhillä ole vaihtoehtoja niin paikalla työssä olevilla ei ole mitään syytä korjata työasennettaan.
Oikeasti en ymmärrä asiasta uutisointiakaan kun toimittajatkin uutisoivat suoraan siitä lähtökohdasta että valinnanvapaus = paha mutteivat perustele sitä mitenkään. Olisiko toimittaja tyytyväinen jos oma työterveydenhoito olisi alan asennevammaisin änkyräterveyskeskus jossa voit olla varma että haukut tulee jos erehdyt sinne valittamaan vaivojasi ja ei annettaisi mahdollisuutta mennä muualle.
Onko sinulta vallan mennyt ohi, että jo nykyään voi valita haluamansa terveyskeskuksen? Itse asiassa muuten sotessa valinnanvapaus kaventuu tai ainakin sen toteuttaminen vaikeutuu. Nykyään voin halutessani hakeutua suoraan naapurisairaanhoitopiirin sairaalaan lähetteellä. Tulevaisuudessa minun täytyy ensin mennä oman maakunnan sairaalaan kerjäämään palveluseteliä. Tämä ilmeisesti tulee rikkomaan myös pitkäaikaissairaan lapseni hoitosuhteen tai vaikeuttamaan sitä merkittävästi, jos joudun aina välillä ramppaamaan lapsen kanssa oman maakunnan sairaalassa katsomassa, vieläkö lapsi saa sen palvelusetelin.
Siinä on vain tuo iso jos-sana.
Kyllähän meteoriittikin tekisi pahaa tuhoa ,jos se sattuisi putoamaan maahan, mutta eipä ole sellaista näkynyt. *tähyilee taivaalle*
Uhkia viljellään joka tuutista koko ajan, mutta kuinka moni on oikeasti miettinyt jälkikäteen, ovatko nämä uhat toteutuneet.
Niinpä.
Valinnanvapaus ei ole ongelma, jos palveluntarjoavat myös joutuvat sitoutumaan siihen sossun ja asiakkaan kanssa sovittuun hoitoon. Mutta kokoomuksen mallissa valinnanvapaus on todellakin ongelma, koska kokoomus haluaa mallin, jossa yksityinen firma saa kyllä repiä kelalta rahat jokaisesta asiakkaasta, mutta kuitenkin siten, että niiden ei ole mikään pakko sitoutua asiakassuunnitelmaan, vaan ne voivat halutessaan vain rahastaa jokaisella asiakkaalla ja kieltäytyä antamasta sosvittua hoitoa. Tähän vielä "firmat valvoo itse itseään" ja samalla ihmisillä poistuu kaikki sosiaaliturva. Onneksi perustuslakivaliokunta estää valinnanvapauden toteutumisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin demareilla joiden tavoitteena on parantaa palvelutasoa vähentäen samalla turhaa byrokratiaa ja kustannuksia.
Eikun ootas demarithan haluaa säilyttää nykysysteemin muuttamatta mitään eli kuten aloittaja niin osuvasti sanoi, maksaa vi*usti muttei siltikään toimi koska esim. terveyskeskusta käyttävien köyhempien elinaikaodotus on vuositolkulla lyhyempi kuin rikkaampien joita ei pahemmin terveyskeskuksissa näy.
Siinä on se laatu joka merkitsee ja poliitikkojen pas*anjauhamisen voi jättää omaan arvoonsa.
Demarien haluama systeemi on hoitsuja varten. Kansa taas haluaisi systeemin joka on potilaita varten eli siellä olisi hoito ykkösasia säästöjen ja kontrollin sijaan.
Köyhien lyhyempi elinaika johtuu elintavoista, huono ruoka, liikunnan puute, alkoholi ja tupakka. Terveyskeskuksella ei ole siihen vaikutusta.
Älä valehtele.
Ongelma on siinä ettei sinne v*tun terveyskeskukseen pääse vaikka olisi ku olemaisillaan. Tämäkin teille on kerrottu ainakin tuhanteen kertaan mutta aina ilmestyy joku saa*anan demarispämmijä joka hokee oman puolueen propagandaa vaikka tuloksena on suorastaan hengenvaarallisen tilanteen jatkuminen.
Sama muuten vanhustenhoidossa, kun valitat siitä palstalla niin kohta on paikalla joku puolueen propagandalinko joka spämmii ikävät valitukset kumoon asiaan liittymättömällä propagandalla ja vaati ketjun poistamista. Lopputulos on se ettei ongelmia korjata ja se mitä sitten tapahtuu saadaan nähdä lehdistä.
Se mitä tästä voisi oppia on se, ettei ongelmat korjaannu sillä että vaaditaan se nsu rointia ja keskustelun estämistä tai spämmimällä propagandaa vaan ne korjaantuu sillä että ongelmat korjataan.
Luuletko oikeasti, että tilanne muuttuisi paremmaksi valinnanvapaudella? Että saisit paremmin ja helpommin hoitoa yksityisiltä? Ehei, vaan heillä on sitten siihen räätälöity oma hoitokriteeristö, jossa kaikesta säästetään. Omalla tai vakuutuksen rahalla saa silloinkin sitä oikeaa hoitoa kuten nytkin saa. Eli tilanne ei köyhän kohdalla muutu kuin huonompaan suuntaan. Nyt kunnallisessa hoidossa on sentään jotain velvotteita ja moraalia, sitten ei ole enää mitään kun voittoa tavoitteleva veropakolainen pääsee kapuloihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä valinnanvapaudessa on huonoa?
Valitsijana ei ole yksilö vaan palvelun tilaaja. Asiakas ei valitse, kunta valitsee.
Mitä sä selität? Kuvailit just nykymallin, eli kilpailutuksen. Muutoksessa nimenomaan asiakas valitsee, sehän se UUDISTUS on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin demareilla joiden tavoitteena on parantaa palvelutasoa vähentäen samalla turhaa byrokratiaa ja kustannuksia.
Eikun ootas demarithan haluaa säilyttää nykysysteemin muuttamatta mitään eli kuten aloittaja niin osuvasti sanoi, maksaa vi*usti muttei siltikään toimi koska esim. terveyskeskusta käyttävien köyhempien elinaikaodotus on vuositolkulla lyhyempi kuin rikkaampien joita ei pahemmin terveyskeskuksissa näy.
Siinä on se laatu joka merkitsee ja poliitikkojen pas*anjauhamisen voi jättää omaan arvoonsa.
Demarien haluama systeemi on hoitsuja varten. Kansa taas haluaisi systeemin joka on potilaita varten eli siellä olisi hoito ykkösasia säästöjen ja kontrollin sijaan.
Köyhien lyhyempi elinaika johtuu elintavoista, huono ruoka, liikunnan puute, alkoholi ja tupakka. Terveyskeskuksella ei ole siihen vaikutusta.
Älä valehtele.
Ongelma on siinä ettei sinne v*tun terveyskeskukseen pääse vaikka olisi ku olemaisillaan. Tämäkin teille on kerrottu ainakin tuhanteen kertaan mutta aina ilmestyy joku saa*anan demarispämmijä joka hokee oman puolueen propagandaa vaikka tuloksena on suorastaan hengenvaarallisen tilanteen jatkuminen.
Sama muuten vanhustenhoidossa, kun valitat siitä palstalla niin kohta on paikalla joku puolueen propagandalinko joka spämmii ikävät valitukset kumoon asiaan liittymättömällä propagandalla ja vaati ketjun poistamista. Lopputulos on se ettei ongelmia korjata ja se mitä sitten tapahtuu saadaan nähdä lehdistä.
Se mitä tästä voisi oppia on se, ettei ongelmat korjaannu sillä että vaaditaan se nsu rointia ja keskustelun estämistä tai spämmimällä propagandaa vaan ne korjaantuu sillä että ongelmat korjataan.
Luuletko oikeasti, että tilanne muuttuisi paremmaksi valinnanvapaudella? Että saisit paremmin ja helpommin hoitoa yksityisiltä? Ehei, vaan heillä on sitten siihen räätälöity oma hoitokriteeristö, jossa kaikesta säästetään. Omalla tai vakuutuksen rahalla saa silloinkin sitä oikeaa hoitoa kuten nytkin saa. Eli tilanne ei köyhän kohdalla muutu kuin huonompaan suuntaan. Nyt kunnallisessa hoidossa on sentään jotain velvotteita ja moraalia, sitten ei ole enää mitään kun voittoa tavoitteleva veropakolainen pääsee kapuloihin.
Lol, ”pääsee kapuloihin”, pääsee kapuloihin hoitosi kohdalla vain jos kiikutat asiakassetelin heille. Jätä kiikuttamatta ja vie se muualle, kotimaiselle toimijalle vaikka Pihlajalinnalle tai sitten pysyt siellä julkisella kuin tähänkin saakka, sekin on yhä mahdollista uudessa mallissa (ja toivottavasti osa on kiikuttanut setelinsä muualle, joten saat julkisella nopeamman hoidon lyhyempien jonojen takia).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin demareilla joiden tavoitteena on parantaa palvelutasoa vähentäen samalla turhaa byrokratiaa ja kustannuksia.
Eikun ootas demarithan haluaa säilyttää nykysysteemin muuttamatta mitään eli kuten aloittaja niin osuvasti sanoi, maksaa vi*usti muttei siltikään toimi koska esim. terveyskeskusta käyttävien köyhempien elinaikaodotus on vuositolkulla lyhyempi kuin rikkaampien joita ei pahemmin terveyskeskuksissa näy.
Siinä on se laatu joka merkitsee ja poliitikkojen pas*anjauhamisen voi jättää omaan arvoonsa.
Demarien haluama systeemi on hoitsuja varten. Kansa taas haluaisi systeemin joka on potilaita varten eli siellä olisi hoito ykkösasia säästöjen ja kontrollin sijaan.
Köyhien lyhyempi elinaika johtuu elintavoista, huono ruoka, liikunnan puute, alkoholi ja tupakka. Terveyskeskuksella ei ole siihen vaikutusta.
Älä valehtele.
Ongelma on siinä ettei sinne v*tun terveyskeskukseen pääse vaikka olisi ku olemaisillaan. Tämäkin teille on kerrottu ainakin tuhanteen kertaan mutta aina ilmestyy joku saa*anan demarispämmijä joka hokee oman puolueen propagandaa vaikka tuloksena on suorastaan hengenvaarallisen tilanteen jatkuminen.
Sama muuten vanhustenhoidossa, kun valitat siitä palstalla niin kohta on paikalla joku puolueen propagandalinko joka spämmii ikävät valitukset kumoon asiaan liittymättömällä propagandalla ja vaati ketjun poistamista. Lopputulos on se ettei ongelmia korjata ja se mitä sitten tapahtuu saadaan nähdä lehdistä.
Se mitä tästä voisi oppia on se, ettei ongelmat korjaannu sillä että vaaditaan se nsu rointia ja keskustelun estämistä tai spämmimällä propagandaa vaan ne korjaantuu sillä että ongelmat korjataan.
Luuletko oikeasti, että tilanne muuttuisi paremmaksi valinnanvapaudella? Että saisit paremmin ja helpommin hoitoa yksityisiltä? Ehei, vaan heillä on sitten siihen räätälöity oma hoitokriteeristö, jossa kaikesta säästetään. Omalla tai vakuutuksen rahalla saa silloinkin sitä oikeaa hoitoa kuten nytkin saa. Eli tilanne ei köyhän kohdalla muutu kuin huonompaan suuntaan. Nyt kunnallisessa hoidossa on sentään jotain velvotteita ja moraalia, sitten ei ole enää mitään kun voittoa tavoitteleva veropakolainen pääsee kapuloihin.
Tottakai yksityisiltä saa parempaa hoitoa, tai edes saa hoitoa kun terkkareissa prosessi kaatuu heti siihen ettei päästetä edes kynnyksen yli.
Huomatkaa miten paniikissa vasemmisto hokee tuota valinnanvapautta kuin mitäkin kirosanaa ja ainoana argumenttina, koska propagandaspämmijät on kansalle opettaneet että valinnanvapaus on paha juttu koska se on paha juttu. Itse sanoisin että nykytilanteen toimimattomuus on paljon pahempi juttu ja se on korjattava tavalla tai toisella. Vasemmiston ratkaisu näyttää olevan se, että jankutetaan sanaa valinnanvapaus ja käytännössä siis tarjotaan sitä että nykyinen toimimaton systeemi tulee jatkumaan koska ei nuo ole yhtään vaihtoehtoistakaan mallia esittäneet.
Sama oikeastaan jokaisen asian kohdalla. Vasemmisto on kuin taloyhtiön krooninen änkyrä joka on varmuuden vuoksi kaikkea mahdollista vastaan ja istuu vapaa-aikanaan miettimässä mitä kaikkea pahaa missäkin uudessa suunnitelmassa on. Samalla talo alkaa rapistua korjausten puutteessa kun yhtään asiaa ei saada vietyä läpi kroonisen änkyrän äänestäessä kaikkia esityksiä vastaan ja aina vaaditaan yksimieliset päätökset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivopesu mennyt läpi kun ihmiset kuvittelee soten tarkoittavan valinnanvapautta. Järkyttävää ettei edes attendot ole avanneet ihmisten silmiä. Yksityisten tai minkään lafkan ei tarvitse kilpailla palvelun laadulla tai hinnalla silloin kun asiakaskuntaa on ylenmäärin. Muistakaa: yrityksen täytyy lain mukaan tehdä voittoa. Tätä ne hokevat aina kun palvelu kusee ja työntekijöitä riistetään. Laki ei sano että on tehtävä maksimaalista voittoa, 1000e plussan puolella kelpaisi myös lain puolesta, mutta eihän se isojen herrojen joulubonuksiin riitä. Muistakaa myös että Sipilä on ennen kaikkea yrittäjä, keplottelussa hyvin menestynyt, vain maksimaalinen voiton tavoittelu silmissään. Ajattelee kansan parasta? Sallikaa mun nauraa.
Kertokaa joku että miksi valinnanvapaus olisi äänestäjien kannalta huono asia. Jos esim. lähellä on kaksi terveyskeskusta ja toinen on maineeltaan kiireinen, ynseä ja suorastaan töykeä (kuten esim. meillä on), toinen asiallinen niin tottakai jokainen jolle mahdollisuus annetaan valkkaa sen paremman. Jostain syystä demarit haluavat pakottaa kansan käyttämään sitä surkealla asenteella toimivaa terveyskeskusta ja koska kansa pakotetaan sinne eikä köyhillä ole vaihtoehtoja niin paikalla työssä olevilla ei ole mitään syytä korjata työasennettaan.
Oikeasti en ymmärrä asiasta uutisointiakaan kun toimittajatkin uutisoivat suoraan siitä lähtökohdasta että valinnanvapaus = paha mutteivat perustele sitä mitenkään. Olisiko toimittaja tyytyväinen jos oma työterveydenhoito olisi alan asennevammaisin änkyräterveyskeskus jossa voit olla varma että haukut tulee jos erehdyt sinne valittamaan vaivojasi ja ei annettaisi mahdollisuutta mennä muualle.
Valinnanvapautta käytetään tässä yhteydessä siten, että "tarkoitus pyhittää keinot". Se vapaus vain on niin näennäistä, sillä nuo isot jakavat bisneksen, pyrkivät maksamaan mahdollisimman vähän veroja siirtämällä pääomaamaasta ulos samalla, kun maksimoivat voittonsa. Tästä on jo hyviä esimerkkejä muilta aloilta ja jos me kerättäisiin tapaukset yhteen vaikka viimeiseltä kahdeltakymmeneltä vuodelta ja sanottaisiin, että ne tapaukset toteutetaan huomenna. niin ei menisi läpi, mutta pikkuhiljaa vivuttamalla ovat onnistuneet.
Ruotsissa vapauttivat apteekkimarkkinat ja miten kävi. Pari isoa tukkuria ostivat yksittäiset apteekit ja jakoivat keskenään markkinat. Eipä tuo tosiasiallisesti kilpailua lisää tai ainakaan hintoja alenna.
En tajua, miksi ihmeessä sallitaan verovaroilla luodun systeemin hajoittamista ilman, että ostajalla on edes mitään riskiä. Nythän meillä on jo käytössä Vake Oy, jossa yritysten myyntiä voidaan tehdä ilman parlamenttaarista päätöstä, eikä vakuutuskuorien takia tiedetä tarpeeksi politiikkojen sidonnaisuuksista ja samaan aikaan löytyy äänestäjiä, jotka eivät näe tai välitä, kuinka tässä käy.
Eli yksi ongelma vaihtui ruotsissa toiseen niin ratkaisusi on ettei sitä ekaakaan ongelmaa olisi saanut yrittää ratkaista? Minä ratkoisin mieluummin sen toisen ongelman eli pitäisin huolta siitä ettei koko apteekkiala keskity parille omistajalle. Sitä vartenhan suomessa esim. on kilpailuviranomaiset.
Valinnanvapaus on näitä avainsanoja joista suuri osa ei tajua mitä sillä tarkoitetaan mutta jota on kiva käyttää spämmiessä kun ainakin omat kannattajat on opetettu että sanana se on jo pahan synonyymi jota ei tarvitse perustella. Vastaavia sanoja olisi esim. ilmastonmuutos, vihreille ydinvoima, kaupunkilaiselle tuulivoima, persulle soini ja maa*anmuut taja, vasemmistolle persu jne.
Sitä voisi toivoa että tälle maailman koulutetuimmalle kansalle olisi joku opettanut jossain välissä miten tunnistetaan propaganda, mutta ehkei koululaitokselta voi odottaa liikoja tai ehkä tuo on jätetty opettamatta ihan tarkoituksella.
Tuo yksi ongelma on esimerkki useasta ongelmasta. Ei näitä ideoita lähdetä toteuttamaan ilman selvityksiä, kenelle se rahavirta ohjataan. Kilpailuviranomainen toteuttaa päättäjien sääntöjä. Jos kilpailu olisi oikeasti avointa, niin silloinhan voisin vaihtaa Carunan (perusmaksu noussut 600%) toiseen siirtoyhtiöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin demareilla joiden tavoitteena on parantaa palvelutasoa vähentäen samalla turhaa byrokratiaa ja kustannuksia.
Eikun ootas demarithan haluaa säilyttää nykysysteemin muuttamatta mitään eli kuten aloittaja niin osuvasti sanoi, maksaa vi*usti muttei siltikään toimi koska esim. terveyskeskusta käyttävien köyhempien elinaikaodotus on vuositolkulla lyhyempi kuin rikkaampien joita ei pahemmin terveyskeskuksissa näy.
Siinä on se laatu joka merkitsee ja poliitikkojen pas*anjauhamisen voi jättää omaan arvoonsa.
Demarien haluama systeemi on hoitsuja varten. Kansa taas haluaisi systeemin joka on potilaita varten eli siellä olisi hoito ykkösasia säästöjen ja kontrollin sijaan.
Köyhien lyhyempi elinaika johtuu elintavoista, huono ruoka, liikunnan puute, alkoholi ja tupakka. Terveyskeskuksella ei ole siihen vaikutusta.
Älä valehtele.
Ongelma on siinä ettei sinne v*tun terveyskeskukseen pääse vaikka olisi ku olemaisillaan. Tämäkin teille on kerrottu ainakin tuhanteen kertaan mutta aina ilmestyy joku saa*anan demarispämmijä joka hokee oman puolueen propagandaa vaikka tuloksena on suorastaan hengenvaarallisen tilanteen jatkuminen.
Sama muuten vanhustenhoidossa, kun valitat siitä palstalla niin kohta on paikalla joku puolueen propagandalinko joka spämmii ikävät valitukset kumoon asiaan liittymättömällä propagandalla ja vaati ketjun poistamista. Lopputulos on se ettei ongelmia korjata ja se mitä sitten tapahtuu saadaan nähdä lehdistä.
Se mitä tästä voisi oppia on se, ettei ongelmat korjaannu sillä että vaaditaan se nsu rointia ja keskustelun estämistä tai spämmimällä propagandaa vaan ne korjaantuu sillä että ongelmat korjataan.
Luuletko oikeasti, että tilanne muuttuisi paremmaksi valinnanvapaudella? Että saisit paremmin ja helpommin hoitoa yksityisiltä? Ehei, vaan heillä on sitten siihen räätälöity oma hoitokriteeristö, jossa kaikesta säästetään. Omalla tai vakuutuksen rahalla saa silloinkin sitä oikeaa hoitoa kuten nytkin saa. Eli tilanne ei köyhän kohdalla muutu kuin huonompaan suuntaan. Nyt kunnallisessa hoidossa on sentään jotain velvotteita ja moraalia, sitten ei ole enää mitään kun voittoa tavoitteleva veropakolainen pääsee kapuloihin.
Tottakai yksityisiltä saa parempaa hoitoa, tai edes saa hoitoa kun terkkareissa prosessi kaatuu heti siihen ettei päästetä edes kynnyksen yli.
Huomatkaa miten paniikissa vasemmisto hokee tuota valinnanvapautta kuin mitäkin kirosanaa ja ainoana argumenttina, koska propagandaspämmijät on kansalle opettaneet että valinnanvapaus on paha juttu koska se on paha juttu. Itse sanoisin että nykytilanteen toimimattomuus on paljon pahempi juttu ja se on korjattava tavalla tai toisella. Vasemmiston ratkaisu näyttää olevan se, että jankutetaan sanaa valinnanvapaus ja käytännössä siis tarjotaan sitä että nykyinen toimimaton systeemi tulee jatkumaan koska ei nuo ole yhtään vaihtoehtoistakaan mallia esittäneet.
Sama oikeastaan jokaisen asian kohdalla. Vasemmisto on kuin taloyhtiön krooninen änkyrä joka on varmuuden vuoksi kaikkea mahdollista vastaan ja istuu vapaa-aikanaan miettimässä mitä kaikkea pahaa missäkin uudessa suunnitelmassa on. Samalla talo alkaa rapistua korjausten puutteessa kun yhtään asiaa ei saada vietyä läpi kroonisen änkyrän äänestäessä kaikkia esityksiä vastaan ja aina vaaditaan yksimieliset päätökset.
Erinomaisesti sanottu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin demareilla joiden tavoitteena on parantaa palvelutasoa vähentäen samalla turhaa byrokratiaa ja kustannuksia.
Eikun ootas demarithan haluaa säilyttää nykysysteemin muuttamatta mitään eli kuten aloittaja niin osuvasti sanoi, maksaa vi*usti muttei siltikään toimi koska esim. terveyskeskusta käyttävien köyhempien elinaikaodotus on vuositolkulla lyhyempi kuin rikkaampien joita ei pahemmin terveyskeskuksissa näy.
Siinä on se laatu joka merkitsee ja poliitikkojen pas*anjauhamisen voi jättää omaan arvoonsa.
Demarien haluama systeemi on hoitsuja varten. Kansa taas haluaisi systeemin joka on potilaita varten eli siellä olisi hoito ykkösasia säästöjen ja kontrollin sijaan.
Köyhien lyhyempi elinaika johtuu elintavoista, huono ruoka, liikunnan puute, alkoholi ja tupakka. Terveyskeskuksella ei ole siihen vaikutusta.
Älä valehtele.
Ongelma on siinä ettei sinne v*tun terveyskeskukseen pääse vaikka olisi ku olemaisillaan. Tämäkin teille on kerrottu ainakin tuhanteen kertaan mutta aina ilmestyy joku saa*anan demarispämmijä joka hokee oman puolueen propagandaa vaikka tuloksena on suorastaan hengenvaarallisen tilanteen jatkuminen.
Sama muuten vanhustenhoidossa, kun valitat siitä palstalla niin kohta on paikalla joku puolueen propagandalinko joka spämmii ikävät valitukset kumoon asiaan liittymättömällä propagandalla ja vaati ketjun poistamista. Lopputulos on se ettei ongelmia korjata ja se mitä sitten tapahtuu saadaan nähdä lehdistä.
Se mitä tästä voisi oppia on se, ettei ongelmat korjaannu sillä että vaaditaan se nsu rointia ja keskustelun estämistä tai spämmimällä propagandaa vaan ne korjaantuu sillä että ongelmat korjataan.
Luuletko oikeasti, että tilanne muuttuisi paremmaksi valinnanvapaudella? Että saisit paremmin ja helpommin hoitoa yksityisiltä? Ehei, vaan heillä on sitten siihen räätälöity oma hoitokriteeristö, jossa kaikesta säästetään. Omalla tai vakuutuksen rahalla saa silloinkin sitä oikeaa hoitoa kuten nytkin saa. Eli tilanne ei köyhän kohdalla muutu kuin huonompaan suuntaan. Nyt kunnallisessa hoidossa on sentään jotain velvotteita ja moraalia, sitten ei ole enää mitään kun voittoa tavoitteleva veropakolainen pääsee kapuloihin.
Lol, ”pääsee kapuloihin”, pääsee kapuloihin hoitosi kohdalla vain jos kiikutat asiakassetelin heille. Jätä kiikuttamatta ja vie se muualle, kotimaiselle toimijalle vaikka Pihlajalinnalle tai sitten pysyt siellä julkisella kuin tähänkin saakka, sekin on yhä mahdollista uudessa mallissa (ja toivottavasti osa on kiikuttanut setelinsä muualle, joten saat julkisella nopeamman hoidon lyhyempien jonojen takia).
Voihan seksiwau taas, kun kokoomuskuplassa pystytäänkin oikeasti olemaan noin lapsellisen hyväuskoisia. Suomessa ei ole kymmeniä eri yksityisiä tahoja, jotka joutuvat kilpailemaan keskenään, vaan niitä on käytännössä Attendo, Esperi ja Mehiläinen. Nämä ostavat kaikki kilpailevat firmat pois ja tekevät niin myös jatkossa, usein vielä tarjoamalla räikeästi pienemmän firman oikeaa arvoa ylittävän hinnan. Eikö omasta mielestäsi ole aika outoa, että toinen firma ostaa pois kilpailevan firman tarjoamalla ainakin tuplasti firman arvon ylittävää hintaa?
Tarkoitus on vain ostaa kaikki kilpailu pois, jotta ne sitten pystyvät itse sanelemaan kunnalle mitä suostuvat tarjoamaan ja mihin hintaan. Kun yksityisiä palvetuntarjoajia on vain muutama, ne pystyvät myös keskenään sopimaan, että tarjotaan vain paskaa ja supistetaan kaikki hoitohenkilökunnasta hoidon määrään niin minimiin kuin pystytään, että saadaan nostettua mahdollisimman isot osingot. Noi attendot, esperit ja mehiläiset ovat näyttäneet sen, että jos näille firmoille annetaan vapaat tehdä ihmisillä bisnestä ilman mitään sitoutumispakkoa mihinkään, niin ne myös tekevät niin välittämättä lainkaan yhtään ihmisten hyvinvoinnistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin demareilla joiden tavoitteena on parantaa palvelutasoa vähentäen samalla turhaa byrokratiaa ja kustannuksia.
Eikun ootas demarithan haluaa säilyttää nykysysteemin muuttamatta mitään eli kuten aloittaja niin osuvasti sanoi, maksaa vi*usti muttei siltikään toimi koska esim. terveyskeskusta käyttävien köyhempien elinaikaodotus on vuositolkulla lyhyempi kuin rikkaampien joita ei pahemmin terveyskeskuksissa näy.
Siinä on se laatu joka merkitsee ja poliitikkojen pas*anjauhamisen voi jättää omaan arvoonsa.
Demarien haluama systeemi on hoitsuja varten. Kansa taas haluaisi systeemin joka on potilaita varten eli siellä olisi hoito ykkösasia säästöjen ja kontrollin sijaan.
Köyhien lyhyempi elinaika johtuu elintavoista, huono ruoka, liikunnan puute, alkoholi ja tupakka. Terveyskeskuksella ei ole siihen vaikutusta.
Älä valehtele.
Ongelma on siinä ettei sinne v*tun terveyskeskukseen pääse vaikka olisi ku olemaisillaan. Tämäkin teille on kerrottu ainakin tuhanteen kertaan mutta aina ilmestyy joku saa*anan demarispämmijä joka hokee oman puolueen propagandaa vaikka tuloksena on suorastaan hengenvaarallisen tilanteen jatkuminen.
Sama muuten vanhustenhoidossa, kun valitat siitä palstalla niin kohta on paikalla joku puolueen propagandalinko joka spämmii ikävät valitukset kumoon asiaan liittymättömällä propagandalla ja vaati ketjun poistamista. Lopputulos on se ettei ongelmia korjata ja se mitä sitten tapahtuu saadaan nähdä lehdistä.
Se mitä tästä voisi oppia on se, ettei ongelmat korjaannu sillä että vaaditaan se nsu rointia ja keskustelun estämistä tai spämmimällä propagandaa vaan ne korjaantuu sillä että ongelmat korjataan.
Luuletko oikeasti, että tilanne muuttuisi paremmaksi valinnanvapaudella? Että saisit paremmin ja helpommin hoitoa yksityisiltä? Ehei, vaan heillä on sitten siihen räätälöity oma hoitokriteeristö, jossa kaikesta säästetään. Omalla tai vakuutuksen rahalla saa silloinkin sitä oikeaa hoitoa kuten nytkin saa. Eli tilanne ei köyhän kohdalla muutu kuin huonompaan suuntaan. Nyt kunnallisessa hoidossa on sentään jotain velvotteita ja moraalia, sitten ei ole enää mitään kun voittoa tavoitteleva veropakolainen pääsee kapuloihin.
Tottakai yksityisiltä saa parempaa hoitoa, tai edes saa hoitoa kun terkkareissa prosessi kaatuu heti siihen ettei päästetä edes kynnyksen yli.
Huomatkaa miten paniikissa vasemmisto hokee tuota valinnanvapautta kuin mitäkin kirosanaa ja ainoana argumenttina, koska propagandaspämmijät on kansalle opettaneet että valinnanvapaus on paha juttu koska se on paha juttu. Itse sanoisin että nykytilanteen toimimattomuus on paljon pahempi juttu ja se on korjattava tavalla tai toisella. Vasemmiston ratkaisu näyttää olevan se, että jankutetaan sanaa valinnanvapaus ja käytännössä siis tarjotaan sitä että nykyinen toimimaton systeemi tulee jatkumaan koska ei nuo ole yhtään vaihtoehtoistakaan mallia esittäneet.
Sama oikeastaan jokaisen asian kohdalla. Vasemmisto on kuin taloyhtiön krooninen änkyrä joka on varmuuden vuoksi kaikkea mahdollista vastaan ja istuu vapaa-aikanaan miettimässä mitä kaikkea pahaa missäkin uudessa suunnitelmassa on. Samalla talo alkaa rapistua korjausten puutteessa kun yhtään asiaa ei saada vietyä läpi kroonisen änkyrän äänestäessä kaikkia esityksiä vastaan ja aina vaaditaan yksimieliset päätökset.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006001980.html
Tuossa on sulle lyhyesti noita vaihtoehtoisia malleja niin ei tartte puhua läpiä päähänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin demareilla joiden tavoitteena on parantaa palvelutasoa vähentäen samalla turhaa byrokratiaa ja kustannuksia.
Eikun ootas demarithan haluaa säilyttää nykysysteemin muuttamatta mitään eli kuten aloittaja niin osuvasti sanoi, maksaa vi*usti muttei siltikään toimi koska esim. terveyskeskusta käyttävien köyhempien elinaikaodotus on vuositolkulla lyhyempi kuin rikkaampien joita ei pahemmin terveyskeskuksissa näy.
Siinä on se laatu joka merkitsee ja poliitikkojen pas*anjauhamisen voi jättää omaan arvoonsa.
Demarien haluama systeemi on hoitsuja varten. Kansa taas haluaisi systeemin joka on potilaita varten eli siellä olisi hoito ykkösasia säästöjen ja kontrollin sijaan.
Köyhien lyhyempi elinaika johtuu elintavoista, huono ruoka, liikunnan puute, alkoholi ja tupakka. Terveyskeskuksella ei ole siihen vaikutusta.
Älä valehtele.
Ongelma on siinä ettei sinne v*tun terveyskeskukseen pääse vaikka olisi ku olemaisillaan. Tämäkin teille on kerrottu ainakin tuhanteen kertaan mutta aina ilmestyy joku saa*anan demarispämmijä joka hokee oman puolueen propagandaa vaikka tuloksena on suorastaan hengenvaarallisen tilanteen jatkuminen.
Sama muuten vanhustenhoidossa, kun valitat siitä palstalla niin kohta on paikalla joku puolueen propagandalinko joka spämmii ikävät valitukset kumoon asiaan liittymättömällä propagandalla ja vaati ketjun poistamista. Lopputulos on se ettei ongelmia korjata ja se mitä sitten tapahtuu saadaan nähdä lehdistä.
Se mitä tästä voisi oppia on se, ettei ongelmat korjaannu sillä että vaaditaan se nsu rointia ja keskustelun estämistä tai spämmimällä propagandaa vaan ne korjaantuu sillä että ongelmat korjataan.
Luuletko oikeasti, että tilanne muuttuisi paremmaksi valinnanvapaudella? Että saisit paremmin ja helpommin hoitoa yksityisiltä? Ehei, vaan heillä on sitten siihen räätälöity oma hoitokriteeristö, jossa kaikesta säästetään. Omalla tai vakuutuksen rahalla saa silloinkin sitä oikeaa hoitoa kuten nytkin saa. Eli tilanne ei köyhän kohdalla muutu kuin huonompaan suuntaan. Nyt kunnallisessa hoidossa on sentään jotain velvotteita ja moraalia, sitten ei ole enää mitään kun voittoa tavoitteleva veropakolainen pääsee kapuloihin.
Tottakai yksityisiltä saa parempaa hoitoa, tai edes saa hoitoa kun terkkareissa prosessi kaatuu heti siihen ettei päästetä edes kynnyksen yli.
Huomatkaa miten paniikissa vasemmisto hokee tuota valinnanvapautta kuin mitäkin kirosanaa ja ainoana argumenttina, koska propagandaspämmijät on kansalle opettaneet että valinnanvapaus on paha juttu koska se on paha juttu. Itse sanoisin että nykytilanteen toimimattomuus on paljon pahempi juttu ja se on korjattava tavalla tai toisella. Vasemmiston ratkaisu näyttää olevan se, että jankutetaan sanaa valinnanvapaus ja käytännössä siis tarjotaan sitä että nykyinen toimimaton systeemi tulee jatkumaan koska ei nuo ole yhtään vaihtoehtoistakaan mallia esittäneet.
Sama oikeastaan jokaisen asian kohdalla. Vasemmisto on kuin taloyhtiön krooninen änkyrä joka on varmuuden vuoksi kaikkea mahdollista vastaan ja istuu vapaa-aikanaan miettimässä mitä kaikkea pahaa missäkin uudessa suunnitelmassa on. Samalla talo alkaa rapistua korjausten puutteessa kun yhtään asiaa ei saada vietyä läpi kroonisen änkyrän äänestäessä kaikkia esityksiä vastaan ja aina vaaditaan yksimieliset päätökset.
Ne ovat esittäneet hoitajamitoituksen nostamista sekä sitä, että firmojen on oikeasti sitouduttava järjestämään se palvelu, mistä asiakkaan ja kunnan kanssa sovitaan. Jostain syystä ainoastaan kokoomukselle ei kelpaa se, että firmat myös joutuvat sitoutumaan oikeasti järjestämään sen hoidon/palvelun, mikä asiakkaalle verovaroin kustannetaan. Kokoomus haluaa mallin, jossa asiakassuunnitelma tehdään ihan silmänlumeeksi, mutta mikään pakko firman ei ole järjestää vastineeksi sitä hoitoa/palvelua mistä niille maksetaan verovaroin. Maksut kyllä silti halutaan ottaa joka asiakkaasta, siitä olla perkeleen tarkkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin demareilla joiden tavoitteena on parantaa palvelutasoa vähentäen samalla turhaa byrokratiaa ja kustannuksia.
Eikun ootas demarithan haluaa säilyttää nykysysteemin muuttamatta mitään eli kuten aloittaja niin osuvasti sanoi, maksaa vi*usti muttei siltikään toimi koska esim. terveyskeskusta käyttävien köyhempien elinaikaodotus on vuositolkulla lyhyempi kuin rikkaampien joita ei pahemmin terveyskeskuksissa näy.
Siinä on se laatu joka merkitsee ja poliitikkojen pas*anjauhamisen voi jättää omaan arvoonsa.
Demarien haluama systeemi on hoitsuja varten. Kansa taas haluaisi systeemin joka on potilaita varten eli siellä olisi hoito ykkösasia säästöjen ja kontrollin sijaan.
Köyhien lyhyempi elinaika johtuu elintavoista, huono ruoka, liikunnan puute, alkoholi ja tupakka. Terveyskeskuksella ei ole siihen vaikutusta.
Älä valehtele.
Ongelma on siinä ettei sinne v*tun terveyskeskukseen pääse vaikka olisi ku olemaisillaan. Tämäkin teille on kerrottu ainakin tuhanteen kertaan mutta aina ilmestyy joku saa*anan demarispämmijä joka hokee oman puolueen propagandaa vaikka tuloksena on suorastaan hengenvaarallisen tilanteen jatkuminen.
Sama muuten vanhustenhoidossa, kun valitat siitä palstalla niin kohta on paikalla joku puolueen propagandalinko joka spämmii ikävät valitukset kumoon asiaan liittymättömällä propagandalla ja vaati ketjun poistamista. Lopputulos on se ettei ongelmia korjata ja se mitä sitten tapahtuu saadaan nähdä lehdistä.
Se mitä tästä voisi oppia on se, ettei ongelmat korjaannu sillä että vaaditaan se nsu rointia ja keskustelun estämistä tai spämmimällä propagandaa vaan ne korjaantuu sillä että ongelmat korjataan.
Luuletko oikeasti, että tilanne muuttuisi paremmaksi valinnanvapaudella? Että saisit paremmin ja helpommin hoitoa yksityisiltä? Ehei, vaan heillä on sitten siihen räätälöity oma hoitokriteeristö, jossa kaikesta säästetään. Omalla tai vakuutuksen rahalla saa silloinkin sitä oikeaa hoitoa kuten nytkin saa. Eli tilanne ei köyhän kohdalla muutu kuin huonompaan suuntaan. Nyt kunnallisessa hoidossa on sentään jotain velvotteita ja moraalia, sitten ei ole enää mitään kun voittoa tavoitteleva veropakolainen pääsee kapuloihin.
Tottakai yksityisiltä saa parempaa hoitoa, tai edes saa hoitoa kun terkkareissa prosessi kaatuu heti siihen ettei päästetä edes kynnyksen yli.
Huomatkaa miten paniikissa vasemmisto hokee tuota valinnanvapautta kuin mitäkin kirosanaa ja ainoana argumenttina, koska propagandaspämmijät on kansalle opettaneet että valinnanvapaus on paha juttu koska se on paha juttu. Itse sanoisin että nykytilanteen toimimattomuus on paljon pahempi juttu ja se on korjattava tavalla tai toisella. Vasemmiston ratkaisu näyttää olevan se, että jankutetaan sanaa valinnanvapaus ja käytännössä siis tarjotaan sitä että nykyinen toimimaton systeemi tulee jatkumaan koska ei nuo ole yhtään vaihtoehtoistakaan mallia esittäneet.
Sama oikeastaan jokaisen asian kohdalla. Vasemmisto on kuin taloyhtiön krooninen änkyrä joka on varmuuden vuoksi kaikkea mahdollista vastaan ja istuu vapaa-aikanaan miettimässä mitä kaikkea pahaa missäkin uudessa suunnitelmassa on. Samalla talo alkaa rapistua korjausten puutteessa kun yhtään asiaa ei saada vietyä läpi kroonisen änkyrän äänestäessä kaikkia esityksiä vastaan ja aina vaaditaan yksimieliset päätökset.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006001980.html
Tuossa on sulle lyhyesti noita vaihtoehtoisia malleja niin ei tartte puhua läpiä päähänsä.
Vaihtoehtoisia malleja jotka on käytännössä vain nykytilanteen jatkamista, eli valinnanvapautta olisi mutta virkamies valitsee puolestasi mitä saat valita jos saat mitään. Palvelusetelit, yksityiset palveluntarjoajat jossain tapauksissa ja suuremmat sotealueet kuin kunnat olisivat vasemmiston "uusia" keinoja jotka on tosin käytössä nytkin. Muutenkaan juuri mikään ei tunnu muuttuvan eli kansalaiselle on käytännössä tarjolla samaa vanhaa mutta joku nimike saattaa jossain muuttua ja ainoat todelliset muutokset on kuntien hallintotasolla.
Oikeasti kansalaista ei kiinnosta pätkääkään kutsutaanko terveyskeskusta terveyskeskukseksi vai vaikka sirkuskouluksi tai kuka sen omistaa kunhan sieltä saa hoitoa tarvittaessa. Nykytilanne ei toimi ja oppositiolla ei ole esittää mitään todellisia muutoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin demareilla joiden tavoitteena on parantaa palvelutasoa vähentäen samalla turhaa byrokratiaa ja kustannuksia.
Eikun ootas demarithan haluaa säilyttää nykysysteemin muuttamatta mitään eli kuten aloittaja niin osuvasti sanoi, maksaa vi*usti muttei siltikään toimi koska esim. terveyskeskusta käyttävien köyhempien elinaikaodotus on vuositolkulla lyhyempi kuin rikkaampien joita ei pahemmin terveyskeskuksissa näy.
Siinä on se laatu joka merkitsee ja poliitikkojen pas*anjauhamisen voi jättää omaan arvoonsa.
Demarien haluama systeemi on hoitsuja varten. Kansa taas haluaisi systeemin joka on potilaita varten eli siellä olisi hoito ykkösasia säästöjen ja kontrollin sijaan.
Köyhien lyhyempi elinaika johtuu elintavoista, huono ruoka, liikunnan puute, alkoholi ja tupakka. Terveyskeskuksella ei ole siihen vaikutusta.
Älä valehtele.
Ongelma on siinä ettei sinne v*tun terveyskeskukseen pääse vaikka olisi ku olemaisillaan. Tämäkin teille on kerrottu ainakin tuhanteen kertaan mutta aina ilmestyy joku saa*anan demarispämmijä joka hokee oman puolueen propagandaa vaikka tuloksena on suorastaan hengenvaarallisen tilanteen jatkuminen.
Sama muuten vanhustenhoidossa, kun valitat siitä palstalla niin kohta on paikalla joku puolueen propagandalinko joka spämmii ikävät valitukset kumoon asiaan liittymättömällä propagandalla ja vaati ketjun poistamista. Lopputulos on se ettei ongelmia korjata ja se mitä sitten tapahtuu saadaan nähdä lehdistä.
Se mitä tästä voisi oppia on se, ettei ongelmat korjaannu sillä että vaaditaan se nsu rointia ja keskustelun estämistä tai spämmimällä propagandaa vaan ne korjaantuu sillä että ongelmat korjataan.
Luuletko oikeasti, että tilanne muuttuisi paremmaksi valinnanvapaudella? Että saisit paremmin ja helpommin hoitoa yksityisiltä? Ehei, vaan heillä on sitten siihen räätälöity oma hoitokriteeristö, jossa kaikesta säästetään. Omalla tai vakuutuksen rahalla saa silloinkin sitä oikeaa hoitoa kuten nytkin saa. Eli tilanne ei köyhän kohdalla muutu kuin huonompaan suuntaan. Nyt kunnallisessa hoidossa on sentään jotain velvotteita ja moraalia, sitten ei ole enää mitään kun voittoa tavoitteleva veropakolainen pääsee kapuloihin.
Tottakai yksityisiltä saa parempaa hoitoa, tai edes saa hoitoa kun terkkareissa prosessi kaatuu heti siihen ettei päästetä edes kynnyksen yli.
Huomatkaa miten paniikissa vasemmisto hokee tuota valinnanvapautta kuin mitäkin kirosanaa ja ainoana argumenttina, koska propagandaspämmijät on kansalle opettaneet että valinnanvapaus on paha juttu koska se on paha juttu. Itse sanoisin että nykytilanteen toimimattomuus on paljon pahempi juttu ja se on korjattava tavalla tai toisella. Vasemmiston ratkaisu näyttää olevan se, että jankutetaan sanaa valinnanvapaus ja käytännössä siis tarjotaan sitä että nykyinen toimimaton systeemi tulee jatkumaan koska ei nuo ole yhtään vaihtoehtoistakaan mallia esittäneet.
Sama oikeastaan jokaisen asian kohdalla. Vasemmisto on kuin taloyhtiön krooninen änkyrä joka on varmuuden vuoksi kaikkea mahdollista vastaan ja istuu vapaa-aikanaan miettimässä mitä kaikkea pahaa missäkin uudessa suunnitelmassa on. Samalla talo alkaa rapistua korjausten puutteessa kun yhtään asiaa ei saada vietyä läpi kroonisen änkyrän äänestäessä kaikkia esityksiä vastaan ja aina vaaditaan yksimieliset päätökset.
Ne ovat esittäneet hoitajamitoituksen nostamista sekä sitä, että firmojen on oikeasti sitouduttava järjestämään se palvelu, mistä asiakkaan ja kunnan kanssa sovitaan. Jostain syystä ainoastaan kokoomukselle ei kelpaa se, että firmat myös joutuvat sitoutumaan oikeasti järjestämään sen hoidon/palvelun, mikä asiakkaalle verovaroin kustannetaan. Kokoomus haluaa mallin, jossa asiakassuunnitelma tehdään ihan silmänlumeeksi, mutta mikään pakko firman ei ole järjestää vastineeksi sitä hoitoa/palvelua mistä niille maksetaan verovaroin. Maksut kyllä silti halutaan ottaa joka asiakkaasta, siitä olla perkeleen tarkkoja.
Hohhoijaa, säädetään sitten samantien että kaupoista varastelu on kiellettyä ja ettei maahan saa hyökätä ulkomailta niin voidaan luopua armeijasta ja kauppiaatkin voi luopua myymälävartioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin demareilla joiden tavoitteena on parantaa palvelutasoa vähentäen samalla turhaa byrokratiaa ja kustannuksia.
Eikun ootas demarithan haluaa säilyttää nykysysteemin muuttamatta mitään eli kuten aloittaja niin osuvasti sanoi, maksaa vi*usti muttei siltikään toimi koska esim. terveyskeskusta käyttävien köyhempien elinaikaodotus on vuositolkulla lyhyempi kuin rikkaampien joita ei pahemmin terveyskeskuksissa näy.
Siinä on se laatu joka merkitsee ja poliitikkojen pas*anjauhamisen voi jättää omaan arvoonsa.
Demarien haluama systeemi on hoitsuja varten. Kansa taas haluaisi systeemin joka on potilaita varten eli siellä olisi hoito ykkösasia säästöjen ja kontrollin sijaan.
Köyhien lyhyempi elinaika johtuu elintavoista, huono ruoka, liikunnan puute, alkoholi ja tupakka. Terveyskeskuksella ei ole siihen vaikutusta.
Älä valehtele.
Ongelma on siinä ettei sinne v*tun terveyskeskukseen pääse vaikka olisi ku olemaisillaan. Tämäkin teille on kerrottu ainakin tuhanteen kertaan mutta aina ilmestyy joku saa*anan demarispämmijä joka hokee oman puolueen propagandaa vaikka tuloksena on suorastaan hengenvaarallisen tilanteen jatkuminen.
Sama muuten vanhustenhoidossa, kun valitat siitä palstalla niin kohta on paikalla joku puolueen propagandalinko joka spämmii ikävät valitukset kumoon asiaan liittymättömällä propagandalla ja vaati ketjun poistamista. Lopputulos on se ettei ongelmia korjata ja se mitä sitten tapahtuu saadaan nähdä lehdistä.
Se mitä tästä voisi oppia on se, ettei ongelmat korjaannu sillä että vaaditaan se nsu rointia ja keskustelun estämistä tai spämmimällä propagandaa vaan ne korjaantuu sillä että ongelmat korjataan.
Luuletko oikeasti, että tilanne muuttuisi paremmaksi valinnanvapaudella? Että saisit paremmin ja helpommin hoitoa yksityisiltä? Ehei, vaan heillä on sitten siihen räätälöity oma hoitokriteeristö, jossa kaikesta säästetään. Omalla tai vakuutuksen rahalla saa silloinkin sitä oikeaa hoitoa kuten nytkin saa. Eli tilanne ei köyhän kohdalla muutu kuin huonompaan suuntaan. Nyt kunnallisessa hoidossa on sentään jotain velvotteita ja moraalia, sitten ei ole enää mitään kun voittoa tavoitteleva veropakolainen pääsee kapuloihin.
Tottakai yksityisiltä saa parempaa hoitoa, tai edes saa hoitoa kun terkkareissa prosessi kaatuu heti siihen ettei päästetä edes kynnyksen yli.
Huomatkaa miten paniikissa vasemmisto hokee tuota valinnanvapautta kuin mitäkin kirosanaa ja ainoana argumenttina, koska propagandaspämmijät on kansalle opettaneet että valinnanvapaus on paha juttu koska se on paha juttu. Itse sanoisin että nykytilanteen toimimattomuus on paljon pahempi juttu ja se on korjattava tavalla tai toisella. Vasemmiston ratkaisu näyttää olevan se, että jankutetaan sanaa valinnanvapaus ja käytännössä siis tarjotaan sitä että nykyinen toimimaton systeemi tulee jatkumaan koska ei nuo ole yhtään vaihtoehtoistakaan mallia esittäneet.
Sama oikeastaan jokaisen asian kohdalla. Vasemmisto on kuin taloyhtiön krooninen änkyrä joka on varmuuden vuoksi kaikkea mahdollista vastaan ja istuu vapaa-aikanaan miettimässä mitä kaikkea pahaa missäkin uudessa suunnitelmassa on. Samalla talo alkaa rapistua korjausten puutteessa kun yhtään asiaa ei saada vietyä läpi kroonisen änkyrän äänestäessä kaikkia esityksiä vastaan ja aina vaaditaan yksimieliset päätökset.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006001980.html
Tuossa on sulle lyhyesti noita vaihtoehtoisia malleja niin ei tartte puhua läpiä päähänsä.
Vaihtoehtoisia malleja jotka on käytännössä vain nykytilanteen jatkamista, eli valinnanvapautta olisi mutta virkamies valitsee puolestasi mitä saat valita jos saat mitään. Palvelusetelit, yksityiset palveluntarjoajat jossain tapauksissa ja suuremmat sotealueet kuin kunnat olisivat vasemmiston "uusia" keinoja jotka on tosin käytössä nytkin. Muutenkaan juuri mikään ei tunnu muuttuvan eli kansalaiselle on käytännössä tarjolla samaa vanhaa mutta joku nimike saattaa jossain muuttua ja ainoat todelliset muutokset on kuntien hallintotasolla.
Oikeasti kansalaista ei kiinnosta pätkääkään kutsutaanko terveyskeskusta terveyskeskukseksi vai vaikka sirkuskouluksi tai kuka sen omistaa kunhan sieltä saa hoitoa tarvittaessa. Nykytilanne ei toimi ja oppositiolla ei ole esittää mitään todellisia muutoksia.
Niin, kun tarpeeksi systemaattisesti suljet silmäsi kokoomuksen ehdottoman mallin selviltä epäkohdilta, jotka on täälläkin sulle väännetty rautalangasta ja jankkaat lisäksi yhtä asiaa, niin varmasti sitä vaikuttaa siltä, että vain kokoomus on muka tekemässä jotain. Oikeasti kokoomus ei ole kuitenkaan tekemässä mitään tilanteen korjaamiseksi, vaan se yrittää nimenomaan tehdä nykyisestä esperien ja attendojen rahastuksesta de facto -tilan, jossa kunnilla ja asiakkailla ei ole muuta mahdollisuutta kuin suostua noiden rahastukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin demareilla joiden tavoitteena on parantaa palvelutasoa vähentäen samalla turhaa byrokratiaa ja kustannuksia.
Eikun ootas demarithan haluaa säilyttää nykysysteemin muuttamatta mitään eli kuten aloittaja niin osuvasti sanoi, maksaa vi*usti muttei siltikään toimi koska esim. terveyskeskusta käyttävien köyhempien elinaikaodotus on vuositolkulla lyhyempi kuin rikkaampien joita ei pahemmin terveyskeskuksissa näy.
Siinä on se laatu joka merkitsee ja poliitikkojen pas*anjauhamisen voi jättää omaan arvoonsa.
Demarien haluama systeemi on hoitsuja varten. Kansa taas haluaisi systeemin joka on potilaita varten eli siellä olisi hoito ykkösasia säästöjen ja kontrollin sijaan.
Köyhien lyhyempi elinaika johtuu elintavoista, huono ruoka, liikunnan puute, alkoholi ja tupakka. Terveyskeskuksella ei ole siihen vaikutusta.
Älä valehtele.
Ongelma on siinä ettei sinne v*tun terveyskeskukseen pääse vaikka olisi ku olemaisillaan. Tämäkin teille on kerrottu ainakin tuhanteen kertaan mutta aina ilmestyy joku saa*anan demarispämmijä joka hokee oman puolueen propagandaa vaikka tuloksena on suorastaan hengenvaarallisen tilanteen jatkuminen.
Sama muuten vanhustenhoidossa, kun valitat siitä palstalla niin kohta on paikalla joku puolueen propagandalinko joka spämmii ikävät valitukset kumoon asiaan liittymättömällä propagandalla ja vaati ketjun poistamista. Lopputulos on se ettei ongelmia korjata ja se mitä sitten tapahtuu saadaan nähdä lehdistä.
Se mitä tästä voisi oppia on se, ettei ongelmat korjaannu sillä että vaaditaan se nsu rointia ja keskustelun estämistä tai spämmimällä propagandaa vaan ne korjaantuu sillä että ongelmat korjataan.
Luuletko oikeasti, että tilanne muuttuisi paremmaksi valinnanvapaudella? Että saisit paremmin ja helpommin hoitoa yksityisiltä? Ehei, vaan heillä on sitten siihen räätälöity oma hoitokriteeristö, jossa kaikesta säästetään. Omalla tai vakuutuksen rahalla saa silloinkin sitä oikeaa hoitoa kuten nytkin saa. Eli tilanne ei köyhän kohdalla muutu kuin huonompaan suuntaan. Nyt kunnallisessa hoidossa on sentään jotain velvotteita ja moraalia, sitten ei ole enää mitään kun voittoa tavoitteleva veropakolainen pääsee kapuloihin.
Tottakai yksityisiltä saa parempaa hoitoa, tai edes saa hoitoa kun terkkareissa prosessi kaatuu heti siihen ettei päästetä edes kynnyksen yli.
Huomatkaa miten paniikissa vasemmisto hokee tuota valinnanvapautta kuin mitäkin kirosanaa ja ainoana argumenttina, koska propagandaspämmijät on kansalle opettaneet että valinnanvapaus on paha juttu koska se on paha juttu. Itse sanoisin että nykytilanteen toimimattomuus on paljon pahempi juttu ja se on korjattava tavalla tai toisella. Vasemmiston ratkaisu näyttää olevan se, että jankutetaan sanaa valinnanvapaus ja käytännössä siis tarjotaan sitä että nykyinen toimimaton systeemi tulee jatkumaan koska ei nuo ole yhtään vaihtoehtoistakaan mallia esittäneet.
Sama oikeastaan jokaisen asian kohdalla. Vasemmisto on kuin taloyhtiön krooninen änkyrä joka on varmuuden vuoksi kaikkea mahdollista vastaan ja istuu vapaa-aikanaan miettimässä mitä kaikkea pahaa missäkin uudessa suunnitelmassa on. Samalla talo alkaa rapistua korjausten puutteessa kun yhtään asiaa ei saada vietyä läpi kroonisen änkyrän äänestäessä kaikkia esityksiä vastaan ja aina vaaditaan yksimieliset päätökset.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006001980.html
Tuossa on sulle lyhyesti noita vaihtoehtoisia malleja niin ei tartte puhua läpiä päähänsä.
Vaihtoehtoisia malleja jotka on käytännössä vain nykytilanteen jatkamista, eli valinnanvapautta olisi mutta virkamies valitsee puolestasi mitä saat valita jos saat mitään. Palvelusetelit, yksityiset palveluntarjoajat jossain tapauksissa ja suuremmat sotealueet kuin kunnat olisivat vasemmiston "uusia" keinoja jotka on tosin käytössä nytkin. Muutenkaan juuri mikään ei tunnu muuttuvan eli kansalaiselle on käytännössä tarjolla samaa vanhaa mutta joku nimike saattaa jossain muuttua ja ainoat todelliset muutokset on kuntien hallintotasolla.
Oikeasti kansalaista ei kiinnosta pätkääkään kutsutaanko terveyskeskusta terveyskeskukseksi vai vaikka sirkuskouluksi tai kuka sen omistaa kunhan sieltä saa hoitoa tarvittaessa. Nykytilanne ei toimi ja oppositiolla ei ole esittää mitään todellisia muutoksia.
Niin, kun tarpeeksi systemaattisesti suljet silmäsi kokoomuksen ehdottoman mallin selviltä epäkohdilta, jotka on täälläkin sulle väännetty rautalangasta ja jankkaat lisäksi yhtä asiaa, niin varmasti sitä vaikuttaa siltä, että vain kokoomus on muka tekemässä jotain. Oikeasti kokoomus ei ole kuitenkaan tekemässä mitään tilanteen korjaamiseksi, vaan se yrittää nimenomaan tehdä nykyisestä esperien ja attendojen rahastuksesta de facto -tilan, jossa kunnilla ja asiakkailla ei ole muuta mahdollisuutta kuin suostua noiden rahastukseen.
Helppoa tämä propagandabongailu. Itse siihen mitä sanoin et sitten vastannutkaan ollenkaan mutta se tuntuu olevan tämän ketjun tapa.
Espereitä ja attendoja oli valkkaamassa sekä kepu että demarit huomattavasti isommalla joukolla kunnissa kuin kokoomus. Ehkä seuraavassa kommentissasi hoet taas valinnanvapautta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin demareilla joiden tavoitteena on parantaa palvelutasoa vähentäen samalla turhaa byrokratiaa ja kustannuksia.
Eikun ootas demarithan haluaa säilyttää nykysysteemin muuttamatta mitään eli kuten aloittaja niin osuvasti sanoi, maksaa vi*usti muttei siltikään toimi koska esim. terveyskeskusta käyttävien köyhempien elinaikaodotus on vuositolkulla lyhyempi kuin rikkaampien joita ei pahemmin terveyskeskuksissa näy.
Siinä on se laatu joka merkitsee ja poliitikkojen pas*anjauhamisen voi jättää omaan arvoonsa.
Demarien haluama systeemi on hoitsuja varten. Kansa taas haluaisi systeemin joka on potilaita varten eli siellä olisi hoito ykkösasia säästöjen ja kontrollin sijaan.
Köyhien lyhyempi elinaika johtuu elintavoista, huono ruoka, liikunnan puute, alkoholi ja tupakka. Terveyskeskuksella ei ole siihen vaikutusta.
Älä valehtele.
Ongelma on siinä ettei sinne v*tun terveyskeskukseen pääse vaikka olisi ku olemaisillaan. Tämäkin teille on kerrottu ainakin tuhanteen kertaan mutta aina ilmestyy joku saa*anan demarispämmijä joka hokee oman puolueen propagandaa vaikka tuloksena on suorastaan hengenvaarallisen tilanteen jatkuminen.
Sama muuten vanhustenhoidossa, kun valitat siitä palstalla niin kohta on paikalla joku puolueen propagandalinko joka spämmii ikävät valitukset kumoon asiaan liittymättömällä propagandalla ja vaati ketjun poistamista. Lopputulos on se ettei ongelmia korjata ja se mitä sitten tapahtuu saadaan nähdä lehdistä.
Se mitä tästä voisi oppia on se, ettei ongelmat korjaannu sillä että vaaditaan se nsu rointia ja keskustelun estämistä tai spämmimällä propagandaa vaan ne korjaantuu sillä että ongelmat korjataan.
Luuletko oikeasti, että tilanne muuttuisi paremmaksi valinnanvapaudella? Että saisit paremmin ja helpommin hoitoa yksityisiltä? Ehei, vaan heillä on sitten siihen räätälöity oma hoitokriteeristö, jossa kaikesta säästetään. Omalla tai vakuutuksen rahalla saa silloinkin sitä oikeaa hoitoa kuten nytkin saa. Eli tilanne ei köyhän kohdalla muutu kuin huonompaan suuntaan. Nyt kunnallisessa hoidossa on sentään jotain velvotteita ja moraalia, sitten ei ole enää mitään kun voittoa tavoitteleva veropakolainen pääsee kapuloihin.
Tottakai yksityisiltä saa parempaa hoitoa, tai edes saa hoitoa kun terkkareissa prosessi kaatuu heti siihen ettei päästetä edes kynnyksen yli.
Huomatkaa miten paniikissa vasemmisto hokee tuota valinnanvapautta kuin mitäkin kirosanaa ja ainoana argumenttina, koska propagandaspämmijät on kansalle opettaneet että valinnanvapaus on paha juttu koska se on paha juttu. Itse sanoisin että nykytilanteen toimimattomuus on paljon pahempi juttu ja se on korjattava tavalla tai toisella. Vasemmiston ratkaisu näyttää olevan se, että jankutetaan sanaa valinnanvapaus ja käytännössä siis tarjotaan sitä että nykyinen toimimaton systeemi tulee jatkumaan koska ei nuo ole yhtään vaihtoehtoistakaan mallia esittäneet.
Sama oikeastaan jokaisen asian kohdalla. Vasemmisto on kuin taloyhtiön krooninen änkyrä joka on varmuuden vuoksi kaikkea mahdollista vastaan ja istuu vapaa-aikanaan miettimässä mitä kaikkea pahaa missäkin uudessa suunnitelmassa on. Samalla talo alkaa rapistua korjausten puutteessa kun yhtään asiaa ei saada vietyä läpi kroonisen änkyrän äänestäessä kaikkia esityksiä vastaan ja aina vaaditaan yksimieliset päätökset.
Ne ovat esittäneet hoitajamitoituksen nostamista sekä sitä, että firmojen on oikeasti sitouduttava järjestämään se palvelu, mistä asiakkaan ja kunnan kanssa sovitaan. Jostain syystä ainoastaan kokoomukselle ei kelpaa se, että firmat myös joutuvat sitoutumaan oikeasti järjestämään sen hoidon/palvelun, mikä asiakkaalle verovaroin kustannetaan. Kokoomus haluaa mallin, jossa asiakassuunnitelma tehdään ihan silmänlumeeksi, mutta mikään pakko firman ei ole järjestää vastineeksi sitä hoitoa/palvelua mistä niille maksetaan verovaroin. Maksut kyllä silti halutaan ottaa joka asiakkaasta, siitä olla perkeleen tarkkoja.
Hohhoijaa, säädetään sitten samantien että kaupoista varastelu on kiellettyä ja ettei maahan saa hyökätä ulkomailta niin voidaan luopua armeijasta ja kauppiaatkin voi luopua myymälävartioista.
No hohoijaa. Alkaako koksutrollin argumentit olla niin vähissä, että täytyy turvautua naurettavaan ad honimen -linjaan?
Ikään kuin kuin yksityisiä hoivakoteja ei pystyisi valvomaan tarpeeksi usein toistuvilla yllästystarkastuksilla, joiden ajankohtaa firma ei tiedä etukäteen. Yksityinen hoivakoti saattaa vaikka myymälävarkaan opeilla juosta karkuun, kun näkee Valviran tarkastajan. Tai sitten vähän samaan tapaan kuin myymälävaras tyhjentää repun nopeasti, niin yksityinen hoivakoti voi nopeasti tyhjentää kodin mummoista, ettei ole mitään todisteista mistään. Kyllä on visainen pulma, mitenköhän tämä ratkaistaisiin?
Demarit - puolue joka ei ole omasta mielestään ikinä vastuussa mistään vaikka pers* olisikin ministerinpallilla. Jostain syystä nuo kuvittelevat että saavat tuolla argumentilla ääniä ja pääsevät seuraavaankin hallitukseen.