Jos Sipilän ajama sote-"uudistus"(=huononnus) menee läpi, terveydenhoidolle käy kuten vanhustenhoidolle, kulut kymmenkertaistuu ja palvelun laatu putoaa olematttomiin, vaikka maksamme enemmän.

Suomi on malliesimerki tyhmistä ratkaisuista eikä loppua näy.

Sähkönsiirron järjestelyt ja kansa maksaa.

Lannoitetuotanto myytin ulkomaille ja hinnat nousi ja kansa maksaa , kaivosteollisuus ja kansa maksaa ja nyt vanhukset ja sairaat myydän ja tuotot kaupoista ulkomaille ja taas kansa maksaa.

Koska silämme avautuvat?

Sitten, kun rahat loppuu.

Vierailija kirjoitti:

Koska silämme avautuvat?

Sitten, kun rahat loppuu.

Viherpunikit saavat siis silmät avautumaan heikkolahjaisemmaltakin hyvin äkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän epäilen, että noilla järjenlahjoilla sinä ap maksat yhtään mitään mistään. Jätä näiden asioiden miettiminen suosiolla muille, ja keskity sinä selailemaan lasten kuvakirjaa.

Siinäpä viisaan, aikuisen kommentti. Häikäisevän fiksua, oikein kateutta herättävää argumentointia, kuin lastentarhassa lapsilla, ad hominem.

PS Lasten kanssa välillä selaillaankin.

-Tekisi sinullekin hyvää lukea joskus asioista, eikä vain uskoa reikäpäistä pääministeriä aivopestynä trollina.

Perusteleppa kirjoituksesi.

taisit itse just osoittaa oman hyödyttömyytesi kommentoijana

Ad hominem, taas.

Perusteleppa se kirjoituksesi, lapsukainen.

-Näetkö itse, mikä aivopesty ruuna olet?

PS Kerro YKSIKIN asia, jonka Sipilä on tehnyt suomalaisten HYVÄKSI, YKSIKIN?

-Onko se se, kun otti kaksi miljardia vuosittain lainaa, että saa määhänmyytön kulut katettua?

-Jäämme odottamaan.

Edellinen otti neljä vuotta liki 10 miljardia vuodessa eikä tuntunut olevan selkärankaa tehdä asialle mitään. Sipilä osoitti että johtaakin voi paljon paremmin kuin rinne edellisessä mutta sipilä onkin kykynsä johtajana muualla osoittanut johtaja ja rinne on pelkkä johjajanpallille istutettu harrastelija joka ay-liikkeessä osoitti lähinnä lakkoilijankykynsä.

Lakkoilemalla ja jarruttamalla ja vastustamalla ei ole kukaan ikinä luonut mitään ja maa tarvitsee niitä jotka luovat asioita, ei niitä jotka jarruttavat viimeiseen asti kaikkea mahdollista.

Vasemmisto jaksaa jankuttaa sipiläpropagandaa mutta sehän on silkkaa soopaa, kuten kaikki muukin mitä vasemmisto kansalle lupailee. Ei, en äänestä sipilää enkä kepua mutta en myöskään ketään joka ei muuta tee kuin valehtelee, solvaa ja panettelee muita. Ilmeisesti demareilla ei ole saavutuksia niin joutuu valein haukkumaan muita jotta oma puolue näyttäisi edes liki siedettävältä. 

Laitappa linkkin "kytmmenen miljoonaa vuodessa" kun SUOMI EI OLE KOSKAAN OTTANUT NIIN PALJON?

Miten AY-liike liittyy tähän, perusteleppa se? -En kuulu ay-liikkeeseen?

Miten demarit liittyy tähän, en ole demari?

Tottakai huononnuksia ja verojen korotuksia pyritäöän torjumaan, niin tekee jokainen järkevä yksilö, ei se ole "jarruttamista", päinvastoin.

Sipilä petti KAIKKI vaalilupauksensa, pelkkä petosmies, joka kutsui Suomeen 35 000 tulijaa, josta syystä valtio velkaantuu sen pari miljardia vuodessa. Tuli myös s-rikosaalto, Helsingissäkin tuplaantui ja yli puolet näiden tulijoiden tekosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän epäilen, että noilla järjenlahjoilla sinä ap maksat yhtään mitään mistään. Jätä näiden asioiden miettiminen suosiolla muille, ja keskity sinä selailemaan lasten kuvakirjaa.

Sipiläkö se siellä?

-Kerrohan nyt, miksi olet pettänyt kaikki vaalilupauksesi, Suomen turvallisuustilanteen kehitysmaan tasolle paikoin, petit lapset ja vanhukset, opiskelijat ja tavalliset työssäkäyvät, otit valtiolle luisää velkaa ma muihin jnejne.

Kerrotko vielä samalla  miksi haluat tuhota toimivan terveydenhoidon ja maksaa monikansallisille yhtiöille siitä, että eivät maksa verojaan Suomeen, eivätkä palvelut vastaa sovittua, kuten vanhustenhoidosta näemme?

Miksi haluat tuhota toimivan järjestelmän ja tuoda tilalle rahastusjärjestelmän, joka siirtää suomalaisten veroeurot monikansallisille yhtiöille, en ymmärrä?

Idíootti.

Tule pois sieltä peilin edestä.

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä valinnanvapaudessa on huonoa?

Onhan nytkin olemassa valinnanvapaus. Kun olin Kysissä sydänleikkauksessa niin samassa huoneessa oli mies Oulusta joka halusi sydänleikkaukseen Kuopioon. Lisäksi yksityinen puoli hoitaa ns. lievät vammat/sairaudet ja julkinen puoli eli yliopistolliset sairaalat kaikki vaikeimmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän epäilen, että noilla järjenlahjoilla sinä ap maksat yhtään mitään mistään. Jätä näiden asioiden miettiminen suosiolla muille, ja keskity sinä selailemaan lasten kuvakirjaa.

Siinäpä viisaan, aikuisen kommentti. Häikäisevän fiksua, oikein kateutta herättävää argumentointia, kuin lastentarhassa lapsilla, ad hominem.

PS Lasten kanssa välillä selaillaankin.

-Tekisi sinullekin hyvää lukea joskus asioista, eikä vain uskoa reikäpäistä pääministeriä aivopestynä trollina.

Perusteleppa kirjoituksesi.

taisit itse just osoittaa oman hyödyttömyytesi kommentoijana

Ad hominem, taas.

Perusteleppa se kirjoituksesi, lapsukainen.

-Näetkö itse, mikä aivopesty ruuna olet?

PS Kerro YKSIKIN asia, jonka Sipilä on tehnyt suomalaisten HYVÄKSI, YKSIKIN?

-Onko se se, kun otti kaksi miljardia vuosittain lainaa, että saa määhänmyytön kulut katettua?

-Jäämme odottamaan.

Edellinen otti neljä vuotta liki 10 miljardia vuodessa eikä tuntunut olevan selkärankaa tehdä asialle mitään. Sipilä osoitti että johtaakin voi paljon paremmin kuin rinne edellisessä mutta sipilä onkin kykynsä johtajana muualla osoittanut johtaja ja rinne on pelkkä johjajanpallille istutettu harrastelija joka ay-liikkeessä osoitti lähinnä lakkoilijankykynsä.

Lakkoilemalla ja jarruttamalla ja vastustamalla ei ole kukaan ikinä luonut mitään ja maa tarvitsee niitä jotka luovat asioita, ei niitä jotka jarruttavat viimeiseen asti kaikkea mahdollista.

Vasemmisto jaksaa jankuttaa sipiläpropagandaa mutta sehän on silkkaa soopaa, kuten kaikki muukin mitä vasemmisto kansalle lupailee. Ei, en äänestä sipilää enkä kepua mutta en myöskään ketään joka ei muuta tee kuin valehtelee, solvaa ja panettelee muita. Ilmeisesti demareilla ei ole saavutuksia niin joutuu valein haukkumaan muita jotta oma puolue näyttäisi edes liki siedettävältä. 

Millon Rinne on ollut pääministerinä? Menny kyllä multa ohi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivopesu mennyt läpi kun ihmiset kuvittelee soten tarkoittavan valinnanvapautta. Järkyttävää ettei edes attendot ole avanneet ihmisten silmiä. Yksityisten tai minkään lafkan ei tarvitse kilpailla palvelun laadulla tai hinnalla silloin kun asiakaskuntaa on ylenmäärin. Muistakaa: yrityksen täytyy lain mukaan tehdä voittoa. Tätä ne hokevat aina kun palvelu kusee ja työntekijöitä riistetään. Laki ei sano että on tehtävä maksimaalista voittoa, 1000e plussan puolella kelpaisi myös lain puolesta, mutta eihän se isojen herrojen joulubonuksiin riitä. Muistakaa myös että Sipilä on ennen kaikkea yrittäjä, keplottelussa hyvin menestynyt, vain maksimaalinen voiton tavoittelu silmissään. Ajattelee kansan parasta? Sallikaa mun nauraa.

Kertokaa joku että miksi valinnanvapaus olisi äänestäjien kannalta huono asia. Jos esim. lähellä on kaksi terveyskeskusta ja toinen on maineeltaan kiireinen, ynseä ja suorastaan töykeä (kuten esim. meillä on), toinen asiallinen niin tottakai jokainen jolle mahdollisuus annetaan valkkaa sen paremman. Jostain syystä demarit haluavat pakottaa kansan käyttämään sitä surkealla asenteella toimivaa terveyskeskusta ja koska kansa pakotetaan sinne eikä köyhillä ole vaihtoehtoja niin paikalla työssä olevilla ei ole mitään syytä korjata työasennettaan.

Oikeasti en ymmärrä asiasta uutisointiakaan kun toimittajatkin uutisoivat suoraan siitä lähtökohdasta että valinnanvapaus = paha mutteivat perustele sitä mitenkään. Olisiko toimittaja tyytyväinen jos oma työterveydenhoito olisi alan asennevammaisin änkyräterveyskeskus jossa voit olla varma että haukut tulee jos erehdyt sinne valittamaan vaivojasi ja ei annettaisi mahdollisuutta mennä muualle. 

Yritinhän jo perustella: valinnanvapaus on terminä mainoskikka. Kuulostaa kivalta, mutta todellisuus tulee olemaan ruma. Kun palveluntuottajien ei tarvitse kilpailla, ei tarvitse tarjota laatua tai halpaa palvelua. Asiakkaita riittää silti. Ihmiset saa jo nyt valita mihin sijoittaa vanhukset tai lapset hoitoon, eikä lopputulos usein ole hyvä, nimenomaan yksityisissä laitoksissa. Miksi terveydenhoitoala olisi yhtään erilainen? Ei ratkaisu ole yksityistäminen, kun ongelmana on paradoksaalinen työvoimapula. Hoitajilla on kiire, samaan aikaan kun hoitajia on työttömänä. Kun hoitajia palkattaisiin tarpeeksi, jonot lyhenisi ja palvelu paranisi. Miksi ei haluta palkata? Koska rahaa halutaan sijoittaa salkkuihin enemmän kuin ihmisten hyvinvointiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivopesu mennyt läpi kun ihmiset kuvittelee soten tarkoittavan valinnanvapautta. Järkyttävää ettei edes attendot ole avanneet ihmisten silmiä. Yksityisten tai minkään lafkan ei tarvitse kilpailla palvelun laadulla tai hinnalla silloin kun asiakaskuntaa on ylenmäärin. Muistakaa: yrityksen täytyy lain mukaan tehdä voittoa. Tätä ne hokevat aina kun palvelu kusee ja työntekijöitä riistetään. Laki ei sano että on tehtävä maksimaalista voittoa, 1000e plussan puolella kelpaisi myös lain puolesta, mutta eihän se isojen herrojen joulubonuksiin riitä. Muistakaa myös että Sipilä on ennen kaikkea yrittäjä, keplottelussa hyvin menestynyt, vain maksimaalinen voiton tavoittelu silmissään. Ajattelee kansan parasta? Sallikaa mun nauraa.

Kertokaa joku että miksi valinnanvapaus olisi äänestäjien kannalta huono asia. Jos esim. lähellä on kaksi terveyskeskusta ja toinen on maineeltaan kiireinen, ynseä ja suorastaan töykeä (kuten esim. meillä on), toinen asiallinen niin tottakai jokainen jolle mahdollisuus annetaan valkkaa sen paremman. Jostain syystä demarit haluavat pakottaa kansan käyttämään sitä surkealla asenteella toimivaa terveyskeskusta ja koska kansa pakotetaan sinne eikä köyhillä ole vaihtoehtoja niin paikalla työssä olevilla ei ole mitään syytä korjata työasennettaan.

Oikeasti en ymmärrä asiasta uutisointiakaan kun toimittajatkin uutisoivat suoraan siitä lähtökohdasta että valinnanvapaus = paha mutteivat perustele sitä mitenkään. Olisiko toimittaja tyytyväinen jos oma työterveydenhoito olisi alan asennevammaisin änkyräterveyskeskus jossa voit olla varma että haukut tulee jos erehdyt sinne valittamaan vaivojasi ja ei annettaisi mahdollisuutta mennä muualle. 

Tarkoitushan on säästää, miten on siis mahdollista, että säästetään, jos pitää rakentaa toinen terveyskeskus toisen viereen?

-Kuka maksaa rakennuskustannukset, no asiakas tietenkin ja koska raha pysyy samana, on tingittävä hoidosta, muualta kun ei voi säästää.

Kahdet työntekijät, kahdet laitteet, en näe miten tässä voisi tulla säästöä.

Ja vanhuspalveluista näemme, mihin johtaa, jopa vessapaperirullan vaihtamisesta (kestää 10 sekuntia) laskutetaan 15 Euroa.

Mitään todellista valinnanvapautta ei ole tulossa, luuletko, että taivaalta tippuu rahaa tähän ja kaikille tullee monta vierekkäistä sairaalaa, täysin utopistista.

Tässä on sama tarkoitus kuin vanhuspalveluissa, eli siirtäminen yksityisille monikansallisille yhtiöille, jotka ei ede maksa verojaan Suomeen.

On naiivia uskoa Sipilän selityksiä yksityistämisen syistä, pettänyt tähän mennessä kaikki lupauksensa ja yksikään uudistus ei ole tuonut mitään hyvää Suomeen.

Työllisyys"nousu"kin johtuu vain siitä, että "työllisen" määritelmä muutettiin siten, että TUNNIN KUUKAUDESSA töissä ollut lasketaan "työllisiin", vaikka jokainen ymmärtää, ettei tällainen ole työllistynyt saati elä palkallaan.

Mitähän ihmettä oikein selittelet? Tunti kuukaudessa tilastotapa on ollut jo ainakin 15 vuotta sitten käytössä kun sitä edellisen kerran työttömänä ollessani ihmettelin eli myös viime hallituksen loistavat työllisyyssaavutukset (100 000 työtöntä lisää) tulivat tämän tunti kuussa tilastotavan avulla. Mietippä sitä. 

Toiseksi jos puhe on säästöstä niin terveydenhoidossa menee jättisummat rahaa siihen väliportaaseen joka ei tunnu tekevän mitään muuta kuin luo paperia ja lomakkeita toisilleen kontrolloidakseen sekä toisiaan että varsinaisia hoitotyötä tekeviä. Tästä väliportaasta ei tunnuta säästävän ikinä vaan kaikki säästöt kohdistetaan aina siihen tekevään osaan työväestä eli lääkäreihin ja hoitsuihin.

Toinen mistä terveydenhoidossa rinne ja kumppanit ei ikinä puhu mitään on suuri ero köyhempien terveyskeskusta käyttävien ja rikkaampien yksityisiä lääkäreitä käyttävien välillä elinajassa. Johan sen sokeakin toivottavasti näkee että homma ei toimi jos eroa on vuositolkulla eli jotain suuria rakenteellisia muutoksia olisi tehtävä ja olisi syytä tehdä ja äkkiä.

Alalla olevat haluavat säilyttää mukavan nykytilan jossa työt ei paljoa rasita jos ei halua, mutta terveydenhoito ei voi eikä saa olla vain hoitsujen mukavuudenhalua varten jossa voi jatkaa potilaiden kyykyttämistä miten pahalla asennevammalla tahansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivopesu mennyt läpi kun ihmiset kuvittelee soten tarkoittavan valinnanvapautta. Järkyttävää ettei edes attendot ole avanneet ihmisten silmiä. Yksityisten tai minkään lafkan ei tarvitse kilpailla palvelun laadulla tai hinnalla silloin kun asiakaskuntaa on ylenmäärin. Muistakaa: yrityksen täytyy lain mukaan tehdä voittoa. Tätä ne hokevat aina kun palvelu kusee ja työntekijöitä riistetään. Laki ei sano että on tehtävä maksimaalista voittoa, 1000e plussan puolella kelpaisi myös lain puolesta, mutta eihän se isojen herrojen joulubonuksiin riitä. Muistakaa myös että Sipilä on ennen kaikkea yrittäjä, keplottelussa hyvin menestynyt, vain maksimaalinen voiton tavoittelu silmissään. Ajattelee kansan parasta? Sallikaa mun nauraa.

Kertokaa joku että miksi valinnanvapaus olisi äänestäjien kannalta huono asia. Jos esim. lähellä on kaksi terveyskeskusta ja toinen on maineeltaan kiireinen, ynseä ja suorastaan töykeä (kuten esim. meillä on), toinen asiallinen niin tottakai jokainen jolle mahdollisuus annetaan valkkaa sen paremman. Jostain syystä demarit haluavat pakottaa kansan käyttämään sitä surkealla asenteella toimivaa terveyskeskusta ja koska kansa pakotetaan sinne eikä köyhillä ole vaihtoehtoja niin paikalla työssä olevilla ei ole mitään syytä korjata työasennettaan.

Oikeasti en ymmärrä asiasta uutisointiakaan kun toimittajatkin uutisoivat suoraan siitä lähtökohdasta että valinnanvapaus = paha mutteivat perustele sitä mitenkään. Olisiko toimittaja tyytyväinen jos oma työterveydenhoito olisi alan asennevammaisin änkyräterveyskeskus jossa voit olla varma että haukut tulee jos erehdyt sinne valittamaan vaivojasi ja ei annettaisi mahdollisuutta mennä muualle. 

Tärkeämpää kuin henkilökunnan asenne on se, saako hoitoa ylipäätään ja millä hinnalla. Ei kiinnosta myöskään hyödyttää ihmisten hädällä miljoonia takovia rosvoja, mieluummin vaikka kuolen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivopesu mennyt läpi kun ihmiset kuvittelee soten tarkoittavan valinnanvapautta. Järkyttävää ettei edes attendot ole avanneet ihmisten silmiä. Yksityisten tai minkään lafkan ei tarvitse kilpailla palvelun laadulla tai hinnalla silloin kun asiakaskuntaa on ylenmäärin. Muistakaa: yrityksen täytyy lain mukaan tehdä voittoa. Tätä ne hokevat aina kun palvelu kusee ja työntekijöitä riistetään. Laki ei sano että on tehtävä maksimaalista voittoa, 1000e plussan puolella kelpaisi myös lain puolesta, mutta eihän se isojen herrojen joulubonuksiin riitä. Muistakaa myös että Sipilä on ennen kaikkea yrittäjä, keplottelussa hyvin menestynyt, vain maksimaalinen voiton tavoittelu silmissään. Ajattelee kansan parasta? Sallikaa mun nauraa.

Kertokaa joku että miksi valinnanvapaus olisi äänestäjien kannalta huono asia. Jos esim. lähellä on kaksi terveyskeskusta ja toinen on maineeltaan kiireinen, ynseä ja suorastaan töykeä (kuten esim. meillä on), toinen asiallinen niin tottakai jokainen jolle mahdollisuus annetaan valkkaa sen paremman. Jostain syystä demarit haluavat pakottaa kansan käyttämään sitä surkealla asenteella toimivaa terveyskeskusta ja koska kansa pakotetaan sinne eikä köyhillä ole vaihtoehtoja niin paikalla työssä olevilla ei ole mitään syytä korjata työasennettaan.

Oikeasti en ymmärrä asiasta uutisointiakaan kun toimittajatkin uutisoivat suoraan siitä lähtökohdasta että valinnanvapaus = paha mutteivat perustele sitä mitenkään. Olisiko toimittaja tyytyväinen jos oma työterveydenhoito olisi alan asennevammaisin änkyräterveyskeskus jossa voit olla varma että haukut tulee jos erehdyt sinne valittamaan vaivojasi ja ei annettaisi mahdollisuutta mennä muualle. 

Yritinhän jo perustella: valinnanvapaus on terminä mainoskikka. Kuulostaa kivalta, mutta todellisuus tulee olemaan ruma. Kun palveluntuottajien ei tarvitse kilpailla, ei tarvitse tarjota laatua tai halpaa palvelua. Asiakkaita riittää silti. Ihmiset saa jo nyt valita mihin sijoittaa vanhukset tai lapset hoitoon, eikä lopputulos usein ole hyvä, nimenomaan yksityisissä laitoksissa. Miksi terveydenhoitoala olisi yhtään erilainen? Ei ratkaisu ole yksityistäminen, kun ongelmana on paradoksaalinen työvoimapula. Hoitajilla on kiire, samaan aikaan kun hoitajia on työttömänä. Kun hoitajia palkattaisiin tarpeeksi, jonot lyhenisi ja palvelu paranisi. Miksi ei haluta palkata? Koska rahaa halutaan sijoittaa salkkuihin enemmän kuin ihmisten hyvinvointiin.

Et taida ymmärtää mitä valinnanvapaus ja kilpailu tarkoittaa :D

Se tarkoittaa just sitä että jos tarjoamasi palvelu on huonolaatuista ja huonolla asenteella niin kohta ei ole asiakkaita. Yksityinen firma ei voi toimia tuolla asenteella mutta nykymallissa terveyskeskukset voivat jatkaa vaikka ikuisesti surkeaa palvelua.

Valvojiksi asetettuja poliitikkoja ei kiinnosta niin kauan kuin potilaiden valitukset ei päädy lehtiin ja jos päätyvät niin sitten tehdään jotain näennäistä ja hetken päästä sama surkea palvelu jatkuu entisellään. Lopulta potilaat kyllästyvät valittamaan kun mikään ei muutu.

Suuri osa poliitikoista haalii noita luottamustehtäviä esim. sosiaalialan- ja muissa lautakunnissa joiden pitäisi käsitellä kansalaisten valituksia, pelkästään siksi että saavat täytettä poliitikkocv:hen. Ei noilla jotka on kansanedustaja - kunnanvaltuutettu  + jäseniä useammassa lautakunnassa riitä aikaa valituksiin perehtymiseen eli päätökset tehdään muita peesaamalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivopesu mennyt läpi kun ihmiset kuvittelee soten tarkoittavan valinnanvapautta. Järkyttävää ettei edes attendot ole avanneet ihmisten silmiä. Yksityisten tai minkään lafkan ei tarvitse kilpailla palvelun laadulla tai hinnalla silloin kun asiakaskuntaa on ylenmäärin. Muistakaa: yrityksen täytyy lain mukaan tehdä voittoa. Tätä ne hokevat aina kun palvelu kusee ja työntekijöitä riistetään. Laki ei sano että on tehtävä maksimaalista voittoa, 1000e plussan puolella kelpaisi myös lain puolesta, mutta eihän se isojen herrojen joulubonuksiin riitä. Muistakaa myös että Sipilä on ennen kaikkea yrittäjä, keplottelussa hyvin menestynyt, vain maksimaalinen voiton tavoittelu silmissään. Ajattelee kansan parasta? Sallikaa mun nauraa.

Kertokaa joku että miksi valinnanvapaus olisi äänestäjien kannalta huono asia. Jos esim. lähellä on kaksi terveyskeskusta ja toinen on maineeltaan kiireinen, ynseä ja suorastaan töykeä (kuten esim. meillä on), toinen asiallinen niin tottakai jokainen jolle mahdollisuus annetaan valkkaa sen paremman. Jostain syystä demarit haluavat pakottaa kansan käyttämään sitä surkealla asenteella toimivaa terveyskeskusta ja koska kansa pakotetaan sinne eikä köyhillä ole vaihtoehtoja niin paikalla työssä olevilla ei ole mitään syytä korjata työasennettaan.

Oikeasti en ymmärrä asiasta uutisointiakaan kun toimittajatkin uutisoivat suoraan siitä lähtökohdasta että valinnanvapaus = paha mutteivat perustele sitä mitenkään. Olisiko toimittaja tyytyväinen jos oma työterveydenhoito olisi alan asennevammaisin änkyräterveyskeskus jossa voit olla varma että haukut tulee jos erehdyt sinne valittamaan vaivojasi ja ei annettaisi mahdollisuutta mennä muualle. 

Tarkoitushan on säästää, miten on siis mahdollista, että säästetään, jos pitää rakentaa toinen terveyskeskus toisen viereen?

-Kuka maksaa rakennuskustannukset, no asiakas tietenkin ja koska raha pysyy samana, on tingittävä hoidosta, muualta kun ei voi säästää.

Kahdet työntekijät, kahdet laitteet, en näe miten tässä voisi tulla säästöä.

Ja vanhuspalveluista näemme, mihin johtaa, jopa vessapaperirullan vaihtamisesta (kestää 10 sekuntia) laskutetaan 15 Euroa.

Mitään todellista valinnanvapautta ei ole tulossa, luuletko, että taivaalta tippuu rahaa tähän ja kaikille tullee monta vierekkäistä sairaalaa, täysin utopistista.

Tässä on sama tarkoitus kuin vanhuspalveluissa, eli siirtäminen yksityisille monikansallisille yhtiöille, jotka ei ede maksa verojaan Suomeen.

On naiivia uskoa Sipilän selityksiä yksityistämisen syistä, pettänyt tähän mennessä kaikki lupauksensa ja yksikään uudistus ei ole tuonut mitään hyvää Suomeen.

Työllisyys"nousu"kin johtuu vain siitä, että "työllisen" määritelmä muutettiin siten, että TUNNIN KUUKAUDESSA töissä ollut lasketaan "työllisiin", vaikka jokainen ymmärtää, ettei tällainen ole työllistynyt saati elä palkallaan.

Mitähän ihmettä oikein selittelet? Tunti kuukaudessa tilastotapa on ollut jo ainakin 15 vuotta sitten käytössä kun sitä edellisen kerran työttömänä ollessani ihmettelin eli myös viime hallituksen loistavat työllisyyssaavutukset (100 000 työtöntä lisää) tulivat tämän tunti kuussa tilastotavan avulla. Mietippä sitä. 

Toiseksi jos puhe on säästöstä niin terveydenhoidossa menee jättisummat rahaa siihen väliportaaseen joka ei tunnu tekevän mitään muuta kuin luo paperia ja lomakkeita toisilleen kontrolloidakseen sekä toisiaan että varsinaisia hoitotyötä tekeviä. Tästä väliportaasta ei tunnuta säästävän ikinä vaan kaikki säästöt kohdistetaan aina siihen tekevään osaan työväestä eli lääkäreihin ja hoitsuihin.

Toinen mistä terveydenhoidossa rinne ja kumppanit ei ikinä puhu mitään on suuri ero köyhempien terveyskeskusta käyttävien ja rikkaampien yksityisiä lääkäreitä käyttävien välillä elinajassa. Johan sen sokeakin toivottavasti näkee että homma ei toimi jos eroa on vuositolkulla eli jotain suuria rakenteellisia muutoksia olisi tehtävä ja olisi syytä tehdä ja äkkiä.

Alalla olevat haluavat säilyttää mukavan nykytilan jossa työt ei paljoa rasita jos ei halua, mutta terveydenhoito ei voi eikä saa olla vain hoitsujen mukavuudenhalua varten jossa voi jatkaa potilaiden kyykyttämistä miten pahalla asennevammalla tahansa. 

Maailman talous on ollut noususuhdanteessa, se ei ole Sipilän ansiota.

-Joskin Sipilä epäonnistunut, taloutemme laskee.

Silläkö ihmisten terveyspalvelut paranee, että lopetetaan julkinen terveydenhoito ja siirrytään yksityisiin, kuten vanhustenhoidossa, jossa epäillään aiheutuneen kuolemia säästöjen takia?

Ero rikkaiden ja köyhien elinajaodotteessa nousee, kun köyniltä otetaan palvelut pois?

-Kun vanhus putoaa lattialle yöllä, ei nosteta sänkyyn, koska ei ole henkilökuntaa, aamulla sitten katsotaan, maatkoon lattialla vaikka joka yö.

Kenellä on "asennevamma", mielestäni sinulla, lienet niitä, jotka menee sairaalaan ja alkaa riehua odotustilassa, kun ei heti sekunnissa pääse hoitoon, vaikka on kiireetön tapaus?

Jos ongelma on "väliporras", nii sitten siihen pitää puuttua, eikä tuhota koko toimivaa järjestelmää, meillä on kans välisestikin katsottuna maailman yksi parhaista terveyden- ja sairaanhoitojärjestelmä, miksi tuhota se?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivopesu mennyt läpi kun ihmiset kuvittelee soten tarkoittavan valinnanvapautta. Järkyttävää ettei edes attendot ole avanneet ihmisten silmiä. Yksityisten tai minkään lafkan ei tarvitse kilpailla palvelun laadulla tai hinnalla silloin kun asiakaskuntaa on ylenmäärin. Muistakaa: yrityksen täytyy lain mukaan tehdä voittoa. Tätä ne hokevat aina kun palvelu kusee ja työntekijöitä riistetään. Laki ei sano että on tehtävä maksimaalista voittoa, 1000e plussan puolella kelpaisi myös lain puolesta, mutta eihän se isojen herrojen joulubonuksiin riitä. Muistakaa myös että Sipilä on ennen kaikkea yrittäjä, keplottelussa hyvin menestynyt, vain maksimaalinen voiton tavoittelu silmissään. Ajattelee kansan parasta? Sallikaa mun nauraa.

Kertokaa joku että miksi valinnanvapaus olisi äänestäjien kannalta huono asia. Jos esim. lähellä on kaksi terveyskeskusta ja toinen on maineeltaan kiireinen, ynseä ja suorastaan töykeä (kuten esim. meillä on), toinen asiallinen niin tottakai jokainen jolle mahdollisuus annetaan valkkaa sen paremman. Jostain syystä demarit haluavat pakottaa kansan käyttämään sitä surkealla asenteella toimivaa terveyskeskusta ja koska kansa pakotetaan sinne eikä köyhillä ole vaihtoehtoja niin paikalla työssä olevilla ei ole mitään syytä korjata työasennettaan.

Oikeasti en ymmärrä asiasta uutisointiakaan kun toimittajatkin uutisoivat suoraan siitä lähtökohdasta että valinnanvapaus = paha mutteivat perustele sitä mitenkään. Olisiko toimittaja tyytyväinen jos oma työterveydenhoito olisi alan asennevammaisin änkyräterveyskeskus jossa voit olla varma että haukut tulee jos erehdyt sinne valittamaan vaivojasi ja ei annettaisi mahdollisuutta mennä muualle. 

Tärkeämpää kuin henkilökunnan asenne on se, saako hoitoa ylipäätään ja millä hinnalla. Ei kiinnosta myöskään hyödyttää ihmisten hädällä miljoonia takovia rosvoja, mieluummin vaikka kuolen.

Se on sinun valintasi. Minun valintani on sitten taas se, että jos verovaroista maksan jostain palvelusta niin sen olisi syytä toimia. Palvelu josta maksetaan mutta joka ei toimi tai pahimmillaan tekee hommansa niin huonosti kuten vanhustenhoito, lastensuojelu, terveyskeskukset joskus, ambulanssikuljetukset + häke jne jne on oikeastaan pahempi kuin se ettei olisi palvelua ollenkaan. Jos ei olisi terveyskeskuspalvelua niin porukka menisi sitten taksilla tai muilla keinoin yksityisille lääkäreille eikä jättäsi vanhuksiaan koneiston uhriksi. 

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin demareilla joiden tavoitteena on parantaa palvelutasoa vähentäen samalla turhaa byrokratiaa ja kustannuksia.

Eikun ootas demarithan haluaa säilyttää nykysysteemin muuttamatta mitään eli kuten aloittaja niin osuvasti sanoi, maksaa vi*usti muttei siltikään toimi koska esim. terveyskeskusta käyttävien köyhempien elinaikaodotus on vuositolkulla lyhyempi kuin rikkaampien joita ei pahemmin terveyskeskuksissa näy.

Siinä on se laatu joka merkitsee ja poliitikkojen pas*anjauhamisen voi jättää omaan arvoonsa.

Demarien haluama systeemi on hoitsuja varten. Kansa taas haluaisi systeemin joka on potilaita varten eli siellä olisi hoito ykkösasia säästöjen ja kontrollin sijaan.

Köyhien lyhyempi elinaika johtuu elintavoista, huono ruoka, liikunnan puute, alkoholi ja tupakka. Terveyskeskuksella ei ole siihen vaikutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivopesu mennyt läpi kun ihmiset kuvittelee soten tarkoittavan valinnanvapautta. Järkyttävää ettei edes attendot ole avanneet ihmisten silmiä. Yksityisten tai minkään lafkan ei tarvitse kilpailla palvelun laadulla tai hinnalla silloin kun asiakaskuntaa on ylenmäärin. Muistakaa: yrityksen täytyy lain mukaan tehdä voittoa. Tätä ne hokevat aina kun palvelu kusee ja työntekijöitä riistetään. Laki ei sano että on tehtävä maksimaalista voittoa, 1000e plussan puolella kelpaisi myös lain puolesta, mutta eihän se isojen herrojen joulubonuksiin riitä. Muistakaa myös että Sipilä on ennen kaikkea yrittäjä, keplottelussa hyvin menestynyt, vain maksimaalinen voiton tavoittelu silmissään. Ajattelee kansan parasta? Sallikaa mun nauraa.

Kertokaa joku että miksi valinnanvapaus olisi äänestäjien kannalta huono asia. Jos esim. lähellä on kaksi terveyskeskusta ja toinen on maineeltaan kiireinen, ynseä ja suorastaan töykeä (kuten esim. meillä on), toinen asiallinen niin tottakai jokainen jolle mahdollisuus annetaan valkkaa sen paremman. Jostain syystä demarit haluavat pakottaa kansan käyttämään sitä surkealla asenteella toimivaa terveyskeskusta ja koska kansa pakotetaan sinne eikä köyhillä ole vaihtoehtoja niin paikalla työssä olevilla ei ole mitään syytä korjata työasennettaan.

Oikeasti en ymmärrä asiasta uutisointiakaan kun toimittajatkin uutisoivat suoraan siitä lähtökohdasta että valinnanvapaus = paha mutteivat perustele sitä mitenkään. Olisiko toimittaja tyytyväinen jos oma työterveydenhoito olisi alan asennevammaisin änkyräterveyskeskus jossa voit olla varma että haukut tulee jos erehdyt sinne valittamaan vaivojasi ja ei annettaisi mahdollisuutta mennä muualle. 

Tarkoitushan on säästää, miten on siis mahdollista, että säästetään, jos pitää rakentaa toinen terveyskeskus toisen viereen?

-Kuka maksaa rakennuskustannukset, no asiakas tietenkin ja koska raha pysyy samana, on tingittävä hoidosta, muualta kun ei voi säästää.

Kahdet työntekijät, kahdet laitteet, en näe miten tässä voisi tulla säästöä.

Ja vanhuspalveluista näemme, mihin johtaa, jopa vessapaperirullan vaihtamisesta (kestää 10 sekuntia) laskutetaan 15 Euroa.

Mitään todellista valinnanvapautta ei ole tulossa, luuletko, että taivaalta tippuu rahaa tähän ja kaikille tullee monta vierekkäistä sairaalaa, täysin utopistista.

Tässä on sama tarkoitus kuin vanhuspalveluissa, eli siirtäminen yksityisille monikansallisille yhtiöille, jotka ei ede maksa verojaan Suomeen.

On naiivia uskoa Sipilän selityksiä yksityistämisen syistä, pettänyt tähän mennessä kaikki lupauksensa ja yksikään uudistus ei ole tuonut mitään hyvää Suomeen.

Työllisyys"nousu"kin johtuu vain siitä, että "työllisen" määritelmä muutettiin siten, että TUNNIN KUUKAUDESSA töissä ollut lasketaan "työllisiin", vaikka jokainen ymmärtää, ettei tällainen ole työllistynyt saati elä palkallaan.

Mitähän ihmettä oikein selittelet? Tunti kuukaudessa tilastotapa on ollut jo ainakin 15 vuotta sitten käytössä kun sitä edellisen kerran työttömänä ollessani ihmettelin eli myös viime hallituksen loistavat työllisyyssaavutukset (100 000 työtöntä lisää) tulivat tämän tunti kuussa tilastotavan avulla. Mietippä sitä. 

Toiseksi jos puhe on säästöstä niin terveydenhoidossa menee jättisummat rahaa siihen väliportaaseen joka ei tunnu tekevän mitään muuta kuin luo paperia ja lomakkeita toisilleen kontrolloidakseen sekä toisiaan että varsinaisia hoitotyötä tekeviä. Tästä väliportaasta ei tunnuta säästävän ikinä vaan kaikki säästöt kohdistetaan aina siihen tekevään osaan työväestä eli lääkäreihin ja hoitsuihin.

Toinen mistä terveydenhoidossa rinne ja kumppanit ei ikinä puhu mitään on suuri ero köyhempien terveyskeskusta käyttävien ja rikkaampien yksityisiä lääkäreitä käyttävien välillä elinajassa. Johan sen sokeakin toivottavasti näkee että homma ei toimi jos eroa on vuositolkulla eli jotain suuria rakenteellisia muutoksia olisi tehtävä ja olisi syytä tehdä ja äkkiä.

Alalla olevat haluavat säilyttää mukavan nykytilan jossa työt ei paljoa rasita jos ei halua, mutta terveydenhoito ei voi eikä saa olla vain hoitsujen mukavuudenhalua varten jossa voi jatkaa potilaiden kyykyttämistä miten pahalla asennevammalla tahansa. 

Maailman talous on ollut noususuhdanteessa, se ei ole Sipilän ansiota.

-Joskin Sipilä epäonnistunut, taloutemme laskee.

Silläkö ihmisten terveyspalvelut paranee, että lopetetaan julkinen terveydenhoito ja siirrytään yksityisiin, kuten vanhustenhoidossa, jossa epäillään aiheutuneen kuolemia säästöjen takia?

Ero rikkaiden ja köyhien elinajaodotteessa nousee, kun köyniltä otetaan palvelut pois?

-Kun vanhus putoaa lattialle yöllä, ei nosteta sänkyyn, koska ei ole henkilökuntaa, aamulla sitten katsotaan, maatkoon lattialla vaikka joka yö.

Kenellä on "asennevamma", mielestäni sinulla, lienet niitä, jotka menee sairaalaan ja alkaa riehua odotustilassa, kun ei heti sekunnissa pääse hoitoon, vaikka on kiireetön tapaus?

Jos ongelma on "väliporras", nii sitten siihen pitää puuttua, eikä tuhota koko toimivaa järjestelmää, meillä on kans välisestikin katsottuna maailman yksi parhaista terveyden- ja sairaanhoitojärjestelmä, miksi tuhota se?

Samat soopakommentit tulee vuodesta toiseen.

Alotetaan vaikka siitä että maailmantalous oli nousussa jo edellisen hallituskauden ajan, vaan rinne ja urpilainen onnistuivat erikoisosaamisellaan pitämään suomen erossa tästä haitallisesta trendistä koska vasemmistoideologian mukaan ongelmat menee ohi kun ristii kätensä. Ja rinteen kannalta menihän ne eli ongelma katosi heti kun rinne pääsi oppositioon (ja sipilän hallitus sen korjasi). 

Demari: sipilä sipilä sipilä kokoomus kokoomus kokoomus, niin ja nat*it.

Siinä teidän vaaliväitteenne tiivistetysti.

Ainiin soinistä tai sinisten niinistöstä voi lausahtaa lisäksi jotain solvaavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivopesu mennyt läpi kun ihmiset kuvittelee soten tarkoittavan valinnanvapautta. Järkyttävää ettei edes attendot ole avanneet ihmisten silmiä. Yksityisten tai minkään lafkan ei tarvitse kilpailla palvelun laadulla tai hinnalla silloin kun asiakaskuntaa on ylenmäärin. Muistakaa: yrityksen täytyy lain mukaan tehdä voittoa. Tätä ne hokevat aina kun palvelu kusee ja työntekijöitä riistetään. Laki ei sano että on tehtävä maksimaalista voittoa, 1000e plussan puolella kelpaisi myös lain puolesta, mutta eihän se isojen herrojen joulubonuksiin riitä. Muistakaa myös että Sipilä on ennen kaikkea yrittäjä, keplottelussa hyvin menestynyt, vain maksimaalinen voiton tavoittelu silmissään. Ajattelee kansan parasta? Sallikaa mun nauraa.

Kertokaa joku että miksi valinnanvapaus olisi äänestäjien kannalta huono asia. Jos esim. lähellä on kaksi terveyskeskusta ja toinen on maineeltaan kiireinen, ynseä ja suorastaan töykeä (kuten esim. meillä on), toinen asiallinen niin tottakai jokainen jolle mahdollisuus annetaan valkkaa sen paremman. Jostain syystä demarit haluavat pakottaa kansan käyttämään sitä surkealla asenteella toimivaa terveyskeskusta ja koska kansa pakotetaan sinne eikä köyhillä ole vaihtoehtoja niin paikalla työssä olevilla ei ole mitään syytä korjata työasennettaan.

Oikeasti en ymmärrä asiasta uutisointiakaan kun toimittajatkin uutisoivat suoraan siitä lähtökohdasta että valinnanvapaus = paha mutteivat perustele sitä mitenkään. Olisiko toimittaja tyytyväinen jos oma työterveydenhoito olisi alan asennevammaisin änkyräterveyskeskus jossa voit olla varma että haukut tulee jos erehdyt sinne valittamaan vaivojasi ja ei annettaisi mahdollisuutta mennä muualle. 

Valinnanvapautta käytetään tässä yhteydessä siten, että "tarkoitus pyhittää keinot". Se vapaus vain on niin näennäistä, sillä nuo isot jakavat bisneksen, pyrkivät maksamaan mahdollisimman vähän veroja siirtämällä pääomaamaasta ulos samalla, kun maksimoivat voittonsa. Tästä on jo hyviä esimerkkejä muilta aloilta ja jos me kerättäisiin tapaukset yhteen vaikka viimeiseltä kahdeltakymmeneltä vuodelta ja sanottaisiin, että ne tapaukset toteutetaan huomenna. niin ei menisi läpi, mutta pikkuhiljaa vivuttamalla ovat onnistuneet.

Ruotsissa vapauttivat apteekkimarkkinat ja miten kävi. Pari isoa tukkuria ostivat yksittäiset apteekit ja jakoivat keskenään markkinat. Eipä tuo tosiasiallisesti kilpailua lisää tai ainakaan hintoja alenna.

En tajua, miksi ihmeessä sallitaan verovaroilla luodun systeemin hajoittamista ilman, että ostajalla on edes mitään riskiä. Nythän meillä on jo käytössä Vake Oy, jossa yritysten myyntiä voidaan tehdä ilman parlamenttaarista päätöstä, eikä vakuutuskuorien takia tiedetä tarpeeksi politiikkojen sidonnaisuuksista ja samaan aikaan löytyy äänestäjiä, jotka eivät näe tai välitä, kuinka tässä käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin demareilla joiden tavoitteena on parantaa palvelutasoa vähentäen samalla turhaa byrokratiaa ja kustannuksia.

Eikun ootas demarithan haluaa säilyttää nykysysteemin muuttamatta mitään eli kuten aloittaja niin osuvasti sanoi, maksaa vi*usti muttei siltikään toimi koska esim. terveyskeskusta käyttävien köyhempien elinaikaodotus on vuositolkulla lyhyempi kuin rikkaampien joita ei pahemmin terveyskeskuksissa näy.

Siinä on se laatu joka merkitsee ja poliitikkojen pas*anjauhamisen voi jättää omaan arvoonsa.

Demarien haluama systeemi on hoitsuja varten. Kansa taas haluaisi systeemin joka on potilaita varten eli siellä olisi hoito ykkösasia säästöjen ja kontrollin sijaan.

Köyhien lyhyempi elinaika johtuu elintavoista, huono ruoka, liikunnan puute, alkoholi ja tupakka. Terveyskeskuksella ei ole siihen vaikutusta.

Älä valehtele.

Ongelma on siinä ettei sinne v*tun terveyskeskukseen pääse vaikka olisi ku olemaisillaan. Tämäkin teille on kerrottu ainakin tuhanteen kertaan mutta aina ilmestyy joku saa*anan demarispämmijä joka hokee oman puolueen propagandaa vaikka tuloksena on suorastaan hengenvaarallisen tilanteen jatkuminen.

Sama muuten vanhustenhoidossa, kun valitat siitä palstalla niin kohta on paikalla joku puolueen propagandalinko joka spämmii ikävät valitukset kumoon asiaan liittymättömällä propagandalla ja vaati ketjun poistamista. Lopputulos on se ettei ongelmia korjata ja se mitä sitten tapahtuu saadaan nähdä lehdistä.

Se mitä tästä voisi oppia on se, ettei ongelmat korjaannu sillä että vaaditaan se nsu rointia ja keskustelun estämistä tai spämmimällä propagandaa vaan ne korjaantuu sillä että ongelmat korjataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin demareilla joiden tavoitteena on parantaa palvelutasoa vähentäen samalla turhaa byrokratiaa ja kustannuksia.

Eikun ootas demarithan haluaa säilyttää nykysysteemin muuttamatta mitään eli kuten aloittaja niin osuvasti sanoi, maksaa vi*usti muttei siltikään toimi koska esim. terveyskeskusta käyttävien köyhempien elinaikaodotus on vuositolkulla lyhyempi kuin rikkaampien joita ei pahemmin terveyskeskuksissa näy.

Siinä on se laatu joka merkitsee ja poliitikkojen pas*anjauhamisen voi jättää omaan arvoonsa.

Demarien haluama systeemi on hoitsuja varten. Kansa taas haluaisi systeemin joka on potilaita varten eli siellä olisi hoito ykkösasia säästöjen ja kontrollin sijaan.

Köyhien lyhyempi elinaika johtuu elintavoista, huono ruoka, liikunnan puute, alkoholi ja tupakka. Terveyskeskuksella ei ole siihen vaikutusta.

Älä valehtele.

Ongelma on siinä ettei sinne v*tun terveyskeskukseen pääse vaikka olisi ku olemaisillaan. Tämäkin teille on kerrottu ainakin tuhanteen kertaan mutta aina ilmestyy joku saa*anan demarispämmijä joka hokee oman puolueen propagandaa vaikka tuloksena on suorastaan hengenvaarallisen tilanteen jatkuminen.

Sama muuten vanhustenhoidossa, kun valitat siitä palstalla niin kohta on paikalla joku puolueen propagandalinko joka spämmii ikävät valitukset kumoon asiaan liittymättömällä propagandalla ja vaati ketjun poistamista. Lopputulos on se ettei ongelmia korjata ja se mitä sitten tapahtuu saadaan nähdä lehdistä.

Se mitä tästä voisi oppia on se, ettei ongelmat korjaannu sillä että vaaditaan se nsu rointia ja keskustelun estämistä tai spämmimällä propagandaa vaan ne korjaantuu sillä että ongelmat korjataan.

Hei demari-hullu.

Toivottavasti saat hoitoa sairauteesi.

PS Pääministeri on nyt j.Sipilä ja sitä ennen A.Stubb, joten syylliset löytyy keskusta-kokoomus-akselilta.

PS 2 Lopeta typerä demari-trollaamisesi, olemme kaikki nyt tietoisia siitä, että vihaat demareita, kiitos tästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivopesu mennyt läpi kun ihmiset kuvittelee soten tarkoittavan valinnanvapautta. Järkyttävää ettei edes attendot ole avanneet ihmisten silmiä. Yksityisten tai minkään lafkan ei tarvitse kilpailla palvelun laadulla tai hinnalla silloin kun asiakaskuntaa on ylenmäärin. Muistakaa: yrityksen täytyy lain mukaan tehdä voittoa. Tätä ne hokevat aina kun palvelu kusee ja työntekijöitä riistetään. Laki ei sano että on tehtävä maksimaalista voittoa, 1000e plussan puolella kelpaisi myös lain puolesta, mutta eihän se isojen herrojen joulubonuksiin riitä. Muistakaa myös että Sipilä on ennen kaikkea yrittäjä, keplottelussa hyvin menestynyt, vain maksimaalinen voiton tavoittelu silmissään. Ajattelee kansan parasta? Sallikaa mun nauraa.

Kertokaa joku että miksi valinnanvapaus olisi äänestäjien kannalta huono asia. Jos esim. lähellä on kaksi terveyskeskusta ja toinen on maineeltaan kiireinen, ynseä ja suorastaan töykeä (kuten esim. meillä on), toinen asiallinen niin tottakai jokainen jolle mahdollisuus annetaan valkkaa sen paremman. Jostain syystä demarit haluavat pakottaa kansan käyttämään sitä surkealla asenteella toimivaa terveyskeskusta ja koska kansa pakotetaan sinne eikä köyhillä ole vaihtoehtoja niin paikalla työssä olevilla ei ole mitään syytä korjata työasennettaan.

Oikeasti en ymmärrä asiasta uutisointiakaan kun toimittajatkin uutisoivat suoraan siitä lähtökohdasta että valinnanvapaus = paha mutteivat perustele sitä mitenkään. Olisiko toimittaja tyytyväinen jos oma työterveydenhoito olisi alan asennevammaisin änkyräterveyskeskus jossa voit olla varma että haukut tulee jos erehdyt sinne valittamaan vaivojasi ja ei annettaisi mahdollisuutta mennä muualle. 

Se voi vaikuttaa hetken hyvältä, että saat itse päättää missä hoidetaan. Mutta hoidetaanko sinua silti hyvin, koska kaikesta voi silti tinkiä kun tulosta täytyy tehdä.

Esim itse kävin erittäin pahan yskän ja pitkittyneen flunssan vuoksi pörriäisen omalääkärillä (joka oli varaslähtö soteen). Kävin 5 kertaa hakemassa apua ja mitään en saanut, "jos vielä jatkuu viikon, niin tule uudestaan" tätä vain hoettiin. Vaihdoin lääkäriasemaa, jossa todettiin, että kyseessä oli keuhkokuume ja sain vihdoin tarvitsemaani hoitoa.

Asia on simppeli kun sen näkee selvästi. Voittoa tavoitteleva yksityinen lääkäri haluaa tehdä voittoa. Jos sinusta kunta maksaa vuodessa esim 500 e yksityiselle, niin totta hitossa se yrittää päästä alle sen ja minimoi kaikki kulut sinuun liittyen. Ei labroja, ei kuvauksia, ei tarkempia tutkimuksia. Henkikulta tulee olemaan yhtä arvoton kuin attendolla. Meidät pisteytetään ja lääkäriasemat saa sen verran rahaa. Ei ne mitään yleishyödyllisiä hyväntekijöitä tule olemaan, turha luulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivopesu mennyt läpi kun ihmiset kuvittelee soten tarkoittavan valinnanvapautta. Järkyttävää ettei edes attendot ole avanneet ihmisten silmiä. Yksityisten tai minkään lafkan ei tarvitse kilpailla palvelun laadulla tai hinnalla silloin kun asiakaskuntaa on ylenmäärin. Muistakaa: yrityksen täytyy lain mukaan tehdä voittoa. Tätä ne hokevat aina kun palvelu kusee ja työntekijöitä riistetään. Laki ei sano että on tehtävä maksimaalista voittoa, 1000e plussan puolella kelpaisi myös lain puolesta, mutta eihän se isojen herrojen joulubonuksiin riitä. Muistakaa myös että Sipilä on ennen kaikkea yrittäjä, keplottelussa hyvin menestynyt, vain maksimaalinen voiton tavoittelu silmissään. Ajattelee kansan parasta? Sallikaa mun nauraa.

Kertokaa joku että miksi valinnanvapaus olisi äänestäjien kannalta huono asia. Jos esim. lähellä on kaksi terveyskeskusta ja toinen on maineeltaan kiireinen, ynseä ja suorastaan töykeä (kuten esim. meillä on), toinen asiallinen niin tottakai jokainen jolle mahdollisuus annetaan valkkaa sen paremman. Jostain syystä demarit haluavat pakottaa kansan käyttämään sitä surkealla asenteella toimivaa terveyskeskusta ja koska kansa pakotetaan sinne eikä köyhillä ole vaihtoehtoja niin paikalla työssä olevilla ei ole mitään syytä korjata työasennettaan.

Oikeasti en ymmärrä asiasta uutisointiakaan kun toimittajatkin uutisoivat suoraan siitä lähtökohdasta että valinnanvapaus = paha mutteivat perustele sitä mitenkään. Olisiko toimittaja tyytyväinen jos oma työterveydenhoito olisi alan asennevammaisin änkyräterveyskeskus jossa voit olla varma että haukut tulee jos erehdyt sinne valittamaan vaivojasi ja ei annettaisi mahdollisuutta mennä muualle. 

Valinnanvapautta käytetään tässä yhteydessä siten, että "tarkoitus pyhittää keinot". Se vapaus vain on niin näennäistä, sillä nuo isot jakavat bisneksen, pyrkivät maksamaan mahdollisimman vähän veroja siirtämällä pääomaamaasta ulos samalla, kun maksimoivat voittonsa. Tästä on jo hyviä esimerkkejä muilta aloilta ja jos me kerättäisiin tapaukset yhteen vaikka viimeiseltä kahdeltakymmeneltä vuodelta ja sanottaisiin, että ne tapaukset toteutetaan huomenna. niin ei menisi läpi, mutta pikkuhiljaa vivuttamalla ovat onnistuneet.

Ruotsissa vapauttivat apteekkimarkkinat ja miten kävi. Pari isoa tukkuria ostivat yksittäiset apteekit ja jakoivat keskenään markkinat. Eipä tuo tosiasiallisesti kilpailua lisää tai ainakaan hintoja alenna.

En tajua, miksi ihmeessä sallitaan verovaroilla luodun systeemin hajoittamista ilman, että ostajalla on edes mitään riskiä. Nythän meillä on jo käytössä Vake Oy, jossa yritysten myyntiä voidaan tehdä ilman parlamenttaarista päätöstä, eikä vakuutuskuorien takia tiedetä tarpeeksi politiikkojen sidonnaisuuksista ja samaan aikaan löytyy äänestäjiä, jotka eivät näe tai välitä, kuinka tässä käy.

Eli yksi ongelma vaihtui ruotsissa toiseen niin ratkaisusi on ettei sitä ekaakaan ongelmaa olisi saanut yrittää ratkaista? Minä ratkoisin mieluummin sen toisen ongelman eli pitäisin huolta siitä ettei koko apteekkiala keskity parille omistajalle. Sitä vartenhan suomessa esim. on kilpailuviranomaiset.

Valinnanvapaus on näitä avainsanoja joista suuri osa ei tajua mitä sillä tarkoitetaan mutta jota on kiva käyttää spämmiessä kun ainakin omat kannattajat on opetettu että sanana se on jo pahan synonyymi jota ei tarvitse perustella. Vastaavia sanoja olisi esim. ilmastonmuutos, vihreille ydinvoima, kaupunkilaiselle tuulivoima, persulle soini ja maa*anmuut taja, vasemmistolle persu jne.

Sitä voisi toivoa että tälle maailman koulutetuimmalle kansalle olisi joku opettanut jossain välissä miten tunnistetaan propaganda, mutta ehkei koululaitokselta voi odottaa liikoja tai ehkä tuo on jätetty opettamatta ihan tarkoituksella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin demareilla joiden tavoitteena on parantaa palvelutasoa vähentäen samalla turhaa byrokratiaa ja kustannuksia.

Eikun ootas demarithan haluaa säilyttää nykysysteemin muuttamatta mitään eli kuten aloittaja niin osuvasti sanoi, maksaa vi*usti muttei siltikään toimi koska esim. terveyskeskusta käyttävien köyhempien elinaikaodotus on vuositolkulla lyhyempi kuin rikkaampien joita ei pahemmin terveyskeskuksissa näy.

Siinä on se laatu joka merkitsee ja poliitikkojen pas*anjauhamisen voi jättää omaan arvoonsa.

Demarien haluama systeemi on hoitsuja varten. Kansa taas haluaisi systeemin joka on potilaita varten eli siellä olisi hoito ykkösasia säästöjen ja kontrollin sijaan.

Köyhien lyhyempi elinaika johtuu elintavoista, huono ruoka, liikunnan puute, alkoholi ja tupakka. Terveyskeskuksella ei ole siihen vaikutusta.

Siksi toisekseen kaikkein köyhimmillä ei sairastuessaan edes ole varaa mennä sinne terveyskeskukseen.