"Elämänkumppanilta vaaditaan enemmän kuin seksikumppanilta"

Mihinkäs se 121212121212121212112 nyt hävisi? Tulisi nyt selittämään loistavaksi kehumaansa esimerkkiään. Minustakin esimerkki on varsin loistava. Siinä tulee hyvin esiin nämä palstamiesten ajattelun epäloogisuudet. Esim että palkka x 10 onkin vain yksi palkka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi kysyä ennemminkin mitä irtoseksimies vs parisuhdemies joutuu antamaan vastineeksi saadakseen haluamansa.

Irtoseksimies saa vastikkeetta usealta naiselta ja parisuhdemies antaa kaikki resurssinsa ja saa yhdeltä naiselta , joka on saanut monelta irtoseksimieheltä. Siksi parisuhdemies on nokkimisjärjestyksen pohjalla.

No niin. Eli irtoseksimies saa seksiä vastikkeetta ja parisuhdemies antaa kaikkensa. Kummalta siis vaadittiinkaan enemmän? Tuossahan se vastaus tulikin. 

Hyvä pointti.

Parisuhdemies on kuin tehdasduunari. Pitää olla hyvä monessa asiassa. Vaaditaan täsmällisyyttä, ahkeruutta, joustavuutta, riittävän monipuolista osaamista. Pitää osata käyttää erilaisia koneita, pitää työkaluista huolta, siivota työpiste, jne. Sillä tienaa sen 2 500€/kk + seksiä sunnuntaisin.

Pelimies on konsultti joka osaa vain yhden asian mutta on erittäin hyvä siinä. Pelimies tulee paikalle silloin kun kalenterissa on aikaa, hoitaa homman ja laskuttaa 2 500€/päivä.

Kummalta vaaditaan enemmän? Kumpi on palkitsevampaa?

Tästä ketjussa puhutaan.

 

Ei tässä puhuttu palkitsemisesta yhtään mitään. Pelkästään vaatimuksista. Mutta jos tuohon lähdetään, miksi duunarin säännöllisesti saama seksi olisi vähempiarvoista kuin pelimiehen yksi kerta? Parisuhteessa tulee kuukaudessa 4-5 seksikertaa plus kodinhoitopalvelut jne. Pelimies sai yhden seksikerran. Jos se yksi seksikerta hinnoiteltiin 2500 euron arvoiseksi, se parisuhdemieshän tienaa yli kymppitonnin kuussa.

Ei vaan 2 500€ kuussa. Parisuhdemiehen seksikerralla on sama arvo kuin tehdasduunarin kahvitauolla. Kahvitauon saa kun tekee päivän kovasti töitä.

Mikä tässä siis on se työ? Raha ilmeisesti on seksiä? Jos nyt lakkaat yrittämästä keksiä vertauksia jotka vaan ei toimi.

Ykskakkosella meni nyt teoriat solmuun, kun ei pystynyt enää todistamaan otsikon väitettä vääräksi. Siksi yrittää nyt kääntää tämän toisin päin tällä duunarivertauksella. Mutta ei miettinyt tätäkään loppuun asti. Näinhän tässä aina käy. 

Duunarivertauksessa nimenomaan siltä parisuhdemieheltä vaadittiin paljon enemmän vaikka kyseinen nimimerkki taitaa joka väliin itse tunkea otsikon väitettä että näin ei olisi.

Ooh olisiko kuitenkin niin ettei hän tiedä aiheesta mitään?

Vertaushan oli suorastaan loistava, ei ole minun syytäni jos kaikki eivät ymmärrä sitä. Vanha ystävämme rautalanka ehkä auttaa:

Konsulttimies on tasokkaampi. Hän on älykkäämpi, paremmin koulutettu ja omalla alallaan lähempänä huipputasoa. Siksi hän voi laskuttaa 2 500€/päivä.

Duunarimies on matalampaa tasoa. Siksi hänen on kompensoitava tätä tekemällä pidempiä päiviä saadakseen vastaavan palkan.

Konsulttimies voisi koska tahansa ryhtyä duunarimieheksi, duunarimiehen taso ei riitä ryhtymiseen konsulttimieheksi.

Jotta vertaus olisi edes jotain sinne päin sinun pitää keksiä mikä on se pitkä työpäivä mitä luulet parisuhdemiehen tekevän.

Se on varmaan se kun joutuu tulemaan valmiiseen ruokapöytään ja aterian jälkeen laittamaan astiansa tiskikoneeseen. Ja saattaapa vielä joutua viemään likaiset sukkansa pyykkikoriin. Jlauta, mitä raatamista pllun eteen, ei alfapanomies moiseen kyllä taivu.

Niin mitä on se raataminen seksin eteen jota kuitenkin on säännöllisesti useimmissa parisuhteissa?

Olisiko raataminen ollut vertauskuva niistä kevyemmistä vaatimuksista jotka parisuhdemiehelle oli? Olisi ehkä kannattanut siihen joku selkeämpi eikä nurinkurinen keksiä.

"Elämänkumppanilta vaaditaan enemmän kuin seksikumppanilta"

Totta ihmeessä. Kyllähän sitä kerran panee melkein vaikka mitä suohirviötä, mutta ei sellaisen kanssa parisuhteeseen tee mieli alkaa.

Vierailija kirjoitti:

"Elämänkumppanilta vaaditaan enemmän kuin seksikumppanilta"

Totta ihmeessä. Kyllähän sitä kerran panee melkein vaikka mitä suohirviötä, mutta ei sellaisen kanssa parisuhteeseen tee mieli alkaa.

Itse en kyllä panisi edes yhtä kertaa suohirviötä, mutta kuten monta kertaa olen sen sanonut, niin pelkkään seksiin riittää, että mies on kivannäköinen ja hauskaa seuraa. Miksi panisin miestä, jossa en näe mitään haluttavaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus palstakirjoituksesta:

"Ihan sama pätee naisiin, vaikka sitä ei tällä palstalla tunnuta uskovankaan. Seksiin riittää ulkonäkö ja hauska seura, elämänkumppanilta vaaditaan paljon enemmän"

Eli seksiin riittää kunhan on komea ja hauska.

Kuinka suuri osa miehistä on naisten silmissä komeita?
https://imgur.com/U2Zfldv

Kuinka suuri osa näistä on hauskoja?
Parisuhteen saa miehistä >80%. Vaatimukset seksiin täyttää <20%.

= vaatimukset seksikumppanille ovat kovemmat. MOT.

Siis parisuhteessa ei sinun mukaasi harrasteta ollenkaan seksiä? Mielenkiintoista logiikkaa.

Elämänkumppani ei ole sama asia kuin parisuhde. Harvoin näitä molempia muuten saa samassa paketissa, jos laadulla on väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Elämänkumppanilta vaaditaan enemmän kuin seksikumppanilta"

Totta ihmeessä. Kyllähän sitä kerran panee melkein vaikka mitä suohirviötä, mutta ei sellaisen kanssa parisuhteeseen tee mieli alkaa.

Itse en kyllä panisi edes yhtä kertaa suohirviötä, mutta kuten monta kertaa olen sen sanonut, niin pelkkään seksiin riittää, että mies on kivannäköinen ja hauskaa seuraa. Miksi panisin miestä, jossa en näe mitään haluttavaa?

Koska seksi voi olla mukavaa ihan sellaisenaan. Seksin hyvyys ja kumppanin ulkonäkö eivät ole missään syy-seuraussuhteessa toisiinsa. Voihan sen tehdä pimeässä, jos ulkonäkö häiritsee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus palstakirjoituksesta:

"Ihan sama pätee naisiin, vaikka sitä ei tällä palstalla tunnuta uskovankaan. Seksiin riittää ulkonäkö ja hauska seura, elämänkumppanilta vaaditaan paljon enemmän"

Eli seksiin riittää kunhan on komea ja hauska.

Kuinka suuri osa miehistä on naisten silmissä komeita?
https://imgur.com/U2Zfldv

Kuinka suuri osa näistä on hauskoja?
Parisuhteen saa miehistä >80%. Vaatimukset seksiin täyttää <20%.

= vaatimukset seksikumppanille ovat kovemmat. MOT.

Siis parisuhteessa ei sinun mukaasi harrasteta ollenkaan seksiä? Mielenkiintoista logiikkaa.

Elämänkumppani ei ole sama asia kuin parisuhde. Harvoin näitä molempia muuten saa samassa paketissa, jos laadulla on väliä.

Anteeksi, mitä? Pystytkö nyt hieman täsmentämään, koska en tunne ainuttakaan ihmistä, joka ei olisi jonkinnäköisessä parisuhteessa elämänkumppaninsa kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus palstakirjoituksesta:

"Ihan sama pätee naisiin, vaikka sitä ei tällä palstalla tunnuta uskovankaan. Seksiin riittää ulkonäkö ja hauska seura, elämänkumppanilta vaaditaan paljon enemmän"

Eli seksiin riittää kunhan on komea ja hauska.

Kuinka suuri osa miehistä on naisten silmissä komeita?
https://imgur.com/U2Zfldv

Kuinka suuri osa näistä on hauskoja?
Parisuhteen saa miehistä >80%. Vaatimukset seksiin täyttää <20%.

= vaatimukset seksikumppanille ovat kovemmat. MOT.

Siis parisuhteessa ei sinun mukaasi harrasteta ollenkaan seksiä? Mielenkiintoista logiikkaa.

Elämänkumppani ei ole sama asia kuin parisuhde. Harvoin näitä molempia muuten saa samassa paketissa, jos laadulla on väliä.

Niin joo, voihan elämänkumppanin kanssa olla kämppikset-tyyppisessä suhteessa. Moni avioparikin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi kysyä ennemminkin mitä irtoseksimies vs parisuhdemies joutuu antamaan vastineeksi saadakseen haluamansa.

Irtoseksimies saa vastikkeetta usealta naiselta ja parisuhdemies antaa kaikki resurssinsa ja saa yhdeltä naiselta , joka on saanut monelta irtoseksimieheltä. Siksi parisuhdemies on nokkimisjärjestyksen pohjalla.

No niin. Eli irtoseksimies saa seksiä vastikkeetta ja parisuhdemies antaa kaikkensa. Kummalta siis vaadittiinkaan enemmän? Tuossahan se vastaus tulikin. 

Hyvä pointti.

Parisuhdemies on kuin tehdasduunari. Pitää olla hyvä monessa asiassa. Vaaditaan täsmällisyyttä, ahkeruutta, joustavuutta, riittävän monipuolista osaamista. Pitää osata käyttää erilaisia koneita, pitää työkaluista huolta, siivota työpiste, jne. Sillä tienaa sen 2 500€/kk + seksiä sunnuntaisin.

Pelimies on konsultti joka osaa vain yhden asian mutta on erittäin hyvä siinä. Pelimies tulee paikalle silloin kun kalenterissa on aikaa, hoitaa homman ja laskuttaa 2 500€/päivä.

Kummalta vaaditaan enemmän? Kumpi on palkitsevampaa?

Tästä ketjussa puhutaan.

 

Ei tässä puhuttu palkitsemisesta yhtään mitään. Pelkästään vaatimuksista. Mutta jos tuohon lähdetään, miksi duunarin säännöllisesti saama seksi olisi vähempiarvoista kuin pelimiehen yksi kerta? Parisuhteessa tulee kuukaudessa 4-5 seksikertaa plus kodinhoitopalvelut jne. Pelimies sai yhden seksikerran. Jos se yksi seksikerta hinnoiteltiin 2500 euron arvoiseksi, se parisuhdemieshän tienaa yli kymppitonnin kuussa.

Ei vaan 2 500€ kuussa. Parisuhdemiehen seksikerralla on sama arvo kuin tehdasduunarin kahvitauolla. Kahvitauon saa kun tekee päivän kovasti töitä.

Mikä tässä siis on se työ? Raha ilmeisesti on seksiä? Jos nyt lakkaat yrittämästä keksiä vertauksia jotka vaan ei toimi.

Ykskakkosella meni nyt teoriat solmuun, kun ei pystynyt enää todistamaan otsikon väitettä vääräksi. Siksi yrittää nyt kääntää tämän toisin päin tällä duunarivertauksella. Mutta ei miettinyt tätäkään loppuun asti. Näinhän tässä aina käy. 

Duunarivertauksessa nimenomaan siltä parisuhdemieheltä vaadittiin paljon enemmän vaikka kyseinen nimimerkki taitaa joka väliin itse tunkea otsikon väitettä että näin ei olisi.

Ooh olisiko kuitenkin niin ettei hän tiedä aiheesta mitään?

Vertaushan oli suorastaan loistava, ei ole minun syytäni jos kaikki eivät ymmärrä sitä. Vanha ystävämme rautalanka ehkä auttaa:

Konsulttimies on tasokkaampi. Hän on älykkäämpi, paremmin koulutettu ja omalla alallaan lähempänä huipputasoa. Siksi hän voi laskuttaa 2 500€/päivä.

Duunarimies on matalampaa tasoa. Siksi hänen on kompensoitava tätä tekemällä pidempiä päiviä saadakseen vastaavan palkan.

Konsulttimies voisi koska tahansa ryhtyä duunarimieheksi, duunarimiehen taso ei riitä ryhtymiseen konsulttimieheksi.

Annatko lisää rautalankaa. Tavoite on siis saada paljon seksiä/rahaa. Konsultinhan kannattaisi pyrkiä duunariksi, joka saa säännöllisesti ja helpolla (panos/tuotossuhde)? . se monimiljonääriduunarin vaimo

Ei tuo tiedä itsekään mitä tarkoittaa. Kaiken tämän änkkäämisen ja "työnteon" päämäärä on seksi ja yksi seksikerta arvioitiin 2500 euron arvoiseksi. Mutta sitten yhtäkkiä se sitä seksiä ei enää lasketakaan, kun ollaan parisuhteessa. Vaikka seksiä olisi 20 kertaa kuukaudessa, duunari ei silti hyötynyt muka yhtään mitään, vaikka sehän tässä oli ainoa mittari. 

Vähän nyt vaikuttaa siltä että nämä seksijankkaajat ovat miehiä, joille seksi muuttuu palkkiosta pakkotyöksi, jos siinä pitää ottaa huomioon partnerinkin nautinto. Parisuhteessa pitää, jos haluaa sitä seksiä saada jatkossakin.

Tuommoinen pikaruiskukonsultti pelaa systeemillä tuikkaise ja pakene, ja tämä näillä on unelmana koska tietävät, etteivät rakastajantaidot muuhun riitä. Harmi vain, että naamaraja estää heitä toteuttamasta tätä unelmaansa. Siitä ulina.

Niinpä. Ja toisin kuin tässä on pari vastaajaa yrittänyt väittää, tässä on varmaankin takana se pelimiesten ihannonti ja kadehtiminen. Haluttaisiin itsekin vain mahdollisimman monta seksikumppania, että päästäisiin kertomaan pojille, miten kovia pelimiehiä oikein ollaan. Vain siis uusien kumppanien kanssa harrastettu lasketaan. Mutta sitten toisaalta sitä ei voi tässä selkeästi sanoa, kun sitten ei voi enää esittää siveellistä ja haukkua naisia ällöttäviksi. 

Eli perimmäinen tarve on tehdä vaikutus muihin miehiin, ja nainen on vain väline tämän tavoitteen saavuttamiseen?  Onkohan tällä koko teorialla loppujen lopuksi mitään tekemistä naisten kanssa, jos se on vain poikain keskinäistä sarvienkolistelua jossain oudossa oletetussa mieshierarkiassa, jossa toiset miehet saavat ja toiset jäävät lehdellä soittelemaan?

Näin luulen. Kyllä näissä kommenteissa rivien välissä lukee, ettei siitä seksistä oikeastaan välitetä, vaan siitä, millaisen voittajan seksin saaminen sinusta tekee. Näissä miesten kommenteissahan suorastaan palvotaan alfapelimiehiä ja kuvaillaan, millaisia he ovat ja mitä tekevät, mutta eipä tässä varsinaisesti naisista ja seksistä heidän kanssaan haaveilla. 

Oletus siitä että betamiehen vaimokaan ei ole kaunis ja vielä pihtaa tukee tätä. Mihinkään tuo ei perustu muuta kuin näiden omiin kuvitelmiin.

Tässä on näköjään nyt menty ihan raiteilta, tyypillistä av-lle.

Ensin projisoitte naisten käyttäytymistä miehiin (missä status ratkaisee), ja sitten teeskentelette, etteikö rikkailla, anteeksi, suositte varmaan 'menestyneillä' sanaa, olisi paremman näköiset naiset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Elämänkumppanilta vaaditaan enemmän kuin seksikumppanilta"

Totta ihmeessä. Kyllähän sitä kerran panee melkein vaikka mitä suohirviötä, mutta ei sellaisen kanssa parisuhteeseen tee mieli alkaa.

Itse en kyllä panisi edes yhtä kertaa suohirviötä, mutta kuten monta kertaa olen sen sanonut, niin pelkkään seksiin riittää, että mies on kivannäköinen ja hauskaa seuraa. Miksi panisin miestä, jossa en näe mitään haluttavaa?

Koska seksi voi olla mukavaa ihan sellaisenaan. Seksin hyvyys ja kumppanin ulkonäkö eivät ole missään syy-seuraussuhteessa toisiinsa. Voihan sen tehdä pimeässä, jos ulkonäkö häiritsee.

Ehkä naiselle ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Elämänkumppanilta vaaditaan enemmän kuin seksikumppanilta"

Totta ihmeessä. Kyllähän sitä kerran panee melkein vaikka mitä suohirviötä, mutta ei sellaisen kanssa parisuhteeseen tee mieli alkaa.

Itse en kyllä panisi edes yhtä kertaa suohirviötä, mutta kuten monta kertaa olen sen sanonut, niin pelkkään seksiin riittää, että mies on kivannäköinen ja hauskaa seuraa. Miksi panisin miestä, jossa en näe mitään haluttavaa?

Koska seksi voi olla mukavaa ihan sellaisenaan. Seksin hyvyys ja kumppanin ulkonäkö eivät ole missään syy-seuraussuhteessa toisiinsa. Voihan sen tehdä pimeässä, jos ulkonäkö häiritsee.

No en minä ainakaan voi enkä halua. Minulle seksi on ihan muuta kuin elinten hinkkaamista toisiinsa. Se on hauskanpitoa, nautintoa, visuaalista ja fyysistä ilotulitusta, jossa on tärkeää voida nähdä se toinen osapuoli kiihottavana ja haluttavana.

Se hetki, kun hemmetin hyvännäköinen mies katsoo kiihottuneena silmiin jalkojen välistä kesken suu-operaation, you know... ;-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi kysyä ennemminkin mitä irtoseksimies vs parisuhdemies joutuu antamaan vastineeksi saadakseen haluamansa.

Irtoseksimies saa vastikkeetta usealta naiselta ja parisuhdemies antaa kaikki resurssinsa ja saa yhdeltä naiselta , joka on saanut monelta irtoseksimieheltä. Siksi parisuhdemies on nokkimisjärjestyksen pohjalla.

No niin. Eli irtoseksimies saa seksiä vastikkeetta ja parisuhdemies antaa kaikkensa. Kummalta siis vaadittiinkaan enemmän? Tuossahan se vastaus tulikin. 

Hyvä pointti.

Parisuhdemies on kuin tehdasduunari. Pitää olla hyvä monessa asiassa. Vaaditaan täsmällisyyttä, ahkeruutta, joustavuutta, riittävän monipuolista osaamista. Pitää osata käyttää erilaisia koneita, pitää työkaluista huolta, siivota työpiste, jne. Sillä tienaa sen 2 500€/kk + seksiä sunnuntaisin.

Pelimies on konsultti joka osaa vain yhden asian mutta on erittäin hyvä siinä. Pelimies tulee paikalle silloin kun kalenterissa on aikaa, hoitaa homman ja laskuttaa 2 500€/päivä.

Kummalta vaaditaan enemmän? Kumpi on palkitsevampaa?

Tästä ketjussa puhutaan.

 

Ei tässä puhuttu palkitsemisesta yhtään mitään. Pelkästään vaatimuksista. Mutta jos tuohon lähdetään, miksi duunarin säännöllisesti saama seksi olisi vähempiarvoista kuin pelimiehen yksi kerta? Parisuhteessa tulee kuukaudessa 4-5 seksikertaa plus kodinhoitopalvelut jne. Pelimies sai yhden seksikerran. Jos se yksi seksikerta hinnoiteltiin 2500 euron arvoiseksi, se parisuhdemieshän tienaa yli kymppitonnin kuussa.

Ei vaan 2 500€ kuussa. Parisuhdemiehen seksikerralla on sama arvo kuin tehdasduunarin kahvitauolla. Kahvitauon saa kun tekee päivän kovasti töitä.

Mikä tässä siis on se työ? Raha ilmeisesti on seksiä? Jos nyt lakkaat yrittämästä keksiä vertauksia jotka vaan ei toimi.

Ykskakkosella meni nyt teoriat solmuun, kun ei pystynyt enää todistamaan otsikon väitettä vääräksi. Siksi yrittää nyt kääntää tämän toisin päin tällä duunarivertauksella. Mutta ei miettinyt tätäkään loppuun asti. Näinhän tässä aina käy. 

Duunarivertauksessa nimenomaan siltä parisuhdemieheltä vaadittiin paljon enemmän vaikka kyseinen nimimerkki taitaa joka väliin itse tunkea otsikon väitettä että näin ei olisi.

Ooh olisiko kuitenkin niin ettei hän tiedä aiheesta mitään?

Vertaushan oli suorastaan loistava, ei ole minun syytäni jos kaikki eivät ymmärrä sitä. Vanha ystävämme rautalanka ehkä auttaa:

Konsulttimies on tasokkaampi. Hän on älykkäämpi, paremmin koulutettu ja omalla alallaan lähempänä huipputasoa. Siksi hän voi laskuttaa 2 500€/päivä.

Duunarimies on matalampaa tasoa. Siksi hänen on kompensoitava tätä tekemällä pidempiä päiviä saadakseen vastaavan palkan.

Konsulttimies voisi koska tahansa ryhtyä duunarimieheksi, duunarimiehen taso ei riitä ryhtymiseen konsulttimieheksi.

Annatko lisää rautalankaa. Tavoite on siis saada paljon seksiä/rahaa. Konsultinhan kannattaisi pyrkiä duunariksi, joka saa säännöllisesti ja helpolla (panos/tuotossuhde)? . se monimiljonääriduunarin vaimo

Ei tuo tiedä itsekään mitä tarkoittaa. Kaiken tämän änkkäämisen ja "työnteon" päämäärä on seksi ja yksi seksikerta arvioitiin 2500 euron arvoiseksi. Mutta sitten yhtäkkiä se sitä seksiä ei enää lasketakaan, kun ollaan parisuhteessa. Vaikka seksiä olisi 20 kertaa kuukaudessa, duunari ei silti hyötynyt muka yhtään mitään, vaikka sehän tässä oli ainoa mittari. 

Vähän nyt vaikuttaa siltä että nämä seksijankkaajat ovat miehiä, joille seksi muuttuu palkkiosta pakkotyöksi, jos siinä pitää ottaa huomioon partnerinkin nautinto. Parisuhteessa pitää, jos haluaa sitä seksiä saada jatkossakin.

Tuommoinen pikaruiskukonsultti pelaa systeemillä tuikkaise ja pakene, ja tämä näillä on unelmana koska tietävät, etteivät rakastajantaidot muuhun riitä. Harmi vain, että naamaraja estää heitä toteuttamasta tätä unelmaansa. Siitä ulina.

Niinpä. Ja toisin kuin tässä on pari vastaajaa yrittänyt väittää, tässä on varmaankin takana se pelimiesten ihannonti ja kadehtiminen. Haluttaisiin itsekin vain mahdollisimman monta seksikumppania, että päästäisiin kertomaan pojille, miten kovia pelimiehiä oikein ollaan. Vain siis uusien kumppanien kanssa harrastettu lasketaan. Mutta sitten toisaalta sitä ei voi tässä selkeästi sanoa, kun sitten ei voi enää esittää siveellistä ja haukkua naisia ällöttäviksi. 

Eli perimmäinen tarve on tehdä vaikutus muihin miehiin, ja nainen on vain väline tämän tavoitteen saavuttamiseen?  Onkohan tällä koko teorialla loppujen lopuksi mitään tekemistä naisten kanssa, jos se on vain poikain keskinäistä sarvienkolistelua jossain oudossa oletetussa mieshierarkiassa, jossa toiset miehet saavat ja toiset jäävät lehdellä soittelemaan?

Näin luulen. Kyllä näissä kommenteissa rivien välissä lukee, ettei siitä seksistä oikeastaan välitetä, vaan siitä, millaisen voittajan seksin saaminen sinusta tekee. Näissä miesten kommenteissahan suorastaan palvotaan alfapelimiehiä ja kuvaillaan, millaisia he ovat ja mitä tekevät, mutta eipä tässä varsinaisesti naisista ja seksistä heidän kanssaan haaveilla. 

Oletus siitä että betamiehen vaimokaan ei ole kaunis ja vielä pihtaa tukee tätä. Mihinkään tuo ei perustu muuta kuin näiden omiin kuvitelmiin.

Tässä on näköjään nyt menty ihan raiteilta, tyypillistä av-lle.

Ensin projisoitte naisten käyttäytymistä miehiin (missä status ratkaisee), ja sitten teeskentelette, etteikö rikkailla, anteeksi, suositte varmaan 'menestyneillä' sanaa, olisi paremman näköiset naiset. 

Eli onko nyt siis taas kyse siitä, että kaunis nainen pitäisi saada? Ne menestyneet miehet omaavat paljon sellaisia ominaisuuksia, joilla solmitaan laajoja verkostoja, tavataan paljon ihmisiä, saadaan muut ihmiset viihtymään seurassa jne. Ja kun on laajat verkostot ja on mukava seuralainen, niin todennäköisesti liikkuu eri piireissä kuin mies, joka on vähän introvertimpi ja viihtyy paremmin kotona kuin kissanristiäisissä.  Niissä menestyneiden ihmisten piireissä viihtyvillä naisilla on se yhteinen ominaisuus, että hekin tykkäävät laittautua ja panostaa ulkonäköön.

Palstamiesten mielestä se seurapiirimies on onnellisempi, koska sillä on kauniimpi vaimo, mutta oikeasti aika moni palstamies taitaisi inhota sellaista elämää, jossa pitää harva se ilta roikkua jossain päivällisillä, kutsuilla, yökerhoissa jne.

Mutta toivotaan, että palstamiehet löytävät instabeiben, joka panostaa ulkonäköönsä ja on muidenkin miesten haluama ja haaveilema, mutta tosiasiassa viihtyy kotona sen juron netissä roikkuvan miehensä kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi kysyä ennemminkin mitä irtoseksimies vs parisuhdemies joutuu antamaan vastineeksi saadakseen haluamansa.

Irtoseksimies saa vastikkeetta usealta naiselta ja parisuhdemies antaa kaikki resurssinsa ja saa yhdeltä naiselta , joka on saanut monelta irtoseksimieheltä. Siksi parisuhdemies on nokkimisjärjestyksen pohjalla.

No niin. Eli irtoseksimies saa seksiä vastikkeetta ja parisuhdemies antaa kaikkensa. Kummalta siis vaadittiinkaan enemmän? Tuossahan se vastaus tulikin. 

Hyvä pointti.

Parisuhdemies on kuin tehdasduunari. Pitää olla hyvä monessa asiassa. Vaaditaan täsmällisyyttä, ahkeruutta, joustavuutta, riittävän monipuolista osaamista. Pitää osata käyttää erilaisia koneita, pitää työkaluista huolta, siivota työpiste, jne. Sillä tienaa sen 2 500€/kk + seksiä sunnuntaisin.

Pelimies on konsultti joka osaa vain yhden asian mutta on erittäin hyvä siinä. Pelimies tulee paikalle silloin kun kalenterissa on aikaa, hoitaa homman ja laskuttaa 2 500€/päivä.

Kummalta vaaditaan enemmän? Kumpi on palkitsevampaa?

Tästä ketjussa puhutaan.

 

Ei tässä puhuttu palkitsemisesta yhtään mitään. Pelkästään vaatimuksista. Mutta jos tuohon lähdetään, miksi duunarin säännöllisesti saama seksi olisi vähempiarvoista kuin pelimiehen yksi kerta? Parisuhteessa tulee kuukaudessa 4-5 seksikertaa plus kodinhoitopalvelut jne. Pelimies sai yhden seksikerran. Jos se yksi seksikerta hinnoiteltiin 2500 euron arvoiseksi, se parisuhdemieshän tienaa yli kymppitonnin kuussa.

Ei vaan 2 500€ kuussa. Parisuhdemiehen seksikerralla on sama arvo kuin tehdasduunarin kahvitauolla. Kahvitauon saa kun tekee päivän kovasti töitä.

Mikä tässä siis on se työ? Raha ilmeisesti on seksiä? Jos nyt lakkaat yrittämästä keksiä vertauksia jotka vaan ei toimi.

Ykskakkosella meni nyt teoriat solmuun, kun ei pystynyt enää todistamaan otsikon väitettä vääräksi. Siksi yrittää nyt kääntää tämän toisin päin tällä duunarivertauksella. Mutta ei miettinyt tätäkään loppuun asti. Näinhän tässä aina käy. 

Duunarivertauksessa nimenomaan siltä parisuhdemieheltä vaadittiin paljon enemmän vaikka kyseinen nimimerkki taitaa joka väliin itse tunkea otsikon väitettä että näin ei olisi.

Ooh olisiko kuitenkin niin ettei hän tiedä aiheesta mitään?

Vertaushan oli suorastaan loistava, ei ole minun syytäni jos kaikki eivät ymmärrä sitä. Vanha ystävämme rautalanka ehkä auttaa:

Konsulttimies on tasokkaampi. Hän on älykkäämpi, paremmin koulutettu ja omalla alallaan lähempänä huipputasoa. Siksi hän voi laskuttaa 2 500€/päivä.

Duunarimies on matalampaa tasoa. Siksi hänen on kompensoitava tätä tekemällä pidempiä päiviä saadakseen vastaavan palkan.

Konsulttimies voisi koska tahansa ryhtyä duunarimieheksi, duunarimiehen taso ei riitä ryhtymiseen konsulttimieheksi.

Annatko lisää rautalankaa. Tavoite on siis saada paljon seksiä/rahaa. Konsultinhan kannattaisi pyrkiä duunariksi, joka saa säännöllisesti ja helpolla (panos/tuotossuhde)? . se monimiljonääriduunarin vaimo

Ei tuo tiedä itsekään mitä tarkoittaa. Kaiken tämän änkkäämisen ja "työnteon" päämäärä on seksi ja yksi seksikerta arvioitiin 2500 euron arvoiseksi. Mutta sitten yhtäkkiä se sitä seksiä ei enää lasketakaan, kun ollaan parisuhteessa. Vaikka seksiä olisi 20 kertaa kuukaudessa, duunari ei silti hyötynyt muka yhtään mitään, vaikka sehän tässä oli ainoa mittari. 

Vähän nyt vaikuttaa siltä että nämä seksijankkaajat ovat miehiä, joille seksi muuttuu palkkiosta pakkotyöksi, jos siinä pitää ottaa huomioon partnerinkin nautinto. Parisuhteessa pitää, jos haluaa sitä seksiä saada jatkossakin.

Tuommoinen pikaruiskukonsultti pelaa systeemillä tuikkaise ja pakene, ja tämä näillä on unelmana koska tietävät, etteivät rakastajantaidot muuhun riitä. Harmi vain, että naamaraja estää heitä toteuttamasta tätä unelmaansa. Siitä ulina.

Niinpä. Ja toisin kuin tässä on pari vastaajaa yrittänyt väittää, tässä on varmaankin takana se pelimiesten ihannonti ja kadehtiminen. Haluttaisiin itsekin vain mahdollisimman monta seksikumppania, että päästäisiin kertomaan pojille, miten kovia pelimiehiä oikein ollaan. Vain siis uusien kumppanien kanssa harrastettu lasketaan. Mutta sitten toisaalta sitä ei voi tässä selkeästi sanoa, kun sitten ei voi enää esittää siveellistä ja haukkua naisia ällöttäviksi. 

Eli perimmäinen tarve on tehdä vaikutus muihin miehiin, ja nainen on vain väline tämän tavoitteen saavuttamiseen?  Onkohan tällä koko teorialla loppujen lopuksi mitään tekemistä naisten kanssa, jos se on vain poikain keskinäistä sarvienkolistelua jossain oudossa oletetussa mieshierarkiassa, jossa toiset miehet saavat ja toiset jäävät lehdellä soittelemaan?

Näin luulen. Kyllä näissä kommenteissa rivien välissä lukee, ettei siitä seksistä oikeastaan välitetä, vaan siitä, millaisen voittajan seksin saaminen sinusta tekee. Näissä miesten kommenteissahan suorastaan palvotaan alfapelimiehiä ja kuvaillaan, millaisia he ovat ja mitä tekevät, mutta eipä tässä varsinaisesti naisista ja seksistä heidän kanssaan haaveilla. 

Vähän gayfibat...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi kysyä ennemminkin mitä irtoseksimies vs parisuhdemies joutuu antamaan vastineeksi saadakseen haluamansa.

Irtoseksimies saa vastikkeetta usealta naiselta ja parisuhdemies antaa kaikki resurssinsa ja saa yhdeltä naiselta , joka on saanut monelta irtoseksimieheltä. Siksi parisuhdemies on nokkimisjärjestyksen pohjalla.

No niin. Eli irtoseksimies saa seksiä vastikkeetta ja parisuhdemies antaa kaikkensa. Kummalta siis vaadittiinkaan enemmän? Tuossahan se vastaus tulikin. 

Hyvä pointti.

Parisuhdemies on kuin tehdasduunari. Pitää olla hyvä monessa asiassa. Vaaditaan täsmällisyyttä, ahkeruutta, joustavuutta, riittävän monipuolista osaamista. Pitää osata käyttää erilaisia koneita, pitää työkaluista huolta, siivota työpiste, jne. Sillä tienaa sen 2 500€/kk + seksiä sunnuntaisin.

Pelimies on konsultti joka osaa vain yhden asian mutta on erittäin hyvä siinä. Pelimies tulee paikalle silloin kun kalenterissa on aikaa, hoitaa homman ja laskuttaa 2 500€/päivä.

Kummalta vaaditaan enemmän? Kumpi on palkitsevampaa?

Tästä ketjussa puhutaan.

 

Ei tässä puhuttu palkitsemisesta yhtään mitään. Pelkästään vaatimuksista. Mutta jos tuohon lähdetään, miksi duunarin säännöllisesti saama seksi olisi vähempiarvoista kuin pelimiehen yksi kerta? Parisuhteessa tulee kuukaudessa 4-5 seksikertaa plus kodinhoitopalvelut jne. Pelimies sai yhden seksikerran. Jos se yksi seksikerta hinnoiteltiin 2500 euron arvoiseksi, se parisuhdemieshän tienaa yli kymppitonnin kuussa.

Ei vaan 2 500€ kuussa. Parisuhdemiehen seksikerralla on sama arvo kuin tehdasduunarin kahvitauolla. Kahvitauon saa kun tekee päivän kovasti töitä.

Mikä tässä siis on se työ? Raha ilmeisesti on seksiä? Jos nyt lakkaat yrittämästä keksiä vertauksia jotka vaan ei toimi.

Ykskakkosella meni nyt teoriat solmuun, kun ei pystynyt enää todistamaan otsikon väitettä vääräksi. Siksi yrittää nyt kääntää tämän toisin päin tällä duunarivertauksella. Mutta ei miettinyt tätäkään loppuun asti. Näinhän tässä aina käy. 

Duunarivertauksessa nimenomaan siltä parisuhdemieheltä vaadittiin paljon enemmän vaikka kyseinen nimimerkki taitaa joka väliin itse tunkea otsikon väitettä että näin ei olisi.

Ooh olisiko kuitenkin niin ettei hän tiedä aiheesta mitään?

Vertaushan oli suorastaan loistava, ei ole minun syytäni jos kaikki eivät ymmärrä sitä. Vanha ystävämme rautalanka ehkä auttaa:

Konsulttimies on tasokkaampi. Hän on älykkäämpi, paremmin koulutettu ja omalla alallaan lähempänä huipputasoa. Siksi hän voi laskuttaa 2 500€/päivä.

Duunarimies on matalampaa tasoa. Siksi hänen on kompensoitava tätä tekemällä pidempiä päiviä saadakseen vastaavan palkan.

Konsulttimies voisi koska tahansa ryhtyä duunarimieheksi, duunarimiehen taso ei riitä ryhtymiseen konsulttimieheksi.

Annatko lisää rautalankaa. Tavoite on siis saada paljon seksiä/rahaa. Konsultinhan kannattaisi pyrkiä duunariksi, joka saa säännöllisesti ja helpolla (panos/tuotossuhde)? . se monimiljonääriduunarin vaimo

Ei tuo tiedä itsekään mitä tarkoittaa. Kaiken tämän änkkäämisen ja "työnteon" päämäärä on seksi ja yksi seksikerta arvioitiin 2500 euron arvoiseksi. Mutta sitten yhtäkkiä se sitä seksiä ei enää lasketakaan, kun ollaan parisuhteessa. Vaikka seksiä olisi 20 kertaa kuukaudessa, duunari ei silti hyötynyt muka yhtään mitään, vaikka sehän tässä oli ainoa mittari. 

Vähän nyt vaikuttaa siltä että nämä seksijankkaajat ovat miehiä, joille seksi muuttuu palkkiosta pakkotyöksi, jos siinä pitää ottaa huomioon partnerinkin nautinto. Parisuhteessa pitää, jos haluaa sitä seksiä saada jatkossakin.

Tuommoinen pikaruiskukonsultti pelaa systeemillä tuikkaise ja pakene, ja tämä näillä on unelmana koska tietävät, etteivät rakastajantaidot muuhun riitä. Harmi vain, että naamaraja estää heitä toteuttamasta tätä unelmaansa. Siitä ulina.

Niinpä. Ja toisin kuin tässä on pari vastaajaa yrittänyt väittää, tässä on varmaankin takana se pelimiesten ihannonti ja kadehtiminen. Haluttaisiin itsekin vain mahdollisimman monta seksikumppania, että päästäisiin kertomaan pojille, miten kovia pelimiehiä oikein ollaan. Vain siis uusien kumppanien kanssa harrastettu lasketaan. Mutta sitten toisaalta sitä ei voi tässä selkeästi sanoa, kun sitten ei voi enää esittää siveellistä ja haukkua naisia ällöttäviksi. 

Eli perimmäinen tarve on tehdä vaikutus muihin miehiin, ja nainen on vain väline tämän tavoitteen saavuttamiseen?  Onkohan tällä koko teorialla loppujen lopuksi mitään tekemistä naisten kanssa, jos se on vain poikain keskinäistä sarvienkolistelua jossain oudossa oletetussa mieshierarkiassa, jossa toiset miehet saavat ja toiset jäävät lehdellä soittelemaan?

Näin luulen. Kyllä näissä kommenteissa rivien välissä lukee, ettei siitä seksistä oikeastaan välitetä, vaan siitä, millaisen voittajan seksin saaminen sinusta tekee. Näissä miesten kommenteissahan suorastaan palvotaan alfapelimiehiä ja kuvaillaan, millaisia he ovat ja mitä tekevät, mutta eipä tässä varsinaisesti naisista ja seksistä heidän kanssaan haaveilla. 

Oletus siitä että betamiehen vaimokaan ei ole kaunis ja vielä pihtaa tukee tätä. Mihinkään tuo ei perustu muuta kuin näiden omiin kuvitelmiin.

Tässä on näköjään nyt menty ihan raiteilta, tyypillistä av-lle.

Ensin projisoitte naisten käyttäytymistä miehiin (missä status ratkaisee), ja sitten teeskentelette, etteikö rikkailla, anteeksi, suositte varmaan 'menestyneillä' sanaa, olisi paremman näköiset naiset. 

Eli onko nyt siis taas kyse siitä, että kaunis nainen pitäisi saada? Ne menestyneet miehet omaavat paljon sellaisia ominaisuuksia, joilla solmitaan laajoja verkostoja, tavataan paljon ihmisiä, saadaan muut ihmiset viihtymään seurassa jne. Ja kun on laajat verkostot ja on mukava seuralainen, niin todennäköisesti liikkuu eri piireissä kuin mies, joka on vähän introvertimpi ja viihtyy paremmin kotona kuin kissanristiäisissä.  Niissä menestyneiden ihmisten piireissä viihtyvillä naisilla on se yhteinen ominaisuus, että hekin tykkäävät laittautua ja panostaa ulkonäköön.

Palstamiesten mielestä se seurapiirimies on onnellisempi, koska sillä on kauniimpi vaimo, mutta oikeasti aika moni palstamies taitaisi inhota sellaista elämää, jossa pitää harva se ilta roikkua jossain päivällisillä, kutsuilla, yökerhoissa jne.

Mutta toivotaan, että palstamiehet löytävät instabeiben, joka panostaa ulkonäköönsä ja on muidenkin miesten haluama ja haaveilema, mutta tosiasiassa viihtyy kotona sen juron netissä roikkuvan miehensä kanssa.

Ai kato, vaihdoit sujuvasti aihetta, rakensit olkiukon, ja hyökkäsit siihen. Nice!

Tuossa ei tehty muuta, kun vastattiin naurettaviin väitteisiin. Kuten "Oletus siitä että betamiehen vaimokaan ei ole kaunis ja vielä pihtaa tukee tätä. Mihinkään tuo ei perustu muuta kuin näiden omiin kuvitelmiin." 

Mut hei, älä anna sen häiritä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi kysyä ennemminkin mitä irtoseksimies vs parisuhdemies joutuu antamaan vastineeksi saadakseen haluamansa.

Irtoseksimies saa vastikkeetta usealta naiselta ja parisuhdemies antaa kaikki resurssinsa ja saa yhdeltä naiselta , joka on saanut monelta irtoseksimieheltä. Siksi parisuhdemies on nokkimisjärjestyksen pohjalla.

No niin. Eli irtoseksimies saa seksiä vastikkeetta ja parisuhdemies antaa kaikkensa. Kummalta siis vaadittiinkaan enemmän? Tuossahan se vastaus tulikin. 

Hyvä pointti.

Parisuhdemies on kuin tehdasduunari. Pitää olla hyvä monessa asiassa. Vaaditaan täsmällisyyttä, ahkeruutta, joustavuutta, riittävän monipuolista osaamista. Pitää osata käyttää erilaisia koneita, pitää työkaluista huolta, siivota työpiste, jne. Sillä tienaa sen 2 500€/kk + seksiä sunnuntaisin.

Pelimies on konsultti joka osaa vain yhden asian mutta on erittäin hyvä siinä. Pelimies tulee paikalle silloin kun kalenterissa on aikaa, hoitaa homman ja laskuttaa 2 500€/päivä.

Kummalta vaaditaan enemmän? Kumpi on palkitsevampaa?

Tästä ketjussa puhutaan.

 

Ei tässä puhuttu palkitsemisesta yhtään mitään. Pelkästään vaatimuksista. Mutta jos tuohon lähdetään, miksi duunarin säännöllisesti saama seksi olisi vähempiarvoista kuin pelimiehen yksi kerta? Parisuhteessa tulee kuukaudessa 4-5 seksikertaa plus kodinhoitopalvelut jne. Pelimies sai yhden seksikerran. Jos se yksi seksikerta hinnoiteltiin 2500 euron arvoiseksi, se parisuhdemieshän tienaa yli kymppitonnin kuussa.

Ei vaan 2 500€ kuussa. Parisuhdemiehen seksikerralla on sama arvo kuin tehdasduunarin kahvitauolla. Kahvitauon saa kun tekee päivän kovasti töitä.

Mikä tässä siis on se työ? Raha ilmeisesti on seksiä? Jos nyt lakkaat yrittämästä keksiä vertauksia jotka vaan ei toimi.

Ykskakkosella meni nyt teoriat solmuun, kun ei pystynyt enää todistamaan otsikon väitettä vääräksi. Siksi yrittää nyt kääntää tämän toisin päin tällä duunarivertauksella. Mutta ei miettinyt tätäkään loppuun asti. Näinhän tässä aina käy. 

Duunarivertauksessa nimenomaan siltä parisuhdemieheltä vaadittiin paljon enemmän vaikka kyseinen nimimerkki taitaa joka väliin itse tunkea otsikon väitettä että näin ei olisi.

Ooh olisiko kuitenkin niin ettei hän tiedä aiheesta mitään?

Vertaushan oli suorastaan loistava, ei ole minun syytäni jos kaikki eivät ymmärrä sitä. Vanha ystävämme rautalanka ehkä auttaa:

Konsulttimies on tasokkaampi. Hän on älykkäämpi, paremmin koulutettu ja omalla alallaan lähempänä huipputasoa. Siksi hän voi laskuttaa 2 500€/päivä.

Duunarimies on matalampaa tasoa. Siksi hänen on kompensoitava tätä tekemällä pidempiä päiviä saadakseen vastaavan palkan.

Konsulttimies voisi koska tahansa ryhtyä duunarimieheksi, duunarimiehen taso ei riitä ryhtymiseen konsulttimieheksi.

Annatko lisää rautalankaa. Tavoite on siis saada paljon seksiä/rahaa. Konsultinhan kannattaisi pyrkiä duunariksi, joka saa säännöllisesti ja helpolla (panos/tuotossuhde)? . se monimiljonääriduunarin vaimo

Ei tuo tiedä itsekään mitä tarkoittaa. Kaiken tämän änkkäämisen ja "työnteon" päämäärä on seksi ja yksi seksikerta arvioitiin 2500 euron arvoiseksi. Mutta sitten yhtäkkiä se sitä seksiä ei enää lasketakaan, kun ollaan parisuhteessa. Vaikka seksiä olisi 20 kertaa kuukaudessa, duunari ei silti hyötynyt muka yhtään mitään, vaikka sehän tässä oli ainoa mittari. 

Vähän nyt vaikuttaa siltä että nämä seksijankkaajat ovat miehiä, joille seksi muuttuu palkkiosta pakkotyöksi, jos siinä pitää ottaa huomioon partnerinkin nautinto. Parisuhteessa pitää, jos haluaa sitä seksiä saada jatkossakin.

Tuommoinen pikaruiskukonsultti pelaa systeemillä tuikkaise ja pakene, ja tämä näillä on unelmana koska tietävät, etteivät rakastajantaidot muuhun riitä. Harmi vain, että naamaraja estää heitä toteuttamasta tätä unelmaansa. Siitä ulina.

Niinpä. Ja toisin kuin tässä on pari vastaajaa yrittänyt väittää, tässä on varmaankin takana se pelimiesten ihannonti ja kadehtiminen. Haluttaisiin itsekin vain mahdollisimman monta seksikumppania, että päästäisiin kertomaan pojille, miten kovia pelimiehiä oikein ollaan. Vain siis uusien kumppanien kanssa harrastettu lasketaan. Mutta sitten toisaalta sitä ei voi tässä selkeästi sanoa, kun sitten ei voi enää esittää siveellistä ja haukkua naisia ällöttäviksi. 

Eli perimmäinen tarve on tehdä vaikutus muihin miehiin, ja nainen on vain väline tämän tavoitteen saavuttamiseen?  Onkohan tällä koko teorialla loppujen lopuksi mitään tekemistä naisten kanssa, jos se on vain poikain keskinäistä sarvienkolistelua jossain oudossa oletetussa mieshierarkiassa, jossa toiset miehet saavat ja toiset jäävät lehdellä soittelemaan?

Näin luulen. Kyllä näissä kommenteissa rivien välissä lukee, ettei siitä seksistä oikeastaan välitetä, vaan siitä, millaisen voittajan seksin saaminen sinusta tekee. Näissä miesten kommenteissahan suorastaan palvotaan alfapelimiehiä ja kuvaillaan, millaisia he ovat ja mitä tekevät, mutta eipä tässä varsinaisesti naisista ja seksistä heidän kanssaan haaveilla. 

Oletus siitä että betamiehen vaimokaan ei ole kaunis ja vielä pihtaa tukee tätä. Mihinkään tuo ei perustu muuta kuin näiden omiin kuvitelmiin.

Tässä on näköjään nyt menty ihan raiteilta, tyypillistä av-lle.

Ensin projisoitte naisten käyttäytymistä miehiin (missä status ratkaisee), ja sitten teeskentelette, etteikö rikkailla, anteeksi, suositte varmaan 'menestyneillä' sanaa, olisi paremman näköiset naiset. 

Ensinnäkin tuossahan oli pääpointtina pihtaaminen eikä kauneus. Toiseksi, mitenkäs rikkailla ja menestyvillä (ja kaiketi komeilla) miehillä on kaikki kauniit naiset, kun senhän piti mennä niin, että miehistä vain 10 prosenttia on komeita ja haluttuja, mutta naisista kauniita on puolet. Eikö niitä kauniita pitäisi riittää betamiehillekin, kun sen jakaumanhan piti olla ihan vino? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi kysyä ennemminkin mitä irtoseksimies vs parisuhdemies joutuu antamaan vastineeksi saadakseen haluamansa.

Irtoseksimies saa vastikkeetta usealta naiselta ja parisuhdemies antaa kaikki resurssinsa ja saa yhdeltä naiselta , joka on saanut monelta irtoseksimieheltä. Siksi parisuhdemies on nokkimisjärjestyksen pohjalla.

No niin. Eli irtoseksimies saa seksiä vastikkeetta ja parisuhdemies antaa kaikkensa. Kummalta siis vaadittiinkaan enemmän? Tuossahan se vastaus tulikin. 

Hyvä pointti.

Parisuhdemies on kuin tehdasduunari. Pitää olla hyvä monessa asiassa. Vaaditaan täsmällisyyttä, ahkeruutta, joustavuutta, riittävän monipuolista osaamista. Pitää osata käyttää erilaisia koneita, pitää työkaluista huolta, siivota työpiste, jne. Sillä tienaa sen 2 500€/kk + seksiä sunnuntaisin.

Pelimies on konsultti joka osaa vain yhden asian mutta on erittäin hyvä siinä. Pelimies tulee paikalle silloin kun kalenterissa on aikaa, hoitaa homman ja laskuttaa 2 500€/päivä.

Kummalta vaaditaan enemmän? Kumpi on palkitsevampaa?

Tästä ketjussa puhutaan.

 

Ei tässä puhuttu palkitsemisesta yhtään mitään. Pelkästään vaatimuksista. Mutta jos tuohon lähdetään, miksi duunarin säännöllisesti saama seksi olisi vähempiarvoista kuin pelimiehen yksi kerta? Parisuhteessa tulee kuukaudessa 4-5 seksikertaa plus kodinhoitopalvelut jne. Pelimies sai yhden seksikerran. Jos se yksi seksikerta hinnoiteltiin 2500 euron arvoiseksi, se parisuhdemieshän tienaa yli kymppitonnin kuussa.

Ei vaan 2 500€ kuussa. Parisuhdemiehen seksikerralla on sama arvo kuin tehdasduunarin kahvitauolla. Kahvitauon saa kun tekee päivän kovasti töitä.

Mikä tässä siis on se työ? Raha ilmeisesti on seksiä? Jos nyt lakkaat yrittämästä keksiä vertauksia jotka vaan ei toimi.

Ykskakkosella meni nyt teoriat solmuun, kun ei pystynyt enää todistamaan otsikon väitettä vääräksi. Siksi yrittää nyt kääntää tämän toisin päin tällä duunarivertauksella. Mutta ei miettinyt tätäkään loppuun asti. Näinhän tässä aina käy. 

Duunarivertauksessa nimenomaan siltä parisuhdemieheltä vaadittiin paljon enemmän vaikka kyseinen nimimerkki taitaa joka väliin itse tunkea otsikon väitettä että näin ei olisi.

Ooh olisiko kuitenkin niin ettei hän tiedä aiheesta mitään?

Vertaushan oli suorastaan loistava, ei ole minun syytäni jos kaikki eivät ymmärrä sitä. Vanha ystävämme rautalanka ehkä auttaa:

Konsulttimies on tasokkaampi. Hän on älykkäämpi, paremmin koulutettu ja omalla alallaan lähempänä huipputasoa. Siksi hän voi laskuttaa 2 500€/päivä.

Duunarimies on matalampaa tasoa. Siksi hänen on kompensoitava tätä tekemällä pidempiä päiviä saadakseen vastaavan palkan.

Konsulttimies voisi koska tahansa ryhtyä duunarimieheksi, duunarimiehen taso ei riitä ryhtymiseen konsulttimieheksi.

Annatko lisää rautalankaa. Tavoite on siis saada paljon seksiä/rahaa. Konsultinhan kannattaisi pyrkiä duunariksi, joka saa säännöllisesti ja helpolla (panos/tuotossuhde)? . se monimiljonääriduunarin vaimo

Ei tuo tiedä itsekään mitä tarkoittaa. Kaiken tämän änkkäämisen ja "työnteon" päämäärä on seksi ja yksi seksikerta arvioitiin 2500 euron arvoiseksi. Mutta sitten yhtäkkiä se sitä seksiä ei enää lasketakaan, kun ollaan parisuhteessa. Vaikka seksiä olisi 20 kertaa kuukaudessa, duunari ei silti hyötynyt muka yhtään mitään, vaikka sehän tässä oli ainoa mittari. 

Vähän nyt vaikuttaa siltä että nämä seksijankkaajat ovat miehiä, joille seksi muuttuu palkkiosta pakkotyöksi, jos siinä pitää ottaa huomioon partnerinkin nautinto. Parisuhteessa pitää, jos haluaa sitä seksiä saada jatkossakin.

Tuommoinen pikaruiskukonsultti pelaa systeemillä tuikkaise ja pakene, ja tämä näillä on unelmana koska tietävät, etteivät rakastajantaidot muuhun riitä. Harmi vain, että naamaraja estää heitä toteuttamasta tätä unelmaansa. Siitä ulina.

Niinpä. Ja toisin kuin tässä on pari vastaajaa yrittänyt väittää, tässä on varmaankin takana se pelimiesten ihannonti ja kadehtiminen. Haluttaisiin itsekin vain mahdollisimman monta seksikumppania, että päästäisiin kertomaan pojille, miten kovia pelimiehiä oikein ollaan. Vain siis uusien kumppanien kanssa harrastettu lasketaan. Mutta sitten toisaalta sitä ei voi tässä selkeästi sanoa, kun sitten ei voi enää esittää siveellistä ja haukkua naisia ällöttäviksi. 

Eli perimmäinen tarve on tehdä vaikutus muihin miehiin, ja nainen on vain väline tämän tavoitteen saavuttamiseen?  Onkohan tällä koko teorialla loppujen lopuksi mitään tekemistä naisten kanssa, jos se on vain poikain keskinäistä sarvienkolistelua jossain oudossa oletetussa mieshierarkiassa, jossa toiset miehet saavat ja toiset jäävät lehdellä soittelemaan?

Näin luulen. Kyllä näissä kommenteissa rivien välissä lukee, ettei siitä seksistä oikeastaan välitetä, vaan siitä, millaisen voittajan seksin saaminen sinusta tekee. Näissä miesten kommenteissahan suorastaan palvotaan alfapelimiehiä ja kuvaillaan, millaisia he ovat ja mitä tekevät, mutta eipä tässä varsinaisesti naisista ja seksistä heidän kanssaan haaveilla. 

Oletus siitä että betamiehen vaimokaan ei ole kaunis ja vielä pihtaa tukee tätä. Mihinkään tuo ei perustu muuta kuin näiden omiin kuvitelmiin.

Tässä on näköjään nyt menty ihan raiteilta, tyypillistä av-lle.

Ensin projisoitte naisten käyttäytymistä miehiin (missä status ratkaisee), ja sitten teeskentelette, etteikö rikkailla, anteeksi, suositte varmaan 'menestyneillä' sanaa, olisi paremman näköiset naiset. 

Eli onko nyt siis taas kyse siitä, että kaunis nainen pitäisi saada? Ne menestyneet miehet omaavat paljon sellaisia ominaisuuksia, joilla solmitaan laajoja verkostoja, tavataan paljon ihmisiä, saadaan muut ihmiset viihtymään seurassa jne. Ja kun on laajat verkostot ja on mukava seuralainen, niin todennäköisesti liikkuu eri piireissä kuin mies, joka on vähän introvertimpi ja viihtyy paremmin kotona kuin kissanristiäisissä.  Niissä menestyneiden ihmisten piireissä viihtyvillä naisilla on se yhteinen ominaisuus, että hekin tykkäävät laittautua ja panostaa ulkonäköön.

Palstamiesten mielestä se seurapiirimies on onnellisempi, koska sillä on kauniimpi vaimo, mutta oikeasti aika moni palstamies taitaisi inhota sellaista elämää, jossa pitää harva se ilta roikkua jossain päivällisillä, kutsuilla, yökerhoissa jne.

Mutta toivotaan, että palstamiehet löytävät instabeiben, joka panostaa ulkonäköönsä ja on muidenkin miesten haluama ja haaveilema, mutta tosiasiassa viihtyy kotona sen juron netissä roikkuvan miehensä kanssa.

Ai kato, vaihdoit sujuvasti aihetta, rakensit olkiukon, ja hyökkäsit siihen. Nice!

Tuossa ei tehty muuta, kun vastattiin naurettaviin väitteisiin. Kuten "Oletus siitä että betamiehen vaimokaan ei ole kaunis ja vielä pihtaa tukee tätä. Mihinkään tuo ei perustu muuta kuin näiden omiin kuvitelmiin." 

Mut hei, älä anna sen häiritä.

Eihän tässä ole vastattu väitteisiin mitenkään. Ja turha syytellä olkiukkojen rakentelusta. Nämä kaikki lukevat tässä ketjussa miesten itse kertomana. Lue vaikka tuo 1212121212:n esimerkki, jossa parisuhdeseksiä ei lasketa seksiksi, mutta silti seksiä pitäisi saada. 

Vierailija kirjoitti:

Mihinkäs se 121212121212121212112 nyt hävisi? Tulisi nyt selittämään loistavaksi kehumaansa esimerkkiään. Minustakin esimerkki on varsin loistava. Siinä tulee hyvin esiin nämä palstamiesten ajattelun epäloogisuudet. Esim että palkka x 10 onkin vain yksi palkka. 

Sille taitaa olla ihan uusi asia että parisuhteissa harrastetaan seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihinkäs se 121212121212121212112 nyt hävisi? Tulisi nyt selittämään loistavaksi kehumaansa esimerkkiään. Minustakin esimerkki on varsin loistava. Siinä tulee hyvin esiin nämä palstamiesten ajattelun epäloogisuudet. Esim että palkka x 10 onkin vain yksi palkka. 

Sille taitaa olla ihan uusi asia että parisuhteissa harrastetaan seksiä.

Samaa mietin. Ja ihmettelen, mitä liikkuu tuon päässä, joka sanoi, että elämänkumppanin kanssa harvoin on parisuhde. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihinkäs se 121212121212121212112 nyt hävisi? Tulisi nyt selittämään loistavaksi kehumaansa esimerkkiään. Minustakin esimerkki on varsin loistava. Siinä tulee hyvin esiin nämä palstamiesten ajattelun epäloogisuudet. Esim että palkka x 10 onkin vain yksi palkka. 

Sille taitaa olla ihan uusi asia että parisuhteissa harrastetaan seksiä.

Samaa mietin. Ja ihmettelen, mitä liikkuu tuon päässä, joka sanoi, että elämänkumppanin kanssa harvoin on parisuhde. 

Ei kyllä auennut mullekaan. Tuntemani ihmiset ja itse ollaan kaikki perinteisesti parisuhteessa sen elämänkumppanin kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi kysyä ennemminkin mitä irtoseksimies vs parisuhdemies joutuu antamaan vastineeksi saadakseen haluamansa.

Irtoseksimies saa vastikkeetta usealta naiselta ja parisuhdemies antaa kaikki resurssinsa ja saa yhdeltä naiselta , joka on saanut monelta irtoseksimieheltä. Siksi parisuhdemies on nokkimisjärjestyksen pohjalla.

No niin. Eli irtoseksimies saa seksiä vastikkeetta ja parisuhdemies antaa kaikkensa. Kummalta siis vaadittiinkaan enemmän? Tuossahan se vastaus tulikin. 

Hyvä pointti.

Parisuhdemies on kuin tehdasduunari. Pitää olla hyvä monessa asiassa. Vaaditaan täsmällisyyttä, ahkeruutta, joustavuutta, riittävän monipuolista osaamista. Pitää osata käyttää erilaisia koneita, pitää työkaluista huolta, siivota työpiste, jne. Sillä tienaa sen 2 500€/kk + seksiä sunnuntaisin.

Pelimies on konsultti joka osaa vain yhden asian mutta on erittäin hyvä siinä. Pelimies tulee paikalle silloin kun kalenterissa on aikaa, hoitaa homman ja laskuttaa 2 500€/päivä.

Kummalta vaaditaan enemmän? Kumpi on palkitsevampaa?

Tästä ketjussa puhutaan.

 

Ei tässä puhuttu palkitsemisesta yhtään mitään. Pelkästään vaatimuksista. Mutta jos tuohon lähdetään, miksi duunarin säännöllisesti saama seksi olisi vähempiarvoista kuin pelimiehen yksi kerta? Parisuhteessa tulee kuukaudessa 4-5 seksikertaa plus kodinhoitopalvelut jne. Pelimies sai yhden seksikerran. Jos se yksi seksikerta hinnoiteltiin 2500 euron arvoiseksi, se parisuhdemieshän tienaa yli kymppitonnin kuussa.

Ei vaan 2 500€ kuussa. Parisuhdemiehen seksikerralla on sama arvo kuin tehdasduunarin kahvitauolla. Kahvitauon saa kun tekee päivän kovasti töitä.

Mikä tässä siis on se työ? Raha ilmeisesti on seksiä? Jos nyt lakkaat yrittämästä keksiä vertauksia jotka vaan ei toimi.

Ykskakkosella meni nyt teoriat solmuun, kun ei pystynyt enää todistamaan otsikon väitettä vääräksi. Siksi yrittää nyt kääntää tämän toisin päin tällä duunarivertauksella. Mutta ei miettinyt tätäkään loppuun asti. Näinhän tässä aina käy. 

Duunarivertauksessa nimenomaan siltä parisuhdemieheltä vaadittiin paljon enemmän vaikka kyseinen nimimerkki taitaa joka väliin itse tunkea otsikon väitettä että näin ei olisi.

Ooh olisiko kuitenkin niin ettei hän tiedä aiheesta mitään?

Vertaushan oli suorastaan loistava, ei ole minun syytäni jos kaikki eivät ymmärrä sitä. Vanha ystävämme rautalanka ehkä auttaa:

Konsulttimies on tasokkaampi. Hän on älykkäämpi, paremmin koulutettu ja omalla alallaan lähempänä huipputasoa. Siksi hän voi laskuttaa 2 500€/päivä.

Duunarimies on matalampaa tasoa. Siksi hänen on kompensoitava tätä tekemällä pidempiä päiviä saadakseen vastaavan palkan.

Konsulttimies voisi koska tahansa ryhtyä duunarimieheksi, duunarimiehen taso ei riitä ryhtymiseen konsulttimieheksi.

Annatko lisää rautalankaa. Tavoite on siis saada paljon seksiä/rahaa. Konsultinhan kannattaisi pyrkiä duunariksi, joka saa säännöllisesti ja helpolla (panos/tuotossuhde)? . se monimiljonääriduunarin vaimo

Ei tuo tiedä itsekään mitä tarkoittaa. Kaiken tämän änkkäämisen ja "työnteon" päämäärä on seksi ja yksi seksikerta arvioitiin 2500 euron arvoiseksi. Mutta sitten yhtäkkiä se sitä seksiä ei enää lasketakaan, kun ollaan parisuhteessa. Vaikka seksiä olisi 20 kertaa kuukaudessa, duunari ei silti hyötynyt muka yhtään mitään, vaikka sehän tässä oli ainoa mittari. 

Vähän nyt vaikuttaa siltä että nämä seksijankkaajat ovat miehiä, joille seksi muuttuu palkkiosta pakkotyöksi, jos siinä pitää ottaa huomioon partnerinkin nautinto. Parisuhteessa pitää, jos haluaa sitä seksiä saada jatkossakin.

Tuommoinen pikaruiskukonsultti pelaa systeemillä tuikkaise ja pakene, ja tämä näillä on unelmana koska tietävät, etteivät rakastajantaidot muuhun riitä. Harmi vain, että naamaraja estää heitä toteuttamasta tätä unelmaansa. Siitä ulina.

Niinpä. Ja toisin kuin tässä on pari vastaajaa yrittänyt väittää, tässä on varmaankin takana se pelimiesten ihannonti ja kadehtiminen. Haluttaisiin itsekin vain mahdollisimman monta seksikumppania, että päästäisiin kertomaan pojille, miten kovia pelimiehiä oikein ollaan. Vain siis uusien kumppanien kanssa harrastettu lasketaan. Mutta sitten toisaalta sitä ei voi tässä selkeästi sanoa, kun sitten ei voi enää esittää siveellistä ja haukkua naisia ällöttäviksi. 

Eli perimmäinen tarve on tehdä vaikutus muihin miehiin, ja nainen on vain väline tämän tavoitteen saavuttamiseen?  Onkohan tällä koko teorialla loppujen lopuksi mitään tekemistä naisten kanssa, jos se on vain poikain keskinäistä sarvienkolistelua jossain oudossa oletetussa mieshierarkiassa, jossa toiset miehet saavat ja toiset jäävät lehdellä soittelemaan?

Näin luulen. Kyllä näissä kommenteissa rivien välissä lukee, ettei siitä seksistä oikeastaan välitetä, vaan siitä, millaisen voittajan seksin saaminen sinusta tekee. Näissä miesten kommenteissahan suorastaan palvotaan alfapelimiehiä ja kuvaillaan, millaisia he ovat ja mitä tekevät, mutta eipä tässä varsinaisesti naisista ja seksistä heidän kanssaan haaveilla. 

Vähän gayfibat...

Ai vähän. Oikeasti hetero mies tuskin istu illat jankkaamassa alfamiehistä ja postaa kerta toisensa jälkeen kuvia jostain venäläisestä nyrkkeilijästä ylävartalo paljaana, jumaloivien kommenttien kera. En tiedä paljonko mun miehelle pitäisi maksaa että se suostuisi viettämään vapaa-aikansa tuolla lailla. Paljon.