Lue keskustelun säännöt.
"Elämänkumppanilta vaaditaan enemmän kuin seksikumppanilta"
18.02.2019 |
Lainaus palstakirjoituksesta:
"Ihan sama pätee naisiin, vaikka sitä ei tällä palstalla tunnuta uskovankaan. Seksiin riittää ulkonäkö ja hauska seura, elämänkumppanilta vaaditaan paljon enemmän"
Eli seksiin riittää kunhan on komea ja hauska.
Kuinka suuri osa miehistä on naisten silmissä komeita?
https://imgur.com/U2Zfldv
Kuinka suuri osa näistä on hauskoja?
Parisuhteen saa miehistä >80%. Vaatimukset seksiin täyttää <20%.
= vaatimukset seksikumppanille ovat kovemmat. MOT.
Kommentit (857)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli olenko nyt ymmärtänyt oikein: tämän ketjun tarkoitus on varoittaa miehiä? Jos ei jo nuorena saa naista, niin myöhemmin ei pidä huolia vaikka saisikin? Kiteytinkö oikein?
Ja mammavoittoinen vauvalehden palsta on se paikka, missä tämå varoitus tavoittaa kohderyhmänsä?
Palstassa ei ole foorumina moitittavaa. Tavoittaa ison yleisön ja tänne viitataan usein Iltalehdessä ja - sanomissa.
Et tietenkään kiteyttänyt oikein. Varoittaa siitä mitkä voimat tätä peliä pyörittää ja pelata sitten sitä omaksi edukseen.
Ja miten se pelaaminen siis tapahtuu? Uskotellaan tällä palstalla, että jossain vaiheessa itse miehenä pyöritetään naisia lupailemalla heille parisuhdetta vaikka vain pumpataan ja dumpataan? Ja kuvitellaan, että kaikki uskovat? Jos se pumppaaminen ja dumppaaminen kerran onnistuu, niin miksi et aloittanut sitä jo nuorempana? Ai aloitit? No silloinhan mitään ongelmaa ei kenelläkään olekaan?
Mietipä ihan oikeasti: jos mies kirjoittelee VAUVALehden palstalla pyörittelevänsä naisia, niin kuka ihan oikeasti uskoo häntä? En minä ainakaan. Minä uskon, että kuvittelet naiivisti onnistuvasi PELOTTELEMAAN naisia. Kuvittelet, että he eivät enää uskalla sekstailla muiden miesten kanssa, koska pelkäävät tulevansa hyväksikäytetyiksi. Ja että he eivät uskalla nuorena harrastaa seksiä tai iskeä sitä kaupungin halutuinta miestä, koska pelkäävät että myöhemmin joutuvat sellaisen hyväksikäyttäjän kohteeksi, jota sinä palstalla esität. Aika hassu ajatus, että nämä ajanvietejankutukset oikeasti vaikuttaisivat jonkun seksi- tai parisuhde-elämään. Se nyt vaan on mahdotonta esiintyä naistenkaatajana, jos viettää aikaansa tällä palstalla. Todelliset naistenkaatajat ovat aivan muualla.
Onko joku meistä uleista väittänyt olevansa naisten kaataja? Eikös se ole ollut päinvastoin. Ja vaikka kehittyisi semikaatajaksi, niin töissä onkäytävä ja harrastettava ulinkin. Jäätävän ominaisuudet ovat pitkälti synnynnäisiä, toki jonkun verran sitä voi oppia.
Itse opin en siis miksikään hirmukaatajaksi, ( olenhan beta) mutta jonkinlaiseksi vasta hyväksymällä miten tämä homma toimii. Eli siinä 30v nurkilla pärjää lupaamalla parisuhdeoptiota. Yksinkertaista .
Hassua on kehittää tuollainen trilleri tämän ympärille. Minua ei voisi unissaankaan sekoittaa siihen kaupungin halutuimpaan mieheen, kiitos kuitenkin.
Vaikuttaa siltä että vaatii paljon työtä saada irtoseksiä.
Kyllähän se ottaa oman aikansa ja vaivansa.
Ei mikään konsulttihomma.
Ehkä lähin vertailukohde on myyntityö. Myydä tuotetta ( itseäni) asiakkaalle, joka ei ole ihan vakuuttunut juuri sen merkin laadusta, mutta pitää itse tuotetta tarpeellisena.
Myyntityö ei vaadi mitään erikoista. Siinä onnistuu jokainen joka yrittää edes.
Ja no sinä voisit alkaa konsultiksi tai luennoitsijaksi. Olet löytänyt sen viisastenkiven, jota jokainen myyntiryhmä tarvitsee. Vai puhutko kassatyöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi kysyä ennemminkin mitä irtoseksimies vs parisuhdemies joutuu antamaan vastineeksi saadakseen haluamansa.
Irtoseksimies saa vastikkeetta usealta naiselta ja parisuhdemies antaa kaikki resurssinsa ja saa yhdeltä naiselta , joka on saanut monelta irtoseksimieheltä. Siksi parisuhdemies on nokkimisjärjestyksen pohjalla.
No niin. Eli irtoseksimies saa seksiä vastikkeetta ja parisuhdemies antaa kaikkensa. Kummalta siis vaadittiinkaan enemmän? Tuossahan se vastaus tulikin.
Hyvä pointti.
Parisuhdemies on kuin tehdasduunari. Pitää olla hyvä monessa asiassa. Vaaditaan täsmällisyyttä, ahkeruutta, joustavuutta, riittävän monipuolista osaamista. Pitää osata käyttää erilaisia koneita, pitää työkaluista huolta, siivota työpiste, jne. Sillä tienaa sen 2 500€/kk + seksiä sunnuntaisin.
Pelimies on konsultti joka osaa vain yhden asian mutta on erittäin hyvä siinä. Pelimies tulee paikalle silloin kun kalenterissa on aikaa, hoitaa homman ja laskuttaa 2 500€/päivä.
Kummalta vaaditaan enemmän? Kumpi on palkitsevampaa?
Tästä ketjussa puhutaan.
Ei tässä puhuttu palkitsemisesta yhtään mitään. Pelkästään vaatimuksista. Mutta jos tuohon lähdetään, miksi duunarin säännöllisesti saama seksi olisi vähempiarvoista kuin pelimiehen yksi kerta? Parisuhteessa tulee kuukaudessa 4-5 seksikertaa plus kodinhoitopalvelut jne. Pelimies sai yhden seksikerran. Jos se yksi seksikerta hinnoiteltiin 2500 euron arvoiseksi, se parisuhdemieshän tienaa yli kymppitonnin kuussa.
Ei vaan 2 500€ kuussa. Parisuhdemiehen seksikerralla on sama arvo kuin tehdasduunarin kahvitauolla. Kahvitauon saa kun tekee päivän kovasti töitä.
Mikä tässä siis on se työ? Raha ilmeisesti on seksiä? Jos nyt lakkaat yrittämästä keksiä vertauksia jotka vaan ei toimi.
Ykskakkosella meni nyt teoriat solmuun, kun ei pystynyt enää todistamaan otsikon väitettä vääräksi. Siksi yrittää nyt kääntää tämän toisin päin tällä duunarivertauksella. Mutta ei miettinyt tätäkään loppuun asti. Näinhän tässä aina käy.
Duunarivertauksessa nimenomaan siltä parisuhdemieheltä vaadittiin paljon enemmän vaikka kyseinen nimimerkki taitaa joka väliin itse tunkea otsikon väitettä että näin ei olisi.
Ooh olisiko kuitenkin niin ettei hän tiedä aiheesta mitään?Vertaushan oli suorastaan loistava, ei ole minun syytäni jos kaikki eivät ymmärrä sitä. Vanha ystävämme rautalanka ehkä auttaa:
Konsulttimies on tasokkaampi. Hän on älykkäämpi, paremmin koulutettu ja omalla alallaan lähempänä huipputasoa. Siksi hän voi laskuttaa 2 500€/päivä.
Duunarimies on matalampaa tasoa. Siksi hänen on kompensoitava tätä tekemällä pidempiä päiviä saadakseen vastaavan palkan.
Konsulttimies voisi koska tahansa ryhtyä duunarimieheksi, duunarimiehen taso ei riitä ryhtymiseen konsulttimieheksi.Annatko lisää rautalankaa. Tavoite on siis saada paljon seksiä/rahaa. Konsultinhan kannattaisi pyrkiä duunariksi, joka saa säännöllisesti ja helpolla (panos/tuotossuhde)? . se monimiljonääriduunarin vaimo
Ei tuo tiedä itsekään mitä tarkoittaa. Kaiken tämän änkkäämisen ja "työnteon" päämäärä on seksi ja yksi seksikerta arvioitiin 2500 euron arvoiseksi. Mutta sitten yhtäkkiä se sitä seksiä ei enää lasketakaan, kun ollaan parisuhteessa. Vaikka seksiä olisi 20 kertaa kuukaudessa, duunari ei silti hyötynyt muka yhtään mitään, vaikka sehän tässä oli ainoa mittari.
Vähän nyt vaikuttaa siltä että nämä seksijankkaajat ovat miehiä, joille seksi muuttuu palkkiosta pakkotyöksi, jos siinä pitää ottaa huomioon partnerinkin nautinto. Parisuhteessa pitää, jos haluaa sitä seksiä saada jatkossakin.
Tuommoinen pikaruiskukonsultti pelaa systeemillä tuikkaise ja pakene, ja tämä näillä on unelmana koska tietävät, etteivät rakastajantaidot muuhun riitä. Harmi vain, että naamaraja estää heitä toteuttamasta tätä unelmaansa. Siitä ulina.
Niinpä. Ja toisin kuin tässä on pari vastaajaa yrittänyt väittää, tässä on varmaankin takana se pelimiesten ihannonti ja kadehtiminen. Haluttaisiin itsekin vain mahdollisimman monta seksikumppania, että päästäisiin kertomaan pojille, miten kovia pelimiehiä oikein ollaan. Vain siis uusien kumppanien kanssa harrastettu lasketaan. Mutta sitten toisaalta sitä ei voi tässä selkeästi sanoa, kun sitten ei voi enää esittää siveellistä ja haukkua naisia ällöttäviksi.
Eli perimmäinen tarve on tehdä vaikutus muihin miehiin, ja nainen on vain väline tämän tavoitteen saavuttamiseen? Onkohan tällä koko teorialla loppujen lopuksi mitään tekemistä naisten kanssa, jos se on vain poikain keskinäistä sarvienkolistelua jossain oudossa oletetussa mieshierarkiassa, jossa toiset miehet saavat ja toiset jäävät lehdellä soittelemaan?
Näin luulen. Kyllä näissä kommenteissa rivien välissä lukee, ettei siitä seksistä oikeastaan välitetä, vaan siitä, millaisen voittajan seksin saaminen sinusta tekee. Näissä miesten kommenteissahan suorastaan palvotaan alfapelimiehiä ja kuvaillaan, millaisia he ovat ja mitä tekevät, mutta eipä tässä varsinaisesti naisista ja seksistä heidän kanssaan haaveilla.
Oletus siitä että betamiehen vaimokaan ei ole kaunis ja vielä pihtaa tukee tätä. Mihinkään tuo ei perustu muuta kuin näiden omiin kuvitelmiin.
Tässä on näköjään nyt menty ihan raiteilta, tyypillistä av-lle.
Ensin projisoitte naisten käyttäytymistä miehiin (missä status ratkaisee), ja sitten teeskentelette, etteikö rikkailla, anteeksi, suositte varmaan 'menestyneillä' sanaa, olisi paremman näköiset naiset.
Ei tarvitse paljon tätä keskustelua lukea kun tulee selväksi ettei seksi parisuhteessa merkitse samoin kuin irtoseksi. On myös sanonnat "sulka hattuun" yms jotka ovat juurikin sitä sarvien kolistelua ja statuksen nostatusta toisten miesten edessä.
Ihailu kuvitteellisten "alfojen" kauniista vaimoista, millään muulla naisen ominaisuudella ei ole merkitystä, vain tukee tätä. He näkevät sen alfan korkean statuksen ja sitä nostaa naisen ulkonäkö. Missään välissä sillä naisella ei ole mitään merkitystä, vain ulkonäöllä.
Teoria on vain mieten keskinäistä statuksen mittausta varten. Siksi se kismittää (jopa niin paljon että naisia syytetään valehtelusta kun ei haluta uskoa) kun naiset eivät näe asioita samalla tavalla eli ihaile niitä joita nämä teoriaan uskovat miehet.
Jos oletetaan että vain pieni osa miehistä (1 %) saa irtoseksiä, niin mitenkäs se sopii yhteen sen väittämän kanssa että nainen kuin nainen saa seksiä aina halutessaan? Jos vaikka yökerhossa on kaksi tällaista überurosta, ainoat jotka paikalla oleville seksin nälkäisille naisille kelpaavat, niin mitenkäs sitten ne loput neljä naista jotka nimenomaan tulivat hakemaan irtoseksiä? Ne kaksi alusvaatemallilentäjäneurokirurgia eivät voi lähteä kotiin kaikkien kanssa. Lopputulos on se, että:
a) naiset eivät aina saa halutessaan seksiä
b) naisetkin joutuvat tyytymään johonkuhun vähemmän upeaan tyyppiin, jos haluavat seksiä
c) muutkin miehet kuin vain ne kaksi saavat illan päätteeksi seksiä.
Joten mikä se näistä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Elämänkumppanilta vaaditaan enemmän kuin seksikumppanilta"
Totta ihmeessä. Kyllähän sitä kerran panee melkein vaikka mitä suohirviötä, mutta ei sellaisen kanssa parisuhteeseen tee mieli alkaa.
Itse en kyllä panisi edes yhtä kertaa suohirviötä, mutta kuten monta kertaa olen sen sanonut, niin pelkkään seksiin riittää, että mies on kivannäköinen ja hauskaa seuraa. Miksi panisin miestä, jossa en näe mitään haluttavaa?
Koska seksi voi olla mukavaa ihan sellaisenaan. Seksin hyvyys ja kumppanin ulkonäkö eivät ole missään syy-seuraussuhteessa toisiinsa. Voihan sen tehdä pimeässä, jos ulkonäkö häiritsee.
Ei voi tehdä. Jos olisin sokea, voisin varmaan mennä sänkyyn kivan ja ruman miehen kanssa, mutta kun en ole. Tärkein määräävä tekijä minulle seksikumppanissa on ulkonäkö, tough luck.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi kysyä ennemminkin mitä irtoseksimies vs parisuhdemies joutuu antamaan vastineeksi saadakseen haluamansa.
Irtoseksimies saa vastikkeetta usealta naiselta ja parisuhdemies antaa kaikki resurssinsa ja saa yhdeltä naiselta , joka on saanut monelta irtoseksimieheltä. Siksi parisuhdemies on nokkimisjärjestyksen pohjalla.
No niin. Eli irtoseksimies saa seksiä vastikkeetta ja parisuhdemies antaa kaikkensa. Kummalta siis vaadittiinkaan enemmän? Tuossahan se vastaus tulikin.
Hyvä pointti.
Parisuhdemies on kuin tehdasduunari. Pitää olla hyvä monessa asiassa. Vaaditaan täsmällisyyttä, ahkeruutta, joustavuutta, riittävän monipuolista osaamista. Pitää osata käyttää erilaisia koneita, pitää työkaluista huolta, siivota työpiste, jne. Sillä tienaa sen 2 500€/kk + seksiä sunnuntaisin.
Pelimies on konsultti joka osaa vain yhden asian mutta on erittäin hyvä siinä. Pelimies tulee paikalle silloin kun kalenterissa on aikaa, hoitaa homman ja laskuttaa 2 500€/päivä.
Kummalta vaaditaan enemmän? Kumpi on palkitsevampaa?
Tästä ketjussa puhutaan.
Ei tässä puhuttu palkitsemisesta yhtään mitään. Pelkästään vaatimuksista. Mutta jos tuohon lähdetään, miksi duunarin säännöllisesti saama seksi olisi vähempiarvoista kuin pelimiehen yksi kerta? Parisuhteessa tulee kuukaudessa 4-5 seksikertaa plus kodinhoitopalvelut jne. Pelimies sai yhden seksikerran. Jos se yksi seksikerta hinnoiteltiin 2500 euron arvoiseksi, se parisuhdemieshän tienaa yli kymppitonnin kuussa.
Ei vaan 2 500€ kuussa. Parisuhdemiehen seksikerralla on sama arvo kuin tehdasduunarin kahvitauolla. Kahvitauon saa kun tekee päivän kovasti töitä.
Mikä tässä siis on se työ? Raha ilmeisesti on seksiä? Jos nyt lakkaat yrittämästä keksiä vertauksia jotka vaan ei toimi.
Ykskakkosella meni nyt teoriat solmuun, kun ei pystynyt enää todistamaan otsikon väitettä vääräksi. Siksi yrittää nyt kääntää tämän toisin päin tällä duunarivertauksella. Mutta ei miettinyt tätäkään loppuun asti. Näinhän tässä aina käy.
Duunarivertauksessa nimenomaan siltä parisuhdemieheltä vaadittiin paljon enemmän vaikka kyseinen nimimerkki taitaa joka väliin itse tunkea otsikon väitettä että näin ei olisi.
Ooh olisiko kuitenkin niin ettei hän tiedä aiheesta mitään?Vertaushan oli suorastaan loistava, ei ole minun syytäni jos kaikki eivät ymmärrä sitä. Vanha ystävämme rautalanka ehkä auttaa:
Konsulttimies on tasokkaampi. Hän on älykkäämpi, paremmin koulutettu ja omalla alallaan lähempänä huipputasoa. Siksi hän voi laskuttaa 2 500€/päivä.
Duunarimies on matalampaa tasoa. Siksi hänen on kompensoitava tätä tekemällä pidempiä päiviä saadakseen vastaavan palkan.
Konsulttimies voisi koska tahansa ryhtyä duunarimieheksi, duunarimiehen taso ei riitä ryhtymiseen konsulttimieheksi.Annatko lisää rautalankaa. Tavoite on siis saada paljon seksiä/rahaa. Konsultinhan kannattaisi pyrkiä duunariksi, joka saa säännöllisesti ja helpolla (panos/tuotossuhde)? . se monimiljonääriduunarin vaimo
Ei tuo tiedä itsekään mitä tarkoittaa. Kaiken tämän änkkäämisen ja "työnteon" päämäärä on seksi ja yksi seksikerta arvioitiin 2500 euron arvoiseksi. Mutta sitten yhtäkkiä se sitä seksiä ei enää lasketakaan, kun ollaan parisuhteessa. Vaikka seksiä olisi 20 kertaa kuukaudessa, duunari ei silti hyötynyt muka yhtään mitään, vaikka sehän tässä oli ainoa mittari.
Vähän nyt vaikuttaa siltä että nämä seksijankkaajat ovat miehiä, joille seksi muuttuu palkkiosta pakkotyöksi, jos siinä pitää ottaa huomioon partnerinkin nautinto. Parisuhteessa pitää, jos haluaa sitä seksiä saada jatkossakin.
Tuommoinen pikaruiskukonsultti pelaa systeemillä tuikkaise ja pakene, ja tämä näillä on unelmana koska tietävät, etteivät rakastajantaidot muuhun riitä. Harmi vain, että naamaraja estää heitä toteuttamasta tätä unelmaansa. Siitä ulina.
Niinpä. Ja toisin kuin tässä on pari vastaajaa yrittänyt väittää, tässä on varmaankin takana se pelimiesten ihannonti ja kadehtiminen. Haluttaisiin itsekin vain mahdollisimman monta seksikumppania, että päästäisiin kertomaan pojille, miten kovia pelimiehiä oikein ollaan. Vain siis uusien kumppanien kanssa harrastettu lasketaan. Mutta sitten toisaalta sitä ei voi tässä selkeästi sanoa, kun sitten ei voi enää esittää siveellistä ja haukkua naisia ällöttäviksi.
Eli perimmäinen tarve on tehdä vaikutus muihin miehiin, ja nainen on vain väline tämän tavoitteen saavuttamiseen? Onkohan tällä koko teorialla loppujen lopuksi mitään tekemistä naisten kanssa, jos se on vain poikain keskinäistä sarvienkolistelua jossain oudossa oletetussa mieshierarkiassa, jossa toiset miehet saavat ja toiset jäävät lehdellä soittelemaan?
Näin luulen. Kyllä näissä kommenteissa rivien välissä lukee, ettei siitä seksistä oikeastaan välitetä, vaan siitä, millaisen voittajan seksin saaminen sinusta tekee. Näissä miesten kommenteissahan suorastaan palvotaan alfapelimiehiä ja kuvaillaan, millaisia he ovat ja mitä tekevät, mutta eipä tässä varsinaisesti naisista ja seksistä heidän kanssaan haaveilla.
Vähän gayfibat...
Eikä yhtään vähän! Kaikki naisellinen on heistä huonoa ja halveksuttavaa, naiset riivinrautoja ja ylipainoisia lehmiä jne. Mutta sellaisia pitäisi saada, eikä vain yhtä ja kahta, vaan laumoja. Miksi?
Koska kiinnostaa tehdä vaikutus OMAAN sukupuoleen, päteä toisille miehille "kaadoilla". Koska kiinnostaa se oma sukupuoli, rasvattomat vartalot (mikä naisella tarkoittaa rinnatonta naista).
Jos noi saisi valita irtoseksiä jonkun kanssa niin että kavereille ei saisi kertoa mitään, tai pelkästään uskottavan stroorin jolla päteä kavereille vaikka oikeasti ei ole tapahtunut mitään, niin valitsisivat aina se stoorin. Normaalia iässä 14 v, mutta ei enää aikuisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näillä on ihan miesten oma matikkakin, jossa samaan aikaan vain lentäjäkirurgit saavat seksiä, ja kaikki naiset saavat myös seksiä aina halutessaan.
Kun niitä lentäjäkirurgeja on Suomessa ehkä 3 ja hekin luultavasti parisuhteessa, niin kiirettä pitää kun pitää nussia kaikki ne miljoonat naiset, ja vielä niin ettei vaimo huomaa mitään.
Tulisi vaan reilusti kaapista.
Otsikko tai kysymtjsen asettelu tästä aiheesta on vaikea. Kaikki ymmärtää toisaalta mitä tarkoitetaan. Minusta jos siis miehen näkökulmaa haetaan pitäisi kysyä, mitä joutuu antamaan saadakseen seksiä. Alfa vain hetkeksi itsensä ja beta kaikkensa, eikä sekään riitä pitkälle. Siksi alfan tilannetta miesten puolella kadehditaan. Se on mahdollista vain noin 10% miehistä. Alkaisikohan juuri kukaan mies parisuhteeseen jos kaikki olisi alfoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, ja pitää muistaa että ajat ovat muuttuneet.
Ennen alfalla ja betalla oli hyvin vähän eroa, molemmat päätyivät seurustelemaan ja naimisiin hyvin nuorina. Sinkkuina ei juuri elelty. Vain muutama peräkammarinpoika jäi ilman.
Nyt tilanne on muuttunut koska suurempi osa elämästä vietetään sinkkuina, ja totta kai on hvetin olennaista mitä sinä aikana tehdään? On iso ero siinä vietätkö vuosia tai kymmeniä vuosia elämästäsi pakkoseliobaatissa vai kevytsuhteillessa sillä aikaa kun odottelet "sen oikean" löytymistä.
Naisten asenne tuntuu olevan että mitä väliä jos kerran löydät naisen lopulta, missä ei oteta alkuunkaan huomioon miehen tilannetta, joka ei ole sama kuin naisella.
Vierailija kirjoitti:
Otsikko tai kysymtjsen asettelu tästä aiheesta on vaikea. Kaikki ymmärtää toisaalta mitä tarkoitetaan. Minusta jos siis miehen näkökulmaa haetaan pitäisi kysyä, mitä joutuu antamaan saadakseen seksiä. Alfa vain hetkeksi itsensä ja beta kaikkensa, eikä sekään riitä pitkälle. Siksi alfan tilannetta miesten puolella kadehditaan. Se on mahdollista vain noin 10% miehistä. Alkaisikohan juuri kukaan mies parisuhteeseen jos kaikki olisi alfoja.
Eivät tietenkään koska miehet eivät kykene muihin tunteisiin kuin panetukseen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, ja pitää muistaa että ajat ovat muuttuneet.
Ennen alfalla ja betalla oli hyvin vähän eroa, molemmat päätyivät seurustelemaan ja naimisiin hyvin nuorina. Sinkkuina ei juuri elelty. Vain muutama peräkammarinpoika jäi ilman.
Nyt tilanne on muuttunut koska suurempi osa elämästä vietetään sinkkuina, ja totta kai on hvetin olennaista mitä sinä aikana tehdään? On iso ero siinä vietätkö vuosia tai kymmeniä vuosia elämästäsi pakkoseliobaatissa vai kevytsuhteillessa sillä aikaa kun odottelet "sen oikean" löytymistä.
Naisten asenne tuntuu olevan että mitä väliä jos kerran löydät naisen lopulta, missä ei oteta alkuunkaan huomioon miehen tilannetta, joka ei ole sama kuin naisella.
Taas siis ratkaisee se saako irtoseksiä vai ei. Miksi se on teille niin kauhean tärkeää jos ei siksi että noustaisi teidän statusta?
Vierailija kirjoitti:
Otsikko tai kysymtjsen asettelu tästä aiheesta on vaikea. Kaikki ymmärtää toisaalta mitä tarkoitetaan. Minusta jos siis miehen näkökulmaa haetaan pitäisi kysyä, mitä joutuu antamaan saadakseen seksiä. Alfa vain hetkeksi itsensä ja beta kaikkensa, eikä sekään riitä pitkälle. Siksi alfan tilannetta miesten puolella kadehditaan. Se on mahdollista vain noin 10% miehistä. Alkaisikohan juuri kukaan mies parisuhteeseen jos kaikki olisi alfoja.
tässä taas yksi mies, joka laskee parisuhdeseksin vain yhdeksi seksikerraksi, vaikka sitä saisi säännöllisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otsikko tai kysymtjsen asettelu tästä aiheesta on vaikea. Kaikki ymmärtää toisaalta mitä tarkoitetaan. Minusta jos siis miehen näkökulmaa haetaan pitäisi kysyä, mitä joutuu antamaan saadakseen seksiä. Alfa vain hetkeksi itsensä ja beta kaikkensa, eikä sekään riitä pitkälle. Siksi alfan tilannetta miesten puolella kadehditaan. Se on mahdollista vain noin 10% miehistä. Alkaisikohan juuri kukaan mies parisuhteeseen jos kaikki olisi alfoja.
Väitätkö sinä, että miehet eivät oikeasti koskaan rakastu? Hyvin outo väite.
Vierailija kirjoitti:
Otsikko tai kysymtjsen asettelu tästä aiheesta on vaikea. Kaikki ymmärtää toisaalta mitä tarkoitetaan. Minusta jos siis miehen näkökulmaa haetaan pitäisi kysyä, mitä joutuu antamaan saadakseen seksiä. Alfa vain hetkeksi itsensä ja beta kaikkensa, eikä sekään riitä pitkälle. Siksi alfan tilannetta miesten puolella kadehditaan. Se on mahdollista vain noin 10% miehistä. Alkaisikohan juuri kukaan mies parisuhteeseen jos kaikki olisi alfoja.
Siinähän se tulikin. Kyse on miesnäkökulmasta. Ei mistään mitä nainen vaatii tai haluaa suhteelta tai kertaseksiltä. Kysymyksen asettelu ei ole lainkaan vaikeaa, älkää vaan yrittäkö vääntää sitä koskemaan ihmisiä joita se ei koske.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otsikko tai kysymtjsen asettelu tästä aiheesta on vaikea. Kaikki ymmärtää toisaalta mitä tarkoitetaan. Minusta jos siis miehen näkökulmaa haetaan pitäisi kysyä, mitä joutuu antamaan saadakseen seksiä. Alfa vain hetkeksi itsensä ja beta kaikkensa, eikä sekään riitä pitkälle. Siksi alfan tilannetta miesten puolella kadehditaan. Se on mahdollista vain noin 10% miehistä. Alkaisikohan juuri kukaan mies parisuhteeseen jos kaikki olisi alfoja.
Mitä on tuo kaikkensa antaminen? Ymmärsin että samaan viittasi se surkean vertauksen "raataminen" mutta mitä se siis on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko tai kysymtjsen asettelu tästä aiheesta on vaikea. Kaikki ymmärtää toisaalta mitä tarkoitetaan. Minusta jos siis miehen näkökulmaa haetaan pitäisi kysyä, mitä joutuu antamaan saadakseen seksiä. Alfa vain hetkeksi itsensä ja beta kaikkensa, eikä sekään riitä pitkälle. Siksi alfan tilannetta miesten puolella kadehditaan. Se on mahdollista vain noin 10% miehistä. Alkaisikohan juuri kukaan mies parisuhteeseen jos kaikki olisi alfoja.
Mitä on tuo kaikkensa antaminen? Ymmärsin että samaan viittasi se surkean vertauksen "raataminen" mutta mitä se siis on?
Kai se viittaa siihen parisuhteeseen. Pitää jutella, viettää aikaa yhdessä, syödä toisen tekemää ruokaa, välillä imuroida. Muuta sellaista kamalaa, mihin mies ei halua alistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko tai kysymtjsen asettelu tästä aiheesta on vaikea. Kaikki ymmärtää toisaalta mitä tarkoitetaan. Minusta jos siis miehen näkökulmaa haetaan pitäisi kysyä, mitä joutuu antamaan saadakseen seksiä. Alfa vain hetkeksi itsensä ja beta kaikkensa, eikä sekään riitä pitkälle. Siksi alfan tilannetta miesten puolella kadehditaan. Se on mahdollista vain noin 10% miehistä. Alkaisikohan juuri kukaan mies parisuhteeseen jos kaikki olisi alfoja.
Mitä on tuo kaikkensa antaminen? Ymmärsin että samaan viittasi se surkean vertauksen "raataminen" mutta mitä se siis on?
Kai se viittaa siihen parisuhteeseen. Pitää jutella, viettää aikaa yhdessä, syödä toisen tekemää ruokaa, välillä imuroida. Muuta sellaista kamalaa, mihin mies ei halua alistua.
Voisiko joku näistä kaiken antavista raatajista tulla kertomaan mitä tarkoittavat?
Minä vähän loukkaannun miesten puolesta, kun nämä palstajonnet kertovat omaa näkökulmaansa "miesnäkökulmana".
Ei se ole miesnäkökulma, normaalit miehet eivät mieti mitään alfoja/beetoja, laita muista miehistä valokuvia tai haaveile (toisille keskenkasvuisille) pätemisestä. Eivät ole katkeria, eivätkä vihaa naisia.
Tuossahan tuli jo hyvä vastaus, mutta vastaanpa minäkin.
"Miksi on niin tärkeää saada irtoseksiä?"
Siksi koska seurusteluhaluisia naisia ei riitä lähellekään kaikille ennen kuin naiset lähestyvät kolmea kymppiä ja alkavat haaveilla perheestä. Niitä miehiä joille ei riitä tyttöystäviä sanotaanko 17-27v tienoilla ei huvita viettää tuota kymmenen vuoden periodia pakkoselibaatissa sillä aikaa kun alfat ja naiset pitävät hauskaa keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan tuli jo hyvä vastaus, mutta vastaanpa minäkin.
"Miksi on niin tärkeää saada irtoseksiä?"
Siksi koska seurusteluhaluisia naisia ei riitä lähellekään kaikille ennen kuin naiset lähestyvät kolmea kymppiä ja alkavat haaveilla perheestä. Niitä miehiä joille ei riitä tyttöystäviä sanotaanko 17-27v tienoilla ei huvita viettää tuota kymmenen vuoden periodia pakkoselibaatissa sillä aikaa kun alfat ja naiset pitävät hauskaa keskenään.
ISO OSA NAISISTA EI HARRASTA SEKSIÄ KUIN PARISUHTEESSA. Noin, menikö perille?
Jotenkin surullista. Jonkun pitäisi kertoa sille, ettei nykyään enäää tarvitse olla kaapissa, siellä menee elämä hukkaan. Eikä sen takia tarvitse halveksia naisia tai pyrkiä ylikorostamaan maskuliinisuutta joillakin naisseikkailuilla, joita ei oikeasti edes halua ja joilla ei ole väliä.