Seksitreffeille rujo loppu: Vanha mies ilmestyi etuajassa, kävi käsiksi ja rai skasi (KOMMENTEISSA outoa juttua??)

Vierailija kirjoitti:

Korkeimman oikeuden kannattaisi nyt listata sellaiset nettisivut, joilla nainen ei saa käydä tai miehen tuomio alenee.

Vaadin samaa. Olisiko kenelläkään vaikka sähköpostiosoitetta itä-uudenmaan käräjäoikeudelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeimman oikeuden kannattaisi nyt listata sellaiset nettisivut, joilla nainen ei saa käydä tai miehen tuomio alenee.

Vaadin samaa. Olisiko kenelläkään vaikka sähköpostiosoitetta itä-uudenmaan käräjäoikeudelle?

Posti:

Tulliportinkatu 1, 06100 Porvoo

S-posti:

ita-uusimaa.ko@oikeus.fi

Puh:

+358 295645500

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeimman oikeuden kannattaisi nyt listata sellaiset nettisivut, joilla nainen ei saa käydä tai miehen tuomio alenee.

Vaadin samaa. Olisiko kenelläkään vaikka sähköpostiosoitetta itä-uudenmaan käräjäoikeudelle?

Posti:

Tulliportinkatu 1, 06100 Porvoo

S-posti:

ita-uusimaa.ko@oikeus.fi

Puh:

+358 295645500

Samalla voi kysyä tietääkö kyseisessa paikassa kukaan raiskauk sen ja seksin eroa?

Vierailija kirjoitti:

suostumuksen käsite näyttää olevan hukassa monilta. Vaikka olisin juuri harrastanut seksiä, minulla on oikeus kieltäytyä seksistä. Piste. Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää. Kyllä se raisk aaja tietää ettei toinen halua, mutta kun sitä ei kiinnosta ja sitten jotkut idootit symppaavat tätä henkilöä. Rajullekin seksille pitää olla suostumus ja se pitää voida keskeyttää koska vaan. Tässähän ei edes oltu päästy harrastamaan seksiä, vaan mies tunkeutui kotiin ja raisk asi. Ei mitään tekemistä kinkyn tai rajun seksin kanssa. Normaaleille ihmisille selvä asia, mutta näköjään joillekin toisen henkilön itsemäärämisoikeus omaan kehoon on epäselvä, 

Lukiko uutisessa että mies rikkoi oven tai katkaisi oviketjun? Mulla on jo satuikä ohi enkä usko kaikkea mitä lehdissä lukee.

Vierailija kirjoitti:

Mä luulen että kun naiselle tulee morkkis tai fantasia ei vastaa todellisuutta tehdään rikosilmoitus. Näistä on esimerkkejä ja suhtaudun varauksella näihin uutisiin.

Naiselle ei narsistisessa prinsessasynroomassaan ole mahdollista hyväksyä että aina todellisuus ei kohtaa mielikuvitusta eikä se ole kenenkään vika eikä mikään häpeä.

No, tässä tapauksessa parikymppinen nainen ei halunnut varmastikaan tulla r*iskatuksi viisikymppisen miehen toimesta, joka tunkeutuu hänen kotiinsa, vaikka ollaan sovittu ihan muuta. Mikä asiassa on epäselvää?

Vierailija kirjoitti:

Korkeimman oikeuden kannattaisi nyt listata sellaiset nettisivut, joilla nainen ei saa käydä tai miehen tuomio alenee.

Myös keskutelun aiheet olisi hyvä listata jotka ovat naisille sallittuja.

Esim saako ruokasivustolla keskutella mistä resepteistä pitää vai alentaako se tuomiota jos joku raiskaa?

Vierailija kirjoitti:

Eihän noin saa tehdä. ei ei. Netti tutut pitää tavata kaukana kodista ja yleisellä paikalla. Nainen odotti jotain nuorta ja tulikin hänen mielestä vanha äijänkäppyrä. Eli oli valmis seksiin nuoren kanssa ei vanhan. Oikeus on antanut tuomion. 

No nyt taas kerran. Nainen oli sanonut ettei harrasta seksiä ensimmäisellä tapaamisella. Minkään ikäinen ei ollut saamassa seksiä.

Tapahtuiko tää kerrostalossa?  Vanha mies tuli ennenaikojaan pimputtamaan kelloa. vai? Itse en avaa ovea enkä ainakaan alushepeneissäni. Mulla on ovisilmä ja kysyn vielä kuka on. Olen jopa postiluukun kautta puhunut. Onneksi ulko-ovesta ei pääse sisään koska koodi.  Oikeus on puhunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä naisellakin on vastuu omasta vartalostaan. Toki mies teki väärin, mutta silti.

Mikä teitä vaivaa

Suksi kuuseen.

Tuokin varmaan trolli mutta ajatelkaa jos ei ole. Hänestä naisen saa raisk ata naisen kotona koska naisella on vartalo. Mitä jos näillä kommentoijilla on tyttölapsia?

Ja kuinka moni on valmis tekemään saman jopa omalle tyttölapselleen.

Toivon aina tällaisten keskustelujen aikaan, että naisille voitaisiin asentaa miehen aivot ja toisinpäin myös. Miehelle on luontaista huomata sukukypsältä vaikuttava nainen ympäristössään. Valitettavasti jotkut miehet sitten toimivat sopimattomalla tavalla. Nainen ei ajattele niin seksipainoitteisesti kuin mies ja siksi ei pysty samaistumaan tähän ajatuskulkuun kuten ei moni mieskään siihen, miksi joku ei ajattelisi seksiä enemmän ja vähemmän koko ajan.

Tarkoitat siis että moni mies olisi valmis tekemään noin omalle tyttölapselleen kun kokee tämän olevan tarpeeksi kypsä?

Se on luonnonvastaista mutta muuten parittelukypsät naaraat on luonollista huomata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeimman oikeuden kannattaisi nyt listata sellaiset nettisivut, joilla nainen ei saa käydä tai miehen tuomio alenee.

Myös keskutelun aiheet olisi hyvä listata jotka ovat naisille sallittuja.

Esim saako ruokasivustolla keskutella mistä resepteistä pitää vai alentaako se tuomiota jos joku raiskaa?

Tiukkalinja nyt näihin! Saako mies puhua seksuaalisista mieltymyksistään vai alentaako se tuomiota jos joku hänet sitten raiskaa sen jälkeen niin ettei pysty istumaan?

Sehän tässä on kamalinta että se rais kari pääsi käytännössä vapaalle, eli mikään ei estä tätä hemmoa tulemasta uudelleen tämän naisen asunnolle ja vaikka raisk ata uudelleen.

Ehdoton vankeus pitäisi olla ja sekin olisi pieni aika olla reilu vuosi vankeudessa.

Nyt se nainen pelkää että milloin se tulee uudestaan oven taakse? Tod.näk joutuu muuttamaan tämän pelon vuoksi.

Hienoa Suomi näin pask ojen lakien tekemisestä. Karua on sekin, että myös nämä lapsien raisgari tumma ihoiset myöskin ovat heti vapaalla jalalla toistamaan tekonsa. Ehdollista...

Jos ei raisgauksesta (joka todistetaan vedenpitävästi) saa väh 5v LINNAtuomiota niin ei olla riittävässä rangaistuksessa joka estäisi näitä tekoja pelkän tuomionsa kovuuden takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipuolien takia meillä on lait.

Tuomiot tosin eivät vastaa kansan oikeustajua, mutta onko kansa tässä asiassa oikeassa vai myös mielipuolinen?

(Henkilökohtaisesti en ymmärrä, että itsemurhaa yrittänyt menee rekkakuskin tapon yrityksestä kolmeksi vuodeksi vankilaan, koska ajoi päin rekkaa eikä kuollut. Mutta r. * kauksesta saa sakkoja ja tekijä on sen jälkeen vapaa kuin taivaanlintu. Se on väärin).

Tuo on ihan älyvapaa väite, että olisi yrittänyt t*ppaa kuskin. Hänhän yritti t*ppaa itsensä, ei kuskia. Kuski sattui vain olemaan onneton välikappale. Keitä siellä oikeuslaitoksessa näitä tuomioita oikein miettii?

En kyllä tykkää ajatuksesta, että joutuisin satunnaiseksi välikappaleeksi, kun itsemurhaaja ajaisi tarkoituksella minua päin hiton henkilökohtaisista syistään.

Ei tietenkään kukaan tykkää, mutta pointtina olikin tuo ilmeinen ymmärtämättömyys mielenterveysongelmaisen ajatusmaailmaa kohtaan ja nimenomaan oman ajatusmaailman laajentaminen siihen, miksi joku ajaa tarkoituksella jotakuta päin. Näillä ihmisillä on todella paha olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs näissä normaaleissa taloissa sitten on ovisilmät?

On se taas niin vaikeaa ymmärtää miten paljon erilaisia ovia Suomenkin kokoiseen maahan mahtuu. Taloyhtiöiden tiedotteissa lukee monesti muun muassa: Ovisilmän asentamiseen on kysyttävä lupa, työ on teetettävä ammattilaisella ja asiakas vastaa oven murtumasta tms. sanamuoto. Yhteen oveen asennettiin itse ja sitä edelliseen oveen ei voitu laittaa, koska turvalukon ruuvikin meinasi hajottaa oven.

No, anteeks nyt kamalasti, kun en ole ovisilmien asiantuntija.

Siksihän minä tässä juuri kyselenkin, että eikö kaikkiin oviin jo valmiiksi tehdä ovisilmiä, kuten voisi olettaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs näissä normaaleissa taloissa sitten on ovisilmät?

On se taas niin vaikeaa ymmärtää miten paljon erilaisia ovia Suomenkin kokoiseen maahan mahtuu. Taloyhtiöiden tiedotteissa lukee monesti muun muassa: Ovisilmän asentamiseen on kysyttävä lupa, työ on teetettävä ammattilaisella ja asiakas vastaa oven murtumasta tms. sanamuoto. Yhteen oveen asennettiin itse ja sitä edelliseen oveen ei voitu laittaa, koska turvalukon ruuvikin meinasi hajottaa oven.

No, anteeks nyt kamalasti, kun en ole ovisilmien asiantuntija.

Siksihän minä tässä juuri kyselenkin, että eikö kaikkiin oviin jo valmiiksi tehdä ovisilmiä, kuten voisi olettaa?

Sulle on sanottu jo monesti: ei tehdä.

Mä asun 50-luvulla rakennetussa kerrostalossa, mulla ei ole ovisilmää eikä turvaketjua, koska vuokranantaja ei niitä ole halunnut asentaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeimman oikeuden kannattaisi nyt listata sellaiset nettisivut, joilla nainen ei saa käydä tai miehen tuomio alenee.

Myös keskutelun aiheet olisi hyvä listata jotka ovat naisille sallittuja.

Esim saako ruokasivustolla keskutella mistä resepteistä pitää vai alentaako se tuomiota jos joku raiskaa?

Tiukkalinja nyt näihin! Saako mies puhua seksuaalisista mieltymyksistään vai alentaako se tuomiota jos joku hänet sitten raiskaa sen jälkeen niin ettei pysty istumaan?

Soitin ja kysyin. Seksistä puhuminen on kielletty vain naisilta mutta jos mies kertoo snägärijonossa pitävänsä makkaraperunoista alentaa se pahoinpitelytuomiota.

Vierailija kirjoitti:

Sitä saa mitä tilaa. Itse olen sitä mieltä, että tavalliset suomalaiset rivikansalaiset saavat syyttää vain ja ainoastaan itseään kansan oikeustajun vastaisista mitättömistä tuomioista. Kun enemmistö vaaleissa äänestäneistä antaa äänensä sellaisille puolueille, joiden asialistalta puuttuu tuomioiden koventaminen, niin jälki on sitten sen mukaista. Aivan turha siis syyttää esim. poliitikkoja, jotka kansa on demokraattisissa vaaleissa päättäjikseen valinnut.

Yleensä niissä tuomioissa on varaa koventaa. Eli mitään lain muutoksia ei tarvita. Vaan käytännössä pitää tuomita kovempia tuomioita. Tuomareiden on vaikea poiketa siitä mitä ennen on annettu. Tutkimusten mukaan ulkomaalaistaustaiset saavat kovempia tuomioita. Eli nyt pitää suomalaisiakin kohdella niin ja siitä pikkuhiljaa alkaa käyttämään tuomioiden yläpäätäkin.

Hei VANHAT naiset ja miehet

Tumputtakaa kotona paperipussi päässä

Kukaan ei teitä VAPAAEHTOISESTI pane

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipuolien takia meillä on lait.

Tuomiot tosin eivät vastaa kansan oikeustajua, mutta onko kansa tässä asiassa oikeassa vai myös mielipuolinen?

(Henkilökohtaisesti en ymmärrä, että itsemurhaa yrittänyt menee rekkakuskin tapon yrityksestä kolmeksi vuodeksi vankilaan, koska ajoi päin rekkaa eikä kuollut. Mutta r. * kauksesta saa sakkoja ja tekijä on sen jälkeen vapaa kuin taivaanlintu. Se on väärin).

Tuo on ihan älyvapaa väite, että olisi yrittänyt t*ppaa kuskin. Hänhän yritti t*ppaa itsensä, ei kuskia. Kuski sattui vain olemaan onneton välikappale. Keitä siellä oikeuslaitoksessa näitä tuomioita oikein miettii?

En kyllä tykkää ajatuksesta, että joutuisin satunnaiseksi välikappaleeksi, kun itsemurhaaja ajaisi tarkoituksella minua päin hiton henkilökohtaisista syistään.

Ei tietenkään kukaan tykkää, mutta pointtina olikin tuo ilmeinen ymmärtämättömyys mielenterveysongelmaisen ajatusmaailmaa kohtaan ja nimenomaan oman ajatusmaailman laajentaminen siihen, miksi joku ajaa tarkoituksella jotakuta päin. Näillä ihmisillä on todella paha olla.

Joo, mutta varma lopputulos onnistuu nopeasti muovipussin ja vyön avulla. Miksi ihmeessä sotkea joku ulkopuolinen mukaan?

Se ei ole oikeasti tietenkään raiskaus, jos nainen sitä pyytää. Nainen halusi kovia otteita komealta kolmekymppiseltä mieheltä, ei viisikymppiseltä vanhukselta joka valehteli profiilissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

suostumuksen käsite näyttää olevan hukassa monilta. Vaikka olisin juuri harrastanut seksiä, minulla on oikeus kieltäytyä seksistä. Piste. Mikä tässä on niin vaikeaa käsittää. Kyllä se raisk aaja tietää ettei toinen halua, mutta kun sitä ei kiinnosta ja sitten jotkut idootit symppaavat tätä henkilöä. Rajullekin seksille pitää olla suostumus ja se pitää voida keskeyttää koska vaan. Tässähän ei edes oltu päästy harrastamaan seksiä, vaan mies tunkeutui kotiin ja raisk asi. Ei mitään tekemistä kinkyn tai rajun seksin kanssa. Normaaleille ihmisille selvä asia, mutta näköjään joillekin toisen henkilön itsemäärämisoikeus omaan kehoon on epäselvä, 

Lukiko uutisessa että mies rikkoi oven tai katkaisi oviketjun? Mulla on jo satuikä ohi enkä usko kaikkea mitä lehdissä lukee.

Miksi pitäisi rikkoa? Mies rikkoi tutkimusteen mukaan vaginaa ja siellä se raiskaus tapahtuu, ei ovessa.