Lue keskustelun säännöt.
Auto ojassa - pitääkö avusta maksaa?
16.02.2019 |
Ajettiin eilen mökille Varsinais-Suomeen. Auto lipsahti ojaan, kun väistettiin vastaantulevaa autoa. Lähitalosta apuun lähti mies traktorin kanssa. Aikaa meni vartin verran ja mies kysyi maksua. Meillä ei ollut käteistä, ja mies lähti tosi vihaisena pois. Sanoi lähettävänsä laskun perään, kun selvittää rekisterinumeron perusteella meidän nimen ja osoitteen (ei annettu). Kuinka iso lasku voi olla? Aikaa ei tosiaan mennyt kuin vartti.
Kommentit (134)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No totta kai avusta kuuluu maksaa, tosi outoa jos olette alkaneet tuolla tavalla vaikeilemaan kun toinen kysyy maksua. Mietipä paljonko hinausauto olisi maksanut, ja pääsitte sentään ilmeisesti aika nopeastikin pois ojasta.
Mun mielestä lähtökohtaisesti ei ole niin, että avusta aina kuuluisi maksaa. Apu on eri asia kuin tilattu työ.
Esim. jos käyn jalkansa teloneelle naapurille lähikaupassa, niin en kyllä pyydä tai odota mitään erillistä maksua palvelustani. Naapuri maksaa vain omat ostoksensa. En myöskään tarjoa rahaa, jos joku toinen tekee minulle saman palveluksen. (Ehkä jotain muuta, vaikka suklaalevyn tai jotakin muuta pientä voi antaa kiitoksen lisäksi)
Mutta jos tuo aloituksen mies jotakin pientä summaa pyysi ylösvetämisestä, niin tottakai olisin maksanut, antanut nimeni ja ottanut tilinumeron mieheltä. Luultavasti tuo mies tekee traktorillaan työhommia muutenkin, maatalon töitä ja lumenaurausta jne. ja laski tämän siksikin työsuoritukseksi. Kohteliasta on tietysti myös kysyä, että mitä haluaisi vaivanpalkaksi. Moni vetäisi kyllä ylös ihan ilmaiseksikin, ihan vain auttaakseen.
Itse tykkään sellaisesta kulttuurista, missä autetaan puolin ja toisin ilman maksuja. Olen itse myös avulias toisille. Siinä on sitä positiivista yhteisöllisyyttä. Jotakin kivaa muuta vaivanpalkkaa toki on mukava tarjota, taikka joskus saadakin, vaikka sitä juurileivottua pullaa. Hyvä mieli jää kyllä ilmankin.
Minusta aloituksessa kumpikin osapuoli käyttäytyi vähän törpösti.
Puolin ja toisin voi autella ja tuttuja ja guda niitä ostokia kuin itsekin menee.... Mutta tässä oli haettu lähimmästä talosta apua ja traktorikuskille tuli kuluja. Tottakai ne pitää korvata.
Äiti asui aikoinaan lähimpänä kylän ainoaa puhelinkioskia, arvatkaa kenen ovikelloa soitettiin vaikka keskellä yötä jos puhelin on rikki. Sitten kehdattiin suuttua kun ei ilmaiseksi soiteta juopoille taksia tms. Tokihan se on kiva lähimmäistä autella...not.
Itsekin kerran ollut ap:n kuvaamassa tilanteessa ja traktorikuski sanoi suoraan että ollaan siinä hänen talonsa viereisessä mäessä sinä talvena viidennet jotka käy kiskomassa. Kaivoin kyllä lompakosta satasen (mk, 80-luvulla iso raha), jotta tämä viitsisi auttaa vielä seuraaviakin siinä tiellä.
Miksei hän valittanut tienhoitajalle siitä, että tie on huonosti hoidettu hänen talonsa kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No totta kai avusta kuuluu maksaa, tosi outoa jos olette alkaneet tuolla tavalla vaikeilemaan kun toinen kysyy maksua. Mietipä paljonko hinausauto olisi maksanut, ja pääsitte sentään ilmeisesti aika nopeastikin pois ojasta.
Mun mielestä lähtökohtaisesti ei ole niin, että avusta aina kuuluisi maksaa. Apu on eri asia kuin tilattu työ.
Esim. jos käyn jalkansa teloneelle naapurille lähikaupassa, niin en kyllä pyydä tai odota mitään erillistä maksua palvelustani. Naapuri maksaa vain omat ostoksensa. En myöskään tarjoa rahaa, jos joku toinen tekee minulle saman palveluksen. (Ehkä jotain muuta, vaikka suklaalevyn tai jotakin muuta pientä voi antaa kiitoksen lisäksi)
Mutta jos tuo aloituksen mies jotakin pientä summaa pyysi ylösvetämisestä, niin tottakai olisin maksanut, antanut nimeni ja ottanut tilinumeron mieheltä. Luultavasti tuo mies tekee traktorillaan työhommia muutenkin, maatalon töitä ja lumenaurausta jne. ja laski tämän siksikin työsuoritukseksi. Kohteliasta on tietysti myös kysyä, että mitä haluaisi vaivanpalkaksi. Moni vetäisi kyllä ylös ihan ilmaiseksikin, ihan vain auttaakseen.
Itse tykkään sellaisesta kulttuurista, missä autetaan puolin ja toisin ilman maksuja. Olen itse myös avulias toisille. Siinä on sitä positiivista yhteisöllisyyttä. Jotakin kivaa muuta vaivanpalkkaa toki on mukava tarjota, taikka joskus saadakin, vaikka sitä juurileivottua pullaa. Hyvä mieli jää kyllä ilmankin.
Minusta aloituksessa kumpikin osapuoli käyttäytyi vähän törpösti.
Minusta taas on ihan eri asia auttaa naapuria tai muuta lähipiiriin kuuluvaa, jolta voi joskus odottaa mahdollista vastapalvelusta tai ihan vain hyviä naapurisuhteita. Varmaan tuo traktorinkuljettajakin olisi kiskonut naapurin auton ojasta maksua pyytämättä ja naapuri olisi ehkä tuonut jouluksi konvehtirasian. Ap miehineen taas on ihan vieras ihminen, jonka auttamiseen meni kuitenkin hyvää työaikaa ja jolla todennäköisesti olisi ihan hyvin varaa korvata apu, kun kerran mökkireissuunkin on varaa.
Kyllä sitä vierastakin voi auttaa, ihan ystävällisyyttään. Ja sitä tuttuakin ihan myös pyyteettömästi, ajattelematta omaa etua asiassa.
Eli minusta ei ole kovinkaan eri asia, auttaako vierasta vai tuttua, jos sen tekee epäitsekkäistä syistä.
Konepellillä voit nopeasti levittää avunantajalle, ettei pimppa ehdi jäätymään. Onneksi on lauhaa ja naidessa paikat kuumuu.
PERVO-KAKE
Vierailija kirjoitti:
Itse en olisi pyytänyt maksua. Kyllä hädässä toista autetaan ilman maksua.
Housut kinttuun, niin autetaan.
En ikinä ottaisi avustani hintaa tuollaisessa tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en maksaisi missään olosuhteissa mistään palvelusta mitään. Korkeintaan voisin maksaa sen mitä traktori kuluttaa dieseliä 15 minuutin aikana. Todennäköisesti paljon alle litran, eli maksimissaan euron voisin maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Ja oliko jossain (liikenne?) laissakin auttamisvelvollisuus pulassavolevia kohtaan?
Olisivat itse soittaneet hinausauton, koska kukaan ei ollut hengenvaarassa tai edes loukkaantunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en maksaisi missään olosuhteissa mistään palvelusta mitään. Korkeintaan voisin maksaa sen mitä traktori kuluttaa dieseliä 15 minuutin aikana. Todennäköisesti paljon alle litran, eli maksimissaan euron voisin maksaa.
Toivottavasti kukaan ei pysähdy sinua auttamaan.
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ottaisi avustani hintaa tuollaisessa tilanteessa.
Onko sinulla traktori? Todennäköisesti tämäkään traktorimies olisi kieltäytynyt korvauksesta, jos avunsaajat olisivat sitä kysyneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
onhan tapauksia joissa käydään parturissa ja se lompakko on autossa, sitä hakiessa häipyy..
Ottamatta kantaa totuuteen kannattaa miettiä haluaako apua tarvittaessa myös seuraavan kerran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen auttanut useita henkilöitä vastaavissa tilanteissa. Joskus on auto mennyt penkkaan tai ojaan ja joskus on bensiini loppunut epämääräisestä pakettiautosta. Kanisterin kanssa huitova mies ei ihmetellyt, kun kukaan aiempi ohiajaja ei ollut pysähtynyt, koska tällaisesta oli varoitettu. Itse pysähdyin, kun auto oli Suomen rekistereissä. Vein miehen lähimmälle bensa-asemalle noin 30 kilometrin päähän. Kaikki ovat kysyneet, miten voi korvata ja aina olen kieltäytynyt, kun siitä ei ole ollut juurikaan ylimääräistä vaivaa.
Viime viikolla sain sitten itse pyyteetöntä apua, kun ajoin penkkaan. Ensin pysähtyi yksi mies auttamaan, mutta auto ei liikahtanutkaan mihinkään ja apuun tuli vielä pari sähköfirman miestä ja kolmestaan he saivat työnnettyä auton penkasta. Ennen tämän ensimmäisen miehen pysähtymistä varmaan kymmenen autoa ajoi ohi. Joka tapauksessa olin taas tiellä varmaan korkeintaan varttitunnin päästä siitä, kun ajon penkkaan. Kiitokset heille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä on hyvä ketju. Meidän perheestä on usein lähdetty traktorin kanssa autoa vetämään tielle. Tästä lähtien sanon, että ilmaiseksi autetaan vain rukoilemalla. Kalliilla koneella ja polttoaineella ei liikkeelle lähdetä.
Olet oman osuutesi rahoista maataloustukiaisilla jo saanut joten hiljaa siellä.
Niin sinäkin, kun olet saanut ostaa elintarvikkeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No totta kai avusta kuuluu maksaa, tosi outoa jos olette alkaneet tuolla tavalla vaikeilemaan kun toinen kysyy maksua. Mietipä paljonko hinausauto olisi maksanut, ja pääsitte sentään ilmeisesti aika nopeastikin pois ojasta.
Mun mielestä lähtökohtaisesti ei ole niin, että avusta aina kuuluisi maksaa. Apu on eri asia kuin tilattu työ.
Esim. jos käyn jalkansa teloneelle naapurille lähikaupassa, niin en kyllä pyydä tai odota mitään erillistä maksua palvelustani. Naapuri maksaa vain omat ostoksensa. En myöskään tarjoa rahaa, jos joku toinen tekee minulle saman palveluksen. (Ehkä jotain muuta, vaikka suklaalevyn tai jotakin muuta pientä voi antaa kiitoksen lisäksi)
Mutta jos tuo aloituksen mies jotakin pientä summaa pyysi ylösvetämisestä, niin tottakai olisin maksanut, antanut nimeni ja ottanut tilinumeron mieheltä. Luultavasti tuo mies tekee traktorillaan työhommia muutenkin, maatalon töitä ja lumenaurausta jne. ja laski tämän siksikin työsuoritukseksi. Kohteliasta on tietysti myös kysyä, että mitä haluaisi vaivanpalkaksi. Moni vetäisi kyllä ylös ihan ilmaiseksikin, ihan vain auttaakseen.
Itse tykkään sellaisesta kulttuurista, missä autetaan puolin ja toisin ilman maksuja. Olen itse myös avulias toisille. Siinä on sitä positiivista yhteisöllisyyttä. Jotakin kivaa muuta vaivanpalkkaa toki on mukava tarjota, taikka joskus saadakin, vaikka sitä juurileivottua pullaa. Hyvä mieli jää kyllä ilmankin.
Minusta aloituksessa kumpikin osapuoli käyttäytyi vähän törpösti.
Puolin ja toisin voi autella ja tuttuja ja guda niitä ostokia kuin itsekin menee.... Mutta tässä oli haettu lähimmästä talosta apua ja traktorikuskille tuli kuluja. Tottakai ne pitää korvata.
Äiti asui aikoinaan lähimpänä kylän ainoaa puhelinkioskia, arvatkaa kenen ovikelloa soitettiin vaikka keskellä yötä jos puhelin on rikki. Sitten kehdattiin suuttua kun ei ilmaiseksi soiteta juopoille taksia tms. Tokihan se on kiva lähimmäistä autella...not.
Itsekin kerran ollut ap:n kuvaamassa tilanteessa ja traktorikuski sanoi suoraan että ollaan siinä hänen talonsa viereisessä mäessä sinä talvena viidennet jotka käy kiskomassa. Kaivoin kyllä lompakosta satasen (mk, 80-luvulla iso raha), jotta tämä viitsisi auttaa vielä seuraaviakin siinä tiellä.Varsinaisia rahallisia kuluja tuolle ylösvetäjälle ei kyllä oikein syntynyt tuosta, tilkka dieseliä? (Enkä näe tässä oikein eroa siihen, että käy jalkansa rikkoneelle kaupassa, tai vaikkapa jollain muulla tavalla auttaa pulaan joutunutta, kun voi) Voi niitä tuntemattomiakin joskus auttaa. Tottakai jos jatkuvasti saa esim. jotakin ylös vetää, kuten esimerkissä kerroit, niin voi alkaa harmittaa, jos hädintuskin edes sitä kiitosta saa.
Mutta niinkuin kirjoitinkin, mielestäni olisi asiallista tarjota pientä maksua hommasta. Ja tottakai maksaa, jos traktorikuski pyytää kohtuullista summaa.
Ymmärrän hyvin myös esimerkkisi. Tässä maailmassa on mielestäni turhan vähän niin kiitollisuutta ja kohteliaisuutta kuin auttamista ja välittämistäkin. Molempia lisää kiitos.
Ja kyllä, välillä on todella ihan mukava sitä lähimmäistä autella. Esimerkkisi oli vähän ääripäästä, sieltä huonommasta.
"...ja jokainen joka apua saa, sitä itse tajuu myös antaa..."
Menihän siinä aikaa, vähintään 60€/ tunti ja monilla on se tunti minimiveloitus! Mutta jos avuntarvitsija olisi itse älynnyt kysyä, mitä on velkaa, olisi voinut saada avun ilman eri korvausta.
Pidän hanskalokerossa kossupulloa ja kahvipakettia traktorikuskin varalle. Eräänä jouluna sattui olemaan konjakkipullo ja suklaakonvehtirasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä on hyvä ketju. Meidän perheestä on usein lähdetty traktorin kanssa autoa vetämään tielle. Tästä lähtien sanon, että ilmaiseksi autetaan vain rukoilemalla. Kalliilla koneella ja polttoaineella ei liikkeelle lähdetä.
Olet oman osuutesi rahoista maataloustukiaisilla jo saanut joten hiljaa siellä.
Niin sinäkin, kun olet saanut ostaa elintarvikkeita.
...vielä niillä tuetuilla hinnoilla.
Meillä maalla traktorimies maksaa 40-60€/h
Ja aika lähtee siitä kun käynnistää traktorin. Ja lisämaksu kalustosta.
Ja auton rekkarinumeron perusteella saa kuka tuhansa netistä tiedot.
Etukäteen pitäisi vähän neuvotella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutisvuoksista lainaus. Ennen tätä osiota oli teksti miehestä joka oli ajanut kärryn kanssa ulos, ja kaikki vain ajoivat ohi.
"Pelastuspäällikkö Ulf Westerstråhle muistuttaa kaikkia kansalaisia koskevasta auttamisvelvoitteesta.
Lain mukaan hädässä olevaa ihmistä pitää auttaa. Jos itse ei pysty auttamaan, pitää pyytää apua. Auttamatta jättäminen voidaan katsoa rangaistavaksi teoksi.
Laki velvoittaa siihen, että pitää pysähtyä onnettomuuspaikalle tarkastamaan tilanne. Tieliikennelain 57:nnessä pykälässä kerrotaan yleisestä auttamisvelvollisuudesta.
57. pykälä kertoo, että jos joku on liikenneonnettomuuden takia joutunut sellaiseen tilaan, että hänet on välttämätöntä kuljettaa heti saamaan hoitoa, jokainen ajoneuvon kuljettaja on velvollinen kuljettamaan hänet. Tämä koskee kaikkia ohikulkijoita.
Jos ajoneuvo ei sovellu turvalliseen kuljetukseen ja tarkoituksenmukaisempi kuljetus on saatavissa, pykälän mukaan kuljettajan on kuitenkin avustettava kuljetuksen järjestämisessä
Onnettomuuteen osallisella on myös auttamisvelvollisuus tieliikennelain 58:nnen pykälän mukaan.
Pykälän mukaan tienkäyttäjän, joka omasta syystään tai ilman omaa syytään on joutunut osalliseksi liikenneonnettomuuteen, on heti pysähdyttävä ja kykynsä mukaan avustettava vahingoittuneita tai avuttomaan tilaan jääneitä.
Onnettomuuteen osalliseksi joutuneen on myös osallistuttava niihin toimenpiteisiin, joihin onnettomuus antaa aihetta. Laki myös velvoittaa ilmoittamaan onnettomuudesta ensi tilassa.
Tienkäyttäjällä tarkoitetaan jokaista, joka on tiellä tai tiellä kulkevassa ajoneuvossa. Auttamisvelvollisuus koskee siten myös kävelijää.
Rikoslaki tuntee muun muassa käsitteet pelastustoimeen laiminlyönti ja heitteillepano."
AP ei tainnut kyllä olla hengenvaarallisessa onnettomuudessa kun oli omin voimin käynyt kysymässä josko joku pääsisi vetämään auton takaisin tielle. Eli lainaamaasi kohtaa ei voi soveltaa tähän tilanteeseen, eri asia jos maajussi olisi vaikka sillä traktorilla tullut vastaan.
Kuten ei tuonkaan jutun esimerkkitapaus ollut ollut. Vaan oli päässyt itse pois. Silti siinä painotettiin, että pitää auttaa. ainakin soittaa apua jos ei muuta osaa.
No kuka maksaa sille hinausautolle, jos minä sen avuksi soitan ja ojaan autonsa ajanut ei suostu maksamaan?
Jos ei auto ole hajonnut niin sen saa kyllä muutamien ihmisten voimin työnnettyä penkasta tielle ( usein)eikä hinaajaa tarvita.
Varsinaisia rahallisia kuluja tuolle ylösvetäjälle ei kyllä oikein syntynyt tuosta, tilkka dieseliä? (Enkä näe tässä oikein eroa siihen, että käy jalkansa rikkoneelle kaupassa, tai vaikkapa jollain muulla tavalla auttaa pulaan joutunutta, kun voi) Voi niitä tuntemattomiakin joskus auttaa. Tottakai jos jatkuvasti saa esim. jotakin ylös vetää, kuten esimerkissä kerroit, niin voi alkaa harmittaa, jos hädintuskin edes sitä kiitosta saa.
Mutta niinkuin kirjoitinkin, mielestäni olisi asiallista tarjota pientä maksua hommasta. Ja tottakai maksaa, jos traktorikuski pyytää kohtuullista summaa.
Ymmärrän hyvin myös esimerkkisi. Tässä maailmassa on mielestäni turhan vähän niin kiitollisuutta ja kohteliaisuutta kuin auttamista ja välittämistäkin. Molempia lisää kiitos.
Ja kyllä, välillä on todella ihan mukava sitä lähimmäistä autella. Esimerkkisi oli vähän ääripäästä, sieltä huonommasta.
"...ja jokainen joka apua saa, sitä itse tajuu myös antaa..."