Lue keskustelun säännöt.
Mitä parisuhdekumppaniin liittyviä vaatimuksia et ymmärrä?
14.02.2019 |
Siis nimenomaan et ymmärrä miksi joku sellaista vaatii. Ei niitä juttuja joita et vain itse vaadi, mutta ymmärrät kuitenkin pointin.
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sitä että asetetaan yhdessäolon kynnyskysymykseksi että suostuuko toinen ostamaan omistusasunnon velaksi, eikä suostu asumaan vuokralla.
No jos haluaa omakotitalon ja toinen ei niin?? Sama kuin toinen haluaa lapsia ja toinen ei. Ongelmia tai ero pidemmän päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sitä että asetetaan yhdessäolon kynnyskysymykseksi että suostuuko toinen ostamaan omistusasunnon velaksi, eikä suostu asumaan vuokralla.
No jos haluaa omakotitalon ja toinen ei niin?? Sama kuin toinen haluaa lapsia ja toinen ei. Ongelmia tai ero pidemmän päälle.
Niin mutta kun ei halua, vaan haluaa asua kerrostalossa.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sitä että asetetaan yhdessäolon kynnyskysymykseksi että suostuuko toinen ostamaan omistusasunnon velaksi, eikä suostu asumaan vuokralla.
Tämän voisi periaatteessa ratkaista niin, että toinen ostaa asunnon yksin, molemmat asuvat siinä, jolloin se toinen maksaa toiselle vuokraa, aivan kuten halusi. Kumpikin saa mitä haluaa, eikö vain.
Paitsi että yksin saa pienemmän asuntolainan = huonomman asunnon, ja lisäksi vuokrasta pitää maksaa veroa.
Esiaviollisen seksin vaatimusta.
Vierailija kirjoitti:
Miehen pituus. Siis sellaisissa tilanteissa että nainen on vaikka 165cm niin joku 175cm mies on liian lyhyt. En ymmärrä tätä.
Itse olen 160cm nainen ja minusta 175cm on jo pitkä. Se on kuitenkin suurinta osaa naisista pitempi joten ymmärrä miksi pitäisi olla joku 30cm pituusero väkisin. Ei se ole edes enää söpöä vaan pelkästään epäkäytännöllistä ja hankalaa. :D
Tämä!
Olen myös 160 cm ja mieheni 176 cm ja yhtään pidempää miestä en halua. Se vaan ei ole käytännöllistä, että on järjetön pituusero. Ei yletä pussaamaan, ei yletä katsomaan silmiin jne.
Kerran seurustelin 186 cm miehen kanssa ja tuntui kuin olisin ollut joku lapsi tai pikkutyttö tuon miehen rinnalla. Tuota miestä meidän pituusero ei kuitenkaan haitannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sitä, kun jotkut haluavat että mies on varakas. Täältä senkin olen oppinut, että näin se joillain on.
Omassa ystäväpiirissä ei olla rahan ja materian perään, niin on hirveän vaikea ymmärtää kokonaan erilaista maailmankatsomusta. Minun näkökulmasta se on äärettömän pinnallista ja onnetonta.
No, ehken vain tajua.
*onnellinen*
En listaisi ”hakuehtoihin” varakas.
Mutta kyllä minä käytännössä varakasta hakisin, koska minä itse olen varakas ja viihdyn elämässäni, jossa myös kulutan tuota rahaa (matkustelen, sijoitan, käyn ystävien kanssa usein ulkona syömässä jne) - voin aivan mainiosti joskus maksaa ’poikaystävän’ illallisen mutta lähtökohtaisesti kuvittelen molempien tulevan itsenäisesti toimeen ja haluaisin miehen mukaan myös niihin asioihin elämässäni mitkä tarvitsevat rahaa - eli että hän pitäisi samankaltaisesta elämästä ilman että minun tarvitsee elättää häntä (minut on opetettu varomaan ’onnenonkijoita’ )
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sitä että asetetaan yhdessäolon kynnyskysymykseksi että suostuuko toinen ostamaan omistusasunnon velaksi, eikä suostu asumaan vuokralla.
No jos haluaa omakotitalon ja toinen ei niin?? Sama kuin toinen haluaa lapsia ja toinen ei. Ongelmia tai ero pidemmän päälle.
Niin mutta kun ei halua, vaan haluaa asua kerrostalossa.
Omakotitalo on erittäin hyvä listata. Itsellä kariutui edeltävä suhde siihen että niskalimassa sain yksin tehdä kaiken ja vielä piti käydä putsaamassa kumppanin auton edestä lumet ennen töihin menoa ja ennen kotiin tuloa. Joten varmasti seuraavissa profiileissa lukee että toinen on haaveillut omakotitalossa asumisesta ja tiedostaa mitä se vaatii... (en aatellut edeltävällä kerralla että tuollaista kannattaa mainostaa/vaatia).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sitä, kun jotkut haluavat että mies on varakas. Täältä senkin olen oppinut, että näin se joillain on.
Omassa ystäväpiirissä ei olla rahan ja materian perään, niin on hirveän vaikea ymmärtää kokonaan erilaista maailmankatsomusta. Minun näkökulmasta se on äärettömän pinnallista ja onnetonta.
No, ehken vain tajua.
*onnellinen*
En listaisi ”hakuehtoihin” varakas.
Mutta kyllä minä käytännössä varakasta hakisin, koska minä itse olen varakas ja viihdyn elämässäni, jossa myös kulutan tuota rahaa (matkustelen, sijoitan, käyn ystävien kanssa usein ulkona syömässä jne) - voin aivan mainiosti joskus maksaa ’poikaystävän’ illallisen mutta lähtökohtaisesti kuvittelen molempien tulevan itsenäisesti toimeen ja haluaisin miehen mukaan myös niihin asioihin elämässäni mitkä tarvitsevat rahaa - eli että hän pitäisi samankaltaisesta elämästä ilman että minun tarvitsee elättää häntä (minut on opetettu varomaan ’onnenonkijoita’ )
Valitetavasti yhden kumppanin useat opiskelut ylläpidetty joten en enää valmis maksamaan toisen kumppanin "elämää" samalla tasolla. Joten itsekkin etsisin varakasta.
Ei vain voi mitenkään kirjoittaa sitä kriteeriä. Pakko yrittää katsoa vain toisen profiilista jos siellä lukisi millä alalla on ja miten kouluttautunut.
Vierailija kirjoitti:
Musiikkimaku. En ymmärrä että siinä pitäisi olla minkäännäköistä samaa makua.
Itse en edes kuuntele musiikkia lähes koskaan muuta kuin mitä nyt esim. kaupoissa ja kuntosaleilla soi musiikki.
Jos se tarkoittaisi sitä, että mies ei huolisi jos ei ole samaa musiikkimakua, niin voi voi. En muutenkaan kuuntele mitään musiikkia.
No mä en ole koskaan saanut syvempää yhteyttä ihmisiin, joilla on musiikkiharrastus. Oli se sitten musiikityyli tai itse soittaminen. Olen täysin ulkona kaikesta musiikkiin liittyvästä ja tämä porukka haluaa aina puhua musiikista. Saan sääliviä katseita ja hymähtelyä musiikittomuudesta tai huonosta musamausta. Mä taas en saa mitään irti musajutuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä, jos vaatii kumppanin olevan *hajuton* ja absolutisti.
Vaikka tupakan hajusta en pidä ja itse en tupakoi, niin en vaadi kumppanin olevan täysin tupakoimaton. No, jotain rajaa siinäkin täytyy olla, kokoaikaisesti sauhuttelijaa saattaisin karsastaa.
Samoin en vaadi täysin raitista, vaikka viinanhajuinen hengitys ei ole miellyttävä, niin ei se joskus ilmenevänä haittaa. Itsekin otan joskus alkoa, hyvä viini, ah.
Pesuaineiden, naamarasvojen, partaveden tuoksua en inhoa, paitsi jonkun *mennenin*. Toki liika on liikaa niissäkin.
Miellyttävä, miehekäs ja raikas partaveden tuoksu on ihan aaaaah.
Joskus absolutisti on muissakin asioissa ehdoton. Silloin tietysti jos on itsekin samanlainen ei vissiin niin haittaa, on samanlaiset ajatusmaailmat.
En ymmärrä miksi narsismiin taipuvaiset haluavat kirjoittaa tänne.. :) Tuosta kirjoituksesta narsismi huokuu ihan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle oli hyvin iso plussa se, että tapailun alkunmetreillä selvisi miehen käyvän kirjastossa ja lukevan kirjoja. Lapsuudenkodissa lukeminen oli laiskottelua, joten en halunnut samoin ajattelevaa miestä.
Siis luetko ainoastaan työksesi vai miten se ei ole sinusta laiskottelua? Etkö rentoudu ja viihdy lukiessasi? Se on sitten eri asia, onko laiskottelu tuomittavaa. Minusta ei.
Tuolla periaatteella ihan jokainen rentouttava ja viihdyttävä tekeminen on laiskottelua, olipa se sitten leipomista tai lenkkeilyä. Itse en näe mielekkäänä elämää, jossa joka hetki täytyy olla tehokas ja tehdä tulosta. Pidän myös neulomisesta hyvin paljon, joten jos teen lapselle sukkia, niin onko sekin laiskottelua, koska voisin sen sijaan vaikka siivota?
Niin, entä sitten? Miksi pitäisi siivota? Jos rentoudut ja löysäilet etkä tee mitään hyödyllistä ja järkevää, mitä muuta se on kuin laiskottelua? Mikä sinusta sitten on laiskottelua? Ja mistä tuli oletus, että pitää olla joka hetki tehokas? Kysehän on vain sanan käytöstä, eikä siitä, ettei saisi laiskotella. Itsekin sanot, ettet näe mielekkäänä sellaista elämää. Miksi siis on väärin sanoa, että joskus laiskottaa?
Mun mielestä blondit miehet ovat komeimpia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisen pitäisi olla timmi muodikas huoliteltu hottis-beibe, mutta meikkaamiseen, muuhun kauneudenhoitoon, shoppailuun ja kuntoiluun ei saisi kulua aikaa eikä rahaa. Kun eikö ne hyvännäköiset muijat nyt muka oo sillai hyvännäkösii ihan vaan syntyjään? Tokmannilta kai nekin vaatteensa ja muut kamppeensa kuitenkin ostaa ihan siinä missä me äijätkin?
En ymmärrä sitä ettei kumppanilla saisi olla ystäviä jotka ovat vastakkaista sukupuolta.
Minä en ymmärrä aina sitä miksi aikuiset lapset edellisestä liitosta olisivat este. Pienet lapset ja teinitkin vielä ymmärrän, koska ne kuitenkin vaikuttavat päivittäiseen elämään. Mutta että aikuiset omillaan elävät lapsetkin olisivat joku este.
Vierailija kirjoitti:
Naisen pitäisi olla timmi muodikas huoliteltu hottis-beibe, mutta meikkaamiseen, muuhun kauneudenhoitoon, shoppailuun ja kuntoiluun ei saisi kulua aikaa eikä rahaa. Kun eikö ne hyvännäköiset muijat nyt muka oo sillai hyvännäkösii ihan vaan syntyjään? Tokmannilta kai nekin vaatteensa ja muut kamppeensa kuitenkin ostaa ihan siinä missä me äijätkin?
Itse olen onnistunut valitsemaan/saamaan luonnonkauniit kumpanit. Olen saanut tyytyä yhteen ja samaan naiseen meidän seurustelu ajan.
Tämä siis tarkoittaa että pakkelia ei ole tarvitse käyttää ollenkaan. Ja kun johonkin todella erikoisiin juhliin meikataan niin ulkonäkö ei muutu "yhtään". Korostetaan ripsiä ja huulipunaa huuliin. Joten kumppanin töiden jälkeen tai sänkyyn mennessä näemme sen saman näköisen ihanan kumppanin. Tuollaisille naisille me miehet annetaan arvoa (ainakin minä). Se että shoppaileeko/kuntoileeko ei varmasti aiheuta harmia meissä miehissä.
Kustannukset varmaan on ihan samanlaisia miehillä ja naisilla kuntoilujen ja vaateiden kanssa (ainut vaan että naiset tuppaavat omistavan paljon enemmän vaatteita kuin miehet). Ymmärrän kustannus keskustelut meikkauksien ja kampaamo käyntien yhteydessä, mutta...
btw. Oikeasti järkytyin todella pahasti yhdestä deittikumppani ehdokkaasta aivan eri ihminen päivällä kuin yöllä.. Hän muutti ulkonäköä päivittäin meikkien avulla niin paljoa että ei voi tunnistaa samaksi henkilöksi kun oli poistanut meikit. (ois eri jos olisi gootti tai punk, jne)
En ymmärrä sitä että asetetaan yhdessäolon kynnyskysymykseksi että suostuuko toinen ostamaan omistusasunnon velaksi, eikä suostu asumaan vuokralla.