Joka kolmas pitkäaikaistyötön on työkyvytön!

Miks ette opiskele lähäriksi työttömyyskorvauksella?

kyselee.. kirjoitti:

Miks ette opiskele lähäriksi työttömyyskorvauksella?

Tämä on olevinaan aina se ratkaisu. Lähihoitajan työ on vaan sen verran raskasta, ettei siihen kyllä kannata opiskella, jos ei ole todella hyväkuntoinen.

Miten voikaan työssä käyvät olla katkeria. Olkaa tyytyväisiä että teillä on työ ja keskittykää vain siihen.

Vierailija kirjoitti:

kyselee.. kirjoitti:

Miks ette opiskele lähäriksi työttömyyskorvauksella?

Tämä on olevinaan aina se ratkaisu. Lähihoitajan työ on vaan sen verran raskasta, ettei siihen kyllä kannata opiskella, jos ei ole todella hyväkuntoinen.

Normaalilla kunnolla pärjää. Nyt lähärit tulee Filippiineiltä ja Daimaasta, koska suomalaiselle ei lähärin tai laitoshuoltajan työt kelpaa. Jonkun pitää ne vanhuksetkin hoitaa ja niitä on kuules kohta ihan sika paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyselee.. kirjoitti:

Miks ette opiskele lähäriksi työttömyyskorvauksella?

Tämä on olevinaan aina se ratkaisu. Lähihoitajan työ on vaan sen verran raskasta, ettei siihen kyllä kannata opiskella, jos ei ole todella hyväkuntoinen.

Normaalilla kunnolla pärjää. Nyt lähärit tulee Filippiineiltä ja Daimaasta, koska suomalaiselle ei lähärin tai laitoshuoltajan työt kelpaa. Jonkun pitää ne vanhuksetkin hoitaa ja niitä on kuules kohta ihan sika paljon.

No kyllä se hyvä kunto sekä henkinen että fyysinen on paikallaan näissä hommissa.

T. lähihoitaja vanhuspuolelta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyselee.. kirjoitti:

Miks ette opiskele lähäriksi työttömyyskorvauksella?

Tämä on olevinaan aina se ratkaisu. Lähihoitajan työ on vaan sen verran raskasta, ettei siihen kyllä kannata opiskella, jos ei ole todella hyväkuntoinen.

Normaalilla kunnolla pärjää. Nyt lähärit tulee Filippiineiltä ja Daimaasta, koska suomalaiselle ei lähärin tai laitoshuoltajan työt kelpaa. Jonkun pitää ne vanhuksetkin hoitaa ja niitä on kuules kohta ihan sika paljon.

No kyllä se hyvä kunto sekä henkinen että fyysinen on paikallaan näissä hommissa.

T. lähihoitaja vanhuspuolelta

Joo mut ei tarvii triatlonia harrastaa ja nostaa penkiltä 140 kiloa. Hyvä kunto on hyvä kunto. Ei erinomainen tai huippukunto. Henkistä kanttia vaatii nyt varmaan kaikki nykypäivän työt.

Lasken itseni henkisesti pitkäaikaistyöttömäksi. Olin nuorena kahdesti pitkäaikaistytötön, sitten erehdyin kouluttautumaan lähihoitajaksi. Juu, löytyi töitä mutta 6 vuoden jälkeen en enää kestänyt sitä hullunmyllyä ja kaikkia eritteitä. Hirveää mennä töihin ainaiseen * hajuun, kiireeseen ja huonoon ilmapiiriin. Ei koskaan enää.

Huilasin kotona pari vuotta eli taas olin ehtinyt pitkäaikaistyöttömäksi. Hain kouluun ja sitä räpiköin nyt taas. Töitä tuskin saan, koska työkokemusta on vain nuo lh-hommat viimeisin 18 vuoden aikana.

Mitä hyötyä minusta muka on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyselee.. kirjoitti:

Miks ette opiskele lähäriksi työttömyyskorvauksella?

Tämä on olevinaan aina se ratkaisu. Lähihoitajan työ on vaan sen verran raskasta, ettei siihen kyllä kannata opiskella, jos ei ole todella hyväkuntoinen.

Normaalilla kunnolla pärjää. Nyt lähärit tulee Filippiineiltä ja Daimaasta, koska suomalaiselle ei lähärin tai laitoshuoltajan työt kelpaa. Jonkun pitää ne vanhuksetkin hoitaa ja niitä on kuules kohta ihan sika paljon.

No kyllä se hyvä kunto sekä henkinen että fyysinen on paikallaan näissä hommissa.

T. lähihoitaja vanhuspuolelta

Joo mut ei tarvii triatlonia harrastaa ja nostaa penkiltä 140 kiloa. Hyvä kunto on hyvä kunto. Ei erinomainen tai huippukunto. Henkistä kanttia vaatii nyt varmaan kaikki nykypäivän työt.

Eli vajaakuntoiset ihmiset jotka ei kelpaa muillekaan työnantajille niin kelpaisivat lähäreiksi? En oikein usko että siellä ketään masentuneita tai selkä- ja polvivaivaisia tai entisiä alkkiksia kaivataan töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyselee.. kirjoitti:

Miks ette opiskele lähäriksi työttömyyskorvauksella?

Tämä on olevinaan aina se ratkaisu. Lähihoitajan työ on vaan sen verran raskasta, ettei siihen kyllä kannata opiskella, jos ei ole todella hyväkuntoinen.

Normaalilla kunnolla pärjää. Nyt lähärit tulee Filippiineiltä ja Daimaasta, koska suomalaiselle ei lähärin tai laitoshuoltajan työt kelpaa. Jonkun pitää ne vanhuksetkin hoitaa ja niitä on kuules kohta ihan sika paljon.

No kyllä se hyvä kunto sekä henkinen että fyysinen on paikallaan näissä hommissa.

T. lähihoitaja vanhuspuolelta

Joo mut ei tarvii triatlonia harrastaa ja nostaa penkiltä 140 kiloa. Hyvä kunto on hyvä kunto. Ei erinomainen tai huippukunto. Henkistä kanttia vaatii nyt varmaan kaikki nykypäivän työt.

Ja milläs meriiteillä sinä asiasta puhut? Paljonkin tullut hoidettua?

Kyllä nämä hoitoalan työt esim. erityisraskaalla vanhuspuolella ovat ns. kutsumustyö. Kyllähän sitä jonkin aikaa jaksaa, mutta se loppuun palaminen voikin sitten vaatia vaikka ja mitä. Ja entäs kun kyseessä ovat vanhat ja sairaat ihmiset keitä hoidellaan, eli väsynyt ja uupunut yleensä tekee niitä virheitä, kohtalokkaita virheitä. Lisäksi on tutkittu, että joka 5. hoitotyöntekijöistä kärsii mielen ongelmista ainakin jollain tasolla. Uupumus on arkipäivää.

Tuntuisko turvalliselta olla hoidettava vanhus tämän päivän Suomessa? eri

kyselee.. kirjoitti:

Miks ette opiskele lähäriksi työttömyyskorvauksella?

Voi jessus, olen juurikin lähihoitaja joka on työkyvytön. Jos olisin työkykyinen niin saisin heti töitä. Valitettavasti oikeassa kädessäni on vaikea nivelrikko erittäin pahan murtuman vuoksi joten käsi on kivulias ja pettää, eikä siinä ole minkäänlaista rasituksen sietoa. En uskalla nostaa edes meidän pienikokoista koiraa saati että pitäisi avustaa vanhuksia/lapsia. Olisi suorastaan vaarallista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kyselee.. kirjoitti:

Miks ette opiskele lähäriksi työttömyyskorvauksella?

Tämä on olevinaan aina se ratkaisu. Lähihoitajan työ on vaan sen verran raskasta, ettei siihen kyllä kannata opiskella, jos ei ole todella hyväkuntoinen.

Normaalilla kunnolla pärjää. Nyt lähärit tulee Filippiineiltä ja Daimaasta, koska suomalaiselle ei lähärin tai laitoshuoltajan työt kelpaa. Jonkun pitää ne vanhuksetkin hoitaa ja niitä on kuules kohta ihan sika paljon.

Etkö lukenut otsikkoa? Kyse on työkyvyttömistä eikä normaalikuntoisista ihmisistä!

Vierailija kirjoitti:

Pitkäaikaistyötön ei ole välttämättä syrjäytynyt, vammainen, mt-ongelmainen, päihdeongelmainen tai muuta. Itsekin olen kohta niiden kirjoissa, kun vuosi työttömyyttä tulee täyteen. 

Terve FM, aineenopettaja joka hakee aktiivisesti töitä, muttei saa

Sama täällä. Olen ollut 2,5v työtön eikä minullakaan ole mitään mainitsemiasi rajoitteita. Tosin olen "vain" tradenomi, 40v työura ennen työttömyyttä. Terveydentilakin on ok, käyn tarvittaessa yksityislääkärillä. Vammani lienee ikäni, 60v.

ilmiannettu

-kokoomuksen äänestäjä-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, tämä on aika selvä kuvio että noissa on paljon fyysisesti tai psyykkisesti liian sairaita työhön, tai liian syvälle esim. alkoholismiin ja syrjäytymiseen uponneita, että enää saisivat itseään sieltä ylös millään aktivointi- tai pakotetoimilla. 

Tämä itseäni kauhistuttaa perustulossakin, että mitä noiden oikeasti työkyvyttömien käy, jos laitetaan joku 500 e / kk perustulo jolla ei ainoana tulona pärjää millään, sillä oletuksella että kaikkihan voi kuitenkin vähän tienata töissä ekstraa, edes osa-aikatöissä.

Samaa olen miettinyt perustulon kohdalla. Työkyvytön ei tule mitenkään pärjäämään. Tuollainen 500€ ei riitä edes asumiseen saati muuhun. Pelottavaa.

Miksi perustulo menisi noin? Esim nykyään tiedetään miten paljon kustantaa eläminen kaupungissa. Ei perustrulon tarkoitus ole kiusata ihmisiä, vaan antaa se perustulo jolla pärjätään kyseisessä tilanteessa, ilman erillisiä tukia joita nykyään pitää hakea. Perustulomalleja on monia. Ennemmin sinuna kertoisin oman mallini perustulosta kun kauhistelisin olematonta mallia jonka olet keksinyt kuin olkiukon konsanaan, jotta vosit omaa keksintöäsi vastustaa. Perustulo pelottaa pelkkänä terminä ihmisiä jos meillä olisi nyt toimimaton perustulo malli ja olisimme siirtymässä uudelleen nimettävään työttömyyskorvaukseen joka kattaisi kulut työttömyyden sattuessa ja joka korvaisi perustulon. Ihmiset kauhistelisivat että apua miten nyt käy kun muutamme järjestelmää.

Perustulo ei tarkoita muuta kuin että se on sosiaaliturva uudelleen ja järkevämmin suunniteltuna, kuin mihin olemme ajautuneet tällä hetkellä. 

kyselee.. kirjoitti:

Miks ette opiskele lähäriksi työttömyyskorvauksella?

Minä jäin työttömäksi 58v pari vuotta sitten. Pyrin lähärikoulutukseen. Arvatkaa ottivatko.

Vierailija kirjoitti:

Saksassa ja muualla Euroopassa on näitä minitöitä. Esim. ruokakaupassa vievät kärryt paikoilleen parkkiin, hakevat hampurilaisbaareissa tarjottimet pöydästä jne. Tällaiseen sopisi ihan hyvin joku cp-vammainen. 

Minusta joka työstä kuuluu maksaa palkka. Eli heille pitäisi maksaa palkkaa, mistä asia tietysti tökkii.

Suomessa tällaisiin töihin pitäisi olla vähintään ammattikorkeakoulusta hankitut paperit asiallisine opinnäytetöineen ja lähdeviittaustekniikoineen... Minusta tuo juuri on luonut Suomeen syrjäytyneiden armeijan, ettei sellaista "helppoa pientä työtä" enää ole. Jos et ole penaalin terävin kynä, putoat kelkasta, vaikka pystyisit hyvin tekemään helppoa rutiinihommaa. Kenen etu tämä jatkuva kilpailu ja "eteenpäin meneminen" on? Kyllä näissä monissa maissa, joissa on erikseen vessatyöntekijät (mahdollisesti rahastavat, vilkaisevat joka käynnin jälkeen vessan yleisen siisteyden jne.) on silti jotain huipputeknologiaa ym., mistä Suomessa hössötetään ainoana vaihtoehtona. Miksi hemmetissä meidän kaikkien pitäisi ollakaan mitään einsteineja, jotta voisi elää mielekästä elämää ja olla hyödyllinen yhteisölleen?

Yleensä kaikki alan vaihtajat ovat pulassa, kun kaikki työt joihin pääsee kevyellä koulutuksella suosivat pelkästään nuoria työnhakijoita. Nuorisotakuut jne on tärkeämpiä kuin se että joku edellisestä työstään ammattitaudin saanut pääsisi johonkin uuteen uraan jossa palkka lähtökohtaisesti olisi 2/3 osaa totutusta palkasta ja työtunnit edes puolet siitä normaalista 160 tuntia kk. Siltikään ei edes haastatteluun kutusuta kun olet jotain muuta kun nuori. 

Ihmettelen että hiemankin vanhemmat priorisoidaan ulos työelämästä. 

Vierailija kirjoitti:

Joo, tämä on aika selvä kuvio että noissa on paljon fyysisesti tai psyykkisesti liian sairaita työhön, tai liian syvälle esim. alkoholismiin ja syrjäytymiseen uponneita, että enää saisivat itseään sieltä ylös millään aktivointi- tai pakotetoimilla. 

Tämä itseäni kauhistuttaa perustulossakin, että mitä noiden oikeasti työkyvyttömien käy, jos laitetaan joku 500 e / kk perustulo jolla ei ainoana tulona pärjää millään, sillä oletuksella että kaikkihan voi kuitenkin vähän tienata töissä ekstraa, edes osa-aikatöissä.

Minusta vaikuttaa, että perustuloa kannattavat eivät huomioi tätä tarpeeksi. Jotta perustulo riittäisi, sen pitäisi olla enemmän kuin 500-800 euroa, jos se kerran jää ainoaksi tueksi ja kaikki yhteiskunnan tukiverkosto eli "byrokratia" lopetetaan. Sen sijaan niille, jotka eivät edes tarvitse tukea, ropsahtaa turhaan tilille se 500-800 euroa joka kuukausi.

Faith kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, tämä on aika selvä kuvio että noissa on paljon fyysisesti tai psyykkisesti liian sairaita työhön, tai liian syvälle esim. alkoholismiin ja syrjäytymiseen uponneita, että enää saisivat itseään sieltä ylös millään aktivointi- tai pakotetoimilla. 

Tämä itseäni kauhistuttaa perustulossakin, että mitä noiden oikeasti työkyvyttömien käy, jos laitetaan joku 500 e / kk perustulo jolla ei ainoana tulona pärjää millään, sillä oletuksella että kaikkihan voi kuitenkin vähän tienata töissä ekstraa, edes osa-aikatöissä.

Minusta vaikuttaa, että perustuloa kannattavat eivät huomioi tätä tarpeeksi. Jotta perustulo riittäisi, sen pitäisi olla enemmän kuin 500-800 euroa, jos se kerran jää ainoaksi tueksi ja kaikki yhteiskunnan tukiverkosto eli "byrokratia" lopetetaan. Sen sijaan niille, jotka eivät edes tarvitse tukea, ropsahtaa turhaan tilille se 500-800 euroa joka kuukausi.

No onhan se laskettu mitä asiat bungaa. Löytyy muuten googlettamallakin ihan helposti. 

https://yle.fi/uutiset/3-10376231

Tuossa perus toimeentulotuen riittämisestä.

https://op.media/talous/raha-ja-arki/kuinka-paljon-lapsiperheen-elama-m…

Tuossa taas mitä keskimäärin ihmisten eläminen kustantaa. 

Monia muitakin vastaavia on. 

Faith kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, tämä on aika selvä kuvio että noissa on paljon fyysisesti tai psyykkisesti liian sairaita työhön, tai liian syvälle esim. alkoholismiin ja syrjäytymiseen uponneita, että enää saisivat itseään sieltä ylös millään aktivointi- tai pakotetoimilla. 

Tämä itseäni kauhistuttaa perustulossakin, että mitä noiden oikeasti työkyvyttömien käy, jos laitetaan joku 500 e / kk perustulo jolla ei ainoana tulona pärjää millään, sillä oletuksella että kaikkihan voi kuitenkin vähän tienata töissä ekstraa, edes osa-aikatöissä.

Minusta vaikuttaa, että perustuloa kannattavat eivät huomioi tätä tarpeeksi. Jotta perustulo riittäisi, sen pitäisi olla enemmän kuin 500-800 euroa, jos se kerran jää ainoaksi tueksi ja kaikki yhteiskunnan tukiverkosto eli "byrokratia" lopetetaan. Sen sijaan niille, jotka eivät edes tarvitse tukea, ropsahtaa turhaan tilille se 500-800 euroa joka kuukausi.

Nimenomaan. Jos jokaiselle pitäisi erikseen laskea, paljonko on riittävä perustulo, se säästö byrokratian karsimisessa meni siihen. Itse olen kotiäiti/kotirouva, enkä saa nyt kuin lapsilisät (jotka siis ilmeisesti tulisivat, vaikka perustulo toteutuisikin). Yhtäkkiä jostain taikaseinästä tulee sitten monta sataa kuukaudessa, ihan kiva ;) Käytännössä pystymme elämään mieheni tuloilla ja on aika hullua ajatella, että tilannettani verrataan johonkin samankokoisessa kaupungissa asuvaan ihmiseen, jolla on yhtä monta lasta, mutta jonka ansiotyöpanos on tähän asti ollut aivan oleellinen perheen elatuksessa. Jos tämä ihminen menettää työnsä, saisimme yhtä paljon rahaa ja se olisi reilua?