Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Joka kolmas pitkäaikaistyötön on työkyvytön!
12.02.2019 |
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3991251-joka-kolmas-pitkaaikaist…
Olisi kyllä järkevää kehittää järjestelmää jotta päästetään oikeasti työkyvyttömät pois kortistosta eläkkeelle tai jos työkykyä on hieman jäljellä niin vaikka maksaa työnantajille jotain ekstraa jos palkkaavat osatyökykyisen (vaikka osa-aikaisesti). Muuten eivät tasan työllisty vaan joutuvat roikkumaan kortistossa hamaan tappiin 😤
Kommentit (82)
Erikoista kun tilastokeskus sanoo että Suomessa 146 000 työtöntä ja arvioidaan että 100 000 ei hae sitä toimeentuloa johon on oikeutettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totta, olen kuitenkin vastaan pakollisia työttömien terveystarkastuksia, tulee mieleen joku rotukarjan merkkaaminen josta jää potilastietoihin sitten ikuisiksi ajoiksi tiedot.
Samaa mieltä. Turha niihin on rahaa panostaa.
Eivät ne tarkastukset mitään ilmaisia ole, vaan me veronmaksajat ne kustannetaan. En halua maksaa yhtään enempää veroja, kuin on pakko.
Sinccis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, tämä on aika selvä kuvio että noissa on paljon fyysisesti tai psyykkisesti liian sairaita työhön, tai liian syvälle esim. alkoholismiin ja syrjäytymiseen uponneita, että enää saisivat itseään sieltä ylös millään aktivointi- tai pakotetoimilla.
Tämä itseäni kauhistuttaa perustulossakin, että mitä noiden oikeasti työkyvyttömien käy, jos laitetaan joku 500 e / kk perustulo jolla ei ainoana tulona pärjää millään, sillä oletuksella että kaikkihan voi kuitenkin vähän tienata töissä ekstraa, edes osa-aikatöissä.
Minusta vaikuttaa, että perustuloa kannattavat eivät huomioi tätä tarpeeksi. Jotta perustulo riittäisi, sen pitäisi olla enemmän kuin 500-800 euroa, jos se kerran jää ainoaksi tueksi ja kaikki yhteiskunnan tukiverkosto eli "byrokratia" lopetetaan. Sen sijaan niille, jotka eivät edes tarvitse tukea, ropsahtaa turhaan tilille se 500-800 euroa joka kuukausi.
Nimenomaan. Jos jokaiselle pitäisi erikseen laskea, paljonko on riittävä perustulo, se säästö byrokratian karsimisessa meni siihen. Itse olen kotiäiti/kotirouva, enkä saa nyt kuin lapsilisät (jotka siis ilmeisesti tulisivat, vaikka perustulo toteutuisikin). Yhtäkkiä jostain taikaseinästä tulee sitten monta sataa kuukaudessa, ihan kiva ;) Käytännössä pystymme elämään mieheni tuloilla ja on aika hullua ajatella, että tilannettani verrataan johonkin samankokoisessa kaupungissa asuvaan ihmiseen, jolla on yhtä monta lasta, mutta jonka ansiotyöpanos on tähän asti ollut aivan oleellinen perheen elatuksessa. Jos tämä ihminen menettää työnsä, saisimme yhtä paljon rahaa ja se olisi reilua?
Miksi sitä perustuloa ei voisi antaa kaikille ovathan he oikeuttettuja tt tukeenkin joka kuukausi. Miksi sinusta 100 000 ihmisen on suomessa tarpeettomasti kärsittävä kun tukijärjestelma tekee heistä väliinputoajia. Miksi tukia ei saisi saada suoraan mitä on oikeutettu ja lailla määrätty saamaan? Miksi on olemassa olevat tuet haettavissa jos on parempi ettei niitä saakkaan. Esim jos olet hyvä netinkäyttäjä haet ne tuet sut sait ja jos et vaan netti on sinulle vieras asia, niin sitten saa tyyliin vanha mummu kuollakkin vaikka nälkään Suomessa 2019 vai. Kokoomuslaiselta kuulostat.
En ole itse oikeutettu mihinkään tukeen, mutta jos sinusta yhteiskunnalla on varaa kaikkeen, koska se on oikeudenmukaista, niin voinhan minä vaikka tonnin ottaa kiitos. Mitenkähän tämä tekee minusta Kokoomuslaisen ;D Pointtini oli sama kuin kommentoimallani, että on pahuksen vaikea laskea sellainen perustulon määrä, että se ihan oikeasti riittää kaikille, eikä tule väliinputoajia, mutta ettei siinä ole myöskään ns. liikaa kenellekään, sillä kaikillahan niitä menoja ei vaan ole niin paljon. Eri ihmiset tarvitsevat eri rahamääriä, jotta pystyvät elämään kohtuullisesti. Menojen määrään vaikuttaa niin moni asia, hyvin moni muukin kuin vain asuinkunta.
Vierailija kirjoitti:
Erikoista kun tilastokeskus sanoo että Suomessa 146 000 työtöntä ja arvioidaan että 100 000 ei hae sitä toimeentuloa johon on oikeutettu.
Tähän luetaan siis työssä käyvät, opiskelijat ja eläkeläiset, sekä tietenkin pieni osa työttömiä ynnä muita vielä siihen päälle. (esim. lapsen saaneet)
Mikä tässä on ihmeellistä?
Vierailija kirjoitti:
Pitkäaikaistyötön ei ole välttämättä syrjäytynyt, vammainen, mt-ongelmainen, päihdeongelmainen tai muuta. Itsekin olen kohta niiden kirjoissa, kun vuosi työttömyyttä tulee täyteen.
Terve FM, aineenopettaja joka hakee aktiivisesti töitä, muttei saa
Huomatkaa , että kaksi kolmasosaa pitkäaikaistyöttömistä on työkykyisiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, tämä on aika selvä kuvio että noissa on paljon fyysisesti tai psyykkisesti liian sairaita työhön, tai liian syvälle esim. alkoholismiin ja syrjäytymiseen uponneita, että enää saisivat itseään sieltä ylös millään aktivointi- tai pakotetoimilla.
Tämä itseäni kauhistuttaa perustulossakin, että mitä noiden oikeasti työkyvyttömien käy, jos laitetaan joku 500 e / kk perustulo jolla ei ainoana tulona pärjää millään, sillä oletuksella että kaikkihan voi kuitenkin vähän tienata töissä ekstraa, edes osa-aikatöissä.
Minusta vaikuttaa, että perustuloa kannattavat eivät huomioi tätä tarpeeksi. Jotta perustulo riittäisi, sen pitäisi olla enemmän kuin 500-800 euroa, jos se kerran jää ainoaksi tueksi ja kaikki yhteiskunnan tukiverkosto eli "byrokratia" lopetetaan. Sen sijaan niille, jotka eivät edes tarvitse tukea, ropsahtaa turhaan tilille se 500-800 euroa joka kuukausi.
Nimenomaan. Jos jokaiselle pitäisi erikseen laskea, paljonko on riittävä perustulo, se säästö byrokratian karsimisessa meni siihen. Itse olen kotiäiti/kotirouva, enkä saa nyt kuin lapsilisät (jotka siis ilmeisesti tulisivat, vaikka perustulo toteutuisikin). Yhtäkkiä jostain taikaseinästä tulee sitten monta sataa kuukaudessa, ihan kiva ;) Käytännössä pystymme elämään mieheni tuloilla ja on aika hullua ajatella, että tilannettani verrataan johonkin samankokoisessa kaupungissa asuvaan ihmiseen, jolla on yhtä monta lasta, mutta jonka ansiotyöpanos on tähän asti ollut aivan oleellinen perheen elatuksessa. Jos tämä ihminen menettää työnsä, saisimme yhtä paljon rahaa ja se olisi reilua?
Miksi sitä perustuloa ei voisi antaa kaikille ovathan he oikeuttettuja tt tukeenkin joka kuukausi. Miksi sinusta 100 000 ihmisen on suomessa tarpeettomasti kärsittävä kun tukijärjestelma tekee heistä väliinputoajia. Miksi tukia ei saisi saada suoraan mitä on oikeutettu ja lailla määrätty saamaan? Miksi on olemassa olevat tuet haettavissa jos on parempi ettei niitä saakkaan. Esim jos olet hyvä netinkäyttäjä haet ne tuet sut sait ja jos et vaan netti on sinulle vieras asia, niin sitten saa tyyliin vanha mummu kuollakkin vaikka nälkään Suomessa 2019 vai. Kokoomuslaiselta kuulostat.
En ole itse oikeutettu mihinkään tukeen, mutta jos sinusta yhteiskunnalla on varaa kaikkeen, koska se on oikeudenmukaista, niin voinhan minä vaikka tonnin ottaa kiitos. Mitenkähän tämä tekee minusta Kokoomuslaisen ;D Pointtini oli sama kuin kommentoimallani, että on pahuksen vaikea laskea sellainen perustulon määrä, että se ihan oikeasti riittää kaikille, eikä tule väliinputoajia, mutta ettei siinä ole myöskään ns. liikaa kenellekään, sillä kaikillahan niitä menoja ei vaan ole niin paljon. Eri ihmiset tarvitsevat eri rahamääriä, jotta pystyvät elämään kohtuullisesti. Menojen määrään vaikuttaa niin moni asia, hyvin moni muukin kuin vain asuinkunta.
Ei rahaa tule syytää menojen mukaan, vaan aikuinen ihminen elää tulojen mukaan.
H-vetti, mitä lapsukaisia sitä onkin.
Kaikki on ihan samalla viivalla. Jos Helsingissä on kallista, niin muuttaa vaikka Saloon. Taitaa olla muuttotappiokunta Nokian lähdettyä.
Sinccis
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan luonnonvalintaa. Heikot syrjäytyvät.
Nykyaikanahan se p*rsläpeä lipova jenkkihymypelle onkin se vahva. LOL
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun kaveri oli omasta tahdostaan pitkäaikaistyötön nuorena.
Se sai ½ vuoden pakollisen työpaikan, kun sillä oli jonkun verran koulutusta. Kiroili 2-3 vko ennen sen alkua ja jaksoi vielä puoli vuotta tuon "keikan" jälkeen mulle muistutella mitä helvettiä oli, kun joutui ½ vuodeksi töihin.
Sinccis
Ihan hyvä tyyppi noin muuten ottaen, mutta ei sitä oikein työt kiinnostaneet ..
Eii se tarvii olla jo kuun 6kk toimettomana niiin aloitekyky on mennnyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin siis paitsi kyllä se pimeitä keikkoja teki, jos vain sai jostakin.
Sinccis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta, olen kuitenkin vastaan pakollisia työttömien terveystarkastuksia, tulee mieleen joku rotukarjan merkkaaminen josta jää potilastietoihin sitten ikuisiksi ajoiksi tiedot.
Voi herranjumala! Työttömät juuri ovat itse näitä toivoneet koska heillä ei ole niitä terveystarkastuksia joita työssäkäyvät saavat työterveydestä. Ei ne tarkastukset työttömille ole mitään karjan merkkaamista, vaan korvaa sellaista jota he eivät saa muuten, eikä siellä potilastiedoissa sanota mitään että tämä terveystarkastus on nyt tehty sen takia että tämä työtön on luuseri paska. Tottakai terveystarkastuksen tulokset pitääkin jäädä tietoihin ja työttömän elämää se edesauttaa siten että jos ei ole ollut töissä pitkään aikaan eli ei ole tullut käytyä terveystarkastuksessa on voinut jotain tauteja jäädä huomaamatta, tai vaikka korkea kolesteroli tai sokeri. Köyhät kun ei käy terveyskeskuksessakaan kuin sitten kun on pää kainalossa koska sekin maksaa, ilmainen terveystarkastus työttömälle on aina työttömän etu.
Huomasitko sanan pakollinen? Tälläinen ilmainen palvelu on jo halukkaille olemassa.
Esitietolomakkeet työttömän tarkastukseen on erilaiset, ja tasan merkitään kantaan miksi tarkastus on tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaveri kuuluu näihin oikeasti työkyvyttömiin. Sairastaa tosi kivuliasta sairautta, vietti lähes koko vuoden 2018 sairaalassa. Leikattiin useasti ja ronkittiin jatkuvasti. Sairaus voi edetä nopeasti ja aiheuttaa vielä kovempia kipuja. Koko alkuvuoden kaveri on maannut lattialla kovissa kivuissa. Makaa yhdessä asennossa ja itkee. Ei syö kunnolla eikä nuku.
Työkkärin ja Kelan mielestä on täysin työkykyinen. Sairaalassa häntä hoitaneet lääkärit ovat eri mieltä. Hänen sairauslomaansa ei kohta enää jatketa joten joutuu taas liimamaan postimerkkejä kirjekuoriin. Sai aikoinaan Metsolta kenkää yt-neuvotteluiden takia, opiskeli uutta alaa pari vuotta ennen sairastumistaan, mutta joutui keskeyttämään. Sen jälkeen ollut työkokeiluissa jos on pystynyt olemaan kotihoidossa. Huono on menestys työrintamalla kun viettää elämänsä joko sairaalassa tai turtuneena lattialla. Eipä käy kateeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, tämä on aika selvä kuvio että noissa on paljon fyysisesti tai psyykkisesti liian sairaita työhön, tai liian syvälle esim. alkoholismiin ja syrjäytymiseen uponneita, että enää saisivat itseään sieltä ylös millään aktivointi- tai pakotetoimilla.
Tämä itseäni kauhistuttaa perustulossakin, että mitä noiden oikeasti työkyvyttömien käy, jos laitetaan joku 500 e / kk perustulo jolla ei ainoana tulona pärjää millään, sillä oletuksella että kaikkihan voi kuitenkin vähän tienata töissä ekstraa, edes osa-aikatöissä.
Minusta vaikuttaa, että perustuloa kannattavat eivät huomioi tätä tarpeeksi. Jotta perustulo riittäisi, sen pitäisi olla enemmän kuin 500-800 euroa, jos se kerran jää ainoaksi tueksi ja kaikki yhteiskunnan tukiverkosto eli "byrokratia" lopetetaan. Sen sijaan niille, jotka eivät edes tarvitse tukea, ropsahtaa turhaan tilille se 500-800 euroa joka kuukausi.
Nimenomaan. Jos jokaiselle pitäisi erikseen laskea, paljonko on riittävä perustulo, se säästö byrokratian karsimisessa meni siihen. Itse olen kotiäiti/kotirouva, enkä saa nyt kuin lapsilisät (jotka siis ilmeisesti tulisivat, vaikka perustulo toteutuisikin). Yhtäkkiä jostain taikaseinästä tulee sitten monta sataa kuukaudessa, ihan kiva ;) Käytännössä pystymme elämään mieheni tuloilla ja on aika hullua ajatella, että tilannettani verrataan johonkin samankokoisessa kaupungissa asuvaan ihmiseen, jolla on yhtä monta lasta, mutta jonka ansiotyöpanos on tähän asti ollut aivan oleellinen perheen elatuksessa. Jos tämä ihminen menettää työnsä, saisimme yhtä paljon rahaa ja se olisi reilua?
Miksi sitä perustuloa ei voisi antaa kaikille ovathan he oikeuttettuja tt tukeenkin joka kuukausi. Miksi sinusta 100 000 ihmisen on suomessa tarpeettomasti kärsittävä kun tukijärjestelma tekee heistä väliinputoajia. Miksi tukia ei saisi saada suoraan mitä on oikeutettu ja lailla määrätty saamaan? Miksi on olemassa olevat tuet haettavissa jos on parempi ettei niitä saakkaan. Esim jos olet hyvä netinkäyttäjä haet ne tuet sut sait ja jos et vaan netti on sinulle vieras asia, niin sitten saa tyyliin vanha mummu kuollakkin vaikka nälkään Suomessa 2019 vai. Kokoomuslaiselta kuulostat.
En ole itse oikeutettu mihinkään tukeen, mutta jos sinusta yhteiskunnalla on varaa kaikkeen, koska se on oikeudenmukaista, niin voinhan minä vaikka tonnin ottaa kiitos. Mitenkähän tämä tekee minusta Kokoomuslaisen ;D Pointtini oli sama kuin kommentoimallani, että on pahuksen vaikea laskea sellainen perustulon määrä, että se ihan oikeasti riittää kaikille, eikä tule väliinputoajia, mutta ettei siinä ole myöskään ns. liikaa kenellekään, sillä kaikillahan niitä menoja ei vaan ole niin paljon. Eri ihmiset tarvitsevat eri rahamääriä, jotta pystyvät elämään kohtuullisesti. Menojen määrään vaikuttaa niin moni asia, hyvin moni muukin kuin vain asuinkunta.
Googlaa se perustulo koska sinulla ei selvästi ole käsitystä mikä se on. Kyse on siitä että ihmiset saavat sen sosiaaliturvansa ilman kommervenkkejä. Kyse ei ole tonnin lahjoittamisesta vaan sosiaaliturvasta, jonka pohjalta saa jokainen työtön enemmänkin kuin tonnin koska sen verran se asuminen ilman työtä kustantaa. Nimi perustulo on se joka sinut nyt saa kuvittelemaan jotain ihan muuta. Ja kyllä sivistynyt yhteiskunta on sellainen jossa saa sosiaaliturvaa. Ne maat joissa ei tällaista järjestelmää ole ei ole keskituloistenkaan mittarilla mitään ihanne maita. Eri ihmiset joutuvat hakemaan nyt sitä tt tukea joka kuukausi joka ei sinänsä ole mitään poikkeavaa verrattuna perustuloon. Jos olet siihen oikeutettu nytkin niin miksi luulet että kun juuri sinä et sitä halua etteikö se olisi parannus järjestelmään. Kaltaisiasi kotirouvia ei niin montaa ole, mutta köyhiä jotka eivät hae sitä sosiaaliturvaa joka heille kuuluu on olettamusten mukaan 100 000. Miksi sinusta heille ei saisi maksaa sitä turvaa johon he ovat oiketettuja muutenkin? Se tekee sinusta kokoomuslaisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä, kun lääkäreitä ei kiinnosta selvittää yhtä tarkasti työttömien sairauksia ja terveydentilaa kuin työssäkäyvien. Työttömien terveyttä ei pidetä tärkeänä.
Ilkka Taipale ainakin kirjoitti kerran tehneensä lääkäriystävänsä kanssa tarjouksen Suomen kaikille kunnille. Hän lupautui tulemaan ilmaiseksi kirjoittamaan työkyvyttömyyyseläkepaperit kaikille niille pitkäaikaistyöttömille, jotka vain roikkuivat siellä kortistossa saamatta koskaan töitä ja joilla kaikilla oli jokin este työnteolle, joille ei kerta kaikkiaan ollut tarjolla heille sopivaa työtä ja jotka olivat jo lähestymässä eläkeikää.
Vain kaksi kuntaa otti tarjouksen vastaan.
Olisihan se äkkiä ajatellen ihan järkevä juttu, että kaikille olisi jokin, edes pieni päivittäishomma, heidän mahdollisuuksilleen ja rajoitteilleen räätälöity. Mutta kuka työnantaja ottaa tästä vastuun? Nämäkin ihmiset on sitten vakuutettava, heille on maksettava asianmukainen korvaus ja työpaikalta on löydyttävä heille vastuuhenkilö, joka ohjaa heitä tässä työssään. Voi olla monelle pienyritykselle aika ylivoimaista. Sellaista väkisin väännettyä pikku hanttityötä ei välttämättä yrityksistä enää löydy. Kunnat, valtiot ja seurakunnatko tähän sitten velvoitettaisiin, pelkästään? Yksityistä yrittäjää ei voi velvoittaa.
27000 työtöntä on täysin työkyvyttömiä. Silti heitä koskee myös aktiivimalli vaikka heillä ei ole mahdollisuutta tehdä töitä terveydellisistä syistä. Ilmeisesti kansalaisaloite aktiivimallin kumoamiseksi ei ole siis menossa läpi. Aktiivimallin epäkohdat toivottavasti korjataan kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, tämä on aika selvä kuvio että noissa on paljon fyysisesti tai psyykkisesti liian sairaita työhön, tai liian syvälle esim. alkoholismiin ja syrjäytymiseen uponneita, että enää saisivat itseään sieltä ylös millään aktivointi- tai pakotetoimilla.
Tämä itseäni kauhistuttaa perustulossakin, että mitä noiden oikeasti työkyvyttömien käy, jos laitetaan joku 500 e / kk perustulo jolla ei ainoana tulona pärjää millään, sillä oletuksella että kaikkihan voi kuitenkin vähän tienata töissä ekstraa, edes osa-aikatöissä.
Minusta vaikuttaa, että perustuloa kannattavat eivät huomioi tätä tarpeeksi. Jotta perustulo riittäisi, sen pitäisi olla enemmän kuin 500-800 euroa, jos se kerran jää ainoaksi tueksi ja kaikki yhteiskunnan tukiverkosto eli "byrokratia" lopetetaan. Sen sijaan niille, jotka eivät edes tarvitse tukea, ropsahtaa turhaan tilille se 500-800 euroa joka kuukausi.
Nimenomaan. Jos jokaiselle pitäisi erikseen laskea, paljonko on riittävä perustulo, se säästö byrokratian karsimisessa meni siihen. Itse olen kotiäiti/kotirouva, enkä saa nyt kuin lapsilisät (jotka siis ilmeisesti tulisivat, vaikka perustulo toteutuisikin). Yhtäkkiä jostain taikaseinästä tulee sitten monta sataa kuukaudessa, ihan kiva ;) Käytännössä pystymme elämään mieheni tuloilla ja on aika hullua ajatella, että tilannettani verrataan johonkin samankokoisessa kaupungissa asuvaan ihmiseen, jolla on yhtä monta lasta, mutta jonka ansiotyöpanos on tähän asti ollut aivan oleellinen perheen elatuksessa. Jos tämä ihminen menettää työnsä, saisimme yhtä paljon rahaa ja se olisi reilua?
Miksi sitä perustuloa ei voisi antaa kaikille ovathan he oikeuttettuja tt tukeenkin joka kuukausi. Miksi sinusta 100 000 ihmisen on suomessa tarpeettomasti kärsittävä kun tukijärjestelma tekee heistä väliinputoajia. Miksi tukia ei saisi saada suoraan mitä on oikeutettu ja lailla määrätty saamaan? Miksi on olemassa olevat tuet haettavissa jos on parempi ettei niitä saakkaan. Esim jos olet hyvä netinkäyttäjä haet ne tuet sut sait ja jos et vaan netti on sinulle vieras asia, niin sitten saa tyyliin vanha mummu kuollakkin vaikka nälkään Suomessa 2019 vai. Kokoomuslaiselta kuulostat.
En ole itse oikeutettu mihinkään tukeen, mutta jos sinusta yhteiskunnalla on varaa kaikkeen, koska se on oikeudenmukaista, niin voinhan minä vaikka tonnin ottaa kiitos. Mitenkähän tämä tekee minusta Kokoomuslaisen ;D Pointtini oli sama kuin kommentoimallani, että on pahuksen vaikea laskea sellainen perustulon määrä, että se ihan oikeasti riittää kaikille, eikä tule väliinputoajia, mutta ettei siinä ole myöskään ns. liikaa kenellekään, sillä kaikillahan niitä menoja ei vaan ole niin paljon. Eri ihmiset tarvitsevat eri rahamääriä, jotta pystyvät elämään kohtuullisesti. Menojen määrään vaikuttaa niin moni asia, hyvin moni muukin kuin vain asuinkunta.
Ei rahaa tule syytää menojen mukaan, vaan aikuinen ihminen elää tulojen mukaan.
H-vetti, mitä lapsukaisia sitä onkin.
Kaikki on ihan samalla viivalla. Jos Helsingissä on kallista, niin muuttaa vaikka Saloon. Taitaa olla muuttotappiokunta Nokian lähdettyä.
Sinccis
Huoh. Puhuin tässä vain siitä, että JOS perustulo tulee, niin miten vaikea on määritellä siihen sopiva summa että kukaan ei kidu suoranaisessa köyhyydessä, mutta ei pidettäisi mitään kulutusjuhliakaan veronmaksajien rahoilla. En edes sano, että koko perustulo välttämättä on hyvä idea. Totta kai kaikki helsinkiläiset työttömät voivat muuttaa vaikka Kainuuseen ja Lappiin, jossa on luultavasti paljon edullisia asuntoja ja pienempikin perustulo riittäisi. Eri asia vaan on, että työllistyvätkö he siellä ikinä, mikä kai kumminkin olisi yhteiskunnalle kannattavinta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, tämä on aika selvä kuvio että noissa on paljon fyysisesti tai psyykkisesti liian sairaita työhön, tai liian syvälle esim. alkoholismiin ja syrjäytymiseen uponneita, että enää saisivat itseään sieltä ylös millään aktivointi- tai pakotetoimilla.
Tämä itseäni kauhistuttaa perustulossakin, että mitä noiden oikeasti työkyvyttömien käy, jos laitetaan joku 500 e / kk perustulo jolla ei ainoana tulona pärjää millään, sillä oletuksella että kaikkihan voi kuitenkin vähän tienata töissä ekstraa, edes osa-aikatöissä.
Minusta vaikuttaa, että perustuloa kannattavat eivät huomioi tätä tarpeeksi. Jotta perustulo riittäisi, sen pitäisi olla enemmän kuin 500-800 euroa, jos se kerran jää ainoaksi tueksi ja kaikki yhteiskunnan tukiverkosto eli "byrokratia" lopetetaan. Sen sijaan niille, jotka eivät edes tarvitse tukea, ropsahtaa turhaan tilille se 500-800 euroa joka kuukausi.
Nimenomaan. Jos jokaiselle pitäisi erikseen laskea, paljonko on riittävä perustulo, se säästö byrokratian karsimisessa meni siihen. Itse olen kotiäiti/kotirouva, enkä saa nyt kuin lapsilisät (jotka siis ilmeisesti tulisivat, vaikka perustulo toteutuisikin). Yhtäkkiä jostain taikaseinästä tulee sitten monta sataa kuukaudessa, ihan kiva ;) Käytännössä pystymme elämään mieheni tuloilla ja on aika hullua ajatella, että tilannettani verrataan johonkin samankokoisessa kaupungissa asuvaan ihmiseen, jolla on yhtä monta lasta, mutta jonka ansiotyöpanos on tähän asti ollut aivan oleellinen perheen elatuksessa. Jos tämä ihminen menettää työnsä, saisimme yhtä paljon rahaa ja se olisi reilua?
Miksi sitä perustuloa ei voisi antaa kaikille ovathan he oikeuttettuja tt tukeenkin joka kuukausi. Miksi sinusta 100 000 ihmisen on suomessa tarpeettomasti kärsittävä kun tukijärjestelma tekee heistä väliinputoajia. Miksi tukia ei saisi saada suoraan mitä on oikeutettu ja lailla määrätty saamaan? Miksi on olemassa olevat tuet haettavissa jos on parempi ettei niitä saakkaan. Esim jos olet hyvä netinkäyttäjä haet ne tuet sut sait ja jos et vaan netti on sinulle vieras asia, niin sitten saa tyyliin vanha mummu kuollakkin vaikka nälkään Suomessa 2019 vai. Kokoomuslaiselta kuulostat.
En ole itse oikeutettu mihinkään tukeen, mutta jos sinusta yhteiskunnalla on varaa kaikkeen, koska se on oikeudenmukaista, niin voinhan minä vaikka tonnin ottaa kiitos. Mitenkähän tämä tekee minusta Kokoomuslaisen ;D Pointtini oli sama kuin kommentoimallani, että on pahuksen vaikea laskea sellainen perustulon määrä, että se ihan oikeasti riittää kaikille, eikä tule väliinputoajia, mutta ettei siinä ole myöskään ns. liikaa kenellekään, sillä kaikillahan niitä menoja ei vaan ole niin paljon. Eri ihmiset tarvitsevat eri rahamääriä, jotta pystyvät elämään kohtuullisesti. Menojen määrään vaikuttaa niin moni asia, hyvin moni muukin kuin vain asuinkunta.
Googlaa se perustulo koska sinulla ei selvästi ole käsitystä mikä se on. Kyse on siitä että ihmiset saavat sen sosiaaliturvansa ilman kommervenkkejä. Kyse ei ole tonnin lahjoittamisesta vaan sosiaaliturvasta, jonka pohjalta saa jokainen työtön enemmänkin kuin tonnin koska sen verran se asuminen ilman työtä kustantaa. Nimi perustulo on se joka sinut nyt saa kuvittelemaan jotain ihan muuta. Ja kyllä sivistynyt yhteiskunta on sellainen jossa saa sosiaaliturvaa. Ne maat joissa ei tällaista järjestelmää ole ei ole keskituloistenkaan mittarilla mitään ihanne maita. Eri ihmiset joutuvat hakemaan nyt sitä tt tukea joka kuukausi joka ei sinänsä ole mitään poikkeavaa verrattuna perustuloon. Jos olet siihen oikeutettu nytkin niin miksi luulet että kun juuri sinä et sitä halua etteikö se olisi parannus järjestelmään. Kaltaisiasi kotirouvia ei niin montaa ole, mutta köyhiä jotka eivät hae sitä sosiaaliturvaa joka heille kuuluu on olettamusten mukaan 100 000. Miksi sinusta heille ei saisi maksaa sitä turvaa johon he ovat oiketettuja muutenkin? Se tekee sinusta kokoomuslaisen.
En missään nimessä kannata mitään sosiaaliturvan alasajoa. Keskustelimme vain tässä ketjussa siitä, miten vaikea käytännössä on määritellä se summa, mikä riittää, kun elämäntilanteita on niin erilaisia. Mielestäni huono-osaisista on huolehdittava tavalla tai toisella, oli se perusturva vai ei. Mietimme vain siis sitä, miten tämä käytännössä voidaan toteuttaa juuri ilman niitä ylimääräisiä kommervenkkeja ja hirveää byrokratiaa. Kokoomusta en aio edelleenkään äänestää, kun en ole äänestänyt ennenkään.
Kaveri jäi ihan oikeasti työttömäksi ja muutti heti Lappiin, nyt olisi tarjottu työtä taas Helsingistä, eli muuttaa ilmeisesti sitten takaisin. Hänen mielestään oli todella järkevää muuttaa lappin ihan vain kun joku teini vauvapalstalla oli sitä ehdottanut. Varmaan kun jää seuraavaksi taas työttömäksi, niin muuttaa sitten Lappiin ja sitten takaisin Helsinkiin ja sitten taas Lappiin ja sitten takaisin Helsinkiin ja sitten taas Lappiin ja sieltä taas Helsinkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, tämä on aika selvä kuvio että noissa on paljon fyysisesti tai psyykkisesti liian sairaita työhön, tai liian syvälle esim. alkoholismiin ja syrjäytymiseen uponneita, että enää saisivat itseään sieltä ylös millään aktivointi- tai pakotetoimilla.
Tämä itseäni kauhistuttaa perustulossakin, että mitä noiden oikeasti työkyvyttömien käy, jos laitetaan joku 500 e / kk perustulo jolla ei ainoana tulona pärjää millään, sillä oletuksella että kaikkihan voi kuitenkin vähän tienata töissä ekstraa, edes osa-aikatöissä.
Minusta vaikuttaa, että perustuloa kannattavat eivät huomioi tätä tarpeeksi. Jotta perustulo riittäisi, sen pitäisi olla enemmän kuin 500-800 euroa, jos se kerran jää ainoaksi tueksi ja kaikki yhteiskunnan tukiverkosto eli "byrokratia" lopetetaan. Sen sijaan niille, jotka eivät edes tarvitse tukea, ropsahtaa turhaan tilille se 500-800 euroa joka kuukausi.
Nimenomaan. Jos jokaiselle pitäisi erikseen laskea, paljonko on riittävä perustulo, se säästö byrokratian karsimisessa meni siihen. Itse olen kotiäiti/kotirouva, enkä saa nyt kuin lapsilisät (jotka siis ilmeisesti tulisivat, vaikka perustulo toteutuisikin). Yhtäkkiä jostain taikaseinästä tulee sitten monta sataa kuukaudessa, ihan kiva ;) Käytännössä pystymme elämään mieheni tuloilla ja on aika hullua ajatella, että tilannettani verrataan johonkin samankokoisessa kaupungissa asuvaan ihmiseen, jolla on yhtä monta lasta, mutta jonka ansiotyöpanos on tähän asti ollut aivan oleellinen perheen elatuksessa. Jos tämä ihminen menettää työnsä, saisimme yhtä paljon rahaa ja se olisi reilua?
Miksi sitä perustuloa ei voisi antaa kaikille ovathan he oikeuttettuja tt tukeenkin joka kuukausi. Miksi sinusta 100 000 ihmisen on suomessa tarpeettomasti kärsittävä kun tukijärjestelma tekee heistä väliinputoajia. Miksi tukia ei saisi saada suoraan mitä on oikeutettu ja lailla määrätty saamaan? Miksi on olemassa olevat tuet haettavissa jos on parempi ettei niitä saakkaan. Esim jos olet hyvä netinkäyttäjä haet ne tuet sut sait ja jos et vaan netti on sinulle vieras asia, niin sitten saa tyyliin vanha mummu kuollakkin vaikka nälkään Suomessa 2019 vai. Kokoomuslaiselta kuulostat.
En ole itse oikeutettu mihinkään tukeen, mutta jos sinusta yhteiskunnalla on varaa kaikkeen, koska se on oikeudenmukaista, niin voinhan minä vaikka tonnin ottaa kiitos. Mitenkähän tämä tekee minusta Kokoomuslaisen ;D Pointtini oli sama kuin kommentoimallani, että on pahuksen vaikea laskea sellainen perustulon määrä, että se ihan oikeasti riittää kaikille, eikä tule väliinputoajia, mutta ettei siinä ole myöskään ns. liikaa kenellekään, sillä kaikillahan niitä menoja ei vaan ole niin paljon. Eri ihmiset tarvitsevat eri rahamääriä, jotta pystyvät elämään kohtuullisesti. Menojen määrään vaikuttaa niin moni asia, hyvin moni muukin kuin vain asuinkunta.
Googlaa se perustulo koska sinulla ei selvästi ole käsitystä mikä se on. Kyse on siitä että ihmiset saavat sen sosiaaliturvansa ilman kommervenkkejä. Kyse ei ole tonnin lahjoittamisesta vaan sosiaaliturvasta, jonka pohjalta saa jokainen työtön enemmänkin kuin tonnin koska sen verran se asuminen ilman työtä kustantaa. Nimi perustulo on se joka sinut nyt saa kuvittelemaan jotain ihan muuta. Ja kyllä sivistynyt yhteiskunta on sellainen jossa saa sosiaaliturvaa. Ne maat joissa ei tällaista järjestelmää ole ei ole keskituloistenkaan mittarilla mitään ihanne maita. Eri ihmiset joutuvat hakemaan nyt sitä tt tukea joka kuukausi joka ei sinänsä ole mitään poikkeavaa verrattuna perustuloon. Jos olet siihen oikeutettu nytkin niin miksi luulet että kun juuri sinä et sitä halua etteikö se olisi parannus järjestelmään. Kaltaisiasi kotirouvia ei niin montaa ole, mutta köyhiä jotka eivät hae sitä sosiaaliturvaa joka heille kuuluu on olettamusten mukaan 100 000. Miksi sinusta heille ei saisi maksaa sitä turvaa johon he ovat oiketettuja muutenkin? Se tekee sinusta kokoomuslaisen.
En missään nimessä kannata mitään sosiaaliturvan alasajoa. Keskustelimme vain tässä ketjussa siitä, miten vaikea käytännössä on määritellä se summa, mikä riittää, kun elämäntilanteita on niin erilaisia. Mielestäni huono-osaisista on huolehdittava tavalla tai toisella, oli se perusturva vai ei. Mietimme vain siis sitä, miten tämä käytännössä voidaan toteuttaa juuri ilman niitä ylimääräisiä kommervenkkeja ja hirveää byrokratiaa. Kokoomusta en aio edelleenkään äänestää, kun en ole äänestänyt ennenkään.
No perustuloa voi hyvin jo kaavailla verotietojen pohjalta jotka ovat kokoajan ajantasaisesti käytössämme nykyään. Järjestelmät kehittyvät. Sinä ilmoitat tulosi ja muut speksit edelleen ja saat sen mukaisen perustoimeentulosi. Näin sen itse näkisin. Verotiedot pidetään ajantasaisina nykyään jo muutenkin. Ei kaikissa malleissa ole mitään summaa joka kaikille maksettaiasiin. Minusta vihreät ehdottivat verotuksen keventämistä, mutta jos ei ole tuloja ei ole mistä keventääkkään.
Olet vastuussa ilmoittamaan muutoksista.
Alue: Aihe vapaa
Miksi sitä perustuloa ei voisi antaa kaikille ovathan he oikeuttettuja tt tukeenkin joka kuukausi. Miksi sinusta 100 000 ihmisen on suomessa tarpeettomasti kärsittävä kun tukijärjestelma tekee heistä väliinputoajia. Miksi tukia ei saisi saada suoraan mitä on oikeutettu ja lailla määrätty saamaan? Miksi on olemassa olevat tuet haettavissa jos on parempi ettei niitä saakkaan. Esim jos olet hyvä netinkäyttäjä haet ne tuet sut sait ja jos et vaan netti on sinulle vieras asia, niin sitten saa tyyliin vanha mummu kuollakkin vaikka nälkään Suomessa 2019 vai. Kokoomuslaiselta kuulostat.