Lue keskustelun säännöt.
Miten tuolla Alavuden Attendon hoivakodissa kuntayhtymä on pystynyt lisäämään henkilöstön määrää, kun Attendo syytti havaituista puutteista alueen "haasteellista rekrytointitilannetta"?
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin sanottiin puoli yhdeksän uutisissa äsken.
Kunta maksaa työntekijöilleen palkkaa sen sijaan että teettää heillä töitä opiskelutuilla.
Hoiva-ala taitaa olla niitä harvoja aloja, jossa kunnan maksama palkka on parempi kuin yksityisellä.
Niin ja tämä vääristää juuri kilpailua alalla kun kunnan ei tarvitse tehdä voittoa vaan veronmaksajien pussista voidaan kylvää rahaa ympäriinsä eikä tunnu missään.
Yksityistä yritystä taas jo ihan osakeyhtiölainkin perusteella sitoo velvollisuus tuottaa omistajilleen voittoa ja jokainen omistaja tietysti vaatii niin paljon voittoa kuin ikinä on mahdollista. Siis jokainen ylimääräinen sentti hoitajan palkkapussissa tai jopa ylimääräinen hoitaja on käytännössä suoraan pois osakkeenomistajien taskuista.
Kun tätä verrataan siihen että kunnallisessa on piikki auki ja rahaa kuin roskaa niin miten yksityinen ikinä pystyy kilpailemaan kunnallisen kanssa millään tasolla? Koko systeemissä on rakenteellinen ongelma ja toivottavasti tulevassa sote-ratkaisussa tämä saadaan viimein korjattua.
Rakenteellinen ongelma olisi tosiaan hyvä korjata esim lailla joka kieltää ylisuurten voittojen tekemisen ihmisen perushoivalla. Euro voittoa riittää täyttämään osakeyhtiölain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin sanottiin puoli yhdeksän uutisissa äsken.
Kunta maksaa työntekijöilleen palkkaa sen sijaan että teettää heillä töitä opiskelutuilla.
Hoiva-ala taitaa olla niitä harvoja aloja, jossa kunnan maksama palkka on parempi kuin yksityisellä.
Niin ja tämä vääristää juuri kilpailua alalla kun kunnan ei tarvitse tehdä voittoa vaan veronmaksajien pussista voidaan kylvää rahaa ympäriinsä eikä tunnu missään.
Yksityistä yritystä taas jo ihan osakeyhtiölainkin perusteella sitoo velvollisuus tuottaa omistajilleen voittoa ja jokainen omistaja tietysti vaatii niin paljon voittoa kuin ikinä on mahdollista. Siis jokainen ylimääräinen sentti hoitajan palkkapussissa tai jopa ylimääräinen hoitaja on käytännössä suoraan pois osakkeenomistajien taskuista.
Kun tätä verrataan siihen että kunnallisessa on piikki auki ja rahaa kuin roskaa niin miten yksityinen ikinä pystyy kilpailemaan kunnallisen kanssa millään tasolla? Koko systeemissä on rakenteellinen ongelma ja toivottavasti tulevassa sote-ratkaisussa tämä saadaan viimein korjattua.
Jo lähtökohtaisesti jotensakin vinoutunut ajatus, että voittoa pitäisi repiä vanhusten, sairaiden ja lasten selkänahasta.
Miksi? Näinhän se talous yhteiskunnassa pyörii. Ei ketään pakoteta johonkin tietyn yrityksen hoitokotiin vaan niitä voi vanhukset vapaasti kilpailuttaa ja valita sen itselle sopivimman vaihtoehdon jos sellaista haluaa. Jos kysyntää on enemmän kuin tarjontaa niin silloin tietysti hinta nousee joka puolella.
Sitten isommassa mittakaavassa tietysti homma pitäisi toimia niin, että jos esimerkiksi kunta tarjoaa vaikka vanhustenhoitoa niin silloin kunta määrittelee nämä tarpeet ja kilpailuttaa sen perusteella eri hoivapalveluiden tarjoajia ja valitsee kokonaistaloudellisimman vaihtoehdon. Silloin peli on markkinataloudellisesti oikein ja reilua, kaikilla tarjoajilla on samanlaiset mahdollisuudet.
Sinun käsityksesi on kyllä väärä. Kunta nimenomaan osoittaa vanhukselle sen paikan, eikä siihen ole itsellä mitään sanomista. Ei vaikka se olisi jossain hornan tuutissa minne omaisten on vaikea matkustaa edes katsomaan. Kunta päättää, vanhus ei itse kilpailuta yhtään mitään.
Hhmm, mietitäänpä miksi Attendo ei ole kovin houkutteleva työpaikka...
Mikähän mahtaisi olla syy? Vaikea, vaikea...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin sanottiin puoli yhdeksän uutisissa äsken.
Kunta maksaa työntekijöilleen palkkaa sen sijaan että teettää heillä töitä opiskelutuilla.
Hoiva-ala taitaa olla niitä harvoja aloja, jossa kunnan maksama palkka on parempi kuin yksityisellä.
Niin ja tämä vääristää juuri kilpailua alalla kun kunnan ei tarvitse tehdä voittoa vaan veronmaksajien pussista voidaan kylvää rahaa ympäriinsä eikä tunnu missään.
Yksityistä yritystä taas jo ihan osakeyhtiölainkin perusteella sitoo velvollisuus tuottaa omistajilleen voittoa ja jokainen omistaja tietysti vaatii niin paljon voittoa kuin ikinä on mahdollista. Siis jokainen ylimääräinen sentti hoitajan palkkapussissa tai jopa ylimääräinen hoitaja on käytännössä suoraan pois osakkeenomistajien taskuista.
Kun tätä verrataan siihen että kunnallisessa on piikki auki ja rahaa kuin roskaa niin miten yksityinen ikinä pystyy kilpailemaan kunnallisen kanssa millään tasolla? Koko systeemissä on rakenteellinen ongelma ja toivottavasti tulevassa sote-ratkaisussa tämä saadaan viimein korjattua.
Jo lähtökohtaisesti jotensakin vinoutunut ajatus, että voittoa pitäisi repiä vanhusten, sairaiden ja lasten selkänahasta.
Miksi? Näinhän se talous yhteiskunnassa pyörii. Ei ketään pakoteta johonkin tietyn yrityksen hoitokotiin vaan niitä voi vanhukset vapaasti kilpailuttaa ja valita sen itselle sopivimman vaihtoehdon jos sellaista haluaa. Jos kysyntää on enemmän kuin tarjontaa niin silloin tietysti hinta nousee joka puolella.
Sitten isommassa mittakaavassa tietysti homma pitäisi toimia niin, että jos esimerkiksi kunta tarjoaa vaikka vanhustenhoitoa niin silloin kunta määrittelee nämä tarpeet ja kilpailuttaa sen perusteella eri hoivapalveluiden tarjoajia ja valitsee kokonaistaloudellisimman vaihtoehdon. Silloin peli on markkinataloudellisesti oikein ja reilua, kaikilla tarjoajilla on samanlaiset mahdollisuudet.
Sinun käsityksesi on kyllä väärä. Kunta nimenomaan osoittaa vanhukselle sen paikan, eikä siihen ole itsellä mitään sanomista. Ei vaikka se olisi jossain hornan tuutissa minne omaisten on vaikea matkustaa edes katsomaan. Kunta päättää, vanhus ei itse kilpailuta yhtään mitään.
Taitaa olla vähän paikkakunnasta kiinni. Mun äiti sai valita mummolleni paikan kolmesta vaihtoehdosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rekrytointiongelmat voi olla suureksi osaksi rekrytoijasta riippuvia. Itse en ainakaan ennen näitä kohujakaan olisi mennyt Attendolle tai Esperille töihin.
T: hoitsuSamaa tulin juuri itsekin sanomaan. Alalla on pääasiassa vara valita mihin menee töihin, ja Attendo ja Esperi ovat kyllä minunkin listallani olleet siellä nounou-puolella jo vuosia. Ikinä en menisi niihin töihin. Huonompien työolojen lisäksi palkka on jopa monta sataa euroa surkeampi kuin kunnallisella.
t. toinen hoitsu
Komppaan. Meikäläisillä sama tilanne töiden ja palkkauksen suhteen, joskin privaatti ei usein ole edes vaihtoehto, se kun jättää palkkaamatta kokonaan ja teettää tukitoiminnot hoitohenkilökunnalla.
Laitoshuoltaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan samasta syystä miksi on nähty muutaman työnantajan valittavan pahaa työvoimapulaa jossain perustason hommassa kun maassa on ollut pitkään jotain 500 000 jotka haluaisivat palkallista työtä. Normaalien talousteorioiden mukaan jos et saa tarjoamallasi palkalla ja eduilla duunaria niin maksat paremmin ja tarjoat paremmat edut niin kohta rupeaa olemaan halukkaita duunareita jonossa oven takana.
Eli joko palkka tai muut edut eivät vastaa työolosuhteita joten porukkaa ei tahdo löytyä. Kuntatyönantajalla molemmat on kait sitten paremmat eli työntekijöitä löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Ei pienellä paikkakunnalla aina ole henklöstöä, jota siirtää toiseen yksikköön.
Kyse ei ole yhdestä pienestä kaupungista (Alavus on kaupunki samoin Ähtäri) vaan kuntayhtymästä. Lisäksi vielä kuukausi sitten hoivakodin asukkaat ovat olleet muualla hoidettavana kotihoidossa, ehkä sairaalasssa odottamassa paikkaa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jostain syystä pienet yksityiset hoivakodit ovat onnistuneet toteuttamaan erinomaista hoitoa kulttuuririentoineen päivineen. Näitähän on esitelty jo useampi lehdissä, joita attendot yms ovat joko ostaneet tai yrittäneet ostaa. Miten ihmeessä pieni yritys on pystynyt pyörittämään hyvää toimintaa, mutta jättimäinen konserni ei siihen kykene millään? Aivan. Pienemmät eivät haali maksimaalista voittoa, mutta pärjäävät silti.
Vierailija kirjoitti:
Hhmm, mietitäänpä miksi Attendo ei ole kovin houkutteleva työpaikka...
Mikähän mahtaisi olla syy? Vaikea, vaikea...
Jos yrität kertoa mikä firmassa on vikana niin luottaminen lukijan ajatustenlukutaitoon ei ole kovinkaan tehokas keino. Esim. minä en ole alalla enkä tosiaankaan osaa suoralta kädeltä sanoa miksi just tuo firma olisi huono työpaikkana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunta maksaa enemmän palkkaa. Jännä, että se on mennyt näin päin, kun aiemmin oli niin, että yksityisellä saa enemmän. Nyt yksityiset käärii tulokset sijoittajilleen.
Sama tulee olemaan jos suunniteltu sote toteutuu. Yksityiset lääkäriasemat haluavat tehdä voittoa, joten mistä se säästö sitten saadaan? Hoitajista, lääkäreiden palkoista, tiloista, metodeista vai siitä, että potilasta ei hoidetakkaan kuin minimin verran?
Kuolemat lisääntyy sielläkin taatusti.
Onneksi epäkohdat tuli ilmi ennen vaaleja. Nyt katsotaan kuka selvittää sopan.
Vierailija kirjoitti:
Tällä aikataululla todennäköisesti siirtämällä yksikköön työntekijöitä muualta esim. kotihoidosta tai muista tehostetun palvelunyksiköistä. Niissä on todennäköisesti sijaisresursseja olemassa, parhaassa tapauksessa varahenkilöstöä.
Siis mitä?
Liikaa henkilökuntaa jossain vanhustenhoidon parissa? Koko ajan valitetaan että kun on henkilökuntaa liian vähän?
Tässä ei nyt oikein luvut natsaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toiminta siiretty kunnan valvontaan. Kunta ottanut kyseisen hoivapaikan haltuunsa ja määrännyt henkilökuntaa kunnalta kyseiseen paikkaan, paikkaamaan puutteita.
Ei sitten tarvitse ihmetellä miksi yksityiset hoivalaitokset tekee homman edullisemmin, kun kunnan hommissa liikaa henkilökuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pienellä paikkakunnalla aina ole henklöstöä, jota siirtää toiseen yksikköön.
Kyse ei ole yhdestä pienestä kaupungista (Alavus on kaupunki samoin Ähtäri) vaan kuntayhtymästä. Lisäksi vielä kuukausi sitten hoivakodin asukkaat ovat olleet muualla hoidettavana kotihoidossa, ehkä sairaalasssa odottamassa paikkaa jne.
Joku 10 000 asukasta tai alle ei ole iso kaupunki, tai välttämättä kaupunki ollenkaan vaan lähinnä kylä jossa on ympärillä asutusta ja jota vaan kutsutaan hallinnollisista syistä kunnaksi / kaupungiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin sanottiin puoli yhdeksän uutisissa äsken.
Kunta maksaa työntekijöilleen palkkaa sen sijaan että teettää heillä töitä opiskelutuilla.
Hoiva-ala taitaa olla niitä harvoja aloja, jossa kunnan maksama palkka on parempi kuin yksityisellä.
Ei tosiaankaan ole.
No, voithan kouluttautua hoitajaksi ja tulla kokeilemaan. Ehkä sitten aukenee, miksi kitistään.
Ne sijaiset ja varahenkilöstö ei ole koko ajan töissä. Tulee kun tarvitaan ja kutsutaan. Siis ei ole ylimitoitusta. Itsekin sijaisena, keikkaa tulee tarpeen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä aikataululla todennäköisesti siirtämällä yksikköön työntekijöitä muualta esim. kotihoidosta tai muista tehostetun palvelunyksiköistä. Niissä on todennäköisesti sijaisresursseja olemassa, parhaassa tapauksessa varahenkilöstöä.
Siis mitä?
Liikaa henkilökuntaa jossain vanhustenhoidon parissa? Koko ajan valitetaan että kun on henkilökuntaa liian vähän?
Tässä ei nyt oikein luvut natsaa.
Miten niin liikaa? Tuskin siitä on kyse. Sijais reservi tällä hetkellä on aika pitkästi eläkeläisiä. Heitä otetaan tilalle kun vakituinen väki siirretään toiseen yksikköön töihin. Ylitöitä tehdään hoitoalalla runsaasti. Varahenkilöstökään ei ole mitään ylimääräistä henkilökuntaa vaan tekee lomia, sairauslimia ja vapaapäiviä. Onneksi tällä hekellä ei ole juhlapyhistä vapaapäiviä. Ehkä osa paikoista pyörii nyt vajaalla kun katseet kiinnittyy vain yhden yksikön toimintaan. Vähän hölmöläisen hommaa mutta niinhän se on moni muukin asia.
Ja vielä kerran kertauksen vuoksi: sijainen ei ole työsuhteessa kuntaan muuta kuin sijaisuuden ajan. Eli ei rasita veronmaksajan kukkaroa muuten kuin ehkä työttömyyskorvauksen merkeissä. Jos töitä yli 80% normityöajasta ei rasita edes tässä mielessä. Ja keikkaa riittää, ei ole korvauksia tarvinnut hakea. Me sijaiset ollaan se puskuri siellä julkisella puolella, joten eipäs nyt mennä kummastelemaan ylimitoituksia.
Vierailija kirjoitti:
Ne sijaiset ja varahenkilöstö ei ole koko ajan töissä. Tulee kun tarvitaan ja kutsutaan. Siis ei ole ylimitoitusta. Itsekin sijaisena, keikkaa tulee tarpeen mukaan.
Mä olen ollut 15 vuotta varahenkilöstössä, tosin isossa kaupungissa. On kokoaikainen, vakituinen työsuhde ikälisineen ja vuosilomineen. Tuurataan lyhyitä poissaoloja, sairaslomia kun riittää. Lähes joka päivä eri paikassa, siellä missä eniten tarvitaan.
Samaa tulin juuri itsekin sanomaan. Alalla on pääasiassa vara valita mihin menee töihin, ja Attendo ja Esperi ovat kyllä minunkin listallani olleet siellä nounou-puolella jo vuosia. Ikinä en menisi niihin töihin. Huonompien työolojen lisäksi palkka on jopa monta sataa euroa surkeampi kuin kunnallisella.
t. toinen hoitsu