Lue keskustelun säännöt.
Perustulo paransi hyvinvointia, vähensi stressiä ja kokeilun tuloksiin ollaan pettyneitä. Parantunut hyvinvointiko on pettymys?
09.02.2019 |
Mielestäni perustulokokeilun tulokset eivät ole ollenkaan pettymys. Paljon enemmänhän siinä hyvää kuitenkin oli kuin huonoa. Perustulokokeilu ei käytännössä lisännyt työllisyyttä, mutta eipä se sitä vähentänytkään. Olisihan sitä voinut odottaa sellaistakin, että työllisyys putoaa reippaasti, kun entistä useammalla ihmisellä olisi voinut olla mahdollisuus jäädä kotisohvalle makaamaan.
Ja sillekkö ei todellakaan anneta mitään arvoa, että ihmisten hyvinvointi parani ja stressi väheni? Sekö ei merkitse mitään, että hyvinvoivat ihmiset tarvitsevat vähemmän sairaanhoitopalveluja, jotka kustannetaan valtion varoilla? Eli se on tuosta selvää säästöä valtiolle. Lisäksi jos ihminen sairastaa, niin miten sellaisen ihmisen kuvitellaan olevan työkykyinen veronmaksaja?
Maksaahan nykyinen sosiaaliturvamallikin kaikkine etuuksineen. Ei niitä nykyisiä etuuksiakaan taikaseinästä tai aarrearkusta makseta, vaan valtion verokertymästä. Lisäksi perusturva poistaisi nykyiseen sosiaaliturvasysteemiin liittyvän byrokratiaviidakon, jonka kustannuksia valtiolle voi vain arvailla. Sekin toisi siis yhdessä lisääntyneen hyvinvoinnin kanssa säästöjä valtiolle.
Perustulokokeilu ei täyttänyt kaikkia sille asetettuja odotuksia, mutta mielestäni kokeilussa jäätiin silti selvästi voiton puolelle. En todellakaan voi ymmärtää monien ihmisten kitinää siitä, miksi perustulo olisi tuolla perusteella jotenkin huono juttu. En nimittäin mitenkään näe, miten perustulo tulisi tuolla perusteella yhteiskunnalle kalliiksi tai jotenkin ongelmaksi. Sen sijaan se vaikuttaa selvästi paremmalta kuin nykyinen sosiaaliturvamalli.
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikille vastikkeettomille tuille. Jokaisen tulee tehdä jotain leipänsä eteen. Meillä ei täällä tekemätön työ lopu, vaikka siitä ei palkkatuloa saisikaan, vaan sen perusturvan, jolla pysyy hengissä. Motivoisi ehkä yrittämään enemmän.
Ei palkattomalle työlle. Jos tekee työtä, siitä kuuluu saada palkkaa eikä mitään perustuloa. Meillä on ihmisiä, joiden työpanos ei kenellekään kelpaa. Kuinka vajaaälyisen ja toistaitoisen ihmisen sinä itse olet valmis ottamaan töihin vaikka kotiisi? Siis sellaisen, jonka vieressä joudut koko ajan seisomaan ja vahtimaan, ettei saa aikaan mitään vahinkoa.
Jos jokaisen tulee tehdä jotain, niin julkisen puolen pitää niitä töitä järjestää. Yksityisistä ei siihen näköjään ole.
Eihän se työ sitten ole palkatonta kun siitä saa perustuloa. Tietenkään työmäärä ei olisi mitään koko kuukautta, mutta esim. 560 euron perustulolla, viikon työ on ihan hyvä edellytys. Ja töitä kyllä riittää, vaikka tupakanpumppeja ja roskia noukkimaan jos ei muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiseen mielenlaatuun ei sovi se että joku saisi rahaa ilman nöyryytystä tai puurtamista.
Suomalaisen mielenlaatuun sopii elää ilmaista rahaa vastikeetta vastaanottaen? Vai yhtä iloisesti hän töitä tehden maksaa muiden tuet?
Onhan se oikeistolle pettymys ja epäonnistuminen, elleivät ihmiset kärsi!
Vierailija kirjoitti:
Palkka työtehon mukaan kuulostaisi periaatteessa hyvältä, mutta minusta on ihan epistä että esim. älyä ihmisille jaetaan eri määrät, eikä kaikki vain voi nykymaailmassa olla kovin tehokkaita työntekijöitä.
Toinen on tuo mittaamisen ongelma. Usein on töissä näyttänyt, että se mistä palkitaan on lähinnä pomon perseen nuolenta. Hiljaiset puurtajat unohtuvat, ja niitä varsinkaan ei palkita, jotka uskaltavat pomon ideoita myös kritisoida. Nokiankin kuulemma juuri tuo viimeksi mainittu romahdutti, ei saanut kertoa johdolle ikäviä uutisia.
Meillä on töissä tyyppi, joka surutta selittää esimiesten olevan perseennuolijoita ja mielistelijöitä. Tyyppi itse haukkuu työtätään ja työnantajaansa, ei tee töitään kunnolla. Irtisanomisen yhteydessä pitää todennäköisesti itseään uhrina 🙄
Muut olisivat lähinä helpottuneita, kun ko. tyypistä päästäisiin eroon... jutut ovat lähinnä vastenmielidiä ja hänen oma vastuunottokykynsä 0.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiseen mielenlaatuun ei sovi se että joku saisi rahaa ilman nöyryytystä tai puurtamista.
Suomalaisen mielenlaatuun sopii elää ilmaista rahaa vastikeetta vastaanottaen? Vai yhtä iloisesti hän töitä tehden maksaa muiden tuet?
Johan tuolla oli äänestys, jossa suurin osa työssäkäyvistä kannatti perustuloa. Ja kerrohan, mitä vastiketta se sellainen on että käydään rahaat valtiolta imuroivan kurssijärjestäjän kurssilla, missä opetellaan koputtamaan oveen oikein ja säädetään CV:n fonttikokoa päivä? Vai onko tässäkin nyt se kiusaamisen tyydytys, että tekevätpä edes jotain ja mielelläni vaikka maksan siitä, oli hyödyllistä tai ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikille vastikkeettomille tuille. Jokaisen tulee tehdä jotain leipänsä eteen. Meillä ei täällä tekemätön työ lopu, vaikka siitä ei palkkatuloa saisikaan, vaan sen perusturvan, jolla pysyy hengissä. Motivoisi ehkä yrittämään enemmän.
Ei palkattomalle työlle. Jos tekee työtä, siitä kuuluu saada palkkaa eikä mitään perustuloa. Meillä on ihmisiä, joiden työpanos ei kenellekään kelpaa. Kuinka vajaaälyisen ja toistaitoisen ihmisen sinä itse olet valmis ottamaan töihin vaikka kotiisi? Siis sellaisen, jonka vieressä joudut koko ajan seisomaan ja vahtimaan, ettei saa aikaan mitään vahinkoa.
Jos jokaisen tulee tehdä jotain, niin julkisen puolen pitää niitä töitä järjestää. Yksityisistä ei siihen näköjään ole.
Eihän se työ sitten ole palkatonta kun siitä saa perustuloa. Tietenkään työmäärä ei olisi mitään koko kuukautta, mutta esim. 560 euron perustulolla, viikon työ on ihan hyvä edellytys. Ja töitä kyllä riittää, vaikka tupakanpumppeja ja roskia noukkimaan jos ei muuta.
Okei, jos se on tuolla tavoin osa-aikaista työtä ja siitä seuraa ne kaikki edut jotka työnteosta muutenkin (esim. eläke karttuu), niin mikäs siinä sitten. Lapsensa saa päivähoitoon siksi aikaa kun menee töihin, on työnantajan puolesta vakuutus työtapaturmien varalle jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikille vastikkeettomille tuille. Jokaisen tulee tehdä jotain leipänsä eteen. Meillä ei täällä tekemätön työ lopu, vaikka siitä ei palkkatuloa saisikaan, vaan sen perusturvan, jolla pysyy hengissä. Motivoisi ehkä yrittämään enemmän.
Ei palkattomalle työlle. Jos tekee työtä, siitä kuuluu saada palkkaa eikä mitään perustuloa. Meillä on ihmisiä, joiden työpanos ei kenellekään kelpaa. Kuinka vajaaälyisen ja toistaitoisen ihmisen sinä itse olet valmis ottamaan töihin vaikka kotiisi? Siis sellaisen, jonka vieressä joudut koko ajan seisomaan ja vahtimaan, ettei saa aikaan mitään vahinkoa.
Jos jokaisen tulee tehdä jotain, niin julkisen puolen pitää niitä töitä järjestää. Yksityisistä ei siihen näköjään ole.
Eihän se työ sitten ole palkatonta kun siitä saa perustuloa. Tietenkään työmäärä ei olisi mitään koko kuukautta, mutta esim. 560 euron perustulolla, viikon työ on ihan hyvä edellytys. Ja töitä kyllä riittää, vaikka tupakanpumppeja ja roskia noukkimaan jos ei muuta.
Et siis ymmärrä käsitettä PALKKA? Oletetaan, että saat nyt palkkaa käteen 2000 euroa/kuukausi (tuolla ajattelukyvyllä en usko sinun tienaavan enempää). Sopiiko, että palkkasi muutetaan verottomaksi korvaukseksi. Teet siis saman työn kuin tähänkin asti ja saat joka kuukausi tuon 2000 euroa. Onko ok?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
7) Perustulossa on pakko olla joku takaisinkytkentä joka pakottaa ihmiset töihin, koska perustulo maksetaan työssäkäynnistä syntyneen lisäarvon verottamisesta. Jos kukaan ei käy töissä, ei ole mistä tukea maksetaan.
Minut pakottaisi töihin ihan se, että kelpaisin johonkin työpaikkaan.
Mitä olet ajatellut omalle työmarkkina-arvollesi tehdä? Odotella päiviä parempia vai mennä esim. kouluun tai työllistäisit itsesi yrittäjänä?
Opiskelen tässä toista maisterintutkintoa työkkärin luvalla. Yrittäminen kävisi myös, mutta minulla ei ole mitään käsitystä, mistä niitä asiakkaita saisi. Olen hakenut lukuisia kertoja myös alani työvoimakoulutuksiin, mutta en ole päässyt.
Isoin ongelma työmarkkina-arvossani on pitkäaikaistyöttömyys,l ja sille en voi oikein mitään tehdä. Toinen on ikä (yli 50), sillekin paha tehdä mitään.
Järjestelmä on mätä. Yli viiskymppisiä lueskelemassa toisia tutkintojaan.
Ei ihme, että kaikki tässä maassa on niin kallista.
Cinkkis
Ai jaa. Opiskelin sairaanhoitajaksi ja iso osa oli aikuisia alanvaihtajia. Reilusti yli viiskymppisetkin työllistyneet hyvin. Jos en olisi opiskellut, olisin edelleen työttömänä. Nykyaikana työllisyys vaihtelee aloittain, ja vähän pakko opiskella jos aikoo työllistyä.
Hitot hyvinvoinnista, raha se ratkaisee...(ja näin EI pitäisi olla).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika harhaista psykoosia kyllä alkaa olemaan, jos kuvitellaan että perustulolla joku reissaisi Malibuun nautiskelemaan drinksuja ja elämä olisi yhtä juhlaa vain.
Mä muuttaisin Thaimaahan ja olisin sukellusopettaja. Sukelluksella saisin asunnon ja perustulo jäis elämiseen. Pystyisin elämään hyvin, kun vielä saisin osakkeista osingot päälle. Todennäköisesti osakeomistus kasvaisi, kun en tarttisi niin paljoa rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika harhaista psykoosia kyllä alkaa olemaan, jos kuvitellaan että perustulolla joku reissaisi Malibuun nautiskelemaan drinksuja ja elämä olisi yhtä juhlaa vain.
Mä muuttaisin Thaimaahan ja olisin sukellusopettaja. Sukelluksella saisin asunnon ja perustulo jäis elämiseen. Pystyisin elämään hyvin, kun vielä saisin osakkeista osingot päälle. Todennäköisesti osakeomistus kasvaisi, kun en tarttisi niin paljoa rahaa.
Ai en tiennyt että Thaimaa on Suomen siirtomaa. Perustuloa tuskin maksetaan ulkomaiden asukkaille, kansalaisuudesta riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmainen raha parantaa hyvinvointia? No yllätys. Kelpais minullekin ilmainen raha taikaseinästä.
Kerrotko miten perustulo on "ilmaista rahaa taikaseinästä" kun vertailukohtana käytetään nykyisiä sosiaalietuuksia?
Vastikkeettomat sosiaalietuudet ovat.... ilmaista rahaa taikaseinästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika harhaista psykoosia kyllä alkaa olemaan, jos kuvitellaan että perustulolla joku reissaisi Malibuun nautiskelemaan drinksuja ja elämä olisi yhtä juhlaa vain.
Mä muuttaisin Thaimaahan ja olisin sukellusopettaja. Sukelluksella saisin asunnon ja perustulo jäis elämiseen. Pystyisin elämään hyvin, kun vielä saisin osakkeista osingot päälle. Todennäköisesti osakeomistus kasvaisi, kun en tarttisi niin paljoa rahaa.
Ai en tiennyt että Thaimaa on Suomen siirtomaa. Perustuloa tuskin maksetaan ulkomaiden asukkaille, kansalaisuudesta riippumatta.
Ei se valtiolle kuulu missä matkustelet. Maksetaanhan kelan etuuksia vaikka olisit syyriassa vähän seikkailemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perustulokokeilussa kannustinloukut eivät oikeasti poistuneet. Perustulon lisäksi oli tarpeen hakea muita tukia, joissa oli edelleen samat alenemat ja viivästykset jos työllistyi pätkä- tai osa-aikatyöhön. Lisäksi perustuloa ei enää saanut jos meni opiskelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmainen raha parantaa hyvinvointia? No yllätys. Kelpais minullekin ilmainen raha taikaseinästä.
Kerrotko miten perustulo on "ilmaista rahaa taikaseinästä" kun vertailukohtana käytetään nykyisiä sosiaalietuuksia?
Vastikkeettomat sosiaalietuudet ovat.... ilmaista rahaa taikaseinästä.
Taikaseinällä on nimiäkin: byrokratia, korruptio.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiseen mielenlaatuun ei sovi se että joku saisi rahaa ilman nöyryytystä tai puurtamista.
Heh heh! :D Sepä se...
Vierailija kirjoitti:
Ilmainen raha parantaa hyvinvointia? No yllätys. Kelpais minullekin ilmainen raha taikaseinästä.
Joku ei osaa ajatella kokonaisuuksia. Eikä tulevaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Toki tämä aikuisten kuukausiraha vähentää stressiä, on selvää, että jokainen ihminen huolehtii, mikäli toimeentulo on epävarmaa. Nyt on vaan kyse siitä, että miten tuo toimeentulo hankitaan, lähtökohtaisesti olisi tietysti toivottavaa, että jokainen vastaisi toimeentulostaan itse. Mikäli ei siihen pysty, länsimaisessa yhteiskunnassa autetaan. Ja avun pitäisi mielestäni olla väliaikaista, nämä elämäntapatyöttömät saavat nähdä edes sen verran vaivaa, että hakevat etuuksia, vaikkeivat työtä hakisikaan, eivätkä reissaa kuukausitulon turvin maailmalla.
Eipäs mennä asioiden edelle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmainen raha parantaa hyvinvointia? No yllätys. Kelpais minullekin ilmainen raha taikaseinästä.
Kerrotko miten perustulo on "ilmaista rahaa taikaseinästä" kun vertailukohtana käytetään nykyisiä sosiaalietuuksia?
En ole tuo, jolta kysyt, mutta kyllä se mun mielestä on periaatteellisesti eri asia. Nykyisessä järjestelmässä ihminen joutuu kohtaamaan sen tosi asian, että yleensä rahan saamisen eteen edellytetään yhteiskunnassa jotain ponnisteluja kuitenkin. Se, että tilille tippuu automaattisesti rahaa tekemättä mitään, on hyvin poikkeuksellista.
Ohis
Kyvyttömyyttä ajatella nokkaansa pidemmälle.
Palkka työtehon mukaan kuulostaisi periaatteessa hyvältä, mutta minusta on ihan epistä että esim. älyä ihmisille jaetaan eri määrät, eikä kaikki vain voi nykymaailmassa olla kovin tehokkaita työntekijöitä.
Toinen on tuo mittaamisen ongelma. Usein on töissä näyttänyt, että se mistä palkitaan on lähinnä pomon perseen nuolenta. Hiljaiset puurtajat unohtuvat, ja niitä varsinkaan ei palkita, jotka uskaltavat pomon ideoita myös kritisoida. Nokiankin kuulemma juuri tuo viimeksi mainittu romahdutti, ei saanut kertoa johdolle ikäviä uutisia.