"En halua mitään vakavaa"

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä. En miehenä ymmärrä, en ymmärrä niitä miehiä jotka tuollaista harrastavat, enkä kaikista eniten ymmärrä niitä naisia jotka tuollaiseen suostuvat.

"Suostuvat"? Yhtä lailla me naisetkin voimme haluta jostain miehestä vain seksiä. Voi olla tilanne, ettei halua parisuhdetta kenenkään kanssa tai mies voi olla sellainen, joka kelpaa seksiin ja kaveriksi mutta jonka kanssa ei voisi kuvitellakaan sitoutumista.

Vierailija kirjoitti:

Tämä aloitus on esimerkki siitä, kuinka miehet ihan oikeasti sanovat aika suoraan ja tarkoittavat sitä, mitä sanovat, ja jotkut naiset vain väkisin ylitulkitsevat ja yrittävät kaivella jotain piilomerkityksiä. 

Ap, seksiä voi haluta silloinkin kun ei halua parisuhdetta. Tuon selvemmin asiaa ei voi edes esittää...

Mies sanoo suoraan ettei halua mitään vakavaa. Se on kunnioitettavaa suoruutta, tekee selväksi heti mitä haluaa. Haluaisitko mieluummin miehen joka lupailisi maat ja taivaat, mitään tarkoittamatta ja kun sinä siellä hämekkokaupassa saat puhelimeen viestin että tämä oli nyt tässä, romahdat parkuvaksi kasaksi lattialle?

Onneksi jotkut sentään sanovat tämän ääneen ja toisella on sitten täysin vapaa päätös haluaako jatkaa vain kevyellä seksilinjalla vai etsiikö sitten sitä vakavampaa jostain muualta. Näitä epäselviä roikottajia on liikaa ja pahimmassa tapauksessa vielä valehtelevat ummet ja lammet vain siksi, että saisi seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi jotkut sentään sanovat tämän ääneen ja toisella on sitten täysin vapaa päätös haluaako jatkaa vain kevyellä seksilinjalla vai etsiikö sitten sitä vakavampaa jostain muualta. Näitä epäselviä roikottajia on liikaa ja pahimmassa tapauksessa vielä valehtelevat ummet ja lammet vain siksi, että saisi seksiä.

Mun on jotenkin vaikea ymmärtää, millaisilla aivokemioilla sellaiset ihmiset on varustettu, jotka pystyvät tällaisiin järjestelyihin kiintymättä siihen toiseen ihmiseen. Eikö se nyt ole väistämätöntä jos ollaan intimiisti tekemisissä? Rakkautta ei välttämättä koskaan kehity, mutta en minä kyllä koe kavereitani kohtaan seksuaalista halua. Olin kerran tällaisessa väkerryksessä omasta halustani, koska en itsekään halunnut sitoutua kyseiseen mieheen. Kuitenkin kaikki se hellyys ja asioiden jakaminen johti siihen, että kiinnyin siihen ihmiseen. En edelleenkään olisi halunnut parisuhdetta tämän miehen kanssa, mutta ajatus siitä, että olin hänelle täysin merkityksetön tuntui tosi pahalta. En myöskään halunnut olla hänelle ajanvietettä silloin, kun sattui deittirintamalla olemaan hiljaista. Hellyydenosoitukset ja seksi alkoivat hiljalleen tuntua epäaidoilta ja väkinäiseltä esittämiseltä, enkä enää nauttinut järjestelystä.

Se tarkoittaa ihan suoraan, että en ole sinuun ihastunut enkä näe potentiaalisena kumppanina, mutta voidaan olla tekemisissä kun ei mulla nyt ole mitään sen kummempaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Siis ei siinä mitään, jos molemmat saa sen mitä haluaa. Mutta "vakavalla" tarkoitetaan aikomusta olla yhdessä pidempään tai vastuullisemmin.

Sehän tuossa vähän on, että fraasi ei välttämättä tarkoita pelkästään sitä, että oltaisiin molemmille mukavalla tavalla ei-vakavasti.

Moni mies ei niinkään miellä vakavan ja ei-vakavan suhteen eroksi sitä, ollaanko aikeissa muuttaa yhteen tai mennä naimisiin tai perustaa perhe (ihan niin vakavia he eivät välttämättä ajattele ”vakavassakaan” suhteessa). Ero voi miehelle olla siinä, että ”vakavassa” suhteessa hän kohtelee naista ainakin omalla mittapuullaan hyvin ja kunnioittavasti, kun taas ei-vakavassa suhteessa hän kohtelee naista tietoisesti huonosti.

Siksi tuo suoraan sanominen, että mies ei halua mitään vakavaa, on huono merkki, jonka kannattaa saada hälytyskellot soimaan. Mies saattaa ajatella, että sillä on sen jälkeen lupa olla täysin itsekäs ja käyttäyttyä ihan miten tökerösti tahansa, koska mitäs läksit ei-vakavaan suhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ei siinä mitään, jos molemmat saa sen mitä haluaa. Mutta "vakavalla" tarkoitetaan aikomusta olla yhdessä pidempään tai vastuullisemmin.

Sehän tuossa vähän on, että fraasi ei välttämättä tarkoita pelkästään sitä, että oltaisiin molemmille mukavalla tavalla ei-vakavasti.

Moni mies ei niinkään miellä vakavan ja ei-vakavan suhteen eroksi sitä, ollaanko aikeissa muuttaa yhteen tai mennä naimisiin tai perustaa perhe (ihan niin vakavia he eivät välttämättä ajattele ”vakavassakaan” suhteessa). Ero voi miehelle olla siinä, että ”vakavassa” suhteessa hän kohtelee naista ainakin omalla mittapuullaan hyvin ja kunnioittavasti, kun taas ei-vakavassa suhteessa hän kohtelee naista tietoisesti huonosti.

Siksi tuo suoraan sanominen, että mies ei halua mitään vakavaa, on huono merkki, jonka kannattaa saada hälytyskellot soimaan. Mies saattaa ajatella, että sillä on sen jälkeen lupa olla täysin itsekäs ja käyttäyttyä ihan miten tökerösti tahansa, koska mitäs läksit ei-vakavaan suhteeseen.

Tämä on pitkälti oma kokemukseni näistä säädöistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ei siinä mitään, jos molemmat saa sen mitä haluaa. Mutta "vakavalla" tarkoitetaan aikomusta olla yhdessä pidempään tai vastuullisemmin.

Sehän tuossa vähän on, että fraasi ei välttämättä tarkoita pelkästään sitä, että oltaisiin molemmille mukavalla tavalla ei-vakavasti.

Moni mies ei niinkään miellä vakavan ja ei-vakavan suhteen eroksi sitä, ollaanko aikeissa muuttaa yhteen tai mennä naimisiin tai perustaa perhe (ihan niin vakavia he eivät välttämättä ajattele ”vakavassakaan” suhteessa). Ero voi miehelle olla siinä, että ”vakavassa” suhteessa hän kohtelee naista ainakin omalla mittapuullaan hyvin ja kunnioittavasti, kun taas ei-vakavassa suhteessa hän kohtelee naista tietoisesti huonosti.

Siksi tuo suoraan sanominen, että mies ei halua mitään vakavaa, on huono merkki, jonka kannattaa saada hälytyskellot soimaan. Mies saattaa ajatella, että sillä on sen jälkeen lupa olla täysin itsekäs ja käyttäyttyä ihan miten tökerösti tahansa, koska mitäs läksit ei-vakavaan suhteeseen.

Tämä. ”En ole luvannut mitään” - miehet pitävät tämän kuulevaa naista paariana ja lutkaakin alempana olevana ilmaisena h@r@na.

Kyllä sen naisen pitää aika vastenmielinen olla, ettei siihen vahingossa ihastu. 

Tuo on mielen eikä sydämen puhetta.

Pitäkää sydän auki, kun alatte suhteeseen. Jos tunteet eivät syvene, lopettakaa juttu. Tyhmää kuitenkin ennen parempaa tuntemista lukita ovi mahdollisuuksilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ei siinä mitään, jos molemmat saa sen mitä haluaa. Mutta "vakavalla" tarkoitetaan aikomusta olla yhdessä pidempään tai vastuullisemmin.

Sehän tuossa vähän on, että fraasi ei välttämättä tarkoita pelkästään sitä, että oltaisiin molemmille mukavalla tavalla ei-vakavasti.

Moni mies ei niinkään miellä vakavan ja ei-vakavan suhteen eroksi sitä, ollaanko aikeissa muuttaa yhteen tai mennä naimisiin tai perustaa perhe (ihan niin vakavia he eivät välttämättä ajattele ”vakavassakaan” suhteessa). Ero voi miehelle olla siinä, että ”vakavassa” suhteessa hän kohtelee naista ainakin omalla mittapuullaan hyvin ja kunnioittavasti, kun taas ei-vakavassa suhteessa hän kohtelee naista tietoisesti huonosti.

Siksi tuo suoraan sanominen, että mies ei halua mitään vakavaa, on huono merkki, jonka kannattaa saada hälytyskellot soimaan. Mies saattaa ajatella, että sillä on sen jälkeen lupa olla täysin itsekäs ja käyttäyttyä ihan miten tökerösti tahansa, koska mitäs läksit ei-vakavaan suhteeseen.

Tämä. ”En ole luvannut mitään” - miehet pitävät tämän kuulevaa naista paariana ja lutkaakin alempana olevana ilmaisena h@r@na.

Jep, tiedän näitä. Eivät ole ihmisiä. Elukoita. Saatanasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ei siinä mitään, jos molemmat saa sen mitä haluaa. Mutta "vakavalla" tarkoitetaan aikomusta olla yhdessä pidempään tai vastuullisemmin.

Sehän tuossa vähän on, että fraasi ei välttämättä tarkoita pelkästään sitä, että oltaisiin molemmille mukavalla tavalla ei-vakavasti.

Moni mies ei niinkään miellä vakavan ja ei-vakavan suhteen eroksi sitä, ollaanko aikeissa muuttaa yhteen tai mennä naimisiin tai perustaa perhe (ihan niin vakavia he eivät välttämättä ajattele ”vakavassakaan” suhteessa). Ero voi miehelle olla siinä, että ”vakavassa” suhteessa hän kohtelee naista ainakin omalla mittapuullaan hyvin ja kunnioittavasti, kun taas ei-vakavassa suhteessa hän kohtelee naista tietoisesti huonosti.

Siksi tuo suoraan sanominen, että mies ei halua mitään vakavaa, on huono merkki, jonka kannattaa saada hälytyskellot soimaan. Mies saattaa ajatella, että sillä on sen jälkeen lupa olla täysin itsekäs ja käyttäyttyä ihan miten tökerösti tahansa, koska mitäs läksit ei-vakavaan suhteeseen.

Tämä. ”En ole luvannut mitään” - miehet pitävät tämän kuulevaa naista paariana ja lutkaakin alempana olevana ilmaisena h@r@na.

Jep, tiedän näitä. Eivät ole ihmisiä. Elukoita. Saatanasta.

No ei ole ne naisetkaan kovin arvostettavia, heillä on kuitenkin aina se lopullinen avain hylätä tai hyväksyä. Yksikään mies ei koskaan ole pakottanut vapaata naista mihinkään, kyllä naisillakin täytyy olla vastuu asioista. Naiset mahdollistavat kaiken tämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ei siinä mitään, jos molemmat saa sen mitä haluaa. Mutta "vakavalla" tarkoitetaan aikomusta olla yhdessä pidempään tai vastuullisemmin.

Sehän tuossa vähän on, että fraasi ei välttämättä tarkoita pelkästään sitä, että oltaisiin molemmille mukavalla tavalla ei-vakavasti.

Moni mies ei niinkään miellä vakavan ja ei-vakavan suhteen eroksi sitä, ollaanko aikeissa muuttaa yhteen tai mennä naimisiin tai perustaa perhe (ihan niin vakavia he eivät välttämättä ajattele ”vakavassakaan” suhteessa). Ero voi miehelle olla siinä, että ”vakavassa” suhteessa hän kohtelee naista ainakin omalla mittapuullaan hyvin ja kunnioittavasti, kun taas ei-vakavassa suhteessa hän kohtelee naista tietoisesti huonosti.

Siksi tuo suoraan sanominen, että mies ei halua mitään vakavaa, on huono merkki, jonka kannattaa saada hälytyskellot soimaan. Mies saattaa ajatella, että sillä on sen jälkeen lupa olla täysin itsekäs ja käyttäyttyä ihan miten tökerösti tahansa, koska mitäs läksit ei-vakavaan suhteeseen.

Tämä. ”En ole luvannut mitään” - miehet pitävät tämän kuulevaa naista paariana ja lutkaakin alempana olevana ilmaisena h@r@na.

Jep, tiedän näitä. Eivät ole ihmisiä. Elukoita. Saatanasta.

No ei ole ne naisetkaan kovin arvostettavia, heillä on kuitenkin aina se lopullinen avain hylätä tai hyväksyä. Yksikään mies ei koskaan ole pakottanut vapaata naista mihinkään, kyllä naisillakin täytyy olla vastuu asioista. Naiset mahdollistavat kaiken tämän.

Väärin. Jokainen on vastuussa siitä käytöksestä jolla kohtelee toista ihmistä. Ihan itse. Juuri tuonin syvältä demonista: vastuuttaa toinen omasta pahuudestaan ja kuvottavuudestaan.

”Mahdollistaa.” Kuole nyt jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ei siinä mitään, jos molemmat saa sen mitä haluaa. Mutta "vakavalla" tarkoitetaan aikomusta olla yhdessä pidempään tai vastuullisemmin.

Sehän tuossa vähän on, että fraasi ei välttämättä tarkoita pelkästään sitä, että oltaisiin molemmille mukavalla tavalla ei-vakavasti.

Moni mies ei niinkään miellä vakavan ja ei-vakavan suhteen eroksi sitä, ollaanko aikeissa muuttaa yhteen tai mennä naimisiin tai perustaa perhe (ihan niin vakavia he eivät välttämättä ajattele ”vakavassakaan” suhteessa). Ero voi miehelle olla siinä, että ”vakavassa” suhteessa hän kohtelee naista ainakin omalla mittapuullaan hyvin ja kunnioittavasti, kun taas ei-vakavassa suhteessa hän kohtelee naista tietoisesti huonosti.

Siksi tuo suoraan sanominen, että mies ei halua mitään vakavaa, on huono merkki, jonka kannattaa saada hälytyskellot soimaan. Mies saattaa ajatella, että sillä on sen jälkeen lupa olla täysin itsekäs ja käyttäyttyä ihan miten tökerösti tahansa, koska mitäs läksit ei-vakavaan suhteeseen.

Tämä. ”En ole luvannut mitään” - miehet pitävät tämän kuulevaa naista paariana ja lutkaakin alempana olevana ilmaisena h@r@na.

Jep, tiedän näitä. Eivät ole ihmisiä. Elukoita. Saatanasta.

No ei ole ne naisetkaan kovin arvostettavia, heillä on kuitenkin aina se lopullinen avain hylätä tai hyväksyä. Yksikään mies ei koskaan ole pakottanut vapaata naista mihinkään, kyllä naisillakin täytyy olla vastuu asioista. Naiset mahdollistavat kaiken tämän.

Aa, että jos nainen kuvittelee suostuvansa molempia miellyttävään suhteeseen, jossa on seksiä, hellyyttä ja vastavuoroisuutta, on ihan okei johtaa häntä siinä asiassa harhaan? Tarjota sitten huonoa seksiä, hellyyttä ja huomiota silloin kun itseä huvittaa (kun ei ole muitakaan kiikarissa) ja toimia täysin omien halujen varassa, ei suinkaan naisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ei siinä mitään, jos molemmat saa sen mitä haluaa. Mutta "vakavalla" tarkoitetaan aikomusta olla yhdessä pidempään tai vastuullisemmin.

Sehän tuossa vähän on, että fraasi ei välttämättä tarkoita pelkästään sitä, että oltaisiin molemmille mukavalla tavalla ei-vakavasti.

Moni mies ei niinkään miellä vakavan ja ei-vakavan suhteen eroksi sitä, ollaanko aikeissa muuttaa yhteen tai mennä naimisiin tai perustaa perhe (ihan niin vakavia he eivät välttämättä ajattele ”vakavassakaan” suhteessa). Ero voi miehelle olla siinä, että ”vakavassa” suhteessa hän kohtelee naista ainakin omalla mittapuullaan hyvin ja kunnioittavasti, kun taas ei-vakavassa suhteessa hän kohtelee naista tietoisesti huonosti.

Siksi tuo suoraan sanominen, että mies ei halua mitään vakavaa, on huono merkki, jonka kannattaa saada hälytyskellot soimaan. Mies saattaa ajatella, että sillä on sen jälkeen lupa olla täysin itsekäs ja käyttäyttyä ihan miten tökerösti tahansa, koska mitäs läksit ei-vakavaan suhteeseen.

Tämä. ”En ole luvannut mitään” - miehet pitävät tämän kuulevaa naista paariana ja lutkaakin alempana olevana ilmaisena h@r@na.

Jep, tiedän näitä. Eivät ole ihmisiä. Elukoita. Saatanasta.

No ei ole ne naisetkaan kovin arvostettavia, heillä on kuitenkin aina se lopullinen avain hylätä tai hyväksyä. Yksikään mies ei koskaan ole pakottanut vapaata naista mihinkään, kyllä naisillakin täytyy olla vastuu asioista. Naiset mahdollistavat kaiken tämän.

Aa, että jos nainen kuvittelee suostuvansa molempia miellyttävään suhteeseen, jossa on seksiä, hellyyttä ja vastavuoroisuutta, on ihan okei johtaa häntä siinä asiassa harhaan? Tarjota sitten huonoa seksiä, hellyyttä ja huomiota silloin kun itseä huvittaa (kun ei ole muitakaan kiikarissa) ja toimia täysin omien halujen varassa, ei suinkaan naisen.

Kyllä se on mielestäni ihan luonnon laki, koska naiset aina ihastuvat niihin retku pelimiehiin, ja samalla viittaavat kunnollisille miehille kintaalla, kun ei ole sitä kemiaa. Sitä sitten ihan niittää mitä kylvää, toivoisin vain että meitä kunnollisia miehiä ei aina syyllistettäisi niistä naisten paskoista valinnoista, koska itse ajattelen että jokainen on vastuussa virheistään. Jos naiset eivät sukupolvi toisensa jälkeen mahdollistaisi monien miesten paskaa käytöstä, ei ongelmia olisi. Mutta ilmeisesti elukkamaisuus vie.

Joo, mä en käytä tuota fraasia ollenkaan, koska kykenen kertomaan suoraan sen mitä haluan. Jos halua nmiehestä seksiseuralaisen, niin sanon hänelle että haluaisin sinusta sellaisen, mitäs siihen sanot? Sitten mennään sen mukaan haluaako mies samaa vai ei. Minulle taas sanoi mies, jota olisin halunnt tapailla vakavammin, että hän ei halua mitään vakavaa. Kovasti silti loukkaantui, kun minulla oli sitten pari muutakin miestä siinä samalla... Ihme homma. Ja lopuksi hän olisi vielä halunnut sitä vakavaa kanssani. Jännä kun ei osata yhtään päättää mitä sitä haluttiinkaan... Huoh..

Olisi kertonut suoraan mitä haluaa, niin minäkin tein. Sen jäkeen kun toinen sanoo ettei halua kanssani vakavaa, niin oletan ettei hän päätä myöskään elämästäni missään muodossa, kuin siinä, että on itse epävakavasti kanssani, ja saa sitä olla, jos minä sen suon. 

Ei minusta rennommassa tapailussa ole mitään väärää. Jos toinen sanoo, ettei halua mitään vakavaa, se kannattaa kuitenkin uskoa eikä elätellä toiveita siitä, että toinen myöhemmin muuttaa mieltään, rakastuu ja sitoutuu. Kai jollekin joskus on näinkin käynyt, mutta useimmiten ei.

Nuorempana minulla oli useampiakin suhde, joissa en nähnyt tulevaisuuden potentiaalia. Oli hyvää seksiä, ihmisen kanssa oli kiva olla, pidin hänestä. Kuitenkin melkein alusta asti minulle oli selvää, että tämän tyypin kanssa en halua yhteistä elämää. Syynä saattoivat olla esim. jokin persoonallisuuden piirre, merkittävä ero arvomaailmassa tai elämäntavassa, yhteen sovittamattomat tulevaisuudensuunnitelmat tai yksinkertaisesti vain etten ollut rakastunut. Ei toisessa mitään vikaa välttämättä ollut, tai en etsinyt "parempaa". Enkä minä ajatellut heitä kertakäyttötavarana tai yhdentekevinä. Tapailukumppaniinkin voi kiintyä. Pariakin ihmistä ajattelen vielä 20 vuoden jälkeenkin lämmöllä, vaikken seurustella halunnut eikä suhteesta olisi voinut tulla mitään.

Omakin sydän sai pari kertaa kolhuja, kun toinen ei halunnut mitään vakavaa minun kanssani. Mutta sellaista se on, sydänsurut kuuluvat elämään. Niistäkin selvittin.

Epärehellisyys ja katteettomat lupaukset ovat väärin, ei suoraan sanominen. Jos olet tositarkoituksella liikkeellä ja toinen ei, olet vapaa jatkamaan matkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No se tarkoittaa ihan kirjaimellisesti juuri sitä, ettei halua naimisiin, ei halua lapsia, ei yhteistä talolainaa, ei halua edes parisuhdetta. Ne muodostetaan jonkun paremman kanssa, paremmalla ajalla, sinä olet se hupijuttu siinä välissä, joka heitetään epäröimättä roskiin kun löytyy parempi. Tai jos muuten vaan sinuun kyllästytään.

Ei välttis ole kyse siitä että ei kelpaa vaan että niitä parisuhdekliseitä ei haluta kenenkään kanssa. Halutaan pitää vapaus ja katsellaan maailmaa.

Mä kuulin tuon samaisen lauseen 24 vuotta sitten. 4 vuotta katteltiin, tapailtiin, sekstattiin yms., mies vaihtoi kaupunkiakin siinä välillä. Se sopi silloin meidän molempien elämään. Sitten me kasvettiin aikuiseksi eri aikaan. Ollaan kavereita vieläkin ja mä olen nykyisin yhtenä sillä miehen "asiat jotka hoidin päin helvettiä" -listalla. Minussa ei siis ollut mitään vikaa, mitään parempaa ei ole olemassa, aika ei vain ollut kypsä perinteiselle parisuhteelle.

Mitä tarkoitat tuolla, että olit asia, jonka hän hoiti päin helvettiä?

Se, että hän luopui suhteesta, oli väistämätöntä, jos kerran aika ei ollut oikea, kuten sanoit, eikö niin?

Vierailija kirjoitti:

Ei minusta rennommassa tapailussa ole mitään väärää. Jos toinen sanoo, ettei halua mitään vakavaa, se kannattaa kuitenkin uskoa eikä elätellä toiveita siitä, että toinen myöhemmin muuttaa mieltään, rakastuu ja sitoutuu. Kai jollekin joskus on näinkin käynyt, mutta useimmiten ei.

Nuorempana minulla oli useampiakin suhde, joissa en nähnyt tulevaisuuden potentiaalia. Oli hyvää seksiä, ihmisen kanssa oli kiva olla, pidin hänestä. Kuitenkin melkein alusta asti minulle oli selvää, että tämän tyypin kanssa en halua yhteistä elämää. Syynä saattoivat olla esim. jokin persoonallisuuden piirre, merkittävä ero arvomaailmassa tai elämäntavassa, yhteen sovittamattomat tulevaisuudensuunnitelmat tai yksinkertaisesti vain etten ollut rakastunut. Ei toisessa mitään vikaa välttämättä ollut, tai en etsinyt "parempaa". Enkä minä ajatellut heitä kertakäyttötavarana tai yhdentekevinä. Tapailukumppaniinkin voi kiintyä. Pariakin ihmistä ajattelen vielä 20 vuoden jälkeenkin lämmöllä, vaikken seurustella halunnut eikä suhteesta olisi voinut tulla mitään.

Omakin sydän sai pari kertaa kolhuja, kun toinen ei halunnut mitään vakavaa minun kanssani. Mutta sellaista se on, sydänsurut kuuluvat elämään. Niistäkin selvittin.

Epärehellisyys ja katteettomat lupaukset ovat väärin, ei suoraan sanominen. Jos olet tositarkoituksella liikkeellä ja toinen ei, olet vapaa jatkamaan matkaa.

Kannattaa ehdottomasti uskoa, jos toinen sanoo, ettei halua mitään vakavaa. Tietysti toinen voi muuttaa mielensä, rakastua ja sitoutua, mutta ei sitä kannata odotella, vaan täytyy olla ok senkin vaihtoehdon kanssa, ettei toinen halua mitään vakavaa. Joskus on jopa niin, että rakkaus voi olla molemminpuoleista, mutta silti toinen ei halua mitään vakavaa. Voi rakastua, mutta ei silti kykene syystä tai toisesta parisuhteeseen.

Sano että suhtaudut seksiin erittäin vakavasti. Toimii joka kerta.