Mervi Tapola ei ole kommentoinut

Muistakaa myös, että Matti oli juuri täyttänyt 20, kun sai Samin ja äiti Tiina taisi olla 19? Ihan lapsia vielä, viina ja julkisuus vielä kuvassa mukana. Hyvin on voinut Tiinan vanhemmat ottaa ohjat käsiinsä, vaikka väärinhän se on. Viimeaikaisten otsikoiden perusteella Matti on katunut, ettei ollut yhteydessä lapsiinsa eli lienee iän myötä tullut järkiinsä. Sääli, jos lapset eivät enää halunneet antaa mahdollisuutta. Nyt on myöhäistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä Tiinan ratkaisun. Omaa lasta on velvollisuus suojella. Jos Matti olisi halunnut tavata poikaansa, olisi hän hommannut oikeuden päätöksen. Mutta eipä kiinnostanut sen vertaa.

Ai että Tiinat kielsi isän tapaamisen jäädäkseen sitten niinkuin kyttäämään ihan että viekö asian oikeuteen ja hakee oikeutta tavata? Ja kun ei hae niin syyllistät. Oletko ihan täysillä käyvä?

Todistustaakka pitäisi olla syyllistäjällä eli Tiinalla. Mutta ehkä jokin isoisten lapsi ollut en tiedä, kun Matti vaan lähti.

Aika nahjus sellainen isä, joka luistaa tapaamisista vedoten joihinkin mummeihin ja ukkeihin, eikä näe itsessä vikaa.

Eipä silti, ei Matin tietysti ollutkaan velvollisuus julkisesti tilittää, kuinka asiat oikeasti oli. Aikanoinen typerys täytyy kyllä olla, jos sellaisenaan Matin lehtihaastattelut uskoo.

Mutta eihän se mikään synti ole, typeryys. Jokainen niillä korteilla pelaa, jotka on elämältä saanut.

Niinhan ne eräät pelaa olevinaan kovina. Matti ei pelannut , eikä ainakaan samoilla korteilla. Hän ei edes osannut pelata. Ja sai sympatiat juuri siksi. Ja fanit ja muiston johon ei yllä moni. Rakastettava henkilö, ken sen oivaltaa oikein.

Mitä höpinää?? Eiköhän ne väärinekijät ja syylliset yleensä huutelemaan ja hae oikeuksiaan suurimpaan ääneen.

Ja tuo "vaikeneminen on myöntymisen merkki" on myös täyttä puuta heinää sanonta. Fiksut vaikenee. Ujot ja herkät vaikenee. Syyttömät vaikenee välillä. Jeesuskin vaikeni välillä. Kyllä nuo sanonnat on niin typeryyttä.joihin muka vedotaan. "Ei savua ilman tulta"? "Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan"? Ei kannattaisi koskaa käyttää yksisilmäisen lapsellisesti sanontoja ja niiden avulla leimata ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että eka vaimo kommentoisi yhtikästä mitään. 

Mikä estäisi?

fiksuus

Matti Tiinasta ja eksien lehdille "laulamisesta":

"Ne muut ovat laulaneet kuin satakielet, mutta Tiina ei ole tehnyt mitään"

No ei todellakaan tehnytkään elettäkään auttaakseen Mattia tapaamaan omaa lastaan.

Tuo juttu on kilttiä Mattia taas. Todellisuudessa juuri Tiinan suuntaa oli Matti katkerin koska lapsesta eristetty.

Näin se valitettavasti oli että Tiina esti täydellisesti minkäänlaisen yhteydenpidon. Oliko siinä sitten isovanhemmat mukana ja tyhmä Tiina näiden vietävissä, mene ja tiedä. Ihan turhaan nyt Samia vedetään soppaan nyt mukaan, jos on aivopesty isän pahuuteen jo vauvasta asti, niin ei tarvitse olla kummoinenkaan keittiöpsykologi, että tietää ettei aikuisenakaan halua olla missään tekemisissä isänsä kanssa.

Eikä se, että Tiina ei halua olla julkisuudessa tee hänestä millään muotoa pyhimystä.

Ei pyhimystä, mutta fiksumman ainakin, kuin nämä täällä nimettömänä nimeltä mainituista yksityishenkilöistä länkyttävät.

Niin. Nämä Tiinat ja muut eivät ole julkisuudenhenkilöitä enää ja siksi on törkeää kirjoitella heidän ratkaisuistaan täällä.

Ja Matti on kuollut  jo ja vielä reposteltu virheitään mutta elessään sanoi asiat itse lehdille.  Ei se niin mene että kuollutta potkitaan mediassa. Ja jos potkitaan niin sitten katsotaan peli loppuun saakka kuka teki virheitä eikös niin.

Muutama pointti:

1) Tiinat ja muut eivät ole vastuussa siitä jos joku muu kuin he repostelee Matin asioita lehdessä

2) Julkisuuteen itsensä tuoneet ihmiset joutuvat sietämään repostelua enemmän kuin ne jotka eivät julkisuutta halua

Tiinat ja muut tulivat vapaaehtoisesti julkisuuteen kun Matin kanssa alkoivat olemaan. Ei se julkisuus nyt vaan minnekään häviä.

On se jo monta vuosikymmentä ollut häveyksissä.

Niin mitäs on kun lasten isää lyödään vainajana? Hiljaisuus on myöntymisen merkki sanotaan. Ois hyvä kommentoida miksi lapsi eristettiin, myös. Matti kyseli sellaista ja nyt kysytään me Matin puolesta kun ei enää voi itseään puolustaa.

No kysypä suoraan kyseiseltä ihmiseltä, jos kiinnostaa. Ei kukaan täysjärkinen lähde julkisesti tallaisista asioista vääntämään. Matin väännöt tietysti eri juttu, hänellähän oli yhteistyö ja avunantodiili tiettyjen toimittajien kanssa, että tarinaa tuotetaan.

Asialla on yleistäkin yhteiskunnallista merkitysta jos lapsi noin vaan eristetään isästään. Halutaan tietää miten ihmeess se on onnistunutkaan?

Helppoahan se on, jos isää ei jaksa kiinnostaa. Pannaan sen sijaan uutta pullaa uuniin uuden vaimon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että eka vaimo kommentoisi yhtikästä mitään. 

Mikä estäisi?

fiksuus

Matti Tiinasta ja eksien lehdille "laulamisesta":

"Ne muut ovat laulaneet kuin satakielet, mutta Tiina ei ole tehnyt mitään"

No ei todellakaan tehnytkään elettäkään auttaakseen Mattia tapaamaan omaa lastaan.

Tuo juttu on kilttiä Mattia taas. Todellisuudessa juuri Tiinan suuntaa oli Matti katkerin koska lapsesta eristetty.

Näin se valitettavasti oli että Tiina esti täydellisesti minkäänlaisen yhteydenpidon. Oliko siinä sitten isovanhemmat mukana ja tyhmä Tiina näiden vietävissä, mene ja tiedä. Ihan turhaan nyt Samia vedetään soppaan nyt mukaan, jos on aivopesty isän pahuuteen jo vauvasta asti, niin ei tarvitse olla kummoinenkaan keittiöpsykologi, että tietää ettei aikuisenakaan halua olla missään tekemisissä isänsä kanssa.

Eikä se, että Tiina ei halua olla julkisuudessa tee hänestä millään muotoa pyhimystä.

Ei pyhimystä, mutta fiksumman ainakin, kuin nämä täällä nimettömänä nimeltä mainituista yksityishenkilöistä länkyttävät.

Niin. Nämä Tiinat ja muut eivät ole julkisuudenhenkilöitä enää ja siksi on törkeää kirjoitella heidän ratkaisuistaan täällä.

Ja Matti on kuollut  jo ja vielä reposteltu virheitään mutta elessään sanoi asiat itse lehdille.  Ei se niin mene että kuollutta potkitaan mediassa. Ja jos potkitaan niin sitten katsotaan peli loppuun saakka kuka teki virheitä eikös niin.

Muutama pointti:

1) Tiinat ja muut eivät ole vastuussa siitä jos joku muu kuin he repostelee Matin asioita lehdessä

2) Julkisuuteen itsensä tuoneet ihmiset joutuvat sietämään repostelua enemmän kuin ne jotka eivät julkisuutta halua

Tiinat ja muut tulivat vapaaehtoisesti julkisuuteen kun Matin kanssa alkoivat olemaan. Ei se julkisuus nyt vaan minnekään häviä.

On se jo monta vuosikymmentä ollut häveyksissä.

Niin mitäs on kun lasten isää lyödään vainajana? Hiljaisuus on myöntymisen merkki sanotaan. Ois hyvä kommentoida miksi lapsi eristettiin, myös. Matti kyseli sellaista ja nyt kysytään me Matin puolesta kun ei enää voi itseään puolustaa.

No kysypä suoraan kyseiseltä ihmiseltä, jos kiinnostaa. Ei kukaan täysjärkinen lähde julkisesti tallaisista asioista vääntämään. Matin väännöt tietysti eri juttu, hänellähän oli yhteistyö ja avunantodiili tiettyjen toimittajien kanssa, että tarinaa tuotetaan.

Asialla on yleistäkin yhteiskunnallista merkitysta jos lapsi noin vaan eristetään isästään. Halutaan tietää miten ihmeess se on onnistunutkaan?

Onnistuuhan se, jos isää ei kiinnosta vaatia oikeuksiaan. Yhteiskunnalla on kyllä keinot ja proseduurit, mutta vaatii yksilöltä itseltäänkin aktiivisuutta.

Täällä nyt jankutetaan ilmeisestihuvin vuoksi trollaamalla tästä asiasta. Tässä kuitenkin ajanvietteenäsi käytät oikean ihmisen oikeaa elämää. Matin poika elää vielä.

Oikeuksia ei tarvitse vaatia jos ne annetaan jotka kuuluvat. On tämä niin iso asia.

Veikkaan että jotenkin on Matti vastapuolen tuntiessaan tajunnut että viranomaiset kuunteleisivat heitä. En tiedä miten mutta varmasti ei olisi noin vaan lähtenut ilman että valtaa käytettiin asiassa jotenkin. Hän oli kuitenkin taistelija ja rohkea mies niin ihan siitä päättelyni.

Mikä oman elämänsä juoppolalli täällä jumittaa? Vedätkö samalla kaavalla "en saa nähdä lapsia" sitten lapsenlapsia ja lapsenlapsenlapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että eka vaimo kommentoisi yhtikästä mitään. 

Mikä estäisi?

fiksuus

Matti Tiinasta ja eksien lehdille "laulamisesta":

"Ne muut ovat laulaneet kuin satakielet, mutta Tiina ei ole tehnyt mitään"

No ei todellakaan tehnytkään elettäkään auttaakseen Mattia tapaamaan omaa lastaan.

Tuo juttu on kilttiä Mattia taas. Todellisuudessa juuri Tiinan suuntaa oli Matti katkerin koska lapsesta eristetty.

Näin se valitettavasti oli että Tiina esti täydellisesti minkäänlaisen yhteydenpidon. Oliko siinä sitten isovanhemmat mukana ja tyhmä Tiina näiden vietävissä, mene ja tiedä. Ihan turhaan nyt Samia vedetään soppaan nyt mukaan, jos on aivopesty isän pahuuteen jo vauvasta asti, niin ei tarvitse olla kummoinenkaan keittiöpsykologi, että tietää ettei aikuisenakaan halua olla missään tekemisissä isänsä kanssa.

Eikä se, että Tiina ei halua olla julkisuudessa tee hänestä millään muotoa pyhimystä.

Ei pyhimystä, mutta fiksumman ainakin, kuin nämä täällä nimettömänä nimeltä mainituista yksityishenkilöistä länkyttävät.

Niin. Nämä Tiinat ja muut eivät ole julkisuudenhenkilöitä enää ja siksi on törkeää kirjoitella heidän ratkaisuistaan täällä.

Ja Matti on kuollut  jo ja vielä reposteltu virheitään mutta elessään sanoi asiat itse lehdille.  Ei se niin mene että kuollutta potkitaan mediassa. Ja jos potkitaan niin sitten katsotaan peli loppuun saakka kuka teki virheitä eikös niin.

Muutama pointti:

1) Tiinat ja muut eivät ole vastuussa siitä jos joku muu kuin he repostelee Matin asioita lehdessä

2) Julkisuuteen itsensä tuoneet ihmiset joutuvat sietämään repostelua enemmän kuin ne jotka eivät julkisuutta halua

Tiinat ja muut tulivat vapaaehtoisesti julkisuuteen kun Matin kanssa alkoivat olemaan. Ei se julkisuus nyt vaan minnekään häviä.

On se jo monta vuosikymmentä ollut häveyksissä.

Niin mitäs on kun lasten isää lyödään vainajana? Hiljaisuus on myöntymisen merkki sanotaan. Ois hyvä kommentoida miksi lapsi eristettiin, myös. Matti kyseli sellaista ja nyt kysytään me Matin puolesta kun ei enää voi itseään puolustaa.

No kysypä suoraan kyseiseltä ihmiseltä, jos kiinnostaa. Ei kukaan täysjärkinen lähde julkisesti tallaisista asioista vääntämään. Matin väännöt tietysti eri juttu, hänellähän oli yhteistyö ja avunantodiili tiettyjen toimittajien kanssa, että tarinaa tuotetaan.

Asialla on yleistäkin yhteiskunnallista merkitysta jos lapsi noin vaan eristetään isästään. Halutaan tietää miten ihmeess se on onnistunutkaan?

Onnistuuhan se, jos isää ei kiinnosta vaatia oikeuksiaan. Yhteiskunnalla on kyllä keinot ja proseduurit, mutta vaatii yksilöltä itseltäänkin aktiivisuutta.

Täällä nyt jankutetaan ilmeisestihuvin vuoksi trollaamalla tästä asiasta. Tässä kuitenkin ajanvietteenäsi käytät oikean ihmisen oikeaa elämää. Matin poika elää vielä.

Oikeuksia ei tarvitse vaatia jos ne annetaan jotka kuuluvat. On tämä niin iso asia.

Veikkaan että jotenkin on Matti vastapuolen tuntiessaan tajunnut että viranomaiset kuunteleisivat heitä. En tiedä miten mutta varmasti ei olisi noin vaan lähtenut ilman että valtaa käytettiin asiassa jotenkin. Hän oli kuitenkin taistelija ja rohkea mies niin ihan siitä päättelyni.

Veikkaankin että kiellon tehneet tiesivät ihan hyvin että jotenkin  valtaa oli. Tämä nyt ihan ilmeistä sentään. Ja paljon koska kokonainen ihmiselämä ja kaksikin määrättiin jostain muualta kuin Matin tahdosta käsin vaikka oli isä. Tämä on päättelyni vaan.

He tiesivät että Matti oli väkivaltainen juoppo. Lasta suojeltiin. Myös julkisuudelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä Tiinan ratkaisun. Omaa lasta on velvollisuus suojella. Jos Matti olisi halunnut tavata poikaansa, olisi hän hommannut oikeuden päätöksen. Mutta eipä kiinnostanut sen vertaa.

No miksi hän olisi tarvinnut oikeuden päätöksen jos kerran sinustakin lapsen olisi pitänyt tavata isää? Puhut pussiin, Ensin kiellettiin mattia tapaamasta ja sitten syyllistetään kun ei hakenut oikeudelta tapaamisoikeutta. Täysin sekoa ja skitsofreenista kieltä. kaksoissilmukka.

Jos olisi halunnut tavata, niin olisi ollut mahdollista. Mutta jostain syystä sitten ei kuitenkaan.

Ja tapaamista olisi auttanut aika paljon juuri kuka: no Tiina? Vaan kun ei sitten kuitenkaan.Niinpä.

Lapset eivät ole kenenkään omaisuutta vaan omaaa elämäänsä varten ja siihen kuuluu oikeus isäänkin .

Näinhän se on, että kaikki eivät viitsi nähdä vaivaa lastensa tapaamiseen. Pitäisi jonkun muun järjestää valmiiksi. Ei vastuuntuntoinen isä tarvitse apuja vaan omaa tahtoa ja viitseliäisyyttä hoitaa asia kuntoon.

Sanoisin näinpäin vastuuntuntoinen äiti ei eristä lastaan isästänään eikä aseta esteitä, ainakaan. Näinhän päin se olI? Kaikki eivät halua osaallistua riitaan kokonaisesta lapsesta Salomonin tumio : se joka rakasti enemmän vastusti lapsen kahtiapistämistä ja tarjosi lasta toiselle - vertaus) - viisaampi väistyy etenkin jos valtaa heilutettaisiin , siitä emme tiedä mitä ja miten mutta päättelen että noib oli ehkä.

Koska Matti Nykänen ei ollut kuka tahansa ja kuoli varhain surren asiaa julkisesti meille niin tämä kuuluu vähän muillekin siten yleisellä tasolla.

puutaheinää kirjoitti:

Mitä höpinää?? Eiköhän ne väärinekijät ja syylliset yleensä huutelemaan ja hae oikeuksiaan suurimpaan ääneen.

Ja tuo "vaikeneminen on myöntymisen merkki" on myös täyttä puuta heinää sanonta. Fiksut vaikenee. Ujot ja herkät vaikenee. Syyttömät vaikenee välillä. Jeesuskin vaikeni välillä. Kyllä nuo sanonnat on niin typeryyttä.joihin muka vedotaan. "Ei savua ilman tulta"? "Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan"? Ei kannattaisi koskaa käyttää yksisilmäisen lapsellisesti sanontoja ja niiden avulla leimata ketään.

Sinäpä se sanoit. Niin ne tekee. Muttei Matti.

Ei Mattia penska kiinnostanut tämän ollessa pieni. Sitten sairaana viisvitosena vähän ennen kuolemaa alkoi surettamaan, mutta myöhäistä se silloin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että eka vaimo kommentoisi yhtikästä mitään. 

Mikä estäisi?

fiksuus

Matti Tiinasta ja eksien lehdille "laulamisesta":

"Ne muut ovat laulaneet kuin satakielet, mutta Tiina ei ole tehnyt mitään"

No ei todellakaan tehnytkään elettäkään auttaakseen Mattia tapaamaan omaa lastaan.

Tuo juttu on kilttiä Mattia taas. Todellisuudessa juuri Tiinan suuntaa oli Matti katkerin koska lapsesta eristetty.

Näin se valitettavasti oli että Tiina esti täydellisesti minkäänlaisen yhteydenpidon. Oliko siinä sitten isovanhemmat mukana ja tyhmä Tiina näiden vietävissä, mene ja tiedä. Ihan turhaan nyt Samia vedetään soppaan nyt mukaan, jos on aivopesty isän pahuuteen jo vauvasta asti, niin ei tarvitse olla kummoinenkaan keittiöpsykologi, että tietää ettei aikuisenakaan halua olla missään tekemisissä isänsä kanssa.

Eikä se, että Tiina ei halua olla julkisuudessa tee hänestä millään muotoa pyhimystä.

Ei pyhimystä, mutta fiksumman ainakin, kuin nämä täällä nimettömänä nimeltä mainituista yksityishenkilöistä länkyttävät.

Niin. Nämä Tiinat ja muut eivät ole julkisuudenhenkilöitä enää ja siksi on törkeää kirjoitella heidän ratkaisuistaan täällä.

Ja Matti on kuollut  jo ja vielä reposteltu virheitään mutta elessään sanoi asiat itse lehdille.  Ei se niin mene että kuollutta potkitaan mediassa. Ja jos potkitaan niin sitten katsotaan peli loppuun saakka kuka teki virheitä eikös niin.

Muutama pointti:

1) Tiinat ja muut eivät ole vastuussa siitä jos joku muu kuin he repostelee Matin asioita lehdessä

2) Julkisuuteen itsensä tuoneet ihmiset joutuvat sietämään repostelua enemmän kuin ne jotka eivät julkisuutta halua

Tiinat ja muut tulivat vapaaehtoisesti julkisuuteen kun Matin kanssa alkoivat olemaan. Ei se julkisuus nyt vaan minnekään häviä.

On se jo monta vuosikymmentä ollut häveyksissä.

Niin mitäs on kun lasten isää lyödään vainajana? Hiljaisuus on myöntymisen merkki sanotaan. Ois hyvä kommentoida miksi lapsi eristettiin, myös. Matti kyseli sellaista ja nyt kysytään me Matin puolesta kun ei enää voi itseään puolustaa.

No kysypä suoraan kyseiseltä ihmiseltä, jos kiinnostaa. Ei kukaan täysjärkinen lähde julkisesti tallaisista asioista vääntämään. Matin väännöt tietysti eri juttu, hänellähän oli yhteistyö ja avunantodiili tiettyjen toimittajien kanssa, että tarinaa tuotetaan.

Asialla on yleistäkin yhteiskunnallista merkitysta jos lapsi noin vaan eristetään isästään. Halutaan tietää miten ihmeess se on onnistunutkaan?

Helppoahan se on, jos isää ei jaksa kiinnostaa. Pannaan sen sijaan uutta pullaa uuniin uuden vaimon kanssa.

Mikään ei vittaa siihen ettei jaksanut kiinnostaa, ei mikään. Helppoa on huudella ettei ,kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Ei Mattia penska kiinnostanut tämän ollessa pieni. Sitten sairaana viisvitosena vähän ennen kuolemaa alkoi surettamaan, mutta myöhäistä se silloin on.

Ei se ihan noin mennyt. Ja tiedät sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että eka vaimo kommentoisi yhtikästä mitään. 

Mikä estäisi?

fiksuus

Matti Tiinasta ja eksien lehdille "laulamisesta":

"Ne muut ovat laulaneet kuin satakielet, mutta Tiina ei ole tehnyt mitään"

No ei todellakaan tehnytkään elettäkään auttaakseen Mattia tapaamaan omaa lastaan.

Tuo juttu on kilttiä Mattia taas. Todellisuudessa juuri Tiinan suuntaa oli Matti katkerin koska lapsesta eristetty.

Näin se valitettavasti oli että Tiina esti täydellisesti minkäänlaisen yhteydenpidon. Oliko siinä sitten isovanhemmat mukana ja tyhmä Tiina näiden vietävissä, mene ja tiedä. Ihan turhaan nyt Samia vedetään soppaan nyt mukaan, jos on aivopesty isän pahuuteen jo vauvasta asti, niin ei tarvitse olla kummoinenkaan keittiöpsykologi, että tietää ettei aikuisenakaan halua olla missään tekemisissä isänsä kanssa.

Eikä se, että Tiina ei halua olla julkisuudessa tee hänestä millään muotoa pyhimystä.

Ei pyhimystä, mutta fiksumman ainakin, kuin nämä täällä nimettömänä nimeltä mainituista yksityishenkilöistä länkyttävät.

Niin. Nämä Tiinat ja muut eivät ole julkisuudenhenkilöitä enää ja siksi on törkeää kirjoitella heidän ratkaisuistaan täällä.

Ja Matti on kuollut  jo ja vielä reposteltu virheitään mutta elessään sanoi asiat itse lehdille.  Ei se niin mene että kuollutta potkitaan mediassa. Ja jos potkitaan niin sitten katsotaan peli loppuun saakka kuka teki virheitä eikös niin.

Muutama pointti:

1) Tiinat ja muut eivät ole vastuussa siitä jos joku muu kuin he repostelee Matin asioita lehdessä

2) Julkisuuteen itsensä tuoneet ihmiset joutuvat sietämään repostelua enemmän kuin ne jotka eivät julkisuutta halua

Tiinat ja muut tulivat vapaaehtoisesti julkisuuteen kun Matin kanssa alkoivat olemaan. Ei se julkisuus nyt vaan minnekään häviä.

On se jo monta vuosikymmentä ollut häveyksissä.

Niin mitäs on kun lasten isää lyödään vainajana? Hiljaisuus on myöntymisen merkki sanotaan. Ois hyvä kommentoida miksi lapsi eristettiin, myös. Matti kyseli sellaista ja nyt kysytään me Matin puolesta kun ei enää voi itseään puolustaa.

No kysypä suoraan kyseiseltä ihmiseltä, jos kiinnostaa. Ei kukaan täysjärkinen lähde julkisesti tallaisista asioista vääntämään. Matin väännöt tietysti eri juttu, hänellähän oli yhteistyö ja avunantodiili tiettyjen toimittajien kanssa, että tarinaa tuotetaan.

Asialla on yleistäkin yhteiskunnallista merkitysta jos lapsi noin vaan eristetään isästään. Halutaan tietää miten ihmeess se on onnistunutkaan?

Onnistuuhan se, jos isää ei kiinnosta vaatia oikeuksiaan. Yhteiskunnalla on kyllä keinot ja proseduurit, mutta vaatii yksilöltä itseltäänkin aktiivisuutta.

Täällä nyt jankutetaan ilmeisestihuvin vuoksi trollaamalla tästä asiasta. Tässä kuitenkin ajanvietteenäsi käytät oikean ihmisen oikeaa elämää. Matin poika elää vielä.

Oikeuksia ei tarvitse vaatia jos ne annetaan jotka kuuluvat. On tämä niin iso asia.

Veikkaan että jotenkin on Matti vastapuolen tuntiessaan tajunnut että viranomaiset kuunteleisivat heitä. En tiedä miten mutta varmasti ei olisi noin vaan lähtenut ilman että valtaa käytettiin asiassa jotenkin. Hän oli kuitenkin taistelija ja rohkea mies niin ihan siitä päättelyni.

Niin. Tai sitten ei ollut taistelun arvoinen asia. Matti kuitenkin oli jo tuolloin niin julkinen henkilö, että en usko, että mitään perättömiä juttuja olisi mennyt läpi.

En usko, että Matti oli Mervin kanssa rahan tai talon takia. Jos Matti olisi ollut materian perään, varmaan olisi useita varakkaita naisia, etenkin leskiä ollut kuvioissa useita.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa myös, että Matti oli juuri täyttänyt 20, kun sai Samin ja äiti Tiina taisi olla 19? Ihan lapsia vielä, viina ja julkisuus vielä kuvassa mukana. Hyvin on voinut Tiinan vanhemmat ottaa ohjat käsiinsä, vaikka väärinhän se on. Viimeaikaisten otsikoiden perusteella Matti on katunut, ettei ollut yhteydessä lapsiinsa eli lienee iän myötä tullut järkiinsä. Sääli, jos lapset eivät enää halunneet antaa mahdollisuutta. Nyt on myöhäistä.

Etkö itse pyrkisi vaikuttamaan asioihin, jos tyttäresi olisi väkivaltaisessa suhteessa uskottoman valehtelijajuopon kanssa ja heillä olisi pieni lapsi?

Mervillä on terminaalivaiheen syöpä.

Vierailija kirjoitti:

Kuka kehtaa kuolemansairaalta kysyä mitkä fiilikset. Eivätköhän ennen pitkää tapaa toisella puolella.

Siinä puukot taas viuhuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että eka vaimo kommentoisi yhtikästä mitään. 

Mikä estäisi?

fiksuus

Matti Tiinasta ja eksien lehdille "laulamisesta":

"Ne muut ovat laulaneet kuin satakielet, mutta Tiina ei ole tehnyt mitään"

No ei todellakaan tehnytkään elettäkään auttaakseen Mattia tapaamaan omaa lastaan.

Tuo juttu on kilttiä Mattia taas. Todellisuudessa juuri Tiinan suuntaa oli Matti katkerin koska lapsesta eristetty.

Näin se valitettavasti oli että Tiina esti täydellisesti minkäänlaisen yhteydenpidon. Oliko siinä sitten isovanhemmat mukana ja tyhmä Tiina näiden vietävissä, mene ja tiedä. Ihan turhaan nyt Samia vedetään soppaan nyt mukaan, jos on aivopesty isän pahuuteen jo vauvasta asti, niin ei tarvitse olla kummoinenkaan keittiöpsykologi, että tietää ettei aikuisenakaan halua olla missään tekemisissä isänsä kanssa.

Eikä se, että Tiina ei halua olla julkisuudessa tee hänestä millään muotoa pyhimystä.

Ei pyhimystä, mutta fiksumman ainakin, kuin nämä täällä nimettömänä nimeltä mainituista yksityishenkilöistä länkyttävät.

Niin. Nämä Tiinat ja muut eivät ole julkisuudenhenkilöitä enää ja siksi on törkeää kirjoitella heidän ratkaisuistaan täällä.

Ja Matti on kuollut  jo ja vielä reposteltu virheitään mutta elessään sanoi asiat itse lehdille.  Ei se niin mene että kuollutta potkitaan mediassa. Ja jos potkitaan niin sitten katsotaan peli loppuun saakka kuka teki virheitä eikös niin.

Muutama pointti:

1) Tiinat ja muut eivät ole vastuussa siitä jos joku muu kuin he repostelee Matin asioita lehdessä

2) Julkisuuteen itsensä tuoneet ihmiset joutuvat sietämään repostelua enemmän kuin ne jotka eivät julkisuutta halua

Tiinat ja muut tulivat vapaaehtoisesti julkisuuteen kun Matin kanssa alkoivat olemaan. Ei se julkisuus nyt vaan minnekään häviä.

On se jo monta vuosikymmentä ollut häveyksissä.

Niin mitäs on kun lasten isää lyödään vainajana? Hiljaisuus on myöntymisen merkki sanotaan. Ois hyvä kommentoida miksi lapsi eristettiin, myös. Matti kyseli sellaista ja nyt kysytään me Matin puolesta kun ei enää voi itseään puolustaa.

No kysypä suoraan kyseiseltä ihmiseltä, jos kiinnostaa. Ei kukaan täysjärkinen lähde julkisesti tallaisista asioista vääntämään. Matin väännöt tietysti eri juttu, hänellähän oli yhteistyö ja avunantodiili tiettyjen toimittajien kanssa, että tarinaa tuotetaan.

Asialla on yleistäkin yhteiskunnallista merkitysta jos lapsi noin vaan eristetään isästään. Halutaan tietää miten ihmeess se on onnistunutkaan?

Helppoahan se on, jos isää ei jaksa kiinnostaa. Pannaan sen sijaan uutta pullaa uuniin uuden vaimon kanssa.

Mikään ei vittaa siihen ettei jaksanut kiinnostaa, ei mikään. Helppoa on huudella ettei ,kyllä.

Se, jos jättää asian sikseen, kun appi ja anoppi sanoo ei, viittaa kyllä aika vahvasti. Jos siis asia oli noin, sitähän me ei tiedetä varmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa myös, että Matti oli juuri täyttänyt 20, kun sai Samin ja äiti Tiina taisi olla 19? Ihan lapsia vielä, viina ja julkisuus vielä kuvassa mukana. Hyvin on voinut Tiinan vanhemmat ottaa ohjat käsiinsä, vaikka väärinhän se on. Viimeaikaisten otsikoiden perusteella Matti on katunut, ettei ollut yhteydessä lapsiinsa eli lienee iän myötä tullut järkiinsä. Sääli, jos lapset eivät enää halunneet antaa mahdollisuutta. Nyt on myöhäistä.

Matti oli 23 tai 24.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että eka vaimo kommentoisi yhtikästä mitään. 

Mikä estäisi?

fiksuus

Matti Tiinasta ja eksien lehdille "laulamisesta":

"Ne muut ovat laulaneet kuin satakielet, mutta Tiina ei ole tehnyt mitään"

No ei todellakaan tehnytkään elettäkään auttaakseen Mattia tapaamaan omaa lastaan.

Tuo juttu on kilttiä Mattia taas. Todellisuudessa juuri Tiinan suuntaa oli Matti katkerin koska lapsesta eristetty.

Näin se valitettavasti oli että Tiina esti täydellisesti minkäänlaisen yhteydenpidon. Oliko siinä sitten isovanhemmat mukana ja tyhmä Tiina näiden vietävissä, mene ja tiedä. Ihan turhaan nyt Samia vedetään soppaan nyt mukaan, jos on aivopesty isän pahuuteen jo vauvasta asti, niin ei tarvitse olla kummoinenkaan keittiöpsykologi, että tietää ettei aikuisenakaan halua olla missään tekemisissä isänsä kanssa.

Eikä se, että Tiina ei halua olla julkisuudessa tee hänestä millään muotoa pyhimystä.

Ei pyhimystä, mutta fiksumman ainakin, kuin nämä täällä nimettömänä nimeltä mainituista yksityishenkilöistä länkyttävät.

Niin. Nämä Tiinat ja muut eivät ole julkisuudenhenkilöitä enää ja siksi on törkeää kirjoitella heidän ratkaisuistaan täällä.

Ja Matti on kuollut  jo ja vielä reposteltu virheitään mutta elessään sanoi asiat itse lehdille.  Ei se niin mene että kuollutta potkitaan mediassa. Ja jos potkitaan niin sitten katsotaan peli loppuun saakka kuka teki virheitä eikös niin.

Muutama pointti:

1) Tiinat ja muut eivät ole vastuussa siitä jos joku muu kuin he repostelee Matin asioita lehdessä

2) Julkisuuteen itsensä tuoneet ihmiset joutuvat sietämään repostelua enemmän kuin ne jotka eivät julkisuutta halua

Tiinat ja muut tulivat vapaaehtoisesti julkisuuteen kun Matin kanssa alkoivat olemaan. Ei se julkisuus nyt vaan minnekään häviä.

On se jo monta vuosikymmentä ollut häveyksissä.

Niin mitäs on kun lasten isää lyödään vainajana? Hiljaisuus on myöntymisen merkki sanotaan. Ois hyvä kommentoida miksi lapsi eristettiin, myös. Matti kyseli sellaista ja nyt kysytään me Matin puolesta kun ei enää voi itseään puolustaa.

No kysypä suoraan kyseiseltä ihmiseltä, jos kiinnostaa. Ei kukaan täysjärkinen lähde julkisesti tallaisista asioista vääntämään. Matin väännöt tietysti eri juttu, hänellähän oli yhteistyö ja avunantodiili tiettyjen toimittajien kanssa, että tarinaa tuotetaan.

Asialla on yleistäkin yhteiskunnallista merkitysta jos lapsi noin vaan eristetään isästään. Halutaan tietää miten ihmeess se on onnistunutkaan?

Helppoahan se on, jos isää ei jaksa kiinnostaa. Pannaan sen sijaan uutta pullaa uuniin uuden vaimon kanssa.

Mikään ei vittaa siihen ettei jaksanut kiinnostaa, ei mikään. Helppoa on huudella ettei ,kyllä.

Miten kiinnostus lapseen osoitetaan?

Olisko että pitää tähän yhteyttä, tapaa ja viettää aikaa yhdessä, muistaa merkkipäivinä ja sitä rataa? Ja jos se yritetään estää, pidetään oikeuksista kiinni vaikka oikeuden kautta.

Mutta ei. Ei jaksanut kiinnostaa. Hyppely ja viina oli tärkeämpää.

Mahtavaa kuulla? Olet AP sairas.