Mervi Tapola ei ole kommentoinut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan lapsien äideistä ri ole kommentoinut mitään. Matti hylkäsi kaikki lapsensa

Kyllä Matti oli tekemisissä esim toisen tyttärensä kanssa. Täällä vaan tietämättömät toistelee juorulehtien juttuja. Totuus on sitten taas ihan muuta.

Ja ensimmäisen vaimon isovanhemmat kieltäneet Mattia tapaamasta lasta koskaan. Näin kävi että koko lapsi riistettiin.

hurjaa. Hän oli silloin niin nuori äiti. Vaikea kuvitella  että minä olisin uskonut omiin vanhempiin tuossa tilanteessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että eka vaimo kommentoisi yhtikästä mitään. 

Mikä estäisi?

fiksuus

Matti Tiinasta ja eksien lehdille "laulamisesta":

"Ne muut ovat laulaneet kuin satakielet, mutta Tiina ei ole tehnyt mitään"

No ei todellakaan tehnytkään elettäkään auttaakseen Mattia tapaamaan omaa lastaan.

Tuo juttu on kilttiä Mattia taas. Todellisuudessa juuri Tiinan suuntaa oli Matti katkerin koska lapsesta eristetty.

Näin se valitettavasti oli että Tiina esti täydellisesti minkäänlaisen yhteydenpidon. Oliko siinä sitten isovanhemmat mukana ja tyhmä Tiina näiden vietävissä, mene ja tiedä. Ihan turhaan nyt Samia vedetään soppaan nyt mukaan, jos on aivopesty isän pahuuteen jo vauvasta asti, niin ei tarvitse olla kummoinenkaan keittiöpsykologi, että tietää ettei aikuisenakaan halua olla missään tekemisissä isänsä kanssa.

Eikä se, että Tiina ei halua olla julkisuudessa tee hänestä millään muotoa pyhimystä.

Ei pyhimystä, mutta fiksumman ainakin, kuin nämä täällä nimettömänä nimeltä mainituista yksityishenkilöistä länkyttävät.

Niin. Nämä Tiinat ja muut eivät ole julkisuudenhenkilöitä enää ja siksi on törkeää kirjoitella heidän ratkaisuistaan täällä.

Ja Matti on kuollut  jo ja vielä reposteltu virheitään mutta elessään sanoi asiat itse lehdille.  Ei se niin mene että kuollutta potkitaan mediassa. Ja jos potkitaan niin sitten katsotaan peli loppuun saakka kuka teki virheitä eikös niin.

Muutama pointti:

1) Tiinat ja muut eivät ole vastuussa siitä jos joku muu kuin he repostelee Matin asioita lehdessä

2) Julkisuuteen itsensä tuoneet ihmiset joutuvat sietämään repostelua enemmän kuin ne jotka eivät julkisuutta halua

Tiinat ja muut tulivat vapaaehtoisesti julkisuuteen kun Matin kanssa alkoivat olemaan. Ei se julkisuus nyt vaan minnekään häviä.

On se jo monta vuosikymmentä ollut häveyksissä.

Niin mitäs on kun lasten isää lyödään vainajana? Hiljaisuus on myöntymisen merkki sanotaan. Ois hyvä kommentoida miksi lapsi eristettiin, myös. Matti kyseli sellaista ja nyt kysytään me Matin puolesta kun ei enää voi itseään puolustaa.

No kysypä suoraan kyseiseltä ihmiseltä, jos kiinnostaa. Ei kukaan täysjärkinen lähde julkisesti tallaisista asioista vääntämään. Matin väännöt tietysti eri juttu, hänellähän oli yhteistyö ja avunantodiili tiettyjen toimittajien kanssa, että tarinaa tuotetaan.

Asialla on yleistäkin yhteiskunnallista merkitysta jos lapsi noin vaan eristetään isästään. Halutaan tietää miten ihmeess se on onnistunutkaan?

Onnistuuhan se, jos isää ei kiinnosta vaatia oikeuksiaan. Yhteiskunnalla on kyllä keinot ja proseduurit, mutta vaatii yksilöltä itseltäänkin aktiivisuutta.

Täällä nyt jankutetaan ilmeisestihuvin vuoksi trollaamalla tästä asiasta. Tässä kuitenkin ajanvietteenäsi käytät oikean ihmisen oikeaa elämää. Matin poika elää vielä.

Oikeuksia ei tarvitse vaatia jos ne annetaan jotka kuuluvat. On tämä niin iso asia.

Veikkaan että jotenkin on Matti vastapuolen tuntiessaan tajunnut että viranomaiset kuunteleisivat heitä. En tiedä miten mutta varmasti ei olisi noin vaan lähtenut ilman että valtaa käytettiin asiassa jotenkin. Hän oli kuitenkin taistelija ja rohkea mies niin ihan siitä päättelyni.

Veikkaankin että kiellon tehneet tiesivät ihan hyvin että jotenkin  valtaa oli. Tämä nyt ihan ilmeistä sentään. Ja paljon koska kokonainen ihmiselämä ja kaksikin määrättiin jostain muualta kuin Matin tahdosta käsin vaikka oli isä. Tämä on päättelyni vaan.

He tiesivät että Matti oli väkivaltainen juoppo. Lasta suojeltiin. Myös julkisuudelta.

Uskomatonta että muutamat jaksaa jauhaa samaa mantraa, et kun oli väkivaltainen juoppo niin...

Ei varmana ollut 24/7 vaan 99% aivan muuta. Eli vietti normaalia elämää. Matilla oli myös täysin raittiita kausia.

Ei ole mitään mieltä tuoda esiin Matin erehdyksiä kaidalla tiellä nyt, sillä pahan puhuminen on vainajan rienaamista. Sellainen ei kuulu sivistyneeseen käytökseen kenenkään kohdalla. Koittakaa sivistyä.

Höpö höpö. Ei tarvitse olla 24/7 väkivaltainen ja kännissä, riittää vähempikin jotta on lapselle haitallinen kasvuympäristö.

Rienaamista ei ole faktoista puhuminen. Me jyväskyläläiset, jotka olimme jo silloin aikuisia, tiedämme varsin hyvin mitä Nykäsillä tapahtui.

No niin. Tehän tiedätte sitten paikkakuntalaisina muidenkin Jyväskylän julkkisten kotona tapahtuneet vähemmän mairittelevat tapahtumat? Kuten Katri - Helenan? Avaa ny samalla sekin keissi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että eka vaimo kommentoisi yhtikästä mitään. 

Mikä estäisi?

fiksuus

Matti Tiinasta ja eksien lehdille "laulamisesta":

"Ne muut ovat laulaneet kuin satakielet, mutta Tiina ei ole tehnyt mitään"

No ei todellakaan tehnytkään elettäkään auttaakseen Mattia tapaamaan omaa lastaan.

Tuo juttu on kilttiä Mattia taas. Todellisuudessa juuri Tiinan suuntaa oli Matti katkerin koska lapsesta eristetty.

Näin se valitettavasti oli että Tiina esti täydellisesti minkäänlaisen yhteydenpidon. Oliko siinä sitten isovanhemmat mukana ja tyhmä Tiina näiden vietävissä, mene ja tiedä. Ihan turhaan nyt Samia vedetään soppaan nyt mukaan, jos on aivopesty isän pahuuteen jo vauvasta asti, niin ei tarvitse olla kummoinenkaan keittiöpsykologi, että tietää ettei aikuisenakaan halua olla missään tekemisissä isänsä kanssa.

Eikä se, että Tiina ei halua olla julkisuudessa tee hänestä millään muotoa pyhimystä.

Ei pyhimystä, mutta fiksumman ainakin, kuin nämä täällä nimettömänä nimeltä mainituista yksityishenkilöistä länkyttävät.

Niin. Nämä Tiinat ja muut eivät ole julkisuudenhenkilöitä enää ja siksi on törkeää kirjoitella heidän ratkaisuistaan täällä.

Ja Matti on kuollut  jo ja vielä reposteltu virheitään mutta elessään sanoi asiat itse lehdille.  Ei se niin mene että kuollutta potkitaan mediassa. Ja jos potkitaan niin sitten katsotaan peli loppuun saakka kuka teki virheitä eikös niin.

Muutama pointti:

1) Tiinat ja muut eivät ole vastuussa siitä jos joku muu kuin he repostelee Matin asioita lehdessä

2) Julkisuuteen itsensä tuoneet ihmiset joutuvat sietämään repostelua enemmän kuin ne jotka eivät julkisuutta halua

Tiinat ja muut tulivat vapaaehtoisesti julkisuuteen kun Matin kanssa alkoivat olemaan. Ei se julkisuus nyt vaan minnekään häviä.

On se jo monta vuosikymmentä ollut häveyksissä.

Niin mitäs on kun lasten isää lyödään vainajana? Hiljaisuus on myöntymisen merkki sanotaan. Ois hyvä kommentoida miksi lapsi eristettiin, myös. Matti kyseli sellaista ja nyt kysytään me Matin puolesta kun ei enää voi itseään puolustaa.

No kysypä suoraan kyseiseltä ihmiseltä, jos kiinnostaa. Ei kukaan täysjärkinen lähde julkisesti tallaisista asioista vääntämään. Matin väännöt tietysti eri juttu, hänellähän oli yhteistyö ja avunantodiili tiettyjen toimittajien kanssa, että tarinaa tuotetaan.

Asialla on yleistäkin yhteiskunnallista merkitysta jos lapsi noin vaan eristetään isästään. Halutaan tietää miten ihmeess se on onnistunutkaan?

Onnistuuhan se, jos isää ei kiinnosta vaatia oikeuksiaan. Yhteiskunnalla on kyllä keinot ja proseduurit, mutta vaatii yksilöltä itseltäänkin aktiivisuutta.

Täällä nyt jankutetaan ilmeisestihuvin vuoksi trollaamalla tästä asiasta. Tässä kuitenkin ajanvietteenäsi käytät oikean ihmisen oikeaa elämää. Matin poika elää vielä.

Oikeuksia ei tarvitse vaatia jos ne annetaan jotka kuuluvat. On tämä niin iso asia.

Veikkaan että jotenkin on Matti vastapuolen tuntiessaan tajunnut että viranomaiset kuunteleisivat heitä. En tiedä miten mutta varmasti ei olisi noin vaan lähtenut ilman että valtaa käytettiin asiassa jotenkin. Hän oli kuitenkin taistelija ja rohkea mies niin ihan siitä päättelyni.

Veikkaankin että kiellon tehneet tiesivät ihan hyvin että jotenkin  valtaa oli. Tämä nyt ihan ilmeistä sentään. Ja paljon koska kokonainen ihmiselämä ja kaksikin määrättiin jostain muualta kuin Matin tahdosta käsin vaikka oli isä. Tämä on päättelyni vaan.

He tiesivät että Matti oli väkivaltainen juoppo. Lasta suojeltiin. Myös julkisuudelta.

Uskomatonta että muutamat jaksaa jauhaa samaa mantraa, et kun oli väkivaltainen juoppo niin...

Ei varmana ollut 24/7 vaan 99% aivan muuta. Eli vietti normaalia elämää. Matilla oli myös täysin raittiita kausia.

Ei ole mitään mieltä tuoda esiin Matin erehdyksiä kaidalla tiellä nyt, sillä pahan puhuminen on vainajan rienaamista. Sellainen ei kuulu sivistyneeseen käytökseen kenenkään kohdalla. Koittakaa sivistyä.

Höpö höpö. Ei tarvitse olla 24/7 väkivaltainen ja kännissä, riittää vähempikin jotta on lapselle haitallinen kasvuympäristö.

Rienaamista ei ole faktoista puhuminen. Me jyväskyläläiset, jotka olimme jo silloin aikuisia, tiedämme varsin hyvin mitä Nykäsillä tapahtui.

No niin. Tehän tiedätte sitten paikkakuntalaisina muidenkin Jyväskylän julkkisten kotona tapahtuneet vähemmän mairittelevat tapahtumat? Kuten Katri - Helenan? Avaa ny samalla sekin keissi.

No kuten varmaan ymmärrät, se tiedetään kyllä paikkakunnalla jos julkkiksen luona poliisit käyvät usein tappeluita selvittämässä ja pikkuvaimo kulkee kaupungilla mustelmat naamassa.

Vierailija kirjoitti:

jankkajille tiedoksi

Matilla oli kolme lasta:

Eka avioliitto Tiina Hassisen kanssa -Sami

Toka avioliitto Eveliina

NIna tai joku ? - Anniina

Samin isovanhemmat siis esikoisen kohdalla kielsivät Matin mukaan tapaamasta lasta ikinä. Lapsi oli all 2v kun puolestaan isovanhemmat päätti.

  isovanhemmathan ei oo laki. Silloin mennään oikeuteen että saadaan tapaamisoikeus. 

Mervihän on hanakasti kommentoinut Mattia ja tuli mieleen, että missäköhän kunnossa on... Ei ole kauaa aikaa, kun ymmärsin haastattelusta, että olisi pian loppusuora edessä, sairaus oli edennyt niin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos uskotaan mitä täällä yksi väittää ;  menikin naimisiin niin että Matilla oli jo Anniina ? Ja sitten parin v päästä kieltää tapaamasta ollenkaan poikaansa. Mielenkiintoista, ja sitten vasta Matista tulee älyttömän paha vai?

Matin luottotoimittajan jutussa kerrottiin nämä lapset ja heidän äidit. Ensimmäisen vaimon kanssa syntyi toinen lapsi. Sitä en tiedä, tiesikö ensimmäinen vaimo aiemmasta lapsesta naimisiin mennessään.

Kuka tässä nyt oli se ensimmäinen vaimo??????????

Tiina jolla n 32 v poika. Tiinasta ei oo kuulunut mitään kun ero tuli. Matilla riitti naisia. kuusi kertaa naimisissa ja 2 x Mervin kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että eka vaimo kommentoisi yhtikästä mitään. 

Mikä estäisi?

fiksuus

Matti Tiinasta ja eksien lehdille "laulamisesta":

"Ne muut ovat laulaneet kuin satakielet, mutta Tiina ei ole tehnyt mitään"

No ei todellakaan tehnytkään elettäkään auttaakseen Mattia tapaamaan omaa lastaan.

Tuo juttu on kilttiä Mattia taas. Todellisuudessa juuri Tiinan suuntaa oli Matti katkerin koska lapsesta eristetty.

Näin se valitettavasti oli että Tiina esti täydellisesti minkäänlaisen yhteydenpidon. Oliko siinä sitten isovanhemmat mukana ja tyhmä Tiina näiden vietävissä, mene ja tiedä. Ihan turhaan nyt Samia vedetään soppaan nyt mukaan, jos on aivopesty isän pahuuteen jo vauvasta asti, niin ei tarvitse olla kummoinenkaan keittiöpsykologi, että tietää ettei aikuisenakaan halua olla missään tekemisissä isänsä kanssa.

Eikä se, että Tiina ei halua olla julkisuudessa tee hänestä millään muotoa pyhimystä.

Ei pyhimystä, mutta fiksumman ainakin, kuin nämä täällä nimettömänä nimeltä mainituista yksityishenkilöistä länkyttävät.

Niin. Nämä Tiinat ja muut eivät ole julkisuudenhenkilöitä enää ja siksi on törkeää kirjoitella heidän ratkaisuistaan täällä.

Ja Matti on kuollut  jo ja vielä reposteltu virheitään mutta elessään sanoi asiat itse lehdille.  Ei se niin mene että kuollutta potkitaan mediassa. Ja jos potkitaan niin sitten katsotaan peli loppuun saakka kuka teki virheitä eikös niin.

Muutama pointti:

1) Tiinat ja muut eivät ole vastuussa siitä jos joku muu kuin he repostelee Matin asioita lehdessä

2) Julkisuuteen itsensä tuoneet ihmiset joutuvat sietämään repostelua enemmän kuin ne jotka eivät julkisuutta halua

Tiinat ja muut tulivat vapaaehtoisesti julkisuuteen kun Matin kanssa alkoivat olemaan. Ei se julkisuus nyt vaan minnekään häviä.

On se jo monta vuosikymmentä ollut häveyksissä.

Niin mitäs on kun lasten isää lyödään vainajana? Hiljaisuus on myöntymisen merkki sanotaan. Ois hyvä kommentoida miksi lapsi eristettiin, myös. Matti kyseli sellaista ja nyt kysytään me Matin puolesta kun ei enää voi itseään puolustaa.

No kysypä suoraan kyseiseltä ihmiseltä, jos kiinnostaa. Ei kukaan täysjärkinen lähde julkisesti tallaisista asioista vääntämään. Matin väännöt tietysti eri juttu, hänellähän oli yhteistyö ja avunantodiili tiettyjen toimittajien kanssa, että tarinaa tuotetaan.

Asialla on yleistäkin yhteiskunnallista merkitysta jos lapsi noin vaan eristetään isästään. Halutaan tietää miten ihmeess se on onnistunutkaan?

Onnistuuhan se, jos isää ei kiinnosta vaatia oikeuksiaan. Yhteiskunnalla on kyllä keinot ja proseduurit, mutta vaatii yksilöltä itseltäänkin aktiivisuutta.

Täällä nyt jankutetaan ilmeisestihuvin vuoksi trollaamalla tästä asiasta. Tässä kuitenkin ajanvietteenäsi käytät oikean ihmisen oikeaa elämää. Matin poika elää vielä.

Oikeuksia ei tarvitse vaatia jos ne annetaan jotka kuuluvat. On tämä niin iso asia.

Veikkaan että jotenkin on Matti vastapuolen tuntiessaan tajunnut että viranomaiset kuunteleisivat heitä. En tiedä miten mutta varmasti ei olisi noin vaan lähtenut ilman että valtaa käytettiin asiassa jotenkin. Hän oli kuitenkin taistelija ja rohkea mies niin ihan siitä päättelyni.

Veikkaankin että kiellon tehneet tiesivät ihan hyvin että jotenkin  valtaa oli. Tämä nyt ihan ilmeistä sentään. Ja paljon koska kokonainen ihmiselämä ja kaksikin määrättiin jostain muualta kuin Matin tahdosta käsin vaikka oli isä. Tämä on päättelyni vaan.

He tiesivät että Matti oli väkivaltainen juoppo. Lasta suojeltiin. Myös julkisuudelta.

Uskomatonta että muutamat jaksaa jauhaa samaa mantraa, et kun oli väkivaltainen juoppo niin...

Ei varmana ollut 24/7 vaan 99% aivan muuta. Eli vietti normaalia elämää. Matilla oli myös täysin raittiita kausia.

Ei ole mitään mieltä tuoda esiin Matin erehdyksiä kaidalla tiellä nyt, sillä pahan puhuminen on vainajan rienaamista. Sellainen ei kuulu sivistyneeseen käytökseen kenenkään kohdalla. Koittakaa sivistyä.

Höpö höpö. Ei tarvitse olla 24/7 väkivaltainen ja kännissä, riittää vähempikin jotta on lapselle haitallinen kasvuympäristö.

Rienaamista ei ole faktoista puhuminen. Me jyväskyläläiset, jotka olimme jo silloin aikuisia, tiedämme varsin hyvin mitä Nykäsillä tapahtui.

No niin. Tehän tiedätte sitten paikkakuntalaisina muidenkin Jyväskylän julkkisten kotona tapahtuneet vähemmän mairittelevat tapahtumat? Kuten Katri - Helenan? Avaa ny samalla sekin keissi.

Hyvä muistutus ja huomio. Avatkaa jyväskyläläiset K- H tapauskin. Vai jäätte odottamaan et vasta poismenon jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Tyrkky Susanna Ruotsalainen nyt ois esillä mistä syystä vain..Kas kun ei ilmoittanut kuolinvuodatuksen yhteydessä ”en oo Tinderissä”

Susannahan näistä kaikkein fiksuin ja älykkäin on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos uskotaan mitä täällä yksi väittää ;  menikin naimisiin niin että Matilla oli jo Anniina ? Ja sitten parin v päästä kieltää tapaamasta ollenkaan poikaansa. Mielenkiintoista, ja sitten vasta Matista tulee älyttömän paha vai?

Matin luottotoimittajan jutussa kerrottiin nämä lapset ja heidän äidit. Ensimmäisen vaimon kanssa syntyi toinen lapsi. Sitä en tiedä, tiesikö ensimmäinen vaimo aiemmasta lapsesta naimisiin mennessään.

Kuka tässä nyt oli se ensimmäinen vaimo??????????

Tiina jolla n 32 v poika. Tiinasta ei oo kuulunut mitään kun ero tuli. Matilla riitti naisia. kuusi kertaa naimisissa ja 2 x Mervin kanssa. 

Tiina oli kyllä nuorena niin kaunis mitä näki kuvia niissä harvoissa lehtijutussaMatin kanssa. Toivottavasti on ollut hyvä elämä eron jälkee . Hänellä raisi olla Kuopiossa joku vaateliike tm v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että eka vaimo kommentoisi yhtikästä mitään. 

Mikä estäisi?

fiksuus

Matti Tiinasta ja eksien lehdille "laulamisesta":

"Ne muut ovat laulaneet kuin satakielet, mutta Tiina ei ole tehnyt mitään"

No ei todellakaan tehnytkään elettäkään auttaakseen Mattia tapaamaan omaa lastaan.

Tuo juttu on kilttiä Mattia taas. Todellisuudessa juuri Tiinan suuntaa oli Matti katkerin koska lapsesta eristetty.

Näin se valitettavasti oli että Tiina esti täydellisesti minkäänlaisen yhteydenpidon. Oliko siinä sitten isovanhemmat mukana ja tyhmä Tiina näiden vietävissä, mene ja tiedä. Ihan turhaan nyt Samia vedetään soppaan nyt mukaan, jos on aivopesty isän pahuuteen jo vauvasta asti, niin ei tarvitse olla kummoinenkaan keittiöpsykologi, että tietää ettei aikuisenakaan halua olla missään tekemisissä isänsä kanssa.

Eikä se, että Tiina ei halua olla julkisuudessa tee hänestä millään muotoa pyhimystä.

Ei pyhimystä, mutta fiksumman ainakin, kuin nämä täällä nimettömänä nimeltä mainituista yksityishenkilöistä länkyttävät.

Niin. Nämä Tiinat ja muut eivät ole julkisuudenhenkilöitä enää ja siksi on törkeää kirjoitella heidän ratkaisuistaan täällä.

Ja Matti on kuollut  jo ja vielä reposteltu virheitään mutta elessään sanoi asiat itse lehdille.  Ei se niin mene että kuollutta potkitaan mediassa. Ja jos potkitaan niin sitten katsotaan peli loppuun saakka kuka teki virheitä eikös niin.

Muutama pointti:

1) Tiinat ja muut eivät ole vastuussa siitä jos joku muu kuin he repostelee Matin asioita lehdessä

2) Julkisuuteen itsensä tuoneet ihmiset joutuvat sietämään repostelua enemmän kuin ne jotka eivät julkisuutta halua

Tiinat ja muut tulivat vapaaehtoisesti julkisuuteen kun Matin kanssa alkoivat olemaan. Ei se julkisuus nyt vaan minnekään häviä.

On se jo monta vuosikymmentä ollut häveyksissä.

Niin mitäs on kun lasten isää lyödään vainajana? Hiljaisuus on myöntymisen merkki sanotaan. Ois hyvä kommentoida miksi lapsi eristettiin, myös. Matti kyseli sellaista ja nyt kysytään me Matin puolesta kun ei enää voi itseään puolustaa.

No kysypä suoraan kyseiseltä ihmiseltä, jos kiinnostaa. Ei kukaan täysjärkinen lähde julkisesti tallaisista asioista vääntämään. Matin väännöt tietysti eri juttu, hänellähän oli yhteistyö ja avunantodiili tiettyjen toimittajien kanssa, että tarinaa tuotetaan.

Asialla on yleistäkin yhteiskunnallista merkitysta jos lapsi noin vaan eristetään isästään. Halutaan tietää miten ihmeess se on onnistunutkaan?

Onnistuuhan se, jos isää ei kiinnosta vaatia oikeuksiaan. Yhteiskunnalla on kyllä keinot ja proseduurit, mutta vaatii yksilöltä itseltäänkin aktiivisuutta.

Täällä nyt jankutetaan ilmeisestihuvin vuoksi trollaamalla tästä asiasta. Tässä kuitenkin ajanvietteenäsi käytät oikean ihmisen oikeaa elämää. Matin poika elää vielä.

Oikeuksia ei tarvitse vaatia jos ne annetaan jotka kuuluvat. On tämä niin iso asia.

Veikkaan että jotenkin on Matti vastapuolen tuntiessaan tajunnut että viranomaiset kuunteleisivat heitä. En tiedä miten mutta varmasti ei olisi noin vaan lähtenut ilman että valtaa käytettiin asiassa jotenkin. Hän oli kuitenkin taistelija ja rohkea mies niin ihan siitä päättelyni.

Veikkaankin että kiellon tehneet tiesivät ihan hyvin että jotenkin  valtaa oli. Tämä nyt ihan ilmeistä sentään. Ja paljon koska kokonainen ihmiselämä ja kaksikin määrättiin jostain muualta kuin Matin tahdosta käsin vaikka oli isä. Tämä on päättelyni vaan.

He tiesivät että Matti oli väkivaltainen juoppo. Lasta suojeltiin. Myös julkisuudelta.

Uskomatonta että muutamat jaksaa jauhaa samaa mantraa, et kun oli väkivaltainen juoppo niin...

Ei varmana ollut 24/7 vaan 99% aivan muuta. Eli vietti normaalia elämää. Matilla oli myös täysin raittiita kausia.

Ei ole mitään mieltä tuoda esiin Matin erehdyksiä kaidalla tiellä nyt, sillä pahan puhuminen on vainajan rienaamista. Sellainen ei kuulu sivistyneeseen käytökseen kenenkään kohdalla. Koittakaa sivistyä.

Höpö höpö. Ei tarvitse olla 24/7 väkivaltainen ja kännissä, riittää vähempikin jotta on lapselle haitallinen kasvuympäristö.

Rienaamista ei ole faktoista puhuminen. Me jyväskyläläiset, jotka olimme jo silloin aikuisia, tiedämme varsin hyvin mitä Nykäsillä tapahtui.

No niin. Tehän tiedätte sitten paikkakuntalaisina muidenkin Jyväskylän julkkisten kotona tapahtuneet vähemmän mairittelevat tapahtumat? Kuten Katri - Helenan? Avaa ny samalla sekin keissi.

K-H ei oo aiheuttanut sandaaleja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että eka vaimo kommentoisi yhtikästä mitään. 

Mikä estäisi?

fiksuus

Matti Tiinasta ja eksien lehdille "laulamisesta":

"Ne muut ovat laulaneet kuin satakielet, mutta Tiina ei ole tehnyt mitään"

No ei todellakaan tehnytkään elettäkään auttaakseen Mattia tapaamaan omaa lastaan.

Tuo juttu on kilttiä Mattia taas. Todellisuudessa juuri Tiinan suuntaa oli Matti katkerin koska lapsesta eristetty.

Näin se valitettavasti oli että Tiina esti täydellisesti minkäänlaisen yhteydenpidon. Oliko siinä sitten isovanhemmat mukana ja tyhmä Tiina näiden vietävissä, mene ja tiedä. Ihan turhaan nyt Samia vedetään soppaan nyt mukaan, jos on aivopesty isän pahuuteen jo vauvasta asti, niin ei tarvitse olla kummoinenkaan keittiöpsykologi, että tietää ettei aikuisenakaan halua olla missään tekemisissä isänsä kanssa.

Eikä se, että Tiina ei halua olla julkisuudessa tee hänestä millään muotoa pyhimystä.

Ei pyhimystä, mutta fiksumman ainakin, kuin nämä täällä nimettömänä nimeltä mainituista yksityishenkilöistä länkyttävät.

Niin. Nämä Tiinat ja muut eivät ole julkisuudenhenkilöitä enää ja siksi on törkeää kirjoitella heidän ratkaisuistaan täällä.

Ja Matti on kuollut  jo ja vielä reposteltu virheitään mutta elessään sanoi asiat itse lehdille.  Ei se niin mene että kuollutta potkitaan mediassa. Ja jos potkitaan niin sitten katsotaan peli loppuun saakka kuka teki virheitä eikös niin.

Muutama pointti:

1) Tiinat ja muut eivät ole vastuussa siitä jos joku muu kuin he repostelee Matin asioita lehdessä

2) Julkisuuteen itsensä tuoneet ihmiset joutuvat sietämään repostelua enemmän kuin ne jotka eivät julkisuutta halua

Tiinat ja muut tulivat vapaaehtoisesti julkisuuteen kun Matin kanssa alkoivat olemaan. Ei se julkisuus nyt vaan minnekään häviä.

On se jo monta vuosikymmentä ollut häveyksissä.

Niin mitäs on kun lasten isää lyödään vainajana? Hiljaisuus on myöntymisen merkki sanotaan. Ois hyvä kommentoida miksi lapsi eristettiin, myös. Matti kyseli sellaista ja nyt kysytään me Matin puolesta kun ei enää voi itseään puolustaa.

No kysypä suoraan kyseiseltä ihmiseltä, jos kiinnostaa. Ei kukaan täysjärkinen lähde julkisesti tallaisista asioista vääntämään. Matin väännöt tietysti eri juttu, hänellähän oli yhteistyö ja avunantodiili tiettyjen toimittajien kanssa, että tarinaa tuotetaan.

Asialla on yleistäkin yhteiskunnallista merkitysta jos lapsi noin vaan eristetään isästään. Halutaan tietää miten ihmeess se on onnistunutkaan?

Onnistuuhan se, jos isää ei kiinnosta vaatia oikeuksiaan. Yhteiskunnalla on kyllä keinot ja proseduurit, mutta vaatii yksilöltä itseltäänkin aktiivisuutta.

Täällä nyt jankutetaan ilmeisestihuvin vuoksi trollaamalla tästä asiasta. Tässä kuitenkin ajanvietteenäsi käytät oikean ihmisen oikeaa elämää. Matin poika elää vielä.

Oikeuksia ei tarvitse vaatia jos ne annetaan jotka kuuluvat. On tämä niin iso asia.

Veikkaan että jotenkin on Matti vastapuolen tuntiessaan tajunnut että viranomaiset kuunteleisivat heitä. En tiedä miten mutta varmasti ei olisi noin vaan lähtenut ilman että valtaa käytettiin asiassa jotenkin. Hän oli kuitenkin taistelija ja rohkea mies niin ihan siitä päättelyni.

Veikkaankin että kiellon tehneet tiesivät ihan hyvin että jotenkin  valtaa oli. Tämä nyt ihan ilmeistä sentään. Ja paljon koska kokonainen ihmiselämä ja kaksikin määrättiin jostain muualta kuin Matin tahdosta käsin vaikka oli isä. Tämä on päättelyni vaan.

He tiesivät että Matti oli väkivaltainen juoppo. Lasta suojeltiin. Myös julkisuudelta.

Uskomatonta että muutamat jaksaa jauhaa samaa mantraa, et kun oli väkivaltainen juoppo niin...

Ei varmana ollut 24/7 vaan 99% aivan muuta. Eli vietti normaalia elämää. Matilla oli myös täysin raittiita kausia.

Ei ole mitään mieltä tuoda esiin Matin erehdyksiä kaidalla tiellä nyt, sillä pahan puhuminen on vainajan rienaamista. Sellainen ei kuulu sivistyneeseen käytökseen kenenkään kohdalla. Koittakaa sivistyä.

Höpö höpö. Ei tarvitse olla 24/7 väkivaltainen ja kännissä, riittää vähempikin jotta on lapselle haitallinen kasvuympäristö.

Rienaamista ei ole faktoista puhuminen. Me jyväskyläläiset, jotka olimme jo silloin aikuisia, tiedämme varsin hyvin mitä Nykäsillä tapahtui.

No niin. Tehän tiedätte sitten paikkakuntalaisina muidenkin Jyväskylän julkkisten kotona tapahtuneet vähemmän mairittelevat tapahtumat? Kuten Katri - Helenan? Avaa ny samalla sekin keissi.

K-H ei oo aiheuttanut sandaaleja

Ei ole ollut julkisuudessa isosti mutta on yksi erittäin paha juttu, joka tiedetään tietyissä piireissä hyvinkin. Tiedetään Jyväskylässä ja muuallakin. Tapahtui 80- luvulla. Kukaan ei uskalla paljastaa suoraan, on sen verran arka aihe,

Useamman toimittajan duunina on ollut muuten soittaa Merville ja kysyä kommenttia muutama tunti kuolinuutisen jälkeen. Ihan vaan muistutuksena toimittajien työtaakasta.

Ei kai sentään. enpä usko. Heillähän oli hyvä avioliitto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea uskoa, että eka vaimo kommentoisi yhtikästä mitään. 

Mikä estäisi?

fiksuus

Matti Tiinasta ja eksien lehdille "laulamisesta":

"Ne muut ovat laulaneet kuin satakielet, mutta Tiina ei ole tehnyt mitään"

No ei todellakaan tehnytkään elettäkään auttaakseen Mattia tapaamaan omaa lastaan.

Tuo juttu on kilttiä Mattia taas. Todellisuudessa juuri Tiinan suuntaa oli Matti katkerin koska lapsesta eristetty.

Näin se valitettavasti oli että Tiina esti täydellisesti minkäänlaisen yhteydenpidon. Oliko siinä sitten isovanhemmat mukana ja tyhmä Tiina näiden vietävissä, mene ja tiedä. Ihan turhaan nyt Samia vedetään soppaan nyt mukaan, jos on aivopesty isän pahuuteen jo vauvasta asti, niin ei tarvitse olla kummoinenkaan keittiöpsykologi, että tietää ettei aikuisenakaan halua olla missään tekemisissä isänsä kanssa.

Eikä se, että Tiina ei halua olla julkisuudessa tee hänestä millään muotoa pyhimystä.

Ei pyhimystä, mutta fiksumman ainakin, kuin nämä täällä nimettömänä nimeltä mainituista yksityishenkilöistä länkyttävät.

Niin. Nämä Tiinat ja muut eivät ole julkisuudenhenkilöitä enää ja siksi on törkeää kirjoitella heidän ratkaisuistaan täällä.

Ja Matti on kuollut  jo ja vielä reposteltu virheitään mutta elessään sanoi asiat itse lehdille.  Ei se niin mene että kuollutta potkitaan mediassa. Ja jos potkitaan niin sitten katsotaan peli loppuun saakka kuka teki virheitä eikös niin.

Muutama pointti:

1) Tiinat ja muut eivät ole vastuussa siitä jos joku muu kuin he repostelee Matin asioita lehdessä

2) Julkisuuteen itsensä tuoneet ihmiset joutuvat sietämään repostelua enemmän kuin ne jotka eivät julkisuutta halua

Tiinat ja muut tulivat vapaaehtoisesti julkisuuteen kun Matin kanssa alkoivat olemaan. Ei se julkisuus nyt vaan minnekään häviä.

On se jo monta vuosikymmentä ollut häveyksissä.

Niin mitäs on kun lasten isää lyödään vainajana? Hiljaisuus on myöntymisen merkki sanotaan. Ois hyvä kommentoida miksi lapsi eristettiin, myös. Matti kyseli sellaista ja nyt kysytään me Matin puolesta kun ei enää voi itseään puolustaa.

No kysypä suoraan kyseiseltä ihmiseltä, jos kiinnostaa. Ei kukaan täysjärkinen lähde julkisesti tallaisista asioista vääntämään. Matin väännöt tietysti eri juttu, hänellähän oli yhteistyö ja avunantodiili tiettyjen toimittajien kanssa, että tarinaa tuotetaan.

Asialla on yleistäkin yhteiskunnallista merkitysta jos lapsi noin vaan eristetään isästään. Halutaan tietää miten ihmeess se on onnistunutkaan?

Onnistuuhan se, jos isää ei kiinnosta vaatia oikeuksiaan. Yhteiskunnalla on kyllä keinot ja proseduurit, mutta vaatii yksilöltä itseltäänkin aktiivisuutta.

Täällä nyt jankutetaan ilmeisestihuvin vuoksi trollaamalla tästä asiasta. Tässä kuitenkin ajanvietteenäsi käytät oikean ihmisen oikeaa elämää. Matin poika elää vielä.

Oikeuksia ei tarvitse vaatia jos ne annetaan jotka kuuluvat. On tämä niin iso asia.

Veikkaan että jotenkin on Matti vastapuolen tuntiessaan tajunnut että viranomaiset kuunteleisivat heitä. En tiedä miten mutta varmasti ei olisi noin vaan lähtenut ilman että valtaa käytettiin asiassa jotenkin. Hän oli kuitenkin taistelija ja rohkea mies niin ihan siitä päättelyni.

Veikkaankin että kiellon tehneet tiesivät ihan hyvin että jotenkin  valtaa oli. Tämä nyt ihan ilmeistä sentään. Ja paljon koska kokonainen ihmiselämä ja kaksikin määrättiin jostain muualta kuin Matin tahdosta käsin vaikka oli isä. Tämä on päättelyni vaan.

He tiesivät että Matti oli väkivaltainen juoppo. Lasta suojeltiin. Myös julkisuudelta.

Uskomatonta että muutamat jaksaa jauhaa samaa mantraa, et kun oli väkivaltainen juoppo niin...

Ei varmana ollut 24/7 vaan 99% aivan muuta. Eli vietti normaalia elämää. Matilla oli myös täysin raittiita kausia.

Ei ole mitään mieltä tuoda esiin Matin erehdyksiä kaidalla tiellä nyt, sillä pahan puhuminen on vainajan rienaamista. Sellainen ei kuulu sivistyneeseen käytökseen kenenkään kohdalla. Koittakaa sivistyä.

Höpö höpö. Ei tarvitse olla 24/7 väkivaltainen ja kännissä, riittää vähempikin jotta on lapselle haitallinen kasvuympäristö.

Rienaamista ei ole faktoista puhuminen. Me jyväskyläläiset, jotka olimme jo silloin aikuisia, tiedämme varsin hyvin mitä Nykäsillä tapahtui.

No niin. Tehän tiedätte sitten paikkakuntalaisina muidenkin Jyväskylän julkkisten kotona tapahtuneet vähemmän mairittelevat tapahtumat? Kuten Katri - Helenan? Avaa ny samalla sekin keissi.

K-H ei oo aiheuttanut sandaaleja

Ei ole ollut julkisuudessa isosti mutta on yksi erittäin paha juttu, joka tiedetään tietyissä piireissä hyvinkin. Tiedetään Jyväskylässä ja muuallakin. Tapahtui 80- luvulla. Kukaan ei uskalla paljastaa suoraan, on sen verran arka aihe,

Mikä se asia sitten on?

Vain elämää Matti sanoi että hyvä että tuli avioero , että hän on hengissä. Päätelkää siitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vain elämää Matti sanoi että hyvä että tuli avioero , että hän on hengissä. Päätelkää siitä. 

Jaa Tiinasta vai?

En usko että Mervi olisi erityisen huonossa kunnossa fyysisesti. Tietoa on vain voinut järkyttää kun on itsekin vakavasti sairas.

Monikos muistaa, että Matti oli kihloissa myös yhden virolaisen (hieman epämääräisen) naisen kanssa?

Mervi meinas että Matti eroaa vielä Piasta ja tulee takas Tapolaan. No ei tule enää.

Mervi on siitä harvinainen nainen, ettei pidä naisia hakkaava juoppoa idolinaan kuten suurin osa suomalaisista.