Lue keskustelun säännöt.
Säästäisitkö 2 miljardia mieluiten lapsiperheiltä, yksinhuoltajilta, eläkeläisiltä, työttömiltä, vanhustenhoidosta vai koulutuksesta?
Kommentit (333)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Mä säästäisin sen yritystuiwta ja maataloustuista sekä puolustusvoimilta. Kertyisi helposti.
Eli ajaisit maatalouden alas ja ostaisit kalliimpaa viljaa euroopasta, jossa myös maksetaan tuet?
1000 kiloa vehnää maksaa Euroopassa tällä hetkellä 209 euroa. Kuinka paljon suomalaisen vehnätonnin kasvattaminen maksaa tukien kera?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No säästäisin siitä, että työvoimapoliittista koulutusta vähennettäisiin ja muutettaisin ne rahat palkkatuettuun työllistämiseen -> rahasta palautuisi osa verotuloina takaisin. Yritystukia olisi vara karsia aika paljon myös - tukiahan saa lähinnä voittoa tuottavat yritykset ja niitä tarvitaan siihen, että voidaan maksaa osinkoa osakkeenomistajille. Valtion osaomistuksessa olevista yrityksistä pitäisi osingonjako jäädyttää muutamaksi vuodeksi. Tässä nyt jotain pientä alkuun. Byrokratiasta voisi säästää myös jonkin verran.
Vierailija kirjoitti:
En. Mä säästäisin sen yritystuiwta ja maataloustuista sekä puolustusvoimilta. Kertyisi helposti.
Maataloustuet on subventio nimenomaan kuluttajille, jos suomalainen ruoka on nyt jo ihmisten mielestä liian kallista niin mites luulet kun ruoasta pitäisi maksaa sen verta että maatilalliset sillä elää ja siinä sissa jatkojalostajat ja kauppa?
Leikkaisin lapsiperheiltä. Jos kerran on varaa hankkia lapsia, niin on myös varaa itse heidät hoitaa ja kasvattaa.
Turhasta m.aahanmuutosta säästäisin. Eduskunnassa voisi myös vähintään puolittaa jokaisen palkan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Mä säästäisin sen yritystuiwta ja maataloustuista sekä puolustusvoimilta. Kertyisi helposti.
Maataloustuet on subventio nimenomaan kuluttajille, jos suomalainen ruoka on nyt jo ihmisten mielestä liian kallista niin mites luulet kun ruoasta pitäisi maksaa sen verta että maatilalliset sillä elää ja siinä sissa jatkojalostajat ja kauppa?
Eikö maataloustuotteita muka koskisi globalisaatio, samoin kuin kaikkia muitakin tuotteita?
Oletko kuullut ulkomaista? Monessa ulkomaassa kasvukausi on pidempi, sato kasvaa nopeammin kuin Pohjan perilläjoissain maissa jopa kaksi tai useampia satoja vuodessa. Näissä maissa ruon tuottaminen on halvempaa kuin Suomessa. Niistä voi ostaa ruoka halvemmalla.
Teollisuuden työpaikkoja on siirtynyt Suomesta pois paljon enemmän kuin Suomessa on maataloudesta ansionsa saavia. Miksi valtio ei tukenut esim. vaateteollisuutta joka siirtyi pois Suomesta, mutta tukee jyväjemmareiden tuottamatonta työtä?
Vierailija kirjoitti:
Yritystukia voidaan poistaa kannattamattomista projekteista joissa tuki on miljoonia mutta alle prosentin koko firman liikevaihdosta. Yritystukia voidaan vähentää.
Veronmaksajien rahoilla eli kaikkien rahoilla tuetaan bisnestä ja osinkoja harvoille, ei yrittämistä.
Millä ihmeellä perustellaan se että varonmaksajien rahoilla maksetaan osinkoja voittoja tekevissä yrityksissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maataloustukia tulisi myös putsata tukikuppareista joilla ei ole mitään tuotantoa. Silloinhan se ruoka nimenomaan halpenisi kun tuet kohdistettaisiin oikein ja oikeille tuottajille eikä tukien takia niitä hakeville
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Mä säästäisin sen yritystuiwta ja maataloustuista sekä puolustusvoimilta. Kertyisi helposti.
Maataloustuet on subventio nimenomaan kuluttajille, jos suomalainen ruoka on nyt jo ihmisten mielestä liian kallista niin mites luulet kun ruoasta pitäisi maksaa sen verta että maatilalliset sillä elää ja siinä sissa jatkojalostajat ja kauppa?
Eikö maataloustuotteita muka koskisi globalisaatio, samoin kuin kaikkia muitakin tuotteita?
Oletko kuullut ulkomaista? Monessa ulkomaassa kasvukausi on pidempi, sato kasvaa nopeammin kuin Pohjan perilläjoissain maissa jopa kaksi tai useampia satoja vuodessa. Näissä maissa ruon tuottaminen on halvempaa kuin Suomessa. Niistä voi ostaa ruoka halvemmalla.
Teollisuuden työpaikkoja on siirtynyt Suomesta pois paljon enemmän kuin Suomessa on maataloudesta ansionsa saavia. Miksi valtio ei tukenut esim. vaateteollisuutta joka siirtyi pois Suomesta, mutta tukee jyväjemmareiden tuottamatonta työtä?
Oletko k*sipää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siitä säästäisin mistä -15 jälkeen tuo velka tullutkin eli ei työperäisestä loismuutosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Mä säästäisin sen yritystuiwta ja maataloustuista sekä puolustusvoimilta. Kertyisi helposti.
Eli ajaisit maatalouden alas ja ostaisit kalliimpaa viljaa euroopasta, jossa myös maksetaan tuet?
Juuri missään ei ole kalliimpaa kuin täällä, varsinkin vielä kun laskee siihen ne tuet mukaan. Eikö se nimenomaan olisi järkevää ostaa muiden hölmöjen verorahoilla tuettua ruokaa?
Olet tuossa kyllä ihan yksiselitteisesti väärässä kaikessa sanomassasi. Markkinahinnat Itämeren etelärannalla ovat poikkeuksetta korkeammat kuin täällä maailmankaupan kannalta saaressamme. Miksi kukaan ostaisi Suomesta viljaa samaan hintaan tai kalliimmalla yhden ylimääräisen laivarahdin takaa. Se kuljetuskustannus on viilattu pois markkinahinnasta Suomen satamissa, niin kauppa käy. Tuet ovat rakenteeltaan samat kaikissa EU-maissa, mutta sellaisella twistillä, että korkeamman sadon maissa eli etelämmässä hehtaaria kohden tuki on euromääräisesti suurempi.
Suomessahan kansallinen tuki on suurinta, mutta jos kauppa kerran käy, niin miksi niitä tukia sitten maksetaan?
Eikö ole hieman hölmöä maksaa euroa siitä, että saa tehtyä kauppa viidelläkymmenellä sentillä?
Oikeassa bisneksessähän se ei tietenkään onnistuisi, ainakaan kauan, mutta absudissa kepulandiassa onkin
keksitty antisampo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Mä säästäisin sen yritystuiwta ja maataloustuista sekä puolustusvoimilta. Kertyisi helposti.
Maataloustuet on subventio nimenomaan kuluttajille, jos suomalainen ruoka on nyt jo ihmisten mielestä liian kallista niin mites luulet kun ruoasta pitäisi maksaa sen verta että maatilalliset sillä elää ja siinä sissa jatkojalostajat ja kauppa?
Eikö maataloustuotteita muka koskisi globalisaatio, samoin kuin kaikkia muitakin tuotteita?
Oletko kuullut ulkomaista? Monessa ulkomaassa kasvukausi on pidempi, sato kasvaa nopeammin kuin Pohjan perilläjoissain maissa jopa kaksi tai useampia satoja vuodessa. Näissä maissa ruon tuottaminen on halvempaa kuin Suomessa. Niistä voi ostaa ruoka halvemmalla.
Teollisuuden työpaikkoja on siirtynyt Suomesta pois paljon enemmän kuin Suomessa on maataloudesta ansionsa saavia. Miksi valtio ei tukenut esim. vaateteollisuutta joka siirtyi pois Suomesta, mutta tukee jyväjemmareiden tuottamatonta työtä?
Sinulle ei ehkä kannata mitään selittää kun tuskin edes ymmärrät termiä "huoltovarmuus". Suvereenilla valtiolla tulee olla omaa ruoantuotantoa kriisejä varten. Suvereeni valtio sen sijaan ei tarvitse rytkyjen valmistajia.
p.s kaikki muutkin Europpan maat tukee omaa maatalouttaan, sinusta siis on parempi että Suomen valtion rahat päätyy rikastuttamaan muiden valtioiden talouksia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En. Mä säästäisin sen yritystuiwta ja maataloustuista sekä puolustusvoimilta. Kertyisi helposti.
Maataloustuet on subventio nimenomaan kuluttajille, jos suomalainen ruoka on nyt jo ihmisten mielestä liian kallista niin mites luulet kun ruoasta pitäisi maksaa sen verta että maatilalliset sillä elää ja siinä sissa jatkojalostajat ja kauppa?
Eikö maataloustuotteita muka koskisi globalisaatio, samoin kuin kaikkia muitakin tuotteita?
Oletko kuullut ulkomaista? Monessa ulkomaassa kasvukausi on pidempi, sato kasvaa nopeammin kuin Pohjan perilläjoissain maissa jopa kaksi tai useampia satoja vuodessa. Näissä maissa ruon tuottaminen on halvempaa kuin Suomessa. Niistä voi ostaa ruoka halvemmalla.
Teollisuuden työpaikkoja on siirtynyt Suomesta pois paljon enemmän kuin Suomessa on maataloudesta ansionsa saavia. Miksi valtio ei tukenut esim. vaateteollisuutta joka siirtyi pois Suomesta, mutta tukee jyväjemmareiden tuottamatonta työtä?
Suomessa on edelleen vaateteollisuutta. Jokainen voi tukea sitä ostamalla suomalaisia vaatteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yritystuista voi leikata, etenkin sellaisista joissa tuetaan saastuttavaa teollisuutta ja jotka valuvat johtajien optioihin ja omistajien osinkoihin. Maataloustukia en leikkaisi. Tulevaisuus voi tuoda isoja globaaleja muutoksia. Suomessa pitää olla huoltovarmuus, ja kyky / taito omaan maataloustuotantoon. Maatalous on kovaa työtä, Suomen leveysasteilla sitä ei voi harjoittaa ilman tukia. Enemmän panoksia kotimaiseen luomuviljelyyn.
Ei tästä haluta puhua vaan kohdistaa tukien poistamisen keskustelu pelkkään maataloustukeen.
Varmaan leikkaisin enemmänkin 10 miljardia noista kaikista tasaisesti.
Yritystuet pois
Puoluetuet pois
Lapsilisät pois 3. lapsen jälkeen + niin päin että ekasta enemmän kuin toisesta jne eli ei palkita holtittomasta lisääntymisestä
Lapsilisien ja muiden sosiaalitukien maksaminen Viroon ja muualle pois
K#hitysapurahat pois
Turv¤paikanhakijoiden elättäminen pois
Summa summarum, pidetään huolta ensin omista kansalaisista ilman jatkuvaa säästämistä/leikkaamista ja jos sen jälkeen on varaa niin voidaan auttaa muita.
Vierailija kirjoitti:
Yritystuet pois
Puoluetuet pois
Lapsilisät pois 3. lapsen jälkeen + niin päin että ekasta enemmän kuin toisesta jne eli ei palkita holtittomasta lisääntymisestä
Lapsilisien ja muiden sosiaalitukien maksaminen Viroon ja muualle pois
K#hitysapurahat pois
Turv¤paikanhakijoiden elättäminen pois
Summa summarum, pidetään huolta ensin omista kansalaisista ilman jatkuvaa säästämistä/leikkaamista ja jos sen jälkeen on varaa niin voidaan auttaa muita.
Näistä tulisi helposti säästöjä. Komppaan!
Jos tarkoitat että koneet tuhotaan 15 min niin olet väärässä. Pitäisi maalittaa kaikki todennäköiset säilytyspaikat ja löytää ilmassaolevat. Ohjuksia tarvittaisiin satoja ja rahaa palaisi miljardeja.