Lue keskustelun säännöt.
Voisitko seurustella täysin rahattoman, aikuisen miehen kanssa?
01.02.2019 |
Eli oletusarvona se, että sinulla itselläsi olisi asiat kunnossa ja sinulla olisi varaa harrastaa, käydä ulkona silloin tällöin syömässä, poiketa kahvilassa kahvilla halutessasi jne. Mies ei voisi tehdä näistä mitään ilman sinun panostustasi asiaan.
Miehen tilanne olisi myös jo vuosia ollut samanlainen, tulevaisuus täysin hämärän peitossa.
Kommentit (327)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapasin joku vuosi sitten miehen, ikää hänellä n 40v. Minulle selvisi muutaman tapaamisen jälkeen, että mies on elellyt n 10v työttömyyskorvauksella, jättänyt aikanaan opintonsa kesken ja tehnyt sitä sun tätä lyhyitä pätkiä.. Alkoholilla on ollut osuutta asiaan ja pitkäaikaisen parisuhteen päättyminen on vaikuttanut myös.
Miehen vanhemmat auttoivat miestä rahallisesti. Miehellä ei ollut rahaa kahvilakäynteihin, oletti aina että joku tarjoaa ravintolassa yms. Kalsarikännikaljoihin löytyi aina rahaa. Lopetin yhteydenpidon, kysesssä kuitenkin aikuinen terve mies, joten ei kiitos.
Tämä kuulostaa lähes pelottavan paljon minulta. Ikää on vähän vähemmän ja alkoholia en käytä ongelmaksi asti. Ilmeisesti toivo parisuhteesta pitää heittää kaivoon?
Olen kyllä päätellyt itsekin, että tämä on tilanne, mutta toisaalta oli kiva saada asiaan varmistus.
Miksi sinun pitäisi saada parisuhde, kun sinua paremmatkaan miehet eivät välttämättä saa? Ei parisuhde ole mikään oikeus, joka jokaisella on. Et sinä voi pakottaa naista seurustelemaan kanssasi, jos sinä et suostu tekemään mitään itsesi eteen.
Itsesi eteen tekeminen = mene töihin tienaamaan rahaa, että sulla tarpeeksi maksukykyä naisen ostamiseen.
Lompsis, mene jo nukkumaan. Pilaat kaikki hyvät keskustelut.
/24
Onko se hyvää keskustelua, että ahneet akat yrittävät porukalla valkopestä maksullisuutensa hyveeksi?
Olen mies enkä ottaisi köyhää naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edes ymmärrä, mikä olisi ongelma. Jos mies on kiinnostava, lukee kirjoja, harrastaa taiteita, mitä väliä hänen rahattomuudellaan olisi?
Ei mitään jos olet itse samanlainen että kulut on nolla. Kiinnostaa rahoittaa jonkun toisen sijoitusasuntoa loppuelämän. Ei matkustamista. Ainainen rahapula. Mahdolliset lapset kirpparivaatteissa ja pesukoneen hajoaminen räjäyttää talouden. Jos tyykkäät että viihtyisit niin pyydä Lasselta yhteystietoja.
Eli hyvin toimii jos et ole maksullinen ja laske ahneuksissasi miehen arvoa rahassa?
Tykkään tästä että käytät näitä maksulliseksi haukkumisia näin ahkerasti. Vaikutus on jo menetetty ja siirtymässä hyvää vauhtia komedian puolelle 😀.
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin voisin, miksi en voisi? En ole mikään loisiva pyryharakka jonka elämän tärkeimpiä arvoja aito rakkaus ei olisi. Rahaa saa aina, hyviä miehiä ei juuri koskaan.
Toki joku harvinainen poikkeus voi olla olemassa, mutta valitettavan usein rahaton mies harvoin mahtuu hyvä mies-kategoriaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapasin joku vuosi sitten miehen, ikää hänellä n 40v. Minulle selvisi muutaman tapaamisen jälkeen, että mies on elellyt n 10v työttömyyskorvauksella, jättänyt aikanaan opintonsa kesken ja tehnyt sitä sun tätä lyhyitä pätkiä.. Alkoholilla on ollut osuutta asiaan ja pitkäaikaisen parisuhteen päättyminen on vaikuttanut myös.
Miehen vanhemmat auttoivat miestä rahallisesti. Miehellä ei ollut rahaa kahvilakäynteihin, oletti aina että joku tarjoaa ravintolassa yms. Kalsarikännikaljoihin löytyi aina rahaa. Lopetin yhteydenpidon, kysesssä kuitenkin aikuinen terve mies, joten ei kiitos.
Tämä kuulostaa lähes pelottavan paljon minulta. Ikää on vähän vähemmän ja alkoholia en käytä ongelmaksi asti. Ilmeisesti toivo parisuhteesta pitää heittää kaivoon?
Olen kyllä päätellyt itsekin, että tämä on tilanne, mutta toisaalta oli kiva saada asiaan varmistus.
Miksi sinun pitäisi saada parisuhde, kun sinua paremmatkaan miehet eivät välttämättä saa? Ei parisuhde ole mikään oikeus, joka jokaisella on. Et sinä voi pakottaa naista seurustelemaan kanssasi, jos sinä et suostu tekemään mitään itsesi eteen.
Itsesi eteen tekeminen = mene töihin tienaamaan rahaa, että sulla tarpeeksi maksukykyä naisen ostamiseen.
Lompsis, mene jo nukkumaan. Pilaat kaikki hyvät keskustelut.
/24
Onko se hyvää keskustelua, että ahneet akat yrittävät porukalla valkopestä maksullisuutensa hyveeksi?
Olen mies enkä ottaisi köyhää naista.
No se ei muuta argumenttiä miksikään, että miehissäkin on samanlaisia ahneita naisen esineellistäjiä, joita kiinnostaa naisessa vain raha. Ei ole sukupuolikysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuisi aika paljon siitä, mistä rahattomuus johtuu. Jos olisi vain huonoa onnea, mutta tyyppi kuitenkin pyrkii sinnikkäästi eteenpäin, ei ongelma. Jos taas syy on saamattomuudessa, niin ei toimisi. Olen itse tarmokas, en jaksaisi katsella mitään elämäntapavelttoilijaa.
En voisi ikävä kyllä.
Meillä on vävynä lompakkolasse jolla rankkaa elämää enemmän takana kuin koko suvullamme yhteensä.
Lapsia on lassukalla useampia ja nyt elää meidän lapsemme siivellä. Itse ei saa asuntoa maksamattomien vuokrien takia eikä omista kuin vaatteet päällään, mutta hyvin kelpaa elää herroiksi meidän ostamilla huonekaluilla sisustetussa asunnossa joka lapsemme vuokraama ja meidän maksamalla autolla matkustella.
Täydellinen parasiitti koko vätökäs ja ei auta kuin odotella lapsemme silmien avautumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riippuisi aika paljon siitä, mistä rahattomuus johtuu. Jos olisi vain huonoa onnea, mutta tyyppi kuitenkin pyrkii sinnikkäästi tienaamaan, ei ongelma. Jos taas syy on maksuhaluttomuudessa, niin ei toimisi. Olen itse maksullinen, en jaksaisi katsella mitään maksuhaluttomuutta ja -kyvyttömyyttä.
Suomeksi.
Vierailija kirjoitti:
En voisi ikävä kyllä.
Meillä on vävynä lompakkolasse jolla rankkaa elämää enemmän takana kuin koko suvullamme yhteensä.
Lapsia on lassukalla useampia ja nyt elää meidän lapsemme siivellä. Itse ei saa asuntoa maksamattomien vuokrien takia eikä omista kuin vaatteet päällään, mutta hyvin kelpaa elää herroiksi meidän ostamilla huonekaluilla sisustetussa asunnossa joka lapsemme vuokraama ja meidän maksamalla autolla matkustella.
Täydellinen parasiitti koko vätökäs ja ei auta kuin odotella lapsemme silmien avautumista.
Voi nyt kun on typerät lapset. Eikö ne riistä sitä tarpeeksi paljon vai mistä nyt kiikastaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tästä ketjusta nähdään, että oikeasti ihmisarvo menee, jos ei saa riittävästi tukia.
Kukaan ei edes halua seurustella sellaisen kanssa.
Eli minimitukien suuruutta on nostettava.
Toki ensisijaisesti jokaiselle palkkatyö ja sairaille sellainen palkkatuettu työ, jota kykenee tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta nähdään, että oikeasti ihmisarvo menee, jos ei saa riittävästi tukia.
Kukaan ei edes halua seurustella sellaisen kanssa.
Eli minimitukien suuruutta on nostettava.
Toki ensisijaisesti jokaiselle palkkatyö ja sairaille sellainen palkkatuettu työ, jota kykenee tekemään.
Mistä tiedät ettei kukaan halua? Epäilen ettei esim täällä aiheesta kirjoittelevalle miehelle kelpaa elämäntapatyöttömät naiset. Hypergamia you see.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta nähdään, että oikeasti ihmisarvo menee, jos ei saa riittävästi tukia.
Kukaan ei edes halua seurustella sellaisen kanssa.
Tämä on toki totta. Ei kyse lopulta ole työstä, vaan rahasta. Jos mun tukitaso nostettaisiin 100 000 euroon kuukaudessa, olisi naisia jonossa tyrkyttämässä persettä niin pitkä rivi, ettei ensimmäisiä ehtisi häätämään pois sitä vauhtia mitä uusia tulisi jonon hännille. Siinä ei paljon merkkaisi mitkään asenteet, moraalit ym. tekosyyt, eikä varmasti kukaan vaatisi käymään töissä.
Totta kai, jos olisi muuten hyvä mies. Minulla on rahaa omasta takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ansaitset kyllä sääliä kieltämättä. Pelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta nähdään, että oikeasti ihmisarvo menee, jos ei saa riittävästi tukia.
Kukaan ei edes halua seurustella sellaisen kanssa.
Tämä on toki totta. Ei kyse lopulta ole työstä, vaan rahasta. Jos mun tukitaso nostettaisiin 100 000 euroon kuukaudessa, olisi naisia jonossa tyrkyttämässä persettä niin pitkä rivi, ettei ensimmäisiä ehtisi häätämään pois sitä vauhtia mitä uusia tulisi jonon hännille. Siinä ei paljon merkkaisi mitkään asenteet, moraalit ym. tekosyyt, eikä varmasti kukaan vaatisi käymään töissä.
Jos käyttäytyisit tismalleen samalla lailla kuin nyt eli et menisi ikinä mihinkään, ei matkustamista, asuttaisiin lasten kanssa jalat toisten suussa vuokrakaksiossa ja roikkusit päivät netissä niin jonoa muodostuisi joo mutta vain tunnevammaisista joita et kiinnostaisi ihmisenä pätkääkään ja jotka lähettäis sulle kortteja Thaimaasta. Tosin luulen ettei se sua varmaankaan haittaisi. Reikä mikä reikä jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta nähdään, että oikeasti ihmisarvo menee, jos ei saa riittävästi tukia.
Kukaan ei edes halua seurustella sellaisen kanssa.
Tämä on toki totta. Ei kyse lopulta ole työstä, vaan rahasta. Jos mun tukitaso nostettaisiin 100 000 euroon kuukaudessa, olisi naisia jonossa tyrkyttämässä persettä niin pitkä rivi, ettei ensimmäisiä ehtisi häätämään pois sitä vauhtia mitä uusia tulisi jonon hännille. Siinä ei paljon merkkaisi mitkään asenteet, moraalit ym. tekosyyt, eikä varmasti kukaan vaatisi käymään töissä.
Jos käyttäytyisit tismalleen samalla lailla kuin nyt eli et menisi ikinä mihinkään, ei matkustamista, asuttaisiin lasten kanssa jalat toisten suussa vuokrakaksiossa ja roikkusit päivät netissä niin jonoa muodostuisi joo mutta vain tunnevammaisista joita et kiinnostaisi ihmisenä pätkääkään ja jotka lähettäis sulle kortteja Thaimaasta. Tosin luulen ettei se sua varmaankaan haittaisi. Reikä mikä reikä jne.
Se on toki selvää, ettei rahakaan naisia houkuttele, jos ei halua ostaa niillä rahoilla naiselle autoja, omakotitaloja, kesämökkejä ja muuta kivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta nähdään, että oikeasti ihmisarvo menee, jos ei saa riittävästi tukia.
Kukaan ei edes halua seurustella sellaisen kanssa.
Tämä on toki totta. Ei kyse lopulta ole työstä, vaan rahasta. Jos mun tukitaso nostettaisiin 100 000 euroon kuukaudessa, olisi naisia jonossa tyrkyttämässä persettä niin pitkä rivi, ettei ensimmäisiä ehtisi häätämään pois sitä vauhtia mitä uusia tulisi jonon hännille. Siinä ei paljon merkkaisi mitkään asenteet, moraalit ym. tekosyyt, eikä varmasti kukaan vaatisi käymään töissä.
Jos käyttäytyisit tismalleen samalla lailla kuin nyt eli et menisi ikinä mihinkään, ei matkustamista, asuttaisiin lasten kanssa jalat toisten suussa vuokrakaksiossa ja roikkusit päivät netissä niin jonoa muodostuisi joo mutta vain tunnevammaisista joita et kiinnostaisi ihmisenä pätkääkään ja jotka lähettäis sulle kortteja Thaimaasta. Tosin luulen ettei se sua varmaankaan haittaisi. Reikä mikä reikä jne.
Se on toki selvää, ettei rahakaan naisia houkuttele, jos ei halua ostaa niillä rahoilla naiselle autoja, omakotitaloja, kesämökkejä ja muuta kivaa.
Ymmärsinkö oikein että haluat elää lapsiperhe-elämää yksiössä ilman mahdollisuutta harrastaa vapautunutta seksiä? Sinne vaan ainoaan huoneeseen koko perheelle kerrossängyt, tämä olisi joka isän toive-elämäntyyli, mutta vaimo prkl pakottaa omakotitaloon jossa lapset on toisessa päässä taloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapasin joku vuosi sitten miehen, ikää hänellä n 40v. Minulle selvisi muutaman tapaamisen jälkeen, että mies on elellyt n 10v työttömyyskorvauksella, jättänyt aikanaan opintonsa kesken ja tehnyt sitä sun tätä lyhyitä pätkiä.. Alkoholilla on ollut osuutta asiaan ja pitkäaikaisen parisuhteen päättyminen on vaikuttanut myös.
Miehen vanhemmat auttoivat miestä rahallisesti. Miehellä ei ollut rahaa kahvilakäynteihin, oletti aina että joku tarjoaa ravintolassa yms. Kalsarikännikaljoihin löytyi aina rahaa. Lopetin yhteydenpidon, kysesssä kuitenkin aikuinen terve mies, joten ei kiitos.
Tämä kuulostaa lähes pelottavan paljon minulta. Ikää on vähän vähemmän ja alkoholia en käytä ongelmaksi asti. Ilmeisesti toivo parisuhteesta pitää heittää kaivoon?
Olen kyllä päätellyt itsekin, että tämä on tilanne, mutta toisaalta oli kiva saada asiaan varmistus.
Miksi sinun pitäisi saada parisuhde, kun sinua paremmatkaan miehet eivät välttämättä saa? Ei parisuhde ole mikään oikeus, joka jokaisella on. Et sinä voi pakottaa naista seurustelemaan kanssasi, jos sinä et suostu tekemään mitään itsesi eteen.
En mielestäni sanonut näin.
Kyllä mä ymmärrän, että tilanteessani olevan miehen vetovoima ei ole kovin vahva, mutta jotenkin toivoin, että ihmisyydellä ja hyvällä kumppanuudella olisi tässä maailmassa vielä jotain arvoa. Ymmärrän myös, että ikäryhmässäni suurin osa naisista odottaa mieheltä itsenäisyyttä, kunnianhimoa ja jonkinasteista menestystä. Minä en noihin raameihin erinäisistä syistä sovi - yritän toki pikku hiljaa nostaa itseäni normaalien ihmisten joukkoon - mutta prosessi on hidas ja mutkainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta nähdään, että oikeasti ihmisarvo menee, jos ei saa riittävästi tukia.
Kukaan ei edes halua seurustella sellaisen kanssa.
Tämä on toki totta. Ei kyse lopulta ole työstä, vaan rahasta. Jos mun tukitaso nostettaisiin 100 000 euroon kuukaudessa, olisi naisia jonossa tyrkyttämässä persettä niin pitkä rivi, ettei ensimmäisiä ehtisi häätämään pois sitä vauhtia mitä uusia tulisi jonon hännille. Siinä ei paljon merkkaisi mitkään asenteet, moraalit ym. tekosyyt, eikä varmasti kukaan vaatisi käymään töissä.
Jos käyttäytyisit tismalleen samalla lailla kuin nyt eli et menisi ikinä mihinkään, ei matkustamista, asuttaisiin lasten kanssa jalat toisten suussa vuokrakaksiossa ja roikkusit päivät netissä niin jonoa muodostuisi joo mutta vain tunnevammaisista joita et kiinnostaisi ihmisenä pätkääkään ja jotka lähettäis sulle kortteja Thaimaasta. Tosin luulen ettei se sua varmaankaan haittaisi. Reikä mikä reikä jne.
Se on toki selvää, ettei rahakaan naisia houkuttele, jos ei halua ostaa niillä rahoilla naiselle autoja, omakotitaloja, kesämökkejä ja muuta kivaa.
Ymmärsinkö oikein että haluat elää lapsiperhe-elämää yksiössä ilman mahdollisuutta harrastaa vapautunutta seksiä? Sinne vaan ainoaan huoneeseen koko perheelle kerrossängyt, tämä olisi joka isän toive-elämäntyyli, mutta vaimo prkl pakottaa omakotitaloon jossa lapset on toisessa päässä taloa.
Edellytys ei ole sen kummempi kuin se, ettei nainen laske miehen arvoa pelkässä rahassa ja aseta sen mukaisia pakkovaatimuksia, kuten rahan tienaamista tai tarpeeksi isoa omaisuutta.
Edelleen se vaikuttaa mistä se rahattomuus johtuu. Jos ongelma olisi pelkkä rahattomuus se voisi vielä olla ok, mutta kun se rahattomuus on yleensä seurausta jostain epäviehättävästä kuten alkoholismista tai psyykkisistä ongelmista.