Lue keskustelun säännöt.
Voisitko seurustella täysin rahattoman, aikuisen miehen kanssa?
01.02.2019 |
Eli oletusarvona se, että sinulla itselläsi olisi asiat kunnossa ja sinulla olisi varaa harrastaa, käydä ulkona silloin tällöin syömässä, poiketa kahvilassa kahvilla halutessasi jne. Mies ei voisi tehdä näistä mitään ilman sinun panostustasi asiaan.
Miehen tilanne olisi myös jo vuosia ollut samanlainen, tulevaisuus täysin hämärän peitossa.
Kommentit (327)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä se syy olisi että mies eläisi noin? Alkoholismi, mielenterveysongelmat, niin paljon velkaa ulosotossa ettei töissä käynnissä ole enää järkeä?
Tai sekin että töitä ei vain saa ja sijoituksia ei vain ole siunaantunut. Onhan noita täysin ymmärrettäviä syitä, ellei ole kultalusikka suussa syntynyt.
Ei kukaan ole koko elämäänsä työtön ilman että siihen on joku syy. Yleensä joku noista edellä mainituista.
Rohkenen olla eri mieltä asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaahass tässä sen taas näkee että naiset on lompakkoloisia ja mikäli mies ei pysty tarjoamaan naiselle ylellisyyksiä nii ei kelpaa.
En. Sossupummit ovat luotaantyöntäviä. Väliaikainen rahattomuus on ok jos siihen on järkevät syyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En koska arvostan ihmistä jolla kanttia hoitaa asiansa hyvin.
Vaikka olisi sairaus kyseessä, niin en silti voisi olla kiinnostunut varattomastaSairas on hoitanut asiansa huonosti, koska on sairastunut? Tiedätkö millaista on elää jatkuvan kivun ja lääkäreiden vähättelyn kanssa?
Tiedän sillä me molemmat olemme sairaita miehen kanssa ja silti olemme elämämme järjestäneet niin että pärjäämme taloudellisesti.
Ei olla rikkaita, mutta pärjätään
Vierailija kirjoitti:
Jaahass tässä sen taas näkee että naiset on lompakkoloisia ja mikäli mies ei pysty tarjoamaan naiselle ylellisyyksiä nii ei kelpaa.
Ei tarvitse tarjota ylellisyyksiä tai mitään muutakaan. Elätän itse itseni ja hommaan omalla rahallani ylellisyyksiä itselleni, mikäli sen tarpeelliseksi koen.
Toisten rahoilla oloneuvoksena loisiminen on vastenmielinen piirre ihmisessä. Sen itsekkäämpää ei voi ollakaan.
/24
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En voisi. Tarpeeksi sieppasi edellinen mies, joka sai ihan keskipalkkaa mutta käytti pakollisten menojen (vastikkeen, sähkö, vakuutukset, netti, tv, kännykkä, bussilippu, ammattiliitto) jälkeen rahansa pääasiassa kaljaan, röökiin ja työpaikkalounaisiin. Jonkin verran laittoi rahaa kotiruokaan, mutta sen olisi pitänyt olla mahdollisimman halpaa einestä. Vaatteita osti harvoin ja nekin marketin alesta. Eli missään ei käyty, itse kustansin pääosan meidän ruoista ja kaikki kodini tavarat sekä osan miehen vaatteista sekä asolainan. Jos enää miestä otan tulee meillä olla yhtenevät kulutustavat. Olisi kiva tehdä yhteisiä suunnitelmia!
Aina raha ja raha. Raha ei tuo aina onnea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu tilanteesta taustalla. Jos hän on opiskelija tai jäänyt juuri työttömäksi, niin tilannehan on väliaikainen. Silloin ei haittaa. Mutta jos syynä on elämänhallinnan puute, riippuvuudet, velat ja yleinen saamattomuus yms. niin silloin en voisi. Noihin liittyy yleensä mielenterveysongelmia ja alkoholin liikakäyttöä. En alkaisi suhteeseen eikä se johdu rahan puutteesta (olen itsekin pienituloinen) vaan noista elämänhallinnan vaikeuksista.
Vierailija kirjoitti:
Jaahass tässä sen taas näkee että naiset on lompakkoloisia ja mikäli mies ei pysty tarjoamaan naiselle ylellisyyksiä nii ei kelpaa.
Miten itse arvioisit oman sisälukutaitosi kouluarvosanalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mielummin köyhä ja antelias kuin rikas ja pihi.
Vierailija kirjoitti:
No mielummin köyhä ja antelias kuin rikas ja pihi.
Mistäs se köyhä sulle antaa?
Se köyhä on just sen takia köyhä, kun ei osaa vähiä varoja säästellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raha ratkaisee ja köyhät kyykkyyn...
Väliaikainen köyhyys ei haittaa, meille kaikille tulee epäonnea joskus elämässä. Mutta tärkeämpää on asenne, yritys, sinnikkyys ja usko tulevaan ja halu muuttaa rahaton tilanne siihen, että voi olla ylpeä itsestään kun tienaa elantonsa. Eli kyllä voisin seurustella rahattoman miehen kanssa, jos miehen asenne ja luonne ovat kohdallaan.
En kuitenkaan pystyisi seurustelemaan miehen kanssa, jolla ei ole halua muuttua eikä uskoa parempaan elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tapasin joku vuosi sitten miehen, ikää hänellä n 40v. Minulle selvisi muutaman tapaamisen jälkeen, että mies on elellyt n 10v työttömyyskorvauksella, jättänyt aikanaan opintonsa kesken ja tehnyt sitä sun tätä lyhyitä pätkiä.. Alkoholilla on ollut osuutta asiaan ja pitkäaikaisen parisuhteen päättyminen on vaikuttanut myös.
Miehen vanhemmat auttoivat miestä rahallisesti. Miehellä ei ollut rahaa kahvilakäynteihin, oletti aina että joku tarjoaa ravintolassa yms. Kalsarikännikaljoihin löytyi aina rahaa. Lopetin yhteydenpidon, kysesssä kuitenkin aikuinen terve mies, joten ei kiitos.
Tämä kuulostaa lähes pelottavan paljon minulta. Ikää on vähän vähemmän ja alkoholia en käytä ongelmaksi asti. Ilmeisesti toivo parisuhteesta pitää heittää kaivoon?
Olen kyllä päätellyt itsekin, että tämä on tilanne, mutta toisaalta oli kiva saada asiaan varmistus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä se syy olisi että mies eläisi noin? Alkoholismi, mielenterveysongelmat, niin paljon velkaa ulosotossa ettei töissä käynnissä ole enää järkeä?
Tai sekin että töitä ei vain saa ja sijoituksia ei vain ole siunaantunut. Onhan noita täysin ymmärrettäviä syitä, ellei ole kultalusikka suussa syntynyt.
Ei kukaan ole koko elämäänsä työtön ilman että siihen on joku syy. Yleensä joku noista edellä mainituista.
Ikuisesti työtön on luuseri, eikä ansaitse onnea. Tällainen ihminen on itse asiansa pilannut ja saa kärsiä seuraukset.
En voisi. Minun palkallani ei kahta ihmistä voi elättää ja en halua seurustella, jos ei edes suunnitella yhteistä tulevaisuutta pidemmällekin. Jos toisella ei ole rahaa yhteinen talous olisi mahdotonta.
Olen useammankin kanssa seurustellut.
Treffisaitit ovat puolillaan yrittäjiä joilla on hirmuvelat, eronneita jotka maksavat ex-vaimon asuntoa, eläkkeellä olevia mielenterveyspotilaita.
Kaikki ovat tuottaneet vain painajaista.
En voisi.
Vierailija kirjoitti:
Eli oletusarvona se, että sinulla itselläsi olisi asiat kunnossa ja sinulla olisi varaa harrastaa, käydä ulkona silloin tällöin syömässä, poiketa kahvilassa kahvilla halutessasi jne. Mies ei voisi tehdä näistä mitään ilman sinun panostustasi asiaan.
Miehen tilanne olisi myös jo vuosia ollut samanlainen, tulevaisuus täysin hämärän peitossa.
Onko täysin rahaton siis ihminen jonka tulot ovat 0 euroa vai saisiko vaikka perusturvaa?
Jos tulisi takuuvarmasti toimeen pienillä tuloillaan, en joutuisi maksamaan penniäkään mistään ja miehellä olisi vähän säästöjä pahan päivän varalle niin voisin. Peliriippuvaista tai päihderiippuvaista en ottaisi.
En näes halua enää välttämättä muuttaa kenenkään kanssa yhteen, en tarvitse ketään jakamaan raha-asioitani enkä todellakaan halua miestä mukaan esimerkiksi liikuntaharrastuksiini koska ne ovat omia harrastuksiani. Voin myös matkustaa itsekseni tai ystävien kanssa, ja voin juoda kahvit kotona ukon kanssa - kahvilat ovat ystäviä varten. Jos mies olisi työtön, niin ehkä hän voisi kerran kuussa käydä jossain buffetissa kanssani tai sitten ei. Ehkä sen voisin tarjota. Joku luontofriikki kelpaisi hyvin ja itse asiassa haluaisin sellaisen miehen ja retkeillä voisi lähelläkin.
En tietenkään. Ei kelpaa, jos maksukykyä ja -halukkuutta ei ole.
En voisi. En halua elätettävää.