Lue keskustelun säännöt.
Kannatatko perustuloa?
Kommentit (73)
Kannatan vastikkeetonta perustuloa kaikille yli 16-vuotialle tietyn tulorajan alittaville ihmisille. Tietyn tulorajan jälkeen saatavat tulot automaattisesti laskisivat suhteessa saatavaa perustuloa niin että palkankorotus ei suoraan tiputtaisi tuloja vaan olisi vain suhteessa hieman pienempi kunnes perustuloa ei enää saisi.
Perustulo korvaisi kaikki valtion antamat rahalliset tuet kuten asumistuen, opintotuen, työttömyystuen, ja toimeentulotuen sekä vaikuttaisi myös valtion maksamaan eläkkeeseen samaan tapaan kuin ylempänä mainittu palkakorotussysteemi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannatan, mutta oletuksena on ettei se heikennä sosiaaliturvan varassa elävien asemaa entisestään.
Kannatan myös siksi, että se lisäisi tasa-arvoa ja poistaisi häpeäkulttuuria mikä usein liitetään huono-osaisuuteen ja työttömyyteen.
Itse jäisin perustulolle, koska eläke-ikä ei ole kaukana ja näin ehkä joku nuorempi työllistyisi.
Aika moni muukin varmasti jäisi perustulolle ja tässä se ongelma piilee. Kuka kaiken maksaa, jos kaikki haluavat perustulolle? Jo nyt on etenkin pääkaupunkiseudulla työvoimapula, joten niitä osaajia ei tosta vaan löydy. Varsinkin hoitoala ja esim. päivähoito saattaisi yhtäkkiä olla valtavan haasteen edessä, kun edes vaikivirkoihin ei löydy tulijoita.
Kyllä. Maksetaan kaikille.
Perustulo luokkaa 900€/kk,ei asumistukia erikseen.
Palkoista 50% veroa.
On kustannusneutraali
Palkasaajien nettotulotasot säilyy läpi tuloalueiden
On äärimmäisen yksinkertainen
Työnteko kannattaa aina
Periaatteessa se voisi olla ihan hyvä, niin loppuisi tää köyhien valitus (vaikka keksisivät varmaan silloinkin jotain valitettavaa). Jokaisella jolla ei ole rahaa muuten vois olla perustulo millä saa ostettua kaiken tarpeellisen, veroja ei pitäisi kerätä ollenkaan ja etevämmät saisivat pitää kaiken itse tienaamansa rahan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan, mutta oletuksena on ettei se heikennä sosiaaliturvan varassa elävien asemaa entisestään.
Kannatan myös siksi, että se lisäisi tasa-arvoa ja poistaisi häpeäkulttuuria mikä usein liitetään huono-osaisuuteen ja työttömyyteen.
Itse jäisin perustulolle, koska eläke-ikä ei ole kaukana ja näin ehkä joku nuorempi työllistyisi.Aika moni muukin varmasti jäisi perustulolle ja tässä se ongelma piilee. Kuka kaiken maksaa, jos kaikki haluavat perustulolle? Jo nyt on etenkin pääkaupunkiseudulla työvoimapula, joten niitä osaajia ei tosta vaan löydy. Varsinkin hoitoala ja esim. päivähoito saattaisi yhtäkkiä olla valtavan haasteen edessä, kun edes vaikivirkoihin ei löydy tulijoita.
Lasten päivähoito helpottuisi kun äidit jäisivät kotiin. Subjektiivinen päivähoito-oikeus pois perutulon myötä. Ja työttömyys on valtava nyt, turha puhua työvoimapulasta. Aina löytyy työhalukkaita eli työttömyys pienenisi kun halukkaat pääsevät töihin ja ne jotka pärjäävät perustulolla luopuvat työpaikoistaan. Ei pelkällä perustulolla osteta taloa ja elätetä perhettä, mutta on työssäkäyviä velattomia joille työpaikka ei perustulon myötä ole välttämättömyys.
Vierailija kirjoitti:
Lukekaa niitä eri malleja niitä riittää jokaisen opponoijan kiukuksi hänen selitys on toisessa mallissa kumottu. Esim ei sitten veroteta perustuloa saavaa sen tuen verran jos tuntuu tyhmältä, mutta verot on sitä millä tätä kontrolloidaan tätä järjestelmää tuet on täysin ylimääräinen asia. Selkeäpmää on keskittyä siihen yksinkertaisuuteen. Ja hei ei minusta pitäisi olla ihan noin vaikeaa keksiä itse siihen sitä, että senhän voi tehdä sitten toisinkin päin eli olla verottamata tukea tarvitsevaa. Minusta jokaisen kannataa tutustua aiheeseen ennen automaattista tyrmäystä, kun asiasta ei ole sitä oikeaa tietoa. On vain paljon erilaista tietoa jonka valossa se on tulossa ihan sataprosenttisella varmuudella koska se korvaa tämän nykyisen järjestelmän tukimallin paremmuudellaan.
Muodostakaa ensin se MALLI mistä keskustellaan, eikä niin että "no jotakin tän kaltaista mallia. tutustu ite...." Kyllä se on niin että ehdottajan on ensin pystyttävä argumentoimaan MITÄ ehdottaa. eikä todeta että "no onhan näitä vaikka mimmosia."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Maksetaan kaikille.
Perustulo luokkaa 900€/kk,ei asumistukia erikseen.
Palkoista 50% veroa.
On kustannusneutraali
Palkasaajien nettotulotasot säilyy läpi tuloalueiden
On äärimmäisen yksinkertainen
Työnteko kannattaa aina
Kaikesta työnteosta jää käteen vain puolet, joten miten tuota voi nimittää kannattavaksi työnteoksi??
Vierailija kirjoitti:
Kannatan vastikkeetonta perustuloa kaikille yli 16-vuotialle tietyn tulorajan alittaville ihmisille. Tietyn tulorajan jälkeen saatavat tulot automaattisesti laskisivat suhteessa saatavaa perustuloa niin että palkankorotus ei suoraan tiputtaisi tuloja vaan olisi vain suhteessa hieman pienempi kunnes perustuloa ei enää saisi.
Perustulo korvaisi kaikki valtion antamat rahalliset tuet kuten asumistuen, opintotuen, työttömyystuen, ja toimeentulotuen sekä vaikuttaisi myös valtion maksamaan eläkkeeseen samaan tapaan kuin ylempänä mainittu palkakorotussysteemi.
Tämä on hyvin lähellä joitain niitä malleja mitä on esitetty ja sinänsä poistaa hyvin kannusteloukun. Kysymys kuuluu sitten, että mikä on se summa, joka tarjoaa tarvittavan perusturvan, mutta kannustaa kuitenkin hankkimaan lisäansioita? Pitäisikö perustulon olla eri Helsingissä ja Lieksassa?
On muuten harvinaisen hyvää keskustelua asiasta, palsta huomioon ottaen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kannatan. Sehän on vain byrokratian yksinkertaistamista. Kukaan ei saa siinä mitään taikarahaa itselleen. Varakkailta se verotetaan ensin ja maksetaan sitten. Köyhät saa sen, ihan kuten nytkin erilaisina tukia.
Hanki itse rahasi. Varakkaat ei ole kenellekään velkaa mitään. On se kyllä kumma että ei osata noin yksinkertaista asiaa tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan, mutta oletuksena on ettei se heikennä sosiaaliturvan varassa elävien asemaa entisestään.
Kannatan myös siksi, että se lisäisi tasa-arvoa ja poistaisi häpeäkulttuuria mikä usein liitetään huono-osaisuuteen ja työttömyyteen.
Itse jäisin perustulolle, koska eläke-ikä ei ole kaukana ja näin ehkä joku nuorempi työllistyisi.Aika moni muukin varmasti jäisi perustulolle ja tässä se ongelma piilee. Kuka kaiken maksaa, jos kaikki haluavat perustulolle? Jo nyt on etenkin pääkaupunkiseudulla työvoimapula, joten niitä osaajia ei tosta vaan löydy. Varsinkin hoitoala ja esim. päivähoito saattaisi yhtäkkiä olla valtavan haasteen edessä, kun edes vaikivirkoihin ei löydy tulijoita.
Lasten päivähoito helpottuisi kun äidit jäisivät kotiin. Subjektiivinen päivähoito-oikeus pois perutulon myötä. Ja työttömyys on valtava nyt, turha puhua työvoimapulasta. Aina löytyy työhalukkaita eli työttömyys pienenisi kun halukkaat pääsevät töihin ja ne jotka pärjäävät perustulolla luopuvat työpaikoistaan. Ei pelkällä perustulolla osteta taloa ja elätetä perhettä, mutta on työssäkäyviä velattomia joille työpaikka ei perustulon myötä ole välttämättömyys.
Tällä hetkellä on varsinkin pääkaupunkiseudulla työvoimapula osaavista ihmisistä. Etkö ihan oikeasti ole lukenut uutisista rekrytointivaikeuksista tai ollut itse rekrytoimassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta perustuloon on pakko mennä ennemmin tai myöhemmin, koskaan ei tule aikaa että kaikille olisi töitä ja tietokoneet vie työpaikkoja paljon enemmän kuin tuo. Ja kaikista ihmisistä ei vaan ole mihinkään muuhun kuin yksinkertaiseen ruumiilliseen työhön, ja ne työpaikat on jo nyt lähes hävinneet.
Jo nyt koneet on ne jotka sen tuloksen tekee ja jauhaa rahaa, mutta koneita ei juurikaan veroteta, verotussysteemi on siitä erittäin vanhanaikainen.
"mutta perustuloon on pakko mennä ennemmin tai myöhemmin, koska KEHRUUKONEET vie työpaikkoja paljon enemmän kuin tuo....
--Luddiitit 1779---
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan, mutta oletuksena on ettei se heikennä sosiaaliturvan varassa elävien asemaa entisestään.
Kannatan myös siksi, että se lisäisi tasa-arvoa ja poistaisi häpeäkulttuuria mikä usein liitetään huono-osaisuuteen ja työttömyyteen.
Itse jäisin perustulolle, koska eläke-ikä ei ole kaukana ja näin ehkä joku nuorempi työllistyisi.Aika moni muukin varmasti jäisi perustulolle ja tässä se ongelma piilee. Kuka kaiken maksaa, jos kaikki haluavat perustulolle? Jo nyt on etenkin pääkaupunkiseudulla työvoimapula, joten niitä osaajia ei tosta vaan löydy. Varsinkin hoitoala ja esim. päivähoito saattaisi yhtäkkiä olla valtavan haasteen edessä, kun edes vaikivirkoihin ei löydy tulijoita.
Lasten päivähoito helpottuisi kun äidit jäisivät kotiin. Subjektiivinen päivähoito-oikeus pois perutulon myötä. Ja työttömyys on valtava nyt, turha puhua työvoimapulasta. Aina löytyy työhalukkaita eli työttömyys pienenisi kun halukkaat pääsevät töihin ja ne jotka pärjäävät perustulolla luopuvat työpaikoistaan. Ei pelkällä perustulolla osteta taloa ja elätetä perhettä, mutta on työssäkäyviä velattomia joille työpaikka ei perustulon myötä ole välttämättömyys.
Tällä hetkellä on varsinkin pääkaupunkiseudulla työvoimapula osaavista ihmisistä. Etkö ihan oikeasti ole lukenut uutisista rekrytointivaikeuksista tai ollut itse rekrytoimassa?
Hyviin firmoihin löytyy aina tekijöitä. Ja firmat joutuvat tietenkin nostamaan palkkoja jotta saa työntekijän. Kokoomuksen painajainen siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Maksetaan kaikille.
Perustulo luokkaa 900€/kk,ei asumistukia erikseen.
Palkoista 50% veroa.
On kustannusneutraali
Palkasaajien nettotulotasot säilyy läpi tuloalueiden
On äärimmäisen yksinkertainen
Työnteko kannattaa aina
Kaikesta työnteosta jää käteen vain puolet, joten miten tuota voi nimittää kannattavaksi työnteoksi??
Katsos kun jostakin se perustulona jaettava rahaa pitää saada, eikä Suomella ole juuri muita vaihtoehtoja kuin verot.
Tasavero on siitä palkitseva, että ei tarvitse miettiä voitko ottaa työn X ja "kannattaako" tehdä enemmän työtä kun nouseva veroprogressio vie hyödyn.
Kaikesta sama, oli se sitten 50% tai jotakin muuta ratkaisee tämän ongelman saumattomasti ja on huomattavan paljon kustannustehokkaampi kun erilaisten veroprosenttien, palautusten ja jälkiverojen pyörittely jää historiaan.
Jos yhtään seuraa kansanvälisiä uutisia esim. Venezuelan tilanteesta, niin ymmärtää, että perustulo ja muut vasemmiston ajatukset esim. vuokrasäätelystä ovat täysin mahdottomia ja täydelliseen tuhoon vieviä. Perustulo on mahdollinen ehkä 20 vuoden pääst, kun robotisaatio on kehittynyt ja vienyt ison osan työpaikoista. Tällä hetkellä perustulo toisi valtavan työvoimapulan, asuntopulan, järjettömän korkean inflaation kaiken kallistuessa ja lopulta lähes nälänhädän. Ei kiitos sellaista dystopiaa tänne.
Sen sijaan työmarkkinatukea ja ansiosidoinnaista tulisi muuttaa niin, että kaikki palkkatulot soviteltaisiin vasta jälkikäteen tukeen, jolloin työn tekeminen ei aiheuttaisi katkoksia tuen maksatukseen. Tällä hetkellä tuki vähenee noin puolella, mutta täysin saman aiheuttaisi myös perustulo, koska veroprosentit nousisivat huimasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan. Jos perustulo tulisi ottaisin kaikki mahdolliset osa-aika/pätkätyöt ja perustaisin yrityksen. Nyt en uskalla.
Perustulomallissahan ansiotulojen veroprosentti nousisi todella paljon, koska perustulo verotettaisiin näin pois. Käytännössä veroporsoentti olisi 45-60, joten kaikista siihen päälle tehdystä työystä jäisi itselle vain puolet käteen. Ja sen jälkeenhän alkaisi poru, etten kyllä töihin mene, kun siitä 15e palaksta jää itselle vain 7,5e.. Eli ihan sama systeemi jatkuisi kuin ennenkin, vielä pahempana vaan.
Ja tietyn palkkatason jälkeen veroihin menisi euroissa enemmän kuin mitä saa tuota perustuloa. Nykymalliin verrattuna siis käteen jäisi vähemmän. Vihreiden mallissa tämä piste on siinä 3500€ kohdalla. Jos palkkasi olisi tuota suurempi, jäisi käteesi vähemmän kuin nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan, mutta oletuksena on ettei se heikennä sosiaaliturvan varassa elävien asemaa entisestään.
Kannatan myös siksi, että se lisäisi tasa-arvoa ja poistaisi häpeäkulttuuria mikä usein liitetään huono-osaisuuteen ja työttömyyteen.
Itse jäisin perustulolle, koska eläke-ikä ei ole kaukana ja näin ehkä joku nuorempi työllistyisi.Aika moni muukin varmasti jäisi perustulolle ja tässä se ongelma piilee. Kuka kaiken maksaa, jos kaikki haluavat perustulolle? Jo nyt on etenkin pääkaupunkiseudulla työvoimapula, joten niitä osaajia ei tosta vaan löydy. Varsinkin hoitoala ja esim. päivähoito saattaisi yhtäkkiä olla valtavan haasteen edessä, kun edes vaikivirkoihin ei löydy tulijoita.
Lasten päivähoito helpottuisi kun äidit jäisivät kotiin. Subjektiivinen päivähoito-oikeus pois perutulon myötä. Ja työttömyys on valtava nyt, turha puhua työvoimapulasta. Aina löytyy työhalukkaita eli työttömyys pienenisi kun halukkaat pääsevät töihin ja ne jotka pärjäävät perustulolla luopuvat työpaikoistaan. Ei pelkällä perustulolla osteta taloa ja elätetä perhettä, mutta on työssäkäyviä velattomia joille työpaikka ei perustulon myötä ole välttämättömyys.
Tällä hetkellä on varsinkin pääkaupunkiseudulla työvoimapula osaavista ihmisistä. Etkö ihan oikeasti ole lukenut uutisista rekrytointivaikeuksista tai ollut itse rekrytoimassa?
Hyviin firmoihin löytyy aina tekijöitä. Ja firmat joutuvat tietenkin nostamaan palkkoja jotta saa työntekijän. Kokoomuksen painajainen siis.
Joka tarkoittaa todella korkeaa inflaatiota, jonka jälkeen perustulolla ei saisi edes ruokaa kaupasta ja vienti romahtaisi. Mistä luulet niiden firmojen palkkarahat raapivan kasaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta perustuloon on pakko mennä ennemmin tai myöhemmin, koskaan ei tule aikaa että kaikille olisi töitä ja tietokoneet vie työpaikkoja paljon enemmän kuin tuo. Ja kaikista ihmisistä ei vaan ole mihinkään muuhun kuin yksinkertaiseen ruumiilliseen työhön, ja ne työpaikat on jo nyt lähes hävinneet.
Jo nyt koneet on ne jotka sen tuloksen tekee ja jauhaa rahaa, mutta koneita ei juurikaan veroteta, verotussysteemi on siitä erittäin vanhanaikainen.
"mutta perustuloon on pakko mennä ennemmin tai myöhemmin, koska KEHRUUKONEET vie työpaikkoja paljon enemmän kuin tuo....
--Luddiitit 1779---
Heh.. Samalla tavalla keskustellaan automaatikassoista, jotka vie työpaikat..
Yhteiskunta on tähänkin asti pystynyt uusiutumaan tekniikan myötä ja työpaikat ovat säilyneet, joten miksi ihmeessä se ei sitä tekisi tulevaisuudessa? Ja joka tapauksessa vielä ei ole perustulon aika, vaikka joskus tulevaisuudessa saattaisikin olla, jos tuota uusiutumista ei tapahdu.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan vastikkeetonta perustuloa kaikille yli 16-vuotialle tietyn tulorajan alittaville ihmisille. Tietyn tulorajan jälkeen saatavat tulot automaattisesti laskisivat suhteessa saatavaa perustuloa niin että palkankorotus ei suoraan tiputtaisi tuloja vaan olisi vain suhteessa hieman pienempi kunnes perustuloa ei enää saisi.
Perustulo korvaisi kaikki valtion antamat rahalliset tuet kuten asumistuen, opintotuen, työttömyystuen, ja toimeentulotuen sekä vaikuttaisi myös valtion maksamaan eläkkeeseen samaan tapaan kuin ylempänä mainittu palkakorotussysteemi.
ei ole enää perustulo. on UUsi tuki, johon sisältyy tarveharkinta.
Ei pystytä nytkään. Ne jotka kikkaileee nyt, kikkailee vastaisuudessakin. Esim. Asutaan yhdessä, mutta avokki siirtää kirjat vanhempien osoitteeseen--> saa asumistukea, korotettua lapsilisää ja ehkä ttt. Entä tulot ulkomailta, ei niitä nytkään kukaan pysty täysin valvoa ilmoitetaanko ne vai ei.