Lue keskustelun säännöt.
Kannatatko perustuloa?
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun saisi ensin sen määritelmän, ja laskelman kuinka sen rahoitus hoidetaan. Sen jälkeen voisi ottaa jotain kantaa.
ELi se raha joka tukina maksetaan kohdennataan 65 miljoonaa perustulossa köyhille. Rikkaatkin sen saavat mutta rikkaiden hyöty siitä syödään veroilla pois. Rikkaille plus miinus nolla köhille yksi selkeä tuki. Mutta katso toki ne puolueiden esitykset koska niiden pohjalta voit keskustella jos sellainen edes on oikeasti mielessäsi.
Kela maksaa kansalle sosiaaliturvaetuuksia yhä enemmän. Erityisen huimaa on asumistukien kasvu.
Kela maksoi viime vuonna sosiaaliturvaetuuksia yhteensä 14,8 miljardia euroa. Tänä vuonna menee rikki jo 15 miljardin euron raja.
Tieto löytyy Kelan maksuttomasta taskutilastosta, joka kertoo Kelan etuuksista ja niiden saajista. Viime vuonna kansalle maksettujen etuuksien summa kasvoi 3,5 prosenttia.
Taskutilaston mukaan Kelan maksamien etuuksien summa ylittää 15 miljardia euroa vuonna 2018. Etuuspotti kasvaa vuodessa lähes 200 miljoonaa euroa.
Tällä hetkellä perustoimeentulolla kulut ovat yhteiskunalle noin 1200€ per yksin asuva henkilö päiväraha asumistuki plus tttuki SEKÄ käsittelykulut. Tämän lisäksi on olemassa eläkeläisiä jotka saavat tukea kotihoidonpiirissä olevia omaishoitajia ospäiväsiä työntekijlöitä, freelancereita toiminimiä joiden tulot vaativat välillä toimeentulotukea. Sen lisäksi tämä hyödyttäisi nollatunit sopimuksella olevien päätöksien käsittelyä asumistukeen ja tttukeen. Kun mietit itse tätä asiaa huomaat eetä kyseessä on parannus joka delegoi fiksummin rahat yhdellä tuellä kaikille ja se on verotuksella korjattavissa kuten normaalistikkin toimitaan.
Jos sinulla on jokin epäily asiasta miksi et ottaisi itse siitä selvää tietoa tästä on netti jo pullollaan ja voit ihan hyvin osallistua tämän perustulon kehittämiseen ajatustasolla, jos sinulla on jokin idea pohjalla eikä vain vänkääminen ja opponointi tarkoituksena.
Kerro se mekanismi MITEN tuo toteutetaan. Tuleeko kaikille tuon summan suuroinen könttävero (euromääräinen) vai miten tuo summa tarkalleen saadaan rikkailta pois ilman että he joutuvat extraa maksamaan.
Sehän sinulle kerrottiin jo, lue tarkemmin. Jos et ymmärrä niin monet saavat monia tukia tässä vain käytännöllisemmin laitettaisiin niiden tukien tarpeen havainnoiminen yhden tuen alle Esim lapsilisät asumistuet toimeentulotuki päiväraha omasihoitajan tuki jnejne kun sinun henkiläkohtaiseen järjestelmään on merkitty ne oikeuttavat asiat niin silloin olet oikeutettu suhteessa tuloihisi saamaan perustuloa. Minä esim itse ajattelin heti että miksi ei vain vähentäsi sitten verotusta saman verran ja nyt huomasin että vihreiden mallissa tämäkin on otettu juuri samoin huomioon. Lue niistä malleista miksi sinulle pitää kaikki erikseen kirjoittaa kun netti on jo täynnä näirtä malleja ja sitä historiaa joka selväntää sinun käsityksiäsi. Älä vastaa yhdellä kysymyksellä vaan lue netistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan. Jos perustulo tulisi ottaisin kaikki mahdolliset osa-aika/pätkätyöt ja perustaisin yrityksen. Nyt en uskalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.google.com/search?q=perustulomalli&rlz=1C1AOHY_fiFI717FI718…
Tässä googlehaku suoraan sieltä voi etsiä mallien eroavuuksia ja lukea ajatuksen historiasta.
ja nytkö minun pitäisi arvailla että mitähän näistä eri malleista AP tarkoittaa?
En kannata:
-mallia joka lisää valtion MENOJA ja kiristää VEROJA
-Mallia joka tulee lisäksi tähän tukiviidakkoon.
Kannatan mallia:
-vähentää byrokratiaa.
-on aidosti kustannusneutraali tai ei lisää yhdenkään tulonsaajaryhmän verokuormitusta.
-vähentää merkittävästi erilaisia tukia.
Hienoa että jotain pääsee sentään läpi. ap ei tietääkseni kantaa laittanut siinähän taisi olla vain kysymys alussa. Malleja voidaan sorvata sitten niin että se järkevöittäisi kenttää. Aluksi se toki tuo kustannuksia jos sen takia että uudet järjestelmät on aina jonkun konkreettisesti tehtävä.
Kuten tämä uusi tulorekisteri joka ensin luo vain helvetisti työtä mutta lopulta se järkevöittää asioita.
Vierailija kirjoitti:
.
Se ois tämän yhteiskunnan loppu kun kaikki työtätekevät muuttaisivat Suomesta pois.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kannatan. Sehän on vain byrokratian yksinkertaistamista. Kukaan ei saa siinä mitään taikarahaa itselleen. Varakkailta se verotetaan ensin ja maksetaan sitten. Köyhät saa sen, ihan kuten nytkin erilaisina tukia.
Valitettavasti ei aivan näin.
Perustulo tulisi siis kaikille. Ihan kaikille.
Eikä perustulo mitenkään voisi olla niin iso, että kattaisi kaikkien tukea tarvitsevien tarpeet, joten merkittävä määrä tukia omine byrokratiaprosesseineen jäisi edelleenkin olemaan.
Lisäksi on erinomaisen tehotonta ensin kerätä suuri määrä veroja ja sitten jakaa se takaisin.
Kaikkihan me varmasti ymmärrämme, että se perustulona jaettava varallisuus on ensin kerättävä veroina, jotta on jotakin mitä jakaa.
Ja vielä rautalangasta vääntäen, sitä veroa ei kerätä vain "rikkailta" vaan ihan kaikilta.
Muuten jaettava loppuu kesken.
Minäkin kannatan tukijärjestelmän yksinkertaistamista, mutta perustulo nyt vaan konseptina on aikalailla käytännössä toimimaton.
Tarveharkintaisten tukien ja alimpien tuloluokkien verovapaus olisi paljon toimivampi ja yksinkertaisempi malli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukekaa niitä eri malleja niitä riittää jokaisen opponoijan kiukuksi hänen selitys on toisessa mallissa kumottu. Esim ei sitten veroteta perustuloa saavaa sen tuen verran jos tuntuu tyhmältä, mutta verot on sitä millä tätä kontrolloidaan tätä järjestelmää tuet on täysin ylimääräinen asia. Selkeäpmää on keskittyä siihen yksinkertaisuuteen. Ja hei ei minusta pitäisi olla ihan noin vaikeaa keksiä itse siihen sitä, että senhän voi tehdä sitten toisinkin päin eli olla verottamata tukea tarvitsevaa. Minusta jokaisen kannataa tutustua aiheeseen ennen automaattista tyrmäystä, kun asiasta ei ole sitä oikeaa tietoa. On vain paljon erilaista tietoa jonka valossa se on tulossa ihan sataprosenttisella varmuudella koska se korvaa tämän nykyisen järjestelmän tukimallin paremmuudellaan.
Minulle on tässä epäselvää maksettaisiinko sitä myös esim rikkaille kotirouville jotka eivät ole töissä vasn elävät miestensä siivellä tai omalla omaisuudellaan. Voidaanko heiltä verottaa se pois kuten työtuloista. Kertokaa viisaammat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä veroahan kerätään kaikilta joka tapauksessa.
Taas keskustelu jossa kukaan ei edes vaivaudu ottamaan selvää siitä asiasta mistä keskustellaan, edes perusasioista.
Mutta perustuloon on pakko mennä ennemmin tai myöhemmin, koskaan ei tule aikaa että kaikille olisi töitä ja tietokoneet vie työpaikkoja paljon enemmän kuin tuo. Ja kaikista ihmisistä ei vaan ole mihinkään muuhun kuin yksinkertaiseen ruumiilliseen työhön, ja ne työpaikat on jo nyt lähes hävinneet.
Jo nyt koneet on ne jotka sen tuloksen tekee ja jauhaa rahaa, mutta koneita ei juurikaan veroteta, verotussysteemi on siitä erittäin vanhanaikainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulle on tässä epäselvää maksettaisiinko sitä myös esim rikkaille kotirouville jotka eivät ole töissä vasn elävät miestensä siivellä tai omalla omaisuudellaan. Voidaanko heiltä verottaa se pois kuten työtuloista. Kertokaa viisaammat.
Mitä mieltä itse olet? Kiinnostaisi tietää vai etkä uskalla olla mitään mieltä? Minusta on aina hassua että toiset vaativat muita olemaan aina se moraali ja muita kertomaan heille miten järjestelmät toimivat. he itse vain lotkottavat mukana, saa osallistuakkin eikä vain aina vaatia
Ihan hyvin voimme tehdä siitä malleja en usko että rikkaiden vaimot olisi kovin suuri kuluerä joten ihan ensin tulisi selvittää näiden kokoomuslaisten vaimojen tilanne. Nykyään aika moni kuitenkin tekee sitä työtä vaikka olisikin rikas. Ehkä poikkeuksena äitiys vuodet. Sen jälkeen sitä työtä alkaa jo haluamaan. Miksi kukaan jäisi enää kotiin hoitamaan lapsia kun voi tehdä sillä elämällään muutakin. Minusta tämä ei suoraan näyttäydy oikeana ongelmana vaan hieman keksittynä. Ainakin tutuissa varakkaissa perheissä on vaimo sekä mies epäsäännöllisesti paikalla töiden takia ja kotiin on palkattu se lastenhoitaja katsomaan lasten perään.
Vierailija kirjoitti:
Perustulo kaikille ja samalla asumistuki, työttömyystuki, harkinnanvarainen tuki ja sen sellaiset pois kaikilta.
Muuten siinä ei ole mitään järkeä ja byrokratia vain kasvaa entisestään.
No sen perustulon pitäisi olla joku noin 2000€ jos muut tuet lopetetaan. Muuten siinä ei ole köyhän kannalta mitään järkee..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellainen systeemi voimolla hyvä että ne joilla ei ole töitä saavat esim. 1000 e kuussa ja ei muuta. Työlliset saavat 500 e kuussa. Nyt kun tulorekisteri on käytössä se boidaan linkittää siihen eli jos nähdään että henkilö X tienasi viime kuussa esim 1000 e, hän saa 500 e. Kun taas hlö Y joka tienasi 0 e saa 1000 e. Ei tarvita byrokratiaa kun äly hoitaa tuon automaattisesti. Ja voi siihen laittaa jokin tulorajakin esim. Osa-aikatyöntekijä joka tienasi vain 700 e saa esim. 700 e perustuloa.
Vierailija kirjoitti:
Sellainen systeemi voimolla hyvä että ne joilla ei ole töitä saavat esim. 1000 e kuussa ja ei muuta. Työlliset saavat 500 e kuussa. Nyt kun tulorekisteri on käytössä se boidaan linkittää siihen eli jos nähdään että henkilö X tienasi viime kuussa esim 1000 e, hän saa 500 e. Kun taas hlö Y joka tienasi 0 e saa 1000 e. Ei tarvita byrokratiaa kun äly hoitaa tuon automaattisesti. Ja voi siihen laittaa jokin tulorajakin esim. Osa-aikatyöntekijä joka tienasi vain 700 e saa esim. 700 e perustuloa.
Tämän jälkeen saattaisi yleistyä paikallinen sopiminen, jossa palkka maksetaan kerran vuodessa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen systeemi voimolla hyvä että ne joilla ei ole töitä saavat esim. 1000 e kuussa ja ei muuta. Työlliset saavat 500 e kuussa. Nyt kun tulorekisteri on käytössä se boidaan linkittää siihen eli jos nähdään että henkilö X tienasi viime kuussa esim 1000 e, hän saa 500 e. Kun taas hlö Y joka tienasi 0 e saa 1000 e. Ei tarvita byrokratiaa kun äly hoitaa tuon automaattisesti. Ja voi siihen laittaa jokin tulorajakin esim. Osa-aikatyöntekijä joka tienasi vain 700 e saa esim. 700 e perustuloa.
Tämän jälkeen saattaisi yleistyä paikallinen sopiminen, jossa palkka maksetaan kerran vuodessa..
Tietenkin lainsäädännöllä tuollaiset estetään. Porsaanreiät tukitaan jottei väärinkäytöksiä synny.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kannatan. Sehän on vain byrokratian yksinkertaistamista. Kukaan ei saa siinä mitään taikarahaa itselleen. Varakkailta se verotetaan ensin ja maksetaan sitten. Köyhät saa sen, ihan kuten nytkin erilaisina tukia.
No kyllähän saa taikarahaa. Jatkossa myös ei-työttömät rahan saisivat. Jo nyt erilaiset opintovapaat ja vuorotteluvapaat ovat todella suosittuja, ja jatkossa näiden sapattivuosien määrä kasvaisi räjähdysmäisesti. Lisäksi kotona olevat kotirouvat, kotona olevat lukiosta päässeet ja ylipäätään muuten vaan poissa töistä olevat saisivat perustuloa, vaikka tällä hetkellä eivät mitään työttömyysturvaa saakkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kannatan. Sehän on vain byrokratian yksinkertaistamista. Kukaan ei saa siinä mitään taikarahaa itselleen. Varakkailta se verotetaan ensin ja maksetaan sitten. Köyhät saa sen, ihan kuten nytkin erilaisina tukia.
No kyllähän saa taikarahaa. Jatkossa myös ei-työttömät rahan saisivat. Jo nyt erilaiset opintovapaat ja vuorotteluvapaat ovat todella suosittuja, ja jatkossa näiden sapattivuosien määrä kasvaisi räjähdysmäisesti. Lisäksi kotona olevat kotirouvat, kotona olevat lukiosta päässeet ja ylipäätään muuten vaan poissa töistä olevat saisivat perustuloa, vaikka tällä hetkellä eivät mitään työttömyysturvaa saakkaan.
Kahdelle hengelle perustulo tekisi 1600€ ja sillä eläisi halvemman hintatason maassa tosi mukavasti. Voisi olla, että joka viides vuosi olisi kiva viettää töissä vapaalla ja maata vuosi palmujen alla veronmaksajien rahoilla. Todellakin perustulo on täysin mahdoton ajatus; työllisyysprosentti laskisi välittömästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen systeemi voimolla hyvä että ne joilla ei ole töitä saavat esim. 1000 e kuussa ja ei muuta. Työlliset saavat 500 e kuussa. Nyt kun tulorekisteri on käytössä se boidaan linkittää siihen eli jos nähdään että henkilö X tienasi viime kuussa esim 1000 e, hän saa 500 e. Kun taas hlö Y joka tienasi 0 e saa 1000 e. Ei tarvita byrokratiaa kun äly hoitaa tuon automaattisesti. Ja voi siihen laittaa jokin tulorajakin esim. Osa-aikatyöntekijä joka tienasi vain 700 e saa esim. 700 e perustuloa.
Tämän jälkeen saattaisi yleistyä paikallinen sopiminen, jossa palkka maksetaan kerran vuodessa..
Tietenkin lainsäädännöllä tuollaiset estetään. Porsaanreiät tukitaan jottei väärinkäytöksiä synny.
No harvoin lainsäädännöllä pystytään kaikkiin tilanteisiin puuttumaan.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan. Jos perustulo tulisi ottaisin kaikki mahdolliset osa-aika/pätkätyöt ja perustaisin yrityksen. Nyt en uskalla.
Perustulomallissahan ansiotulojen veroprosentti nousisi todella paljon, koska perustulo verotettaisiin näin pois. Käytännössä veroporsoentti olisi 45-60, joten kaikista siihen päälle tehdystä työystä jäisi itselle vain puolet käteen. Ja sen jälkeenhän alkaisi poru, etten kyllä töihin mene, kun siitä 15e palaksta jää itselle vain 7,5e.. Eli ihan sama systeemi jatkuisi kuin ennenkin, vielä pahempana vaan.
Kannatan, mutta oletuksena on ettei se heikennä sosiaaliturvan varassa elävien asemaa entisestään.
Kannatan myös siksi, että se lisäisi tasa-arvoa ja poistaisi häpeäkulttuuria mikä usein liitetään huono-osaisuuteen ja työttömyyteen.
Itse jäisin perustulolle, koska eläke-ikä ei ole kaukana ja näin ehkä joku nuorempi työllistyisi.
ja nytkö minun pitäisi arvailla että mitähän näistä eri malleista AP tarkoittaa?
En kannata:
-mallia joka lisää valtion MENOJA ja kiristää VEROJA
-Mallia joka tulee lisäksi tähän tukiviidakkoon.
Kannatan mallia:
-vähentää byrokratiaa.
-on aidosti kustannusneutraali tai ei lisää yhdenkään tulonsaajaryhmän verokuormitusta.
-vähentää merkittävästi erilaisia tukia.