Lue keskustelun säännöt.
sähköautojen puolustajat, missä te kuvittelette ne sähköautot ladattavan?
28.01.2019 |
Sähköistettyjä parkkipaikkoja ei ole juuri missään pk-seudulla, ellet sitten asu ok-talossa. Menee vuosikymmeniä ja maksaa miljardeja saada latauspaikat rakennettua.
Kommentit (681)
Vierailija kirjoitti:
Näinpä. Suomen lämmitystolppaparkkipaikat, joita Suomessakaan ei ole kuin osalla, ovat maailmanmittakaavassa todellisia harvinaisuuksia.
Miksi me pohdimme jossain muualla maailmassa olevia ongelmia kun puhumme täällä muutenkin siitä, miten noi autot ladataan täällä Suomessa.
Meillähän on hyvä tilanne, kun todella isossa osassa parkkipaikoista on lämmitystolpat jo valmiiksi ja täkäläisellä ilmastolla ei edes kiehuteta niitä akkuja rikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerrotko vielä, että millä tavalla ajomatkan pituus tai nopeus laisinkaan haittaa sähköautoilua.
Nopeus haittaa sillä tavalla, että mitä nopeampaa ajetaan, niin sen enemmän kuluu sähköä. Toki sama koskee bensa-autoa ja bensan -kulutusta, mutta sitä bensaa saa yhdellä tankkauksella pitempää matkaa varten, joten siinä toi isompi kulutus ei välttämättä tuo mukaan yhtään ylimääräistä välitankkausta (siis verrattuna hitaampaan ajoon)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö olisi parempi, että mitään sähköautotukea tai edullisempaa verokohtelua ei olisi.
Riippuu näkökulmasta, mutta minusta ei olisi, koska haluamme tukea sähköautoilua, jotta se yleistyy nopeammin. Sähköautoilun yleistyminen kun parantaa Suomen kauppatasetta, vähentää terveysongelmia (jotka eivät todellakaan ole edullisia hoitaa, pienhiukkaset kun aiheuttavat sydän- ja verisuonistosairauksia sekä syöpää) ja ylipäätänsä on edullisempaa yhteiskuntatasolla sähkön edullisuuden vuoksi verrattuna polttoaineisiin.
Autovero olisi sama kuin muissakin ja latausjärjestelmään (autoon) asennettaisiin etäluettava kwh -mittari
Tässä nyt vaan ei ole mitään järkeä. Ylimääräinen kapistus, joka maksaa rahaa ja jonka asentaminen maksaa rahaa. Mieluummin kerätään menetetyt verotulot vaikka kaiken sähkön verotuksesta, ALV:n korotuksella, yhteisöveron korotuksella tai mieluiten kaikkien näiden sekoitus.
Ei ole mitään syytä miksi sähköautoilijoille pitäisi antaa veroetua.
Ei todellakaan. Kyse on tulonsiirrosta köyhiltä rikkaille. Sähköautoja kun ei tavallinen tallaaja osta. Varakas sähköautoilija saa ensin tulonsiirtoa alemman autoveron ja tuhansien hankintatuen muodossa, sitten alemman käytön verotuksen muodossa 7-8 euroa sataa kilometriä kohden. Varakkaita loisia.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi edes poliitikkomme eivät ole tuollaisia talousneroja. Että kerättäisiin kaiken sähkön verotuksesta veroa 2000 euroa vuodessa jokaista kotitaloutta kohden nykyistä enemmän!
Eihän veroja kerättäisi YHTÄÄN sen enempää kuin nykyäänkään. Ne vain kerättäisiin eri paikoista. Ei luulisi tämän yksinkertaisen faktan olevan erityisen hankala tajuttavaksi. Keskimääräisen suomalaisen rahallinen tilanne ei siis heikkenisi, vaan päinvastoin, paranisi, koska sähkö on edullisempaa kuin polttoaineet.
Lisäksi todella isoa osaa tuosta verosta ei edes kerätä vain kotitalouksilta nykyisin, joten miksi myöskään tulevaisuudessa. Katsos kun myös yritykset maksavat autoveroa, ajoneuvoveroa, polttoaineveroja, vakuutuksia ja vastaavia.
Polttoaineissa kerättiin veroja 4,15 miljardia vuonna 2017. Jos sulla on dataa siitä, mikä tästä on kotitalouksien osuus, niin laske sen perusteella.
Yhteisöveroakaan ei ole varaa korottaa kilpailukyvyn vuoksi.
Jälleen kerran, yritykset eivät maksaisi yhtään sen enempää, vaan VÄHEMMÄN, joka lisää kilpailukykyä.
Kwh mittari autoon olisi hyvin pieni ja halpa ylimääräinen kapistus.
Sen mittarinhan täytyy olla sellainen, ettei sitä noin vain poisteta käytöstä tai muuteta sen sisältämää tietoa. Ei siihen mikään eBaysta tilattu härpäke kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotko vielä, että millä tavalla ajomatkan pituus tai nopeus laisinkaan haittaa sähköautoilua.
Nopeus haittaa sillä tavalla, että mitä nopeampaa ajetaan, niin sen enemmän kuluu sähköä. Toki sama koskee bensa-autoa ja bensan -kulutusta, mutta sitä bensaa saa yhdellä tankkauksella pitempää matkaa varten, joten siinä toi isompi kulutus ei välttämättä tuo mukaan yhtään ylimääräistä välitankkausta (siis verrattuna hitaampaan ajoon)
Ja montako ylimääräistä välitankkausta nopeuslisä sitten keskimäärin tuo? Vastaus lienee jossain hyvin lähellä nollaa, koska suurimmalla osalla ihmisistä ei ole tapana ajaa yli 500 km matkoja jatkuvalla syötöllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten jos joskus noin tapahtuu, niin sitten tapahtuu. Tänään se ei tapahdu eikä huomennakaan, eikä vielä vuosikymmeniin. Ja silloinkin mahdollisesti ajellaan polttomoottoriautoilla etanolilla.
Voi olla, että tulee etanolihärpäke tuottamaan sähköä, mutta siitä olen ihan varma, että joka ikinen uusi auto liikkuu sähkömoottorilla 10 vuoden kuluttua, kun toi sähkömootori on tuohon tarkoitukseen aivan täysin ylivoimainen polttomoottoriin verrattuna.
Siinä olet oikeassa, että sähkömoottori on parempi kuin polttomoottori. Mutta ennustuksesi ei tule toteutumaan. Syynä tähän on se, ettei akkuteknologiassa ole tiedossa konkreettisia, mullistavia keksintöjä ja litium akkujen nopein kehityskaari on jo tehty. Autoissa akustojen kehitys oli alkuvuosina nopeampaa kuin kennojen kehitys (energiatiheyden lisäys 50% 20 vuodessa), koska autojen akusto oli pakettina uusi juttu. Ennustuksesi menee pieleen, koska:
- Auton muu tekniikka ja sähkömoottoritekniikka yleisesti ovat jo vuosikymmeniä kehitettyjä, niissä ei tapahdu mitään nopeaa ja mullistavaa.
- Akuston nopein kehitys nykyteknologialla on jo tapahtunut. Saamme olla iloisia, jos niihin tulee 50% lisää energiaa kymmenessä vuodessa.
- Hinnat eivät laske merkittävästi. Ainoa etu kymmenen vuoden päästä on 50% lisääntynyt kantama. Sen vuoksi uusia sähköautoja myydään kymmenen vuoden päästä ehkä 10% autokannasta. Vahvasti tuettuna 20-30%.
Sähköautoja on tehty vakavassa mielessä jo niin monta vuotta ja isossa maailmassa myös tuotantosarjat ovat sen kokoisia, että näemme viime vuosien historiasta, mitä on odotettavissa tulevaisuudessa. Sähköautojen valmistuksessa ei volyymin kasvaessa merkittävästikään saavuteta kuin ehkä 10% hintaetu nykyiseen tuotantoon, koska niin sähkömoottorin kuin muun auton valmistus on yksinkertainen ja tehokas prosessi. Toiset tuntuvat kuvittelevan, että sähkömoottori on uusi keksintö ja sen vuoksi siinä tapahtuisi paljon kehitystä ja halpenemista ajan myötä. Näin ei ole.
Trafin mukaan dieselautoilija maksa kymmenessä vuodessa keskimääräisellä ajosuoritteella 17.000 veroja, sähköautoilija 4000. Keskimääräinen ajosuorite on 17.000km vuodessa. Dieselautoilija maksaa keskimäärin 7,65 senttiä kilometri ENEMMÄN veroja kuin sähköautoilija. Se nyt vain on tarkkaan laskettu fakta, jota et omilla, puutteellisilla tiedoillasi ja laskelmillasi kumoa, itseäsi voit kyllä niillä pettää.
Mitä sitten, että dieselautoilija maksaa enemmän veroja? Ei kukaan ole väittänytkään, etteikö maksaisi. Vaan että sähkö on edullisempi voimanlähde kuin fossiiliset polttoaineet, ihan riippumatta siitä, mikä verotuskäytäntö on.
Voit myös olla siinä uskossa, että autoilun verotusta kevennetään ja ruvetaan keräämään ne verot muuten, mutta se on täysin epärealistinen kuvitelma.
Ei mun tarvitse olla yhtään missään uskossa. Riittää, että en rupea valehtelijaksi väittämällä, että tietäisin miten jatkossa verotus hoituu, kuten moni täällä tekee.
Siinähän ei ole mitään epärealistista, että polttoaineverotulojen vähentyessä painopistettä ei siirrettäisikään sähköautojen kilometreihin. Se kun ei edes tapahdu mitenkään yksinkertaisesti, eikä ole mitään loogista syytä, miksi näin tehtäisiin. Päinvastoin, ilmastonmuutoksen, kauppataseen ja ihmisten terveyden vuoksi olisi loogisinta olla siirtämättä veroja sähköautoiluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö olisi parempi, että mitään sähköautotukea tai edullisempaa verokohtelua ei olisi.
Riippuu näkökulmasta, mutta minusta ei olisi, koska haluamme tukea sähköautoilua, jotta se yleistyy nopeammin. Sähköautoilun yleistyminen kun parantaa Suomen kauppatasetta, vähentää terveysongelmia (jotka eivät todellakaan ole edullisia hoitaa, pienhiukkaset kun aiheuttavat sydän- ja verisuonistosairauksia sekä syöpää) ja ylipäätänsä on edullisempaa yhteiskuntatasolla sähkön edullisuuden vuoksi verrattuna polttoaineisiin.
Autovero olisi sama kuin muissakin ja latausjärjestelmään (autoon) asennettaisiin etäluettava kwh -mittari
Tässä nyt vaan ei ole mitään järkeä. Ylimääräinen kapistus, joka maksaa rahaa ja jonka asentaminen maksaa rahaa. Mieluummin kerätään menetetyt verotulot vaikka kaiken sähkön verotuksesta, ALV:n korotuksella, yhteisöveron korotuksella tai mieluiten kaikkien näiden sekoitus.
Ei ole mitään syytä miksi sähköautoilijoille pitäisi antaa veroetua.
Ei todellakaan. Kyse on tulonsiirrosta köyhiltä rikkaille. Sähköautoja kun ei tavallinen tallaaja osta. Varakas sähköautoilija saa ensin tulonsiirtoa alemman autoveron ja tuhansien hankintatuen muodossa, sitten alemman käytön verotuksen muodossa 7-8 euroa sataa kilometriä kohden. Varakkaita loisia.
Eikä pentsiinikärrejä.
Pitäkää rikkaat T-Voortinne, hewosettomat kärrit eiwät coskaan tule yleistymään.
Hewonen on ainoa oikea kulkupeli, eicä tämä asia tule muuttumaan coskaan.
Vierailija kirjoitti:
- Auton muu tekniikka ja sähkömoottoritekniikka yleisesti ovat jo vuosikymmeniä kehitettyjä, niissä ei tapahdu mitään nopeaa ja mullistavaa.
Eli ilmeisesti -80 % hinnanlasku tällä vuosikymmenellä ei ole nopeaa eikä mullistavaa? Koska näin on tapahtunut, eikä loppua hintaromahdukselle ole näköpiirissä.
Samaan aikaan on energiatiheys tuplaantunut. Sekään ei ilmeisesti ole "mullistavaa".
- Akuston nopein kehitys nykyteknologialla on jo tapahtunut. Saamme olla iloisia, jos niihin tulee 50% lisää energiaa kymmenessä vuodessa.
Minkähän faktan perusteella? Esimerkiksi yhden ennusteen mukaan vuosien 2015-2022 välillä tapahtuisi noin 100 % kasvu.
- Hinnat eivät laske merkittävästi.
Paskapuhetta sulla ainakin riittää. Kerro ihmeessä lisää lähteestäsi.
Sähköautoja on tehty vakavassa mielessä jo niin monta vuotta ja isossa maailmassa myös tuotantosarjat ovat sen kokoisia,
Salli mun nauraa. Että oikein "sen kokoisia tuotantosarjoja". Vasta ihan viime kuukausina ollaan tuotantosarjat saatu lähellekään merkityksellisiä kokoluokkia.
Sähköautojen valmistuksessa ei volyymin kasvaessa merkittävästikään saavuteta kuin ehkä 10% hintaetu nykyiseen tuotantoon, koska niin sähkömoottorin kuin muun auton valmistus on yksinkertainen ja tehokas prosessi.
Laita toki lähde hatusta repimällesi väitteellesi.
Toiset tuntuvat kuvittelevan, että sähkömoottori on uusi keksintö ja sen vuoksi siinä tapahtuisi paljon kehitystä ja halpenemista ajan myötä. Näin ei ole.
Kukaan ei kuvittele, että sähkömoottori olisi se komponentti, joka määrittelisi sähköauton hintaa millään merkityksellisellä painotuksella. Paitsi ehkä sinä. Kokoonpanon puolella ne suurimmat säästöt saadaan aikaan, eikä yksittäisen komponentin hintatason muutoksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mun täytyisi tietää yhtään mitään hinaajan ammatista tai arjesta? Ei kukaan työskentele 24/7, sen kieltää jo lakikin.
Älä sure. Et sinä tiedäkään mitään hinaajan ammatista, ja siksi kommenteillasi ei ole paskankaan arvoa ammattilaisten keskuudessa. Eikä tuo asia ole myöskään ainoa, josta et tiedä yhtään mitään. Hinauskuskin on pakko hoitaa otettu keikka, vaikka se kestäisi 12 tuntia tai enemmän. Eikä asiakkaalle voi sanoa, että ei tulla kun hinausautoa ladataan.
Ai nyt se on jo 12 tuntia. Kohta ollaan taas ajamassa vaipat jalassa papan Toyota lavalla Vantaalta Utsjoelle, joka päivä.
Se on juuri se ennalta määräämätön aika, jonka keikka kestää. Se voi olla ihan kaikkea 15 minuutista jopa 12 tuntiin. Ja se on vaan ajettava, koska siitä se raha tulee. Ymmärrän, että sinulla ei ole aiheesta ja työelämästä yhtään mitään käsitystä.
Minulla on työelämästä ja talousasioista sellainen käsitys, että kannattaa hoitaa hommat niin että viivan alle jää pitkällä tähtäimellä eniten. Se ei mitenkään itsestäänselvästi tarkoita että hinausauton on pakko olla 12h keikalla tai rekan 24/7 liikenteessä. Raha ratkaisee, kun bisneksestä puhutaan.
Hinausauto on keikalla juuri niin kauan kuin keikka kestää ja niitä ajetaan niin paljon kuin keikkoja on. Onko se oikeasti noin vaikea ymmärtää? Raha tosiaan ratkaisee, jolloin autolla ajetaan jos vaan ajoja on.
Oletko sitä mieltä, että sähköambulanssin kuski voisi todeta, että ei voida lähteä kun autoa ladataan? Sama juttu hinausautolla, joka usein pitää saada paikalla nopeastikin, kun poliisi ja palokunta ohjaavat liikennettä. Siellä ei odotella latauksia. Ammattitouhut kun on vähän eri asia kuin tuollaisen nettipellen kuvitelmat.
Tyhmähän se on joka ajaa keikkaa 24/7 vaikka 20/7 jäisi tassuun enemmän.
Meinaatko, että kun poliisi soittaa sinut hinauskeikalle kolaripaikalle, niin voit vaan todeta, että en tule kun hinausauto on latauksessa tai että et aja keikkaa välttämättä loppuun asti jos tulee liikaa tunteja? Hyvää mainosta, jolla myös varmistat, että sinulle ei enää soitella.
Suomalaiset ajaa keskimäärin 11-13 vuotiailla autoilla. Jo tästä nähdään, ettei 2030 vielä puolellakaan väestöstä ole sähköautoa, ja kun ottaa huomioon, että muutaman seuraavan vuoden aikana ne yleistyvät hyvin hitaasti, on osuus vielä tätäkin pienempi.
Jos siis valtio tai joku firma ei ala näitä autoja ihmisille lahjoittamaan, joka toki tehtäisiin, mikäli tässä oikeasti joku huoli olisi, ja se tällä ratkeaisi. Mut ei. Kaikessa jatketaan samaa trendiä, jossa saman asian saa huomattavasti kalliimmalla (tyyliin hehkulamppu - energiansäästölamppu - led tai bensa-auto - hybridi - sähköauto tai analoginen tv - digitv - Hd-UHD-4kk you name it -tv), jolloin rahallinen kulutus ja siitä saatava voitto kasvaa, mutta "kulutus vähenee ja ominaisuudet paranevat".
Ihmisillä on jo niin paljon kaikkea, että uusia tarpeita pitää keksiä heille koko ajan, vaikka sitten pakolla. Kulutuksen pysähtyminen (eli oikea maapallon pelastaminen) ei tule kyseeseen, koska tarkoitus on kerätä jatkuvasti enemmän rahaa, ja rahan keräämisen loppuminen kaataisi koko talousjärjestelmän. Siispä aina lisää ja nopeasyklisempää kulutusta, ja suurin piirtein samat asiat aina vain kalliimmalla ja vanha roskiin (eiku siis kierrätykseen). Vanhaan ei saa tyytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi edes poliitikkomme eivät ole tuollaisia talousneroja. Että kerättäisiin kaiken sähkön verotuksesta veroa 2000 euroa vuodessa jokaista kotitaloutta kohden nykyistä enemmän!
Eihän veroja kerättäisi YHTÄÄN sen enempää kuin nykyäänkään. Ne vain kerättäisiin eri paikoista. Ei luulisi tämän yksinkertaisen faktan olevan erityisen hankala tajuttavaksi. Keskimääräisen suomalaisen rahallinen tilanne ei siis heikkenisi, vaan päinvastoin, paranisi, koska sähkö on edullisempaa kuin polttoaineet.
Lisäksi todella isoa osaa tuosta verosta ei edes kerätä vain kotitalouksilta nykyisin, joten miksi myöskään tulevaisuudessa. Katsos kun myös yritykset maksavat autoveroa, ajoneuvoveroa, polttoaineveroja, vakuutuksia ja vastaavia.
Polttoaineissa kerättiin veroja 4,15 miljardia vuonna 2017. Jos sulla on dataa siitä, mikä tästä on kotitalouksien osuus, niin laske sen perusteella.
Yhteisöveroakaan ei ole varaa korottaa kilpailukyvyn vuoksi.
Jälleen kerran, yritykset eivät maksaisi yhtään sen enempää, vaan VÄHEMMÄN, joka lisää kilpailukykyä.
Kwh mittari autoon olisi hyvin pieni ja halpa ylimääräinen kapistus.
Sen mittarinhan täytyy olla sellainen, ettei sitä noin vain poisteta käytöstä tai muuteta sen sisältämää tietoa. Ei siihen mikään eBaysta tilattu härpäke kelpaa.
Keskimääräisen suomalaisen rahatilanteella ei tässä ole paljonkaan tekemistä. Kun puhutaan kahdeksan miljardin veropotista, sillä on valtava merkitys eri kansanryhmien välisiin tuloeroihin. Hassua, ettet tuota ymmärrä. Verotuksen painopisteillä on hyvin suuri merkitys poliittisessa päätöksenteossa. Maasta ei löydy montaa kansanedustajaa, joka kannattaisi autoilusta kerättävän verotuksen jakamista kaikkien kotitalousten kesken. Voit itse selvittää, kuinka suuri osuus henkilöautoista on kotitalouksilla, veikkaan että valtaosa.
Niinpä, jos autoilun verot siirrettäisiin sähkön verotukseen, nousisi kotitalouksien käyttämän sähkön vero keskimäärin lähes 2000 euroa vuodessa. Voit olla ihan varma, ettei sellainen menisi läpi, ne jotka eivät autoile tai autoilevat vähän, nostaisivat sellaisen älläkän, eikä löydy montaa kansanedustajaakaan, joka kannattaisi noin älytöntä ehdotusta.
Yhteisöveronkaan osalta et ajatellut asiaa lainkaan, kun väitit ettei niiden verorasitus nousisisi. Jos nykyinen autoista kerättävä verotus poistettaisiin ja siirrettäisiin yhteisöverotukseen, tottakai niiden verorasitus nousisisi, koska ne maksaisivat paljon enemmän veroja, mitä säästäisivät omien autojen osalta.
Jos taas ajattelit, että verot jaettaisiin sähkön verotuksen ja yhteisöverotuksen kesken suhteessa sen mukaan, miten autoja on kummallakin ryhmällä, sekin ajatus on syntyneenä kuollut. Ne kotitaloudet, jotka eivät omista autoa tai käyttävät sitä vähän, joutuisivat huimasti suuremman, esimerkiksi 1500 euroa vuodessa verorasituksen kohteeksi. Samoin yhteisöveron maksajat, joilla ei ole autoja, joutuisivat maksamaan nykyistä enemmän veroa.
Ehdottamaasi auton verotuksen rasitukse jakamista kaikkien kansalaisten ja yhteisöjen kesken ei tue mikään puolue tätä nykyä eikä tulevaisuudessa, koska ne nimenomaan katsovat, että yksityisautoilijan kuuluu maksaa veroja auton käytöstä ja julkista liikennettä vastaavasti tuetaan. Jatkossa yksityisautoilu on vielä enemmän ei toivottua luksusta, jota verotetaan sitä ankarammin, mitä vähemmän autoja on. Tällä pyritään ohjaamaan esimerkiksi autojen yhteiskäyttöön, jolloin verorasitus käyttäjää kohden on pienempi.
Kwh -mittari ei ole ongelma. Niitä on jo kotitalouksissa, eivätkä ne ole kovin kalliita. Ne on sinetöity ja etäluettavia. On hyvin helppo kontrolloida, ettei niitä hakkeroida. Todennäköisempää on kuitenkin autoihin tuleva seurantalaite, jolla ajoa verotetaan tulevaisuudessa km -perustaisesti. Tämä sen vuoksi, että autojen liikkeitä halutaan myös seurata. Se ei mennyt vielä läpi, mutta kansa kyllä tottuu pikku hiljaa ajatukseen siitäkin, että meille laitetaan siru ihon alle. Se voidaan perustella hyvin monilla hyödyillä.
Vierailija kirjoitti:
No, näytäpä missä on sellainen, jolla voi korvata tavanomaisen täysperävaunullisen kuorma-auton. Kuljetuskapasiteetti tulee olla vastaava.
Teslan Semi tais olla rekka eikä kuorma-auto, mutta on muiltakin valmistajilta jo tullut/tulossa myös raskasta kuljetuskalustoa sähköisenä. Tuolle Semille Tesla ilmoitti 800 km rangen 40 tonnin kuormalla, muita merkkejä en nyt jaksa tähän hätään googlettaa noitten muitten statseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samoin jopa Suomessakin sähköbusseja lähtee pääkaupunkiseudulla ajoon joko tänä tai seuraavana vuonna.
Ja Tampereella on muutama sähköbussi ollut koeajossa jo muutaman vuoden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, näytäpä missä on sellainen, jolla voi korvata tavanomaisen täysperävaunullisen kuorma-auton. Kuljetuskapasiteetti tulee olla vastaava.
Teslan Semi tais olla rekka eikä kuorma-auto, mutta on muiltakin valmistajilta jo tullut/tulossa myös raskasta kuljetuskalustoa sähköisenä. Tuolle Semille Tesla ilmoitti 800 km rangen 40 tonnin kuormalla, muita merkkejä en nyt jaksa tähän hätään googlettaa noitten muitten statseja.
Millä silloin ajetaan kun Teslaa ladataan? Kuinka kauan lataus kestää? Vai annetaanko ajot vaan suosiolla kilpailijalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, näytäpä missä on sellainen, jolla voi korvata tavanomaisen täysperävaunullisen kuorma-auton. Kuljetuskapasiteetti tulee olla vastaava.
Teslan Semi tais olla rekka eikä kuorma-auto, mutta on muiltakin valmistajilta jo tullut/tulossa myös raskasta kuljetuskalustoa sähköisenä. Tuolle Semille Tesla ilmoitti 800 km rangen 40 tonnin kuormalla, muita merkkejä en nyt jaksa tähän hätään googlettaa noitten muitten statseja.
Paljonko akut painavat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Auton muu tekniikka ja sähkömoottoritekniikka yleisesti ovat jo vuosikymmeniä kehitettyjä, niissä ei tapahdu mitään nopeaa ja mullistavaa.
Eli ilmeisesti -80 % hinnanlasku tällä vuosikymmenellä ei ole nopeaa eikä mullistavaa? Koska näin on tapahtunut, eikä loppua hintaromahdukselle ole näköpiirissä.
Samaan aikaan on energiatiheys tuplaantunut. Sekään ei ilmeisesti ole "mullistavaa".
- Akuston nopein kehitys nykyteknologialla on jo tapahtunut. Saamme olla iloisia, jos niihin tulee 50% lisää energiaa kymmenessä vuodessa.
Minkähän faktan perusteella? Esimerkiksi yhden ennusteen mukaan vuosien 2015-2022 välillä tapahtuisi noin 100 % kasvu.
- Hinnat eivät laske merkittävästi.
Paskapuhetta sulla ainakin riittää. Kerro ihmeessä lisää lähteestäsi.
Sähköautoja on tehty vakavassa mielessä jo niin monta vuotta ja isossa maailmassa myös tuotantosarjat ovat sen kokoisia,
Salli mun nauraa. Että oikein "sen kokoisia tuotantosarjoja". Vasta ihan viime kuukausina ollaan tuotantosarjat saatu lähellekään merkityksellisiä kokoluokkia.
Sähköautojen valmistuksessa ei volyymin kasvaessa merkittävästikään saavuteta kuin ehkä 10% hintaetu nykyiseen tuotantoon, koska niin sähkömoottorin kuin muun auton valmistus on yksinkertainen ja tehokas prosessi.
Laita toki lähde hatusta repimällesi väitteellesi.
Toiset tuntuvat kuvittelevan, että sähkömoottori on uusi keksintö ja sen vuoksi siinä tapahtuisi paljon kehitystä ja halpenemista ajan myötä. Näin ei ole.
Kukaan ei kuvittele, että sähkömoottori olisi se komponentti, joka määrittelisi sähköauton hintaa millään merkityksellisellä painotuksella. Paitsi ehkä sinä. Kokoonpanon puolella ne suurimmat säästöt saadaan aikaan, eikä yksittäisen komponentin hintatason muutoksella.
Johan sinä hatusta tempaiset lukuja. Sähköautoja on käytännössä myyty 2011-2012 alkaen. En vertaa mihinkään Teslaan, vaan halpoihin sähköautoihin. Citroen, Renault, Nissan. Kaikkien hinnat ovat tänä päivänä samaa luokkaa kuin 2012. Halvimmat pikku kopit 35 tuhatta, Leaf kokoluokka 40 tonnin huitteilla, niin entiset kuiin uudet merkit ja mallit. Täysin sama hinta kuin 6-7 vuotta sitten.
80% hinnanlasku, jonka esitit, merkitsisi sitä, että Leaf kokoluokka olisi maksanut 200 tuhatta euroa vuonna 2012. Vai onko prosenttilaskukin hukassa :)
Litium akkujen energiatiheys on 1.5 kertaistunut 20 vuodessa. En laita linkkiä, pitää sinun vähän kehittää itseäsi myös tiedonhankinnassa. Kerron jo, miksi auton akuston teho on kasvanut suhteessa enemmän. Syy tähän on se, ettei tekniikassa ole tiedossa mitään mullistavaa ja nopein kehitysvaihe on jo ohitettu.
Pyytelet kovasti linkkejä, mutta et ymmärrä teknisiä asioita, etkä kykene erottamaan hype -alalla esiintyvää kuplataloutta, joka imee puoleensa sekä ylioptimistisia lupauksia antavia rahoitusta kerääviä tuotekehittelijöitä että harkitsemattomia sijoittajia. Tulevaisuuden ennustaminen vaatii sekä teknistä osaamista että talouden ymmärtämistä. Itselläni on sekä tekninen että taloudellinen korkeakoulututkinto, vuosikymmenien kokemus tuotekehitys tehtävissä sekä sijoittajana, joten perspektiivini on vähän erilainen kuin löytämiensä linkkien pohjalla väittelevällä henkilöllä, joka ei pysty arvioimaan linkkejään kriittisesti.
Valitettavasti en voi tältä pohjalta jaktaa kanssasi enempää, mutta pyydän kohteliaasti perehtymään huolellisemmin sekä näiden perus sähköautojen hintakehityksee 2012 jälkeen että teknisen alan tuotantoon ja volyymin vaikutukseen valmistuskustannuksissa, huomioimaan kyseessä olevan alan osalta autoteollisuuden mahdollisuus käyttää muissa autoissa olevia komponentteja ja muissa komponenteissa modernia valmistusteknologiaa ja sen vaikutusta sarjakoon/hinta suhteeseen. Pyydän myös opiskelemaan enemmän akkuteknologiaa ja erilaisten tuotteiden elinkaarta ja kehitysnopeutta suhteessa siihen huomioiden onko kyseessä vanha innovaatio ja sen kehittäminen vai onko kehityskaaressa mukana teknologisia hyppäyksiä, kokonaan uusia teknisiä tai tieteellisiä oivalluksia.
Vierailija kirjoitti:
Eipä taida ihan kevyt olla myöskään sellainen sähkörekan sähkömoottori, jossa voimaa riittää 30 000 kilon liikuttamiseen.
En tiedä tuollaisen painoa, mutta ns. dieselvetureissa tuollaisia on käytetty vuosikymmeniä - ja junan veturi liikuttaa paljon enemmänkin kuin 30 tonnia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä taida ihan kevyt olla myöskään sellainen sähkörekan sähkömoottori, jossa voimaa riittää 30 000 kilon liikuttamiseen.
En tiedä tuollaisen painoa, mutta ns. dieselvetureissa tuollaisia on käytetty vuosikymmeniä - ja junan veturi liikuttaa paljon enemmänkin kuin 30 tonnia.
Dieselveturin moottorit ovat kyllä paljon suurempia kuin rekan. Dieselveturi on käytännössä pelkkää moottoria.
Onneksi edes poliitikkomme eivät ole tuollaisia talousneroja. Että kerättäisiin kaiken sähkön verotuksesta veroa 2000 euroa vuodessa jokaista kotitaloutta kohden nykyistä enemmän! Se ei tulisi ikinä menemään läpi. Yhteisöveroakaan ei ole varaa korottaa kilpailukyvyn vuoksi. Kwh mittari autoon olisi hyvin pieni ja halpa ylimääräinen kapistus. Olen laittanutkin siitä aloitteen jo kansanedustajalle. Sitähän ei tietenkään laiteta vielä, mutta kun sähköautot ovat yleisiä, se voi tulla. Sitten vain kerätään autoilusta 8 miljardia (vähintään) vuodessa veroa kuten nytkin. Sähkön latausmäärän mukaan. Se on oikeudenmukainen siinäkin mielessä, että isommalla sähköautolla enemmän teitä kuluttava maksaa myös enemmän. Jos kaikki auto- ja ajoneuvoverot poistuvat, tuo ajomäärävero tulee olemaan keskimäärin 15,7 senttiä kilometrille. Summa on eri kuin aiemmin mainittu 7,65, koska jälkimmäinen on vain nykyisen järjestelmän sähkö- ja polttoainetoimisen auton verotuksen ero.