Lue keskustelun säännöt.
SDP:llä meni sormi suuhun kun kysyttiin millä lupaukset rahotetaan
28.01.2019 |
Iltasanomissa:
"KAMPANJASTARTIN tiedotustilaisuus paljasti jo selkeitä heikkoja kohtia. Kun Marinilta tiukattiin, millä Sdp aikoo rahoittaa kaiken lupaamansa hyvän ja kauniin, edes ympäripyöreä poliittinen vastaus ei tullut kuin apteekin hyllyltä. Polveilevan vastauksen päätteeksi Marin päätyi alleviivaamaan arvovalintoja ja puhui ylimalkaisesti veropohjan tiivistämisestä ja aggressiiviseen verosuunnitteluun puuttumisesta. Sieltä löytyy kaksi miljardia tuosta noin vaan. Tarkempiin kysymyksiin veropohjasta Marin kehotti etsimään vastauksia Sdp:n nettisivuilta.
Auts."
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Mistä näitä oikeistohenkisitä aloituksia jatkuvasti sikiää? Sitten kun vastuauksissa alkaa olla paljon hyviä vastakkaisen näkökulman kantoja, niin ketju poistetaan!? (vaikka keskustelu on ollut asiallista) Postaan siis saman tekstin tähän kuin aiempaan erääseen poistettuun oikeistokannatusketjuun tänään:
On hyvin pitkälle arvopohjaisia valintoja, mihin rahaa halutaan panostaa ja mistä ottaa pois, millaista yhteiskuntaa halutaan rakentaa ja mitä saavuttaa.
On säälittävää, etteivät monet oikeistoon kallellaan olevat ymmärrä oikeasti rahavirtojen kulkua, sekä sitä tosiseikkaa, että varallisuus keskittyy koko ajan enemmän ja enemmän vain muutamien tahojen käteen. Tämän mahdollistaa mm. säädetyt lait, tottakai, ja kehityksen suuntaa voitaisiin halutessamme muuttaa toisenlaiseksi. Sellaiseksi, että esim. sen normityöntekijän panos tulee asiallisesti palkituksi, eikä suuryritysten voitot mm. erilaisilla "verojärjestelyillä" ja johtajien bonuksilla valuisi tavallisen kansan ulottumattomiin.
Onko tuo em. oikeudenmukaista mielestäsi ap? Suomessakin on nyt ohitettu piste, jossa 1% väestöstä omistaa yli puolet kaikesta varallisuudesta. Mikä päätöksenteko ja kehitys on johtanut tähän? Mistä luulet rahavirtojen muodostuneen? Poiittisella päätöksenteolla on rooli. Vaikkakin suuryritysten ja pankkien valta maailmassa onkin kasvanut ihan kohtuuttomiin mittasuhteisiin myös, millä on vaikutuksensa tällaiseen viimevuosina nähtyyn kehityssuuntaan. Raha ja valta kulkevat käsikädessä ja monilla pankeilla ja suuryrityksillä onkin laajalle ulottunut valta ja verkostot hoitaa asioitaan haluamaansa suuntaan. Nämä verkosot yltävät tottakai myös politiikkaan. Kasotaan välillä kokonaiskuvaa, jooko?
(kuin että keskitytkään esim. köyhän tai työttämän haukkumiseen).
Oikeiston äänestäjät eivät monesti myöskään ymmärrä, että esim. kokoomus ajaa aika paljon niitä suuryritysten etuja. Se ei siis siten ole edes tavallisen yrittäjän puolella, tavallisen työntekijän puolella, saati sitten pienyrittäjän tai itsensätyöllistäjän puolella. (koska lainsäädännössä suositaan jatkuvasti niita suurimpia.) Ja miksei esim. monia tutkitusti tehottomia miljardien yritystukia, jotka menevät suurille yrityksille, olla saatu ollenkaan leikattua..? Samaan aikaa siltä kaikkein köyhimmältä on viety se ratkaiseva satanen.. valintoja. poliittisia valintoja.
Mikä ihmeen taho on tämä tavallinen kansa? Itse olen keskituloinen ja normaalisti säästävä/sijoittava ihminen ja ainakin minulle tämä vaalikausi on näyttäytynyt todella hyvltä. Suuryritysten voitot on valuneet loistaviin osinkoihin, joista nämä "tavalliset" ihmisetkin ovat päässeet nauttimaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä näitä oikeistohenkisitä aloituksia jatkuvasti sikiää? Sitten kun vastuauksissa alkaa olla paljon hyviä vastakkaisen näkökulman kantoja, niin ketju poistetaan!? (vaikka keskustelu on ollut asiallista) Postaan siis saman tekstin tähän kuin aiempaan erääseen poistettuun oikeistokannatusketjuun tänään:
On hyvin pitkälle arvopohjaisia valintoja, mihin rahaa halutaan panostaa ja mistä ottaa pois, millaista yhteiskuntaa halutaan rakentaa ja mitä saavuttaa.
On säälittävää, etteivät monet oikeistoon kallellaan olevat ymmärrä oikeasti rahavirtojen kulkua, sekä sitä tosiseikkaa, että varallisuus keskittyy koko ajan enemmän ja enemmän vain muutamien tahojen käteen. Tämän mahdollistaa mm. säädetyt lait, tottakai, ja kehityksen suuntaa voitaisiin halutessamme muuttaa toisenlaiseksi. Sellaiseksi, että esim. sen normityöntekijän panos tulee asiallisesti palkituksi, eikä suuryritysten voitot mm. erilaisilla "verojärjestelyillä" ja johtajien bonuksilla valuisi tavallisen kansan ulottumattomiin.
Onko tuo em. oikeudenmukaista mielestäsi ap? Suomessakin on nyt ohitettu piste, jossa 1% väestöstä omistaa yli puolet kaikesta varallisuudesta. Mikä päätöksenteko ja kehitys on johtanut tähän? Mistä luulet rahavirtojen muodostuneen? Poiittisella päätöksenteolla on rooli. Vaikkakin suuryritysten ja pankkien valta maailmassa onkin kasvanut ihan kohtuuttomiin mittasuhteisiin myös, millä on vaikutuksensa tällaiseen viimevuosina nähtyyn kehityssuuntaan. Raha ja valta kulkevat käsikädessä ja monilla pankeilla ja suuryrityksillä onkin laajalle ulottunut valta ja verkostot hoitaa asioitaan haluamaansa suuntaan. Nämä verkosot yltävät tottakai myös politiikkaan. Kasotaan välillä kokonaiskuvaa, jooko?
(kuin että keskitytkään esim. köyhän tai työttämän haukkumiseen).
Oikeiston äänestäjät eivät monesti myöskään ymmärrä, että esim. kokoomus ajaa aika paljon niitä suuryritysten etuja. Se ei siis siten ole edes tavallisen yrittäjän puolella, tavallisen työntekijän puolella, saati sitten pienyrittäjän tai itsensätyöllistäjän puolella. (koska lainsäädännössä suositaan jatkuvasti niita suurimpia.) Ja miksei esim. monia tutkitusti tehottomia miljardien yritystukia, jotka menevät suurille yrityksille, olla saatu ollenkaan leikattua..? Samaan aikaa siltä kaikkein köyhimmältä on viety se ratkaiseva satanen.. valintoja. poliittisia valintoja.
Demareiden ongelma on se, että he eivät ole keksineet mitä tehdä niille tuilla lusmuileville joilla ei aikomustakaan tai edellytyksiä työllistyä. He ovat kuitenkin keskituloisen veronmaksajan näkökulmasta jo sen verran iso joukko, jota ei voi ohittaa vaan olan kohautuksella tai hyssyttelemällä hyvinvointivaltiota. Siellä joukossa on myös paljon demareiden potentiaalisia äänestäjiä, kuten entisiä paperimiehiä ja teollisuuden työntekijöitä, jotka hermostuvat jos tukiin kosketaan.
Nuorilla ja pätkätyöläisille demareilla on niin ikään hyvin vähän tarjottavaa. Jos kumartaa työntekijäjärjestöille ja ansiosidonnaiselle niin yleensä samalla pyllistää pätkätyöläisille ja ensimmäistä työpaikkaansa etsiville. Mitkään pakkokoulutuspaikat tai työkokeilut eivät ole ratkaisu tähän.
Ja sitten on vielä se maahanmuuttoasia johon demarit ei voi puuttua, koska se karkoittaa taas vapaaehtoistyön parissa häärääviä yliempaattisia naisäänestäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Mistä näitä oikeistohenkisitä aloituksia jatkuvasti sikiää? Sitten kun vastuauksissa alkaa olla paljon hyviä vastakkaisen näkökulman kantoja, niin ketju poistetaan!? (vaikka keskustelu on ollut asiallista) Postaan siis saman tekstin tähän kuin aiempaan erääseen poistettuun oikeistokannatusketjuun tänään:
On hyvin pitkälle arvopohjaisia valintoja, mihin rahaa halutaan panostaa ja mistä ottaa pois, millaista yhteiskuntaa halutaan rakentaa ja mitä saavuttaa.
On säälittävää, etteivät monet oikeistoon kallellaan olevat ymmärrä oikeasti rahavirtojen kulkua, sekä sitä tosiseikkaa, että varallisuus keskittyy koko ajan enemmän ja enemmän vain muutamien tahojen käteen. Tämän mahdollistaa mm. säädetyt lait, tottakai, ja kehityksen suuntaa voitaisiin halutessamme muuttaa toisenlaiseksi. Sellaiseksi, että esim. sen normityöntekijän panos tulee asiallisesti palkituksi, eikä suuryritysten voitot mm. erilaisilla "verojärjestelyillä" ja johtajien bonuksilla valuisi tavallisen kansan ulottumattomiin.
Onko tuo em. oikeudenmukaista mielestäsi ap? Suomessakin on nyt ohitettu piste, jossa 1% väestöstä omistaa yli puolet kaikesta varallisuudesta. Mikä päätöksenteko ja kehitys on johtanut tähän? Mistä luulet rahavirtojen muodostuneen? Poiittisella päätöksenteolla on rooli. Vaikkakin suuryritysten ja pankkien valta maailmassa onkin kasvanut ihan kohtuuttomiin mittasuhteisiin myös, millä on vaikutuksensa tällaiseen viimevuosina nähtyyn kehityssuuntaan. Raha ja valta kulkevat käsikädessä ja monilla pankeilla ja suuryrityksillä onkin laajalle ulottunut valta ja verkostot hoitaa asioitaan haluamaansa suuntaan. Nämä verkosot yltävät tottakai myös politiikkaan. Kasotaan välillä kokonaiskuvaa, jooko?
(kuin että keskitytkään esim. köyhän tai työttämän haukkumiseen).
Oikeiston äänestäjät eivät monesti myöskään ymmärrä, että esim. kokoomus ajaa aika paljon niitä suuryritysten etuja. Se ei siis siten ole edes tavallisen yrittäjän puolella, tavallisen työntekijän puolella, saati sitten pienyrittäjän tai itsensätyöllistäjän puolella. (koska lainsäädännössä suositaan jatkuvasti niita suurimpia.) Ja miksei esim. monia tutkitusti tehottomia miljardien yritystukia, jotka menevät suurille yrityksille, olla saatu ollenkaan leikattua..? Samaan aikaa siltä kaikkein köyhimmältä on viety se ratkaiseva satanen.. valintoja. poliittisia valintoja.
Joku joko kärsii pakkomielteisestä, mielenterveyden vaarantavasta SDP-vihasta, tai sitten on oikeasti olemassa persujen tai kokkareiden puoluetoimistotrolleja, jotka vain kanavoivat emoaluks- siis puolueen hätää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä näitä oikeistohenkisitä aloituksia jatkuvasti sikiää? Sitten kun vastuauksissa alkaa olla paljon hyviä vastakkaisen näkökulman kantoja, niin ketju poistetaan!? (vaikka keskustelu on ollut asiallista) Postaan siis saman tekstin tähän kuin aiempaan erääseen poistettuun oikeistokannatusketjuun tänään:
On hyvin pitkälle arvopohjaisia valintoja, mihin rahaa halutaan panostaa ja mistä ottaa pois, millaista yhteiskuntaa halutaan rakentaa ja mitä saavuttaa.
On säälittävää, etteivät monet oikeistoon kallellaan olevat ymmärrä oikeasti rahavirtojen kulkua, sekä sitä tosiseikkaa, että varallisuus keskittyy koko ajan enemmän ja enemmän vain muutamien tahojen käteen. Tämän mahdollistaa mm. säädetyt lait, tottakai, ja kehityksen suuntaa voitaisiin halutessamme muuttaa toisenlaiseksi. Sellaiseksi, että esim. sen normityöntekijän panos tulee asiallisesti palkituksi, eikä suuryritysten voitot mm. erilaisilla "verojärjestelyillä" ja johtajien bonuksilla valuisi tavallisen kansan ulottumattomiin.
Onko tuo em. oikeudenmukaista mielestäsi ap? Suomessakin on nyt ohitettu piste, jossa 1% väestöstä omistaa yli puolet kaikesta varallisuudesta. Mikä päätöksenteko ja kehitys on johtanut tähän? Mistä luulet rahavirtojen muodostuneen? Poiittisella päätöksenteolla on rooli. Vaikkakin suuryritysten ja pankkien valta maailmassa onkin kasvanut ihan kohtuuttomiin mittasuhteisiin myös, millä on vaikutuksensa tällaiseen viimevuosina nähtyyn kehityssuuntaan. Raha ja valta kulkevat käsikädessä ja monilla pankeilla ja suuryrityksillä onkin laajalle ulottunut valta ja verkostot hoitaa asioitaan haluamaansa suuntaan. Nämä verkosot yltävät tottakai myös politiikkaan. Kasotaan välillä kokonaiskuvaa, jooko?
(kuin että keskitytkään esim. köyhän tai työttämän haukkumiseen).
Oikeiston äänestäjät eivät monesti myöskään ymmärrä, että esim. kokoomus ajaa aika paljon niitä suuryritysten etuja. Se ei siis siten ole edes tavallisen yrittäjän puolella, tavallisen työntekijän puolella, saati sitten pienyrittäjän tai itsensätyöllistäjän puolella. (koska lainsäädännössä suositaan jatkuvasti niita suurimpia.) Ja miksei esim. monia tutkitusti tehottomia miljardien yritystukia, jotka menevät suurille yrityksille, olla saatu ollenkaan leikattua..? Samaan aikaa siltä kaikkein köyhimmältä on viety se ratkaiseva satanen.. valintoja. poliittisia valintoja.
Mikä ihmeen taho on tämä tavallinen kansa? Itse olen keskituloinen ja normaalisti säästävä/sijoittava ihminen ja ainakin minulle tämä vaalikausi on näyttäytynyt todella hyvltä. Suuryritysten voitot on valuneet loistaviin osinkoihin, joista nämä "tavalliset" ihmisetkin ovat päässeet nauttimaan..
Sijoititkos Esperi Careen :D Varmasti mellevät osingot.
Joku runkku kokoomuslainen leikkas just mun palkkaa 350e/kuussa. Siitä voi laittaa parille eläkeläiselle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä näitä oikeistohenkisitä aloituksia jatkuvasti sikiää? Sitten kun vastuauksissa alkaa olla paljon hyviä vastakkaisen näkökulman kantoja, niin ketju poistetaan!? (vaikka keskustelu on ollut asiallista) Postaan siis saman tekstin tähän kuin aiempaan erääseen poistettuun oikeistokannatusketjuun tänään:
On hyvin pitkälle arvopohjaisia valintoja, mihin rahaa halutaan panostaa ja mistä ottaa pois, millaista yhteiskuntaa halutaan rakentaa ja mitä saavuttaa.
On säälittävää, etteivät monet oikeistoon kallellaan olevat ymmärrä oikeasti rahavirtojen kulkua, sekä sitä tosiseikkaa, että varallisuus keskittyy koko ajan enemmän ja enemmän vain muutamien tahojen käteen. Tämän mahdollistaa mm. säädetyt lait, tottakai, ja kehityksen suuntaa voitaisiin halutessamme muuttaa toisenlaiseksi. Sellaiseksi, että esim. sen normityöntekijän panos tulee asiallisesti palkituksi, eikä suuryritysten voitot mm. erilaisilla "verojärjestelyillä" ja johtajien bonuksilla valuisi tavallisen kansan ulottumattomiin.
Onko tuo em. oikeudenmukaista mielestäsi ap? Suomessakin on nyt ohitettu piste, jossa 1% väestöstä omistaa yli puolet kaikesta varallisuudesta. Mikä päätöksenteko ja kehitys on johtanut tähän? Mistä luulet rahavirtojen muodostuneen? Poiittisella päätöksenteolla on rooli. Vaikkakin suuryritysten ja pankkien valta maailmassa onkin kasvanut ihan kohtuuttomiin mittasuhteisiin myös, millä on vaikutuksensa tällaiseen viimevuosina nähtyyn kehityssuuntaan. Raha ja valta kulkevat käsikädessä ja monilla pankeilla ja suuryrityksillä onkin laajalle ulottunut valta ja verkostot hoitaa asioitaan haluamaansa suuntaan. Nämä verkosot yltävät tottakai myös politiikkaan. Kasotaan välillä kokonaiskuvaa, jooko?
(kuin että keskitytkään esim. köyhän tai työttämän haukkumiseen).
Oikeiston äänestäjät eivät monesti myöskään ymmärrä, että esim. kokoomus ajaa aika paljon niitä suuryritysten etuja. Se ei siis siten ole edes tavallisen yrittäjän puolella, tavallisen työntekijän puolella, saati sitten pienyrittäjän tai itsensätyöllistäjän puolella. (koska lainsäädännössä suositaan jatkuvasti niita suurimpia.) Ja miksei esim. monia tutkitusti tehottomia miljardien yritystukia, jotka menevät suurille yrityksille, olla saatu ollenkaan leikattua..? Samaan aikaa siltä kaikkein köyhimmältä on viety se ratkaiseva satanen.. valintoja. poliittisia valintoja.
Mikä ihmeen taho on tämä tavallinen kansa? Itse olen keskituloinen ja normaalisti säästävä/sijoittava ihminen ja ainakin minulle tämä vaalikausi on näyttäytynyt todella hyvltä. Suuryritysten voitot on valuneet loistaviin osinkoihin, joista nämä "tavalliset" ihmisetkin ovat päässeet nauttimaan..
Sijoititkos Esperi Careen :D Varmasti mellevät osingot.
Ei se ole pörssiyhtiö, eli ei siihen noin vain sijoiteta.
Paras turvallisuustekosi: Allekirjoita kansalaisaloite kansainvälisen geeceeäm-sopimuksen hyväksynnän mitätöimiseksi Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No tietysti se rahoitetaan "oikeudenmukaisilla" veronkorotuksilla. Tämän ilmaisun tarkoituksena on luoda äänestäjille mielikuva, että enemmän veroja joutuisi maksamaan joku muu.
Mitenkäs olisi esim:
- suuryritysten yritystukien radikaali leikkaus (sen sijaan pienyrittäjyyden lainsäädäntöä pitäisi muuttaa kannustavampaan suuntaan, samoin kuin mahdollistaa itsensätyöllistäminen järkevämmin) Suuryrityksillä on muutenkin lainsäädännöllisesti mahdollistettu tällä hetkellä paljon etuja pienempiin yrityksiin ja varsinkin itsensätyöllisäjään nähden.
- Veronkierron suitsiminen - keinoja kyllä on, mutta haluja tähän ei ole oikeistohallisukselta löytynyt (muuta kuin sananhelinää, ei tekoja tai lainsäädäntöä)
- "verosuunnittelun" järkeistäminen ja saattaminen oikeudenmukaiseksi
(Suuryritykset saavat tällä hetkellä valtavasti etua esim. pienyrityksiin tai tavalloiseen palkansaajaan nähden.)
Esim. yritystuet ovat siis n. 5% koko Suomen budjetista!! ei ihan pikku juttu. Varsinkaan siihen nähden, että ne on todettu suurelta osin tehottomiksi. Yritystuet menevät pääasiassa suuryrityksille.
"yritystukiin voi katsoa uppoavan jopa 8–9 miljardia. Vertailun vuoksi Suomen valtion tämän vuoden budjetti on 55,7 miljardia."
"Tutkijoiden, raporttien, virkamiesten selvitysten ja jopa poliitikkojen itsensä mukaan miljardien yritystuet ovat tehottomia. Silti niille ei tehdä mitään." https://yle.fi/uutiset/3-10049067
Vierailija kirjoitti:
Iltasanomissa:
"KAMPANJASTARTIN tiedotustilaisuus paljasti jo selkeitä heikkoja kohtia. Kun Marinilta tiukattiin, millä Sdp aikoo rahoittaa kaiken lupaamansa hyvän ja kauniin, edes ympäripyöreä poliittinen vastaus ei tullut kuin apteekin hyllyltä. Polveilevan vastauksen päätteeksi Marin päätyi alleviivaamaan arvovalintoja ja puhui ylimalkaisesti veropohjan tiivistämisestä ja aggressiiviseen verosuunnitteluun puuttumisesta. Sieltä löytyy kaksi miljardia tuosta noin vaan. Tarkempiin kysymyksiin veropohjasta Marin kehotti etsimään vastauksia Sdp:n nettisivuilta.
Auts."
Sdp valehtelu vaan pahenee ja tyhmä kansa uskoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän täytyy olla valeuutinen. Ettäkö demari ehti ottaa kätensä pois veronmaksajan taskusta niin pitkäksi aikaa että sai sormensa suuhun?!
Suomen valtionvelka 110-150 miljardia on käytännössä kokoomuksen ottamaa velkaa. 32 viimeistä vuotta hallituksessa, lukuunottamatta Vanhasen ykköstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltasanomissa:
"KAMPANJASTARTIN tiedotustilaisuus paljasti jo selkeitä heikkoja kohtia. Kun Marinilta tiukattiin, millä Sdp aikoo rahoittaa kaiken lupaamansa hyvän ja kauniin, edes ympäripyöreä poliittinen vastaus ei tullut kuin apteekin hyllyltä. Polveilevan vastauksen päätteeksi Marin päätyi alleviivaamaan arvovalintoja ja puhui ylimalkaisesti veropohjan tiivistämisestä ja aggressiiviseen verosuunnitteluun puuttumisesta. Sieltä löytyy kaksi miljardia tuosta noin vaan. Tarkempiin kysymyksiin veropohjasta Marin kehotti etsimään vastauksia Sdp:n nettisivuilta.
Auts."
Sdp valehtelu vaan pahenee ja tyhmä kansa uskoo.
Et taida itsekkään olla penaalin terävin kynä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lakkauttavat lapsilisät, mitäs me nuoret niitä tarvitaan.
T: 30v äippä ja 1v lapsi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän täytyy olla valeuutinen. Ettäkö demari ehti ottaa kätensä pois veronmaksajan taskusta niin pitkäksi aikaa että sai sormensa suuhun?!
Suomen valtionvelka 110-150 miljardia on käytännössä kokoomuksen ottamaa velkaa. 32 viimeistä vuotta hallituksessa, lukuunottamatta Vanhasen ykköstä.
Lisäksi vielä kuntavelka päälle. Kokoomus ja keskusta kunnostautuneet kuntavelan pimittämisessä. On yhtiöitetty ja rahat näiden herrojen persi*een ja velka tallessa kunnan yhtiössä. Poissa kirjanpidon velkapääomasta. Kreikan malliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olipas läpinäkyvän asenteellinen juttu iltalehdeltä. Mitähän kokoomus vastaa kun siltä tivataan miten se aikoo rahoittaa sotehässäkän myötä ihan taatusti kasvavat menot ja kavereiden yritystuet. "Leikkaamalla jo ennestään vähäosaisimmilta ja puristamalla keskiluokan kuiviin" olisi totuudenmukainen, muttei kovin vetävä vastaus.
Rikkaimmat maksavat Suomessa lähes kaiken, etenkin sosiaaliturvan eli yksi rikas elättää ainakin neljä-viisi vähäosaista. Ennen vanhaan osattiin edes olla kiitollisia saamastaan rahasta ja avusta ja kerjäläiset pyysivät nöyrästi leipää ja kiittivät siitä. Nykyään ei edes pyydetä vaan vaaditaan ja sitten ollaan vielä kiittämättömiä ja suorastaan haukutaan rahan, leivän, ruuan ja asunnon antajia.
Yli 40000 euroa vuodessa ansaitseva viidennes kansasta maksoi liki kaikki ansiotuloverot vuonna 2017.
22 prosenttia suomalaisista ansaitsi viime vuonna yli 40 000 euroa. He maksoivat ansiotuloveroista peräti 95,8 prosenttia.
Viidennes työtä tekevistä ja yrittäjistä maksaa lopun neljän viidesosan osalta elämisen Suomessa.
Vain alle 2 prosenttia suomalaisista tienasi viime vuonna yli 100 000 euroa. He maksoivat kuitenkin valtion ansiotuloverokertymästä liki 40 prosenttia.
Se kakku on siis leivottu joka voidaan jakaa. Sen ovat leiponeet ne jotka tekevät työtä ja yrittävät ja tienaavat. Mutta raja se pitäisi olla sosialismillakin vaikka sitä kaukkua nykyään onkin jaettavaksi.
Tolkku se pitää olla kerjäämiselläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tietysti se rahoitetaan "oikeudenmukaisilla" veronkorotuksilla. Tämän ilmaisun tarkoituksena on luoda äänestäjille mielikuva, että enemmän veroja joutuisi maksamaan joku muu.
Mitenkäs olisi esim:
- suuryritysten yritystukien radikaali leikkaus (sen sijaan pienyrittäjyyden lainsäädäntöä pitäisi muuttaa kannustavampaan suuntaan, samoin kuin mahdollistaa itsensätyöllistäminen järkevämmin) Suuryrityksillä on muutenkin lainsäädännöllisesti mahdollistettu tällä hetkellä paljon etuja pienempiin yrityksiin ja varsinkin itsensätyöllisäjään nähden.
- Veronkierron suitsiminen - keinoja kyllä on, mutta haluja tähän ei ole oikeistohallisukselta löytynyt (muuta kuin sananhelinää, ei tekoja tai lainsäädäntöä)
- "verosuunnittelun" järkeistäminen ja saattaminen oikeudenmukaiseksi
(Suuryritykset saavat tällä hetkellä valtavasti etua esim. pienyrityksiin tai tavalloiseen palkansaajaan nähden.)
Esim. yritystuet ovat siis n. 5% koko Suomen budjetista!! ei ihan pikku juttu. Varsinkaan siihen nähden, että ne on todettu suurelta osin tehottomiksi. Yritystuet menevät pääasiassa suuryrityksille.
"yritystukiin voi katsoa uppoavan jopa 8–9 miljardia. Vertailun vuoksi Suomen valtion tämän vuoden budjetti on 55,7 miljardia."
"Tutkijoiden, raporttien, virkamiesten selvitysten ja jopa poliitikkojen itsensä mukaan miljardien yritystuet ovat tehottomia. Silti niille ei tehdä mitään." https://yle.fi/uutiset/3-10049067
Koskeeko veronkierron suitsiminen ja verosuunnitelun järkeistäminen myös ay-pomoja ja ay-liikettä?
Olen työtä tekevä ihminen, maksan veroni ja hoidan velvoitteeni. Kannatan pohjoismaista yhteiskuntamallia, enkä koe että minulta henkilökohtaisesti on jotain pois, jos maksamani verot menevät koulutukseen, terveyden- ja vanhustenhoitoon tai sosiaalitukiin. En koe että kukaan on minulle mitään velkaa ja tekemällä työtä hyvitän yhteiskunnalle pääosin maksuttoman koulutuksen, jonka olen siltä saanut.
Demarit tuntuu luottavan siihen että populistisella hallituksenhaukkumisella irtoaa ääniä, eikä omaa vaihtoehtoa tarvitse perustella.
SDP:n äänestäjät ehtivät kuolla vanhuuteen ennen vaaleja. Ja uusia ei ole tulossa. Miettikää sitä!
Mitä demari äänestää sitten kun puoluetta ei enään ole?
Kannatan kylläkin itse Vasemmistoliittoa, enkä SDP:tä. Vasemmistoliitolla on järkevin politiikka näiden yllä mainittujen asioiden suhteen. SDP on välillä (mm. Urpilaisen kaudella) lähtenyt ihan liikaan kokoomuksen kelkkaan. Toki SDP on jokseenkin parempi vaihtoehto kuin oikeistohenkiset kokoomus, keskusta, persut, KD tai RKP.
t. tuo edellinen