Minusta on käsittämätöntä, että 14-vuotias rokotetaan koulussa kysymättä vanhemmilta

Meillä 14v. poika ja kyllä se tajuaa haluaako vai ei mutta muuta ei sitten ymmärrä.

Onko rokote tarpeeksi tutkittu vai vaarallinen.

Minusta ei voi toimia noin ilman vanhempien tietoa asiasta.

Itseäni vähän huvitti sen äitin kommentit ja skitsoilut siitä influenssarokotteesta. Tuntui vaan siltä että ei ole oikein perehtynyt koko rokotteeseen ja hirveän älämölön sitten nosti. Kausi-influenssarokote on turvalliseksi todettu, sitä on annettu vuosikausien ajan, siinä ei ole eläviä viruksia eikä voi näinollen aiheuttaa influenssaa. Eri asia sitten onko se rokote perusterveelle nuorelle välttämätön. Täydellistä suojaahan se ei joka tapauksessa anna ja perusterve ihminen kyllä selviää influenssasta. Mutta ei siitä haittaakaan ole. Eikä sitä voi verrata siihen muutaman vuoden takaiseen sikainfluenssarokotteeseen. Ja mielestäni influenssarokote on sellainen, että 14-vuotias on mielestäni tarpeeksi vanha itse päättämään haluaako sen vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku isä oli muistaakseni vuosia sitten nostanut syytteen siitä, että hänen 16-vuotiaalle tyttärelleen annettiin HPV-rokote ilman hänen suostumustaan; ilman että olisi edes ilmoitettu, saati kysytty. Tulos oli se, että "16-vuotias on riittävän vanha itse päättämään". Kai jokainen ymmärtää, että tämä tarkoittaa myös oikeutta kieltäytyä mistä tahansa rokotteesta. Suositusohjelman rokotukset ovat VAIN SUOSITUKSIA. Annatteko siis 12-16 -vuotiaille vastuun päättää itse? Vai mikä on homman nimi?? 

Eihän näitä rokotteita anneta yllättäen ja tietämättä ja jos on normaali ja avoin vanhempi-lapsisuhde miksi lapsi ei ole rokotteesta kertonut etukäteen vanhemmille. Ainakin meillä, kolmen lapsen kohdalla tieto oli jo viikoja etukäteen tiedossa vanhemmilla.

Koska ei muista kertoa!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Itseäni vähän huvitti sen äitin kommentit ja skitsoilut siitä influenssarokotteesta. Tuntui vaan siltä että ei ole oikein perehtynyt koko rokotteeseen ja hirveän älämölön sitten nosti. Kausi-influenssarokote on turvalliseksi todettu, sitä on annettu vuosikausien ajan, siinä ei ole eläviä viruksia eikä voi näinollen aiheuttaa influenssaa. Eri asia sitten onko se rokote perusterveelle nuorelle välttämätön. Täydellistä suojaahan se ei joka tapauksessa anna ja perusterve ihminen kyllä selviää influenssasta. Mutta ei siitä haittaakaan ole. Eikä sitä voi verrata siihen muutaman vuoden takaiseen sikainfluenssarokotteeseen. Ja mielestäni influenssarokote on sellainen, että 14-vuotias on mielestäni tarpeeksi vanha itse päättämään haluaako sen vai ei.

Nyt menee jyvät ja akanat sekaisit. Kyse on siitä, millaisia laillisia oikeuksia ja velvollisuuksia kelläkin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntöisesti 14 v on riittävän kypsä päättämään rokotteesta. Meillä tuon ikäisenä tyttö sai hpv-rokotteen, joka suojaa papillomaviruksen aiheuttamalta kohdunkaulan syövältä. Terveydenhoitaja oli käynyt keskustelun tytön kanssa, ja hän halusi rokotteen. En kyllä ymmärrä millä oikeudella vanhempina oltaisiin voitu puuttua tähän, tämähän koskee nuoren terveyttä ei minun.

No mutta se täytyy vanhemmille ilmoittaa: "Nyt katsomme lapsenne riittävän kypsäksi päättämään rokoteasioistaan". Ja sen pitäisi olla psykologin lausunto, ei pelkän th:n. Muuten ihmisiä kohdellaan miten lystää. Ei tuo ole tieteellistä menettelytapaa.

Millä oikeudella oltaisiin voitu puuttua? Väärä kysymys. Oikea kysymys olisi, että millä oikeudella th voi tehdä lapsellesi jotain ylimääräistä, kysymättä lupaa niiltä, jotka lapsesta ovat eniten vastuussa.

Tähän riittä potilaan itsemäräömisoikrus, molä loskee myös 14 -vuotiasta. Ei tarvita muuta.

No siinä tapauksessa vanhemmille on informoitava, että 14-vuotiaan kohdalla heillä ei ole enää oikeutta päättää. Jotta he voivat keskustella nuoren kanssa, ennen kuin hänelle tehdään mitään. Nuorella on oikeus objektiiviseen tietoon ja kotinsa arvojen selkeään tiedostamiseen, varsinkin kun kyse on ylimääräisistä terveystoimenpiteistä.

Jos raja on jo 12 v, sitten ilmoitetaan se - mitä raja sitten onkin. Kaikille pitää olla sama, ellei toisin pystytä perustelemaan.

Noinhan juuri tehdään, jos vain vanhemmilla on aikaa ja viitsilisyyttä kuunnella lastaan.

Ainakin meillä kaikki kolme lasta on halunnut keskustella asiasta vanhempien kesken.

Ei kait yhdellekään vanhemmalle rokotukset tule yllätyksenä, jos vain viitsii olla kiinnostunut lapsensa asioista.

Ihan samalla tavalla, mitä ruokaa lapsi syö koulussa tai mitä oppiaineita opetetaan koulussa.

Ehkä ap. kannattaisi olla enemmän kiinnostunut lapsensa asioista, eikä valittaa jälkikäteen.

Hoitotoimenpiteistä informoimista ei pitäisi mielestäni jättää lapsen vastuulle. Moni vanhempi on tottunut siihen, että kaikeasta tärkeästä ja vähemmän tärkeästäkin informoidaan Wilmassa, joten siitä poikkeaminen terveydellisten toimenpiteiden osalta saattaa tulla yllätyksenä. Voisin kuvitella.

Wilma ei ole oikea paikka julkaista lapsen terveystietoja, sillä myös lapsi nauttii lain tuomaa turvaa ja oikeutta ja yksityisyydensuojaa.

Ja miten pimennossa voi vanhempi elää, jos lapsi ei vaikka kertoisi, kun tietoa on kaikkialla saatavalla ja media pursuaa tietoa. Eikö nuo kuulu jo yleissivistykseen, vaikka ei olisi edes lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntöisesti 14 v on riittävän kypsä päättämään rokotteesta. Meillä tuon ikäisenä tyttö sai hpv-rokotteen, joka suojaa papillomaviruksen aiheuttamalta kohdunkaulan syövältä. Terveydenhoitaja oli käynyt keskustelun tytön kanssa, ja hän halusi rokotteen. En kyllä ymmärrä millä oikeudella vanhempina oltaisiin voitu puuttua tähän, tämähän koskee nuoren terveyttä ei minun.

No mutta se täytyy vanhemmille ilmoittaa: "Nyt katsomme lapsenne riittävän kypsäksi päättämään rokoteasioistaan". Ja sen pitäisi olla psykologin lausunto, ei pelkän th:n. Muuten ihmisiä kohdellaan miten lystää. Ei tuo ole tieteellistä menettelytapaa.

Millä oikeudella oltaisiin voitu puuttua? Väärä kysymys. Oikea kysymys olisi, että millä oikeudella th voi tehdä lapsellesi jotain ylimääräistä, kysymättä lupaa niiltä, jotka lapsesta ovat eniten vastuussa.

Tähän riittä potilaan itsemäräömisoikrus, molä loskee myös 14 -vuotiasta. Ei tarvita muuta.

No siinä tapauksessa vanhemmille on informoitava, että 14-vuotiaan kohdalla heillä ei ole enää oikeutta päättää. Jotta he voivat keskustella nuoren kanssa, ennen kuin hänelle tehdään mitään. Nuorella on oikeus objektiiviseen tietoon ja kotinsa arvojen selkeään tiedostamiseen, varsinkin kun kyse on ylimääräisistä terveystoimenpiteistä.

Jos raja on jo 12 v, sitten ilmoitetaan se - mitä raja sitten onkin. Kaikille pitää olla sama, ellei toisin pystytä perustelemaan.

Noinhan juuri tehdään, jos vain vanhemmilla on aikaa ja viitsilisyyttä kuunnella lastaan.

Ainakin meillä kaikki kolme lasta on halunnut keskustella asiasta vanhempien kesken.

Ei kait yhdellekään vanhemmalle rokotukset tule yllätyksenä, jos vain viitsii olla kiinnostunut lapsensa asioista.

Ihan samalla tavalla, mitä ruokaa lapsi syö koulussa tai mitä oppiaineita opetetaan koulussa.

Ehkä ap. kannattaisi olla enemmän kiinnostunut lapsensa asioista, eikä valittaa jälkikäteen.

Hoitotoimenpiteistä informoimista ei pitäisi mielestäni jättää lapsen vastuulle. Moni vanhempi on tottunut siihen, että kaikeasta tärkeästä ja vähemmän tärkeästäkin informoidaan Wilmassa, joten siitä poikkeaminen terveydellisten toimenpiteiden osalta saattaa tulla yllätyksenä. Voisin kuvitella.

Wilma ei ole oikea paikka julkaista lapsen terveystietoja, sillä myös lapsi nauttii lain tuomaa turvaa ja oikeutta ja yksityisyydensuojaa.

Jaa, no niin on kyllä tehty! Viestitelty terveysasiat aina Wilmassa, siten että jos vanhemmalla on kysyttävää, hän lähettää terkkarille viestin ja terkkari siihen vastaa myös Wilmassa. En siis tarkoittanut, että Wilma olisi "toinen Omakanta" vaan tarkoitin terveysasioihin liittyvää kommunikointia.

Vierailija kirjoitti:

Ja miten pimennossa voi vanhempi elää, jos lapsi ei vaikka kertoisi, kun tietoa on kaikkialla saatavalla ja media pursuaa tietoa. Eikö nuo kuulu jo yleissivistykseen, vaikka ei olisi edes lapsia.

Tähän on hei huono vedota. Älä lähde sille linjalle, että lakia korvataan olettamuksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuei. Ei ole 14-vuotias kypsä tuollaisia itsenäisesti päättämään.

No tieto kaikille vanhemmille, että he eivät 14-vuotiaiden ja sitä vanhempien terveysasioista enää päätä!

Pitääkö nykyajan vanhemmille tuoda kaikki valmiina eteen ja neuvoa kädestä pitäen mitä mikin tarkoittaa.

Olen 60v ja lapseton ja olen hyvin tietoinen noista rokotteista ja vain pitämällä korvat auki ja seurannut uutisia.

Etkö seuraa uutisia? Lehtiä?

Olis kiva tietää miten noita rokotteita lapsille koulussa markkinoidaan. Ja kuinka vapaaehtoista se sitten on kun kaikki muutkin menee ja voiko itse kieltäytyä jne. Saa olla aika reipas ja rohkea jos yksin kieltäytyy kun kaikki muut menevät.

Mä en ainakaan osais edes kysyä lapseltani mitään influenssarokotuksesta kun mielikuva on, että vain riskiryhmät sen saa. Ei 14-vuotias poika mistään joutavista asioista jaksa kotona lässyttää. Sitten kun kaikki muutkin menee terkkarille, niin sinne mennään mukaan sen vuoksi, että saa olla pois oppitunnilta ja sitten ollaankin ihan pihalla miksi siellä ollaan.

Ei niistä rokotuksista mitään kirjallista materiaalia saa. Ja käsitykseni mukaan kun tämä HPV rokote vakiintuu/on vakiintunut rokotusohjelmaan, niin siitäkään ei enää infota erikseen. Silloin kun se oli uusi, niin sekä lapsi, että huoltajat sai postissa kirjeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku isä oli muistaakseni vuosia sitten nostanut syytteen siitä, että hänen 16-vuotiaalle tyttärelleen annettiin HPV-rokote ilman hänen suostumustaan; ilman että olisi edes ilmoitettu, saati kysytty. Tulos oli se, että "16-vuotias on riittävän vanha itse päättämään". Kai jokainen ymmärtää, että tämä tarkoittaa myös oikeutta kieltäytyä mistä tahansa rokotteesta. Suositusohjelman rokotukset ovat VAIN SUOSITUKSIA. Annatteko siis 12-16 -vuotiaille vastuun päättää itse? Vai mikä on homman nimi?? 

Eihän näitä rokotteita anneta yllättäen ja tietämättä ja jos on normaali ja avoin vanhempi-lapsisuhde miksi lapsi ei ole rokotteesta kertonut etukäteen vanhemmille. Ainakin meillä, kolmen lapsen kohdalla tieto oli jo viikoja etukäteen tiedossa vanhemmilla.

Sannan tapauksesta sai käsityksen, että näin kuitenkin kävi: rokote annettiin yllättäen, informoimatta. Ellei tämä pidä paikkaansa, niin miksi ei? 

Ja mikä ihmeen "tieto" kun selvää on, että rokotteen saisi milloin tahansa. 

Tässä tapauksessa lapsi ei ole kotona kertonut että saavat rokotteen eikä että haluaa mennä sen ottamaan. Luuleeko joku että hänet on napattu käytävältä vastoin tahtoaan yllättäen terkan huoneeseen ja käsketty sniffaamaan jotain kertomatta mistä on kyse? :D Tai siis luuleeko noin joku muu kuin jutun äiti.

Kotona kertonut? Juuri tämän vuoksi vanhempia on informoitava, vähintään siitä että heidän päätösvaltansa on siirtynyt muualle. Muuten he kokevat, että päätöksiä teidän heidän velvollisuuksistaan piittaamatta, ja se on loukkaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Kun nuorelle on koulun kautta tarjolla rokote niin siitä kerrotaan kyllä ajoissa ja oppilaille annetaan tietoa rokotteesta, jokainen saa itse valita (ja keskustella kotona..) haluaako rokotteen ottaa vai ei. Jos sen haluaa niin pitää joko sopia aika terveydenhoitajalle tai mennä tiettyyn aikaan jonottamaan vuoroaan. Jokainen tuon rokotteen saanut on siis ensin itse ilmaissut halunsa ottaa sen ja on varmasti tietoinen miksi on terveydenhoitajan luo menossa kyseisenä päivänä. Eiköhän tässä käynyt niin että lapsi kertoi rokotteesta kotona jälkeenpäin, äiti hurjistui eikä lapsi enää kehdannut kertoa että oli itse halunnut rokotteen. 

En tiedä, miten oli tässä tapauksessa. Mutta se ei ole oikea menettelytapa, että ei informoida suoraan vastuussa olevia, tai ei informoida, että heidän vastuunsa on otettu haltuun.

Vierailija kirjoitti:

Joku isä oli muistaakseni vuosia sitten nostanut syytteen siitä, että hänen 16-vuotiaalle tyttärelleen annettiin HPV-rokote ilman hänen suostumustaan; ilman että olisi edes ilmoitettu, saati kysytty. Tulos oli se, että "16-vuotias on riittävän vanha itse päättämään". Kai jokainen ymmärtää, että tämä tarkoittaa myös oikeutta kieltäytyä mistä tahansa rokotteesta. Suositusohjelman rokotukset ovat VAIN SUOSITUKSIA. Annatteko siis 12-16 -vuotiaille vastuun päättää itse? Vai mikä on homman nimi?? 

Jos 16v nuori altistuu esim. lomamatkalta palanneen perheenjäsenensä kautta vaikkapa malarialle, onko nuorella tosiaan oikeus kieltäytyä malariarokotteesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntöisesti 14 v on riittävän kypsä päättämään rokotteesta. Meillä tuon ikäisenä tyttö sai hpv-rokotteen, joka suojaa papillomaviruksen aiheuttamalta kohdunkaulan syövältä. Terveydenhoitaja oli käynyt keskustelun tytön kanssa, ja hän halusi rokotteen. En kyllä ymmärrä millä oikeudella vanhempina oltaisiin voitu puuttua tähän, tämähän koskee nuoren terveyttä ei minun.

No mutta se täytyy vanhemmille ilmoittaa: "Nyt katsomme lapsenne riittävän kypsäksi päättämään rokoteasioistaan". Ja sen pitäisi olla psykologin lausunto, ei pelkän th:n. Muuten ihmisiä kohdellaan miten lystää. Ei tuo ole tieteellistä menettelytapaa.

Millä oikeudella oltaisiin voitu puuttua? Väärä kysymys. Oikea kysymys olisi, että millä oikeudella th voi tehdä lapsellesi jotain ylimääräistä, kysymättä lupaa niiltä, jotka lapsesta ovat eniten vastuussa.

Tähän riittä potilaan itsemäräömisoikrus, molä loskee myös 14 -vuotiasta. Ei tarvita muuta.

No siinä tapauksessa vanhemmille on informoitava, että 14-vuotiaan kohdalla heillä ei ole enää oikeutta päättää. Jotta he voivat keskustella nuoren kanssa, ennen kuin hänelle tehdään mitään. Nuorella on oikeus objektiiviseen tietoon ja kotinsa arvojen selkeään tiedostamiseen, varsinkin kun kyse on ylimääräisistä terveystoimenpiteistä.

Jos raja on jo 12 v, sitten ilmoitetaan se - mitä raja sitten onkin. Kaikille pitää olla sama, ellei toisin pystytä perustelemaan.

Noinhan juuri tehdään, jos vain vanhemmilla on aikaa ja viitsilisyyttä kuunnella lastaan.

Ainakin meillä kaikki kolme lasta on halunnut keskustella asiasta vanhempien kesken.

Ei kait yhdellekään vanhemmalle rokotukset tule yllätyksenä, jos vain viitsii olla kiinnostunut lapsensa asioista.

Ihan samalla tavalla, mitä ruokaa lapsi syö koulussa tai mitä oppiaineita opetetaan koulussa.

Ehkä ap. kannattaisi olla enemmän kiinnostunut lapsensa asioista, eikä valittaa jälkikäteen.

Hoitotoimenpiteistä informoimista ei pitäisi mielestäni jättää lapsen vastuulle. Moni vanhempi on tottunut siihen, että kaikeasta tärkeästä ja vähemmän tärkeästäkin informoidaan Wilmassa, joten siitä poikkeaminen terveydellisten toimenpiteiden osalta saattaa tulla yllätyksenä. Voisin kuvitella.

Wilma ei ole oikea paikka julkaista lapsen terveystietoja, sillä myös lapsi nauttii lain tuomaa turvaa ja oikeutta ja yksityisyydensuojaa.

Ja miten pimennossa voi vanhempi elää, jos lapsi ei vaikka kertoisi, kun tietoa on kaikkialla saatavalla ja media pursuaa tietoa. Eikö nuo kuulu jo yleissivistykseen, vaikka ei olisi edes lapsia.

Niin mikä yleissivistys?? Sun ihan itse keksimä!!!

Taitaa olla kaupunki kohtaista.

Juuri katsoin niin Tampereella ei ainakaan anneta tuota rokotetta koululaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntöisesti 14 v on riittävän kypsä päättämään rokotteesta. Meillä tuon ikäisenä tyttö sai hpv-rokotteen, joka suojaa papillomaviruksen aiheuttamalta kohdunkaulan syövältä. Terveydenhoitaja oli käynyt keskustelun tytön kanssa, ja hän halusi rokotteen. En kyllä ymmärrä millä oikeudella vanhempina oltaisiin voitu puuttua tähän, tämähän koskee nuoren terveyttä ei minun.

No mutta se täytyy vanhemmille ilmoittaa: "Nyt katsomme lapsenne riittävän kypsäksi päättämään rokoteasioistaan". Ja sen pitäisi olla psykologin lausunto, ei pelkän th:n. Muuten ihmisiä kohdellaan miten lystää. Ei tuo ole tieteellistä menettelytapaa.

Millä oikeudella oltaisiin voitu puuttua? Väärä kysymys. Oikea kysymys olisi, että millä oikeudella th voi tehdä lapsellesi jotain ylimääräistä, kysymättä lupaa niiltä, jotka lapsesta ovat eniten vastuussa.

Tähän riittä potilaan itsemäräömisoikrus, molä loskee myös 14 -vuotiasta. Ei tarvita muuta.

No siinä tapauksessa vanhemmille on informoitava, että 14-vuotiaan kohdalla heillä ei ole enää oikeutta päättää. Jotta he voivat keskustella nuoren kanssa, ennen kuin hänelle tehdään mitään. Nuorella on oikeus objektiiviseen tietoon ja kotinsa arvojen selkeään tiedostamiseen, varsinkin kun kyse on ylimääräisistä terveystoimenpiteistä.

Jos raja on jo 12 v, sitten ilmoitetaan se - mitä raja sitten onkin. Kaikille pitää olla sama, ellei toisin pystytä perustelemaan.

Noinhan juuri tehdään, jos vain vanhemmilla on aikaa ja viitsilisyyttä kuunnella lastaan.

Ainakin meillä kaikki kolme lasta on halunnut keskustella asiasta vanhempien kesken.

Ei kait yhdellekään vanhemmalle rokotukset tule yllätyksenä, jos vain viitsii olla kiinnostunut lapsensa asioista.

Ihan samalla tavalla, mitä ruokaa lapsi syö koulussa tai mitä oppiaineita opetetaan koulussa.

Ehkä ap. kannattaisi olla enemmän kiinnostunut lapsensa asioista, eikä valittaa jälkikäteen.

Hoitotoimenpiteistä informoimista ei pitäisi mielestäni jättää lapsen vastuulle. Moni vanhempi on tottunut siihen, että kaikeasta tärkeästä ja vähemmän tärkeästäkin informoidaan Wilmassa, joten siitä poikkeaminen terveydellisten toimenpiteiden osalta saattaa tulla yllätyksenä. Voisin kuvitella.

Miten rokotukset hoidettiin sinun nuoruudessa? Saitko päättää itse 14v vai ilmoitettiinko siitä vanhemmille Wilmassa ja pyydettiin lupa? Tuskin.

Kun jo minun nuoruudessa 60-luvulla tuossa iässä saatiin itse päättää, otetaanko rokotus vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuei. Ei ole 14-vuotias kypsä tuollaisia itsenäisesti päättämään.

No tieto kaikille vanhemmille, että he eivät 14-vuotiaiden ja sitä vanhempien terveysasioista enää päätä!

Pitääkö nykyajan vanhemmille tuoda kaikki valmiina eteen ja neuvoa kädestä pitäen mitä mikin tarkoittaa.

Olen 60v ja lapseton ja olen hyvin tietoinen noista rokotteista ja vain pitämällä korvat auki ja seurannut uutisia.

Etkö seuraa uutisia? Lehtiä?

Minä seuraan uutisia ja lehtiä, lapset 8 ja 10 v. Mutta ei se velvollisuus ole, EIKÄ poista koulun tiedottamisvastuuta.

Onneksi lasteni koulu on hyvin avoin tiedottamisessaan, vain yhden kerran tähän mennessä on käynyt niin, ettei tiedote ja sisältö vastanneet toisiaan. Julkaisivat koulun ulkopuolisen tahon mainoksen päivän toiminnasta tuon tahon kanssa - eli ei ollut koulun vika, vaan itsekin saivat ihan muuta kuin odottivat.

Jos 14 vuotias ei ole tarpeeksi kypsää päättämään, niin sanoisin ettei ole suurin osa aikuisistakaan. Ihan yhtälailla aikuisilla on paljon vääriä käsityksiä influenssarokotteista (ja joillain jopa rokoteohjelmaan kuuluvista) ja nämä kyllä saavat tehdä päätöksen omastaan ja nuorien lapsiensa rokottautumisesta. Itse koen 14 vuotiaan ehdottomasti olevan tarpeeksi kypsä päättämään terveydestään kunhan heille kerrotaan avoimesti sekä hyödyt että haitat. Jos 15 vuotiaana kykenee jo ajamaan mopolla ja olemaan rikosoikeudellisessa vastuussa, en nää mitään syytä miksei 14 vuotias voisi päättää rokotuksistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntöisesti 14 v on riittävän kypsä päättämään rokotteesta. Meillä tuon ikäisenä tyttö sai hpv-rokotteen, joka suojaa papillomaviruksen aiheuttamalta kohdunkaulan syövältä. Terveydenhoitaja oli käynyt keskustelun tytön kanssa, ja hän halusi rokotteen. En kyllä ymmärrä millä oikeudella vanhempina oltaisiin voitu puuttua tähän, tämähän koskee nuoren terveyttä ei minun.

No mutta se täytyy vanhemmille ilmoittaa: "Nyt katsomme lapsenne riittävän kypsäksi päättämään rokoteasioistaan". Ja sen pitäisi olla psykologin lausunto, ei pelkän th:n. Muuten ihmisiä kohdellaan miten lystää. Ei tuo ole tieteellistä menettelytapaa.

Millä oikeudella oltaisiin voitu puuttua? Väärä kysymys. Oikea kysymys olisi, että millä oikeudella th voi tehdä lapsellesi jotain ylimääräistä, kysymättä lupaa niiltä, jotka lapsesta ovat eniten vastuussa.

Tähän riittä potilaan itsemäräömisoikrus, molä loskee myös 14 -vuotiasta. Ei tarvita muuta.

No siinä tapauksessa vanhemmille on informoitava, että 14-vuotiaan kohdalla heillä ei ole enää oikeutta päättää. Jotta he voivat keskustella nuoren kanssa, ennen kuin hänelle tehdään mitään. Nuorella on oikeus objektiiviseen tietoon ja kotinsa arvojen selkeään tiedostamiseen, varsinkin kun kyse on ylimääräisistä terveystoimenpiteistä.

Jos raja on jo 12 v, sitten ilmoitetaan se - mitä raja sitten onkin. Kaikille pitää olla sama, ellei toisin pystytä perustelemaan.

Noinhan juuri tehdään, jos vain vanhemmilla on aikaa ja viitsilisyyttä kuunnella lastaan.

Ainakin meillä kaikki kolme lasta on halunnut keskustella asiasta vanhempien kesken.

Ei kait yhdellekään vanhemmalle rokotukset tule yllätyksenä, jos vain viitsii olla kiinnostunut lapsensa asioista.

Ihan samalla tavalla, mitä ruokaa lapsi syö koulussa tai mitä oppiaineita opetetaan koulussa.

Ehkä ap. kannattaisi olla enemmän kiinnostunut lapsensa asioista, eikä valittaa jälkikäteen.

Hoitotoimenpiteistä informoimista ei pitäisi mielestäni jättää lapsen vastuulle. Moni vanhempi on tottunut siihen, että kaikeasta tärkeästä ja vähemmän tärkeästäkin informoidaan Wilmassa, joten siitä poikkeaminen terveydellisten toimenpiteiden osalta saattaa tulla yllätyksenä. Voisin kuvitella.

Wilma ei ole oikea paikka julkaista lapsen terveystietoja, sillä myös lapsi nauttii lain tuomaa turvaa ja oikeutta ja yksityisyydensuojaa.

Ja miten pimennossa voi vanhempi elää, jos lapsi ei vaikka kertoisi, kun tietoa on kaikkialla saatavalla ja media pursuaa tietoa. Eikö nuo kuulu jo yleissivistykseen, vaikka ei olisi edes lapsia.

Luonnollisestikaan henkilön terveystietoja ei levitellä muihin järjestelmiin kuin asiaan liittyvään potilastietojärjestelmään. Hyvin on taas mammelit kartalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku isä oli muistaakseni vuosia sitten nostanut syytteen siitä, että hänen 16-vuotiaalle tyttärelleen annettiin HPV-rokote ilman hänen suostumustaan; ilman että olisi edes ilmoitettu, saati kysytty. Tulos oli se, että "16-vuotias on riittävän vanha itse päättämään". Kai jokainen ymmärtää, että tämä tarkoittaa myös oikeutta kieltäytyä mistä tahansa rokotteesta. Suositusohjelman rokotukset ovat VAIN SUOSITUKSIA. Annatteko siis 12-16 -vuotiaille vastuun päättää itse? Vai mikä on homman nimi?? 

Jos 16v nuori altistuu esim. lomamatkalta palanneen perheenjäsenensä kautta vaikkapa malarialle, onko nuorella tosiaan oikeus kieltäytyä malariarokotteesta?

Miksei olisi? Hänhän saa kieltäytyä vaikka syöpähoidoistakin, jos niikseen tulee, vaikka kuolisi ilman.

Vanhempi osoittaa tässä vain oman tietämättömyytensä. Noin 12-vuotiaasta eteenpäin lapsella on oikeus päättää hoidostaan. Siihen olisi parempi tottua. Asioista kannattaa puhua kotona etukäteen (esim.rokotuksen tarpeellisuudesta oman lapsen kohdalla), ei itkeä julkisuudessa jälkikäteen.

Jos perusterve lapsi kieltäytyy rokotuksesta, se on ok. Mutta mikäli lapsi kuuluisi riskiryhmään ja kieltäytyisi rokotuksesta, täytyisi terveydenhoitajan olla yhteydessä kotiin. Sama esim. viiltelyn kohdalla. Jos lapsi viiltelyn esiintullessa suostuu esim . psykologille ja on hoidossaan yhteistyössä, asiasta ei mene tietoa vanhemmille, mikäli nuori ei halua. Mutta jos lapsi kieltäytyy hoidosta (tässä tapauksessa psykologin käynneistä), täytyisi terkkarin olla yhteydessä huoltajiin, koska lapsen turvallisuus vaarantuu hoitamatta jättämisestä.

Mulle on ihan sama mitä laki sanoo niin ohjaan silti lastani. Niin helppo on manipuloida 14vuotiasta.

Ihme touhua peruskoulussa, lapset näyttää olevan koekaniineja, esim. kaikki kyselyt ja testaukset.

Esimerkkinä Move ja se iso kysely mikä tulee kasi luokalla. En muista nimeä. Siinä saa teini päättää vastaako vai ei mutta kouluhan senkin manipuloi että kaikki vastaa niihin.

Onneksi kohta ohi myös kuopuksen peruskoulu.

Vierailija kirjoitti:

Olis kiva tietää miten noita rokotteita lapsille koulussa markkinoidaan. Ja kuinka vapaaehtoista se sitten on kun kaikki muutkin menee ja voiko itse kieltäytyä jne. Saa olla aika reipas ja rohkea jos yksin kieltäytyy kun kaikki muut menevät.

Olet oikeassa! En käsitä, kuinka 12-vuotiaalle voidaan antaa täysi päätösvalta rokotteista; vanhemmat saavat sen antaa, ei ulkopuolinen!

Eräässä yksityisessä päiväkodissa ilmeni erittäin kieroja painostusmenetelmiä, jotka olivat käytännössä pakottamista, vaikka hoitajat sen kiistivät. Asiaan puututtiin kyllä kunnan johdosta. On äärimmäisen törkeää sysätä vastuu lapselle siten, että hänet käytännössä pakotetaan haluamaan - sehän on jo psyykkisesti haitallista.

Haluaisinpa nähdä yhdenkin 12-vuotiaan joka ymmärtää ja uskaltaa kieltäytyä, JA pidetään riittävän kehittyneenä ollakseen oikeutettu mielipiteensä kehostaan.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ainakaan osais edes kysyä lapseltani mitään influenssarokotuksesta kun mielikuva on, että vain riskiryhmät sen saa.

NIINPÄ!

Vierailija kirjoitti:

Ei 14-vuotias poika mistään joutavista asioista jaksa kotona lässyttää. Sitten kun kaikki muutkin menee terkkarille, niin sinne mennään mukaan sen vuoksi, että saa olla pois oppitunnilta ja sitten ollaankin ihan pihalla miksi siellä ollaan.

ASIAA.

Jotenkin niin ärsyttää se vastuun sysääminen lapselle.... Hoitajat vain haluavat tehdä työnsä kenenkään häiritsemättä! Itsekästä.

Vierailija kirjoitti:

Ei niistä rokotuksista mitään kirjallista materiaalia saa. Ja käsitykseni mukaan kun tämä HPV rokote vakiintuu/on vakiintunut rokotusohjelmaan, niin siitäkään ei enää infota erikseen. Silloin kun se oli uusi, niin sekä lapsi, että huoltajat sai postissa kirjeen.

Okei, eli kaikkien vanhempien on syytä käydä asia läpi ennen kuin terkkari tekee mitään omin päin. Voi myös ilmoittaa kouluun, että mitään muuta kuin henkeä välittämösti uhkaavia toimenpiteitä, tai jo heikentyneen terveydentilan hoitamiseen vaadittavaa toimintaa, ei saa suorittaa ilman lupaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsääntöisesti 14 v on riittävän kypsä päättämään rokotteesta. Meillä tuon ikäisenä tyttö sai hpv-rokotteen, joka suojaa papillomaviruksen aiheuttamalta kohdunkaulan syövältä. Terveydenhoitaja oli käynyt keskustelun tytön kanssa, ja hän halusi rokotteen. En kyllä ymmärrä millä oikeudella vanhempina oltaisiin voitu puuttua tähän, tämähän koskee nuoren terveyttä ei minun.

No mutta se täytyy vanhemmille ilmoittaa: "Nyt katsomme lapsenne riittävän kypsäksi päättämään rokoteasioistaan". Ja sen pitäisi olla psykologin lausunto, ei pelkän th:n. Muuten ihmisiä kohdellaan miten lystää. Ei tuo ole tieteellistä menettelytapaa.

Millä oikeudella oltaisiin voitu puuttua? Väärä kysymys. Oikea kysymys olisi, että millä oikeudella th voi tehdä lapsellesi jotain ylimääräistä, kysymättä lupaa niiltä, jotka lapsesta ovat eniten vastuussa.

Tähän riittä potilaan itsemäräömisoikrus, molä loskee myös 14 -vuotiasta. Ei tarvita muuta.

No siinä tapauksessa vanhemmille on informoitava, että 14-vuotiaan kohdalla heillä ei ole enää oikeutta päättää. Jotta he voivat keskustella nuoren kanssa, ennen kuin hänelle tehdään mitään. Nuorella on oikeus objektiiviseen tietoon ja kotinsa arvojen selkeään tiedostamiseen, varsinkin kun kyse on ylimääräisistä terveystoimenpiteistä.

Jos raja on jo 12 v, sitten ilmoitetaan se - mitä raja sitten onkin. Kaikille pitää olla sama, ellei toisin pystytä perustelemaan.

Noinhan juuri tehdään, jos vain vanhemmilla on aikaa ja viitsilisyyttä kuunnella lastaan.

Ainakin meillä kaikki kolme lasta on halunnut keskustella asiasta vanhempien kesken.

Ei kait yhdellekään vanhemmalle rokotukset tule yllätyksenä, jos vain viitsii olla kiinnostunut lapsensa asioista.

Ihan samalla tavalla, mitä ruokaa lapsi syö koulussa tai mitä oppiaineita opetetaan koulussa.

Ehkä ap. kannattaisi olla enemmän kiinnostunut lapsensa asioista, eikä valittaa jälkikäteen.

Hoitotoimenpiteistä informoimista ei pitäisi mielestäni jättää lapsen vastuulle. Moni vanhempi on tottunut siihen, että kaikeasta tärkeästä ja vähemmän tärkeästäkin informoidaan Wilmassa, joten siitä poikkeaminen terveydellisten toimenpiteiden osalta saattaa tulla yllätyksenä. Voisin kuvitella.

Wilma ei ole oikea paikka julkaista lapsen terveystietoja, sillä myös lapsi nauttii lain tuomaa turvaa ja oikeutta ja yksityisyydensuojaa.

Ja miten pimennossa voi vanhempi elää, jos lapsi ei vaikka kertoisi, kun tietoa on kaikkialla saatavalla ja media pursuaa tietoa. Eikö nuo kuulu jo yleissivistykseen, vaikka ei olisi edes lapsia.

Luonnollisestikaan henkilön terveystietoja ei levitellä muihin järjestelmiin kuin asiaan liittyvään potilastietojärjestelmään. Hyvin on taas mammelit kartalla.

Totta, kyseessä on lain vastainen menettely jos tietoja on levitelty muualle. Joku yleinen tiedottaminen on eri asia ja koulu voi sellaista Wilman kautta tehdä.