Minkä takia olet kannabista vastaan?

Koska kannabis nostaa tutkimusten mukaan riskiä sairastua psykoosiin tai muihin mt-ongelmiin. Meillä on jo tarpeeksi ongelmia niiden kanssa tässä maassa.

Naurattaa niin nämä kommentit, että kannabiksesta heti menee psykoosiin, siihen kuolee, perhe hajoaa tuhanneksi paloiksi, jokainen joka on pikkaisen edes kokeillut kannabista, menee heti ihan rappiolle, tulee täydellinen narkkari joka tappaa kaikki :D Nyt palstalaiset, sivistäkää itseänne. Ei kannabiksesta tarvitse pitää, mutta kannattaa opetella faktat oikein, ennenkuin rupeaa keksittyjä "faktoja" kirjoittamaan. Ja alkoholihan teille maistuu, mutta sehän onkin TÄYSIN harmitonta ja vastuullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasvaliukoinen, varastoituva, aivot pilaava huume... riittikö?

Ei riittänyt. Edelleen kannabis on koko maailman vähähaittaisin päihde, jonka rasvaliukoisuus ei ole aiheuttanut mitään haittoja edes todella runsaassa ja päivittäisessä lääkekäytössä. Kannabis ei myöskään "pilaa aivoja". Siihen tarkoitukseen alkoholi on edelleenkin paras huume.

Ei pilaa aivoja? Asentaasi näkee, että olet itse käyttäjä. Miksi sinun pitää pääsi sekoittaa/turruttaa?

Ja miksi sinun pitää sekoittaa/turruttaa pääsi alkoholilla? T.eri

Ja missä tuli ilmi että tuo kirjoittaja edes käyttäisi alkoholia? Meitä päihteettömiäkin on olemassa. T. myös eri.

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa niin nämä kommentit, että kannabiksesta heti menee psykoosiin, siihen kuolee, perhe hajoaa tuhanneksi paloiksi, jokainen joka on pikkaisen edes kokeillut kannabista, menee heti ihan rappiolle, tulee täydellinen narkkari joka tappaa kaikki :D Nyt palstalaiset, sivistäkää itseänne. Ei kannabiksesta tarvitse pitää, mutta kannattaa opetella faktat oikein, ennenkuin rupeaa keksittyjä "faktoja" kirjoittamaan. Ja alkoholihan teille maistuu, mutta sehän onkin TÄYSIN harmitonta ja vastuullista.

Tää on nii totta :D

Joku aikasemmin sano täällä, että kannabis on haitattomin huume/päihde, mutta eikös lsd tai sienet ollut tutkitusti haitattomin?

Vierailija kirjoitti:

Huumeidenkäyttö vaikuttaa mielenterveysongelmiin. Samoin mm. alkoholi.

Miksi ihmeessä riskeeraisin mielenterveyteni joko huumeiden tai alkoholin vuoksi?

Nyt vedit pahan, kun tässäkin keskustelussa huomaa miten näiden pössyttelijöiden vasta-argumentti on tyyliin "mutku sä juot kossuakin". Voi kuulkaa kun en edes juo. Pilven poltto on yhtä typerää ja naurettavaa kun tupakanpoltto ja antaa ihmisestä ihan jäätävän wt-kuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään syytä sallia ainetta, joka aiheuttaa kansanterveydelle haittaa, viihdekäyttäjä ei voi puolustella käyttöä lääketieteellisellä käyttötarpeella, johon en ota kantaa. Tupakasta ja alkoholista on haittaa jo tarpeeksi. Kannabis pitemmässä käytössä tekee ihmisestä apaattisen ja osalle käyttäjistä aiheuttaa psykoosia. Päihteiden käyttäjä saattaa aineesta riippumatta olla arvaamaton käytöksessään. Jos kannabis sallitaan niin mikä on seuraava vaatimus, kaikkien huumeiden laillistaminen? Laillistaminen antaa myös nuorille kuvitelman siitä että aine on harmiton ja merkki aikuisuuudesta, kun sitä aikuisetkin käyttävät. Näinhän tilanne on tupakan ja alkoholin kanssa. Nuorille se kuitenkin on erittäin haitallinen. Puhumattakaan tietysti raskaana olevista naisista, joiden kantamiin lapsiin vaikuttaa paitsi äidin oma myös lähiympäristön pössyttely. Huumeiden aiheuttamaa päihtymystilaa ei ole aivan yhtä helppo havaita kuin alkoholin aiheuttamaa. En todellakaan haluaisi olla kyydissä kun lentokapteeni, veturinkuljettaja tai bussikuski on ennen työnsä aloittamista nauttinut kannabistuotteita. Ei taida autoihinkaan olla saatavilla huumeseulaa, joka estää ajoon lähdön jos aineita on nauttinut. Olen aina ajatellut että haluan 24/7 olla tietoinen siitä mitä ympäristössäni tapahtuu. En ymmärrä miksi joku haluaa sekoittaa päänsä jollain aineella. Hetken unohdus maksaa kuitenkin sen että ongelmat palaavat kahta kauheampina unohduksen jälkeen.

Eikö olisi parempi laillistaa se, kun pilvea poltetaan kumminkin, oli sitten laillista tai ei. Valtiolle menis verorahoja siitä, kun taas nyt menee rikollisille

Miten laillistamislaki tarkalleen menisi? Saisiko ajaa autoa päihtyneenä, olla töissä päihtyneenä? Vai lähes nollatoleranssi kuten alkoholissa? Thc:n näkyy testeissä pidempään, miten arvioidaan? Ihmisille tosiaan tullut fuduja töistä, vaikka olisivat poltelleet vkonloppuna. Mites varmistettaisi, että töissä ollaan vesiselvänä?

Mitä jos käytettäisiin tervettä järkeä? Jos on sekaisin kuin seinäkello, niin ei mua kiinnosta miksi mä lähetän alaisen kotiin.

Seuraamukset sitten mietitään jälkikäteen.

DZinkkis

Ja usko pois. Mä olen lähettänyt moooonia töistä kotiin miettimään mitä tuli tehtyä.

DZinkkis

Sätkän polttelun vaikutukset ovat pidempikestoiset kuin sen saunaoluen.

Polttelijoilla eriasteisia psykooseja nähneenä niin en halua heitä naapuriini enkä kadulle. En tosin halua alkoholistejakaan.

Pahinta oli kun esikoinen oli parin kuukauden ikäinen ja minun piti töissä käydä yhdessä palaverissa (ei mikään pakko, mutta luulisi miehen selviävän vauvan kanssa puolipäivää ja jääkaapissa kuin pakkasessa oli äidinmaitoa).

Tulin kotiin neljän aikoihin. Vauva huusi sängyssä ja mies makasi sohvalla poltellen. Ainut mitä sanoi että "vauva huutanut kokopäivän ja tee asialle jotakin."

Ero tuli. Ja pelottaa että jos kannabis hyväksytään niin näitä heitteillejättöjä tapahtuu enempi.

Ja siis eksänikin oli vain satunnaispolttelija.

Isäni taasen OLI puhdas alkoholisti mutta koskaan alkoholi ei turruttanut hänen aivojaan niin ettei olisi kyennyt meistä lapsista, vaikka sitten huonosti, huolehtimaan.

Vierailija kirjoitti:

Elikkä haluan kuulla ihmisten perusteluita siitä, miksi ovat vastaan toisten ihmisten pilven pössyttelyä. Pakko myöntää, että olin itsekkin joskus kovasti vastaan, mutta mieheni satunainen polttelu muutti mieleni. Mieheni käy töissä ja hoitaa asiansa muutenkin hyvin. Itse en ole kokeillut, enkä kokeile. Ainoa asia jonka ymmärrän häiritsevän on sen laittomuus, koska jokainen ei välttämättä halua olla "rikollinen". Miten satunainen polttelu eroaa esim saunakaljan juomisesta.

Naapurin kerrostaloasuntonsa yhteen huoneeseen perustama kannabisviljelmä aiheutti kosteusvaurioita naapuriasuntoihin ja hajuhaittoja, kuluja tuli reippaasti myös yhteiseen piikkiin taloyhtiön maksettavaksi. Ei kiitos koskaan enää. 

Saunakaljan juominen ei aiheuta häiriötä muille samassa talossa asuville. Pössyttelyn savu leviää pitkin rappukäytäviä ja toisten asuntoihin eli samantyyppiset haitat kuin kovassa sisällä tupakoinnissa.

Tong pei han nui. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on täysi-ikäinen poika, jonka tiedä pössyttelevän satunnaisesti. En tykkää, mutta mietin, minkä seuraavista lapselleni valitsisin?

A) pössyttelee viihdekäyttönä

B) ryyppää itsensä tajuttomaksi viikonloppuisi

C) muuttuu vähästäkin viinasta aggressiiviseksi ja arvaattomaksi

D) on jossain ääriliikkeessä kadulla huligoimassa

Jotenkin ajattelen, että tuo ei ole pahimmasta päästä,vaikka en edes sitä haluaisi.

miksi poikasi haluaa heikentää itseään ja antaa muille etumatkaa opiskelussa ja työelämässä?

Ei tuossa iässä ole varaa tuollaiseen. Tuo kuuluu aikoisten elämään.

Ensin hoidetaan opinnot ja työt ja elämä mallilleen.

Vasta sitten voi tehdä tuollaista.

Sanoppa nuorellesi että yksilönvapauksiin kuuluu se että kykenee elättämään itsensä ja osaa tulla toimeen omillaan.

Tuollainenhan on hävytöntä käytöstä asua vanhempien katon alla ja tuhota terveyttää.

Noista mikään vaihtoehto ei ole oikea. Pidähän kovempaa kuria lapsellesi. Käytä vaikka näitä minun nuhdesanoja apuna!

Oletko Sitku ihminen. Sitku olen eläkkeellä rentoudun, Sitku olen työelämässä, niin teen mitä tahdon.

Sitku sä olet työelämässä, niin sun mahdollisuudet VÄHENEEE, eikä lisäänny, koska kaikki pitää hoitaa säntillisesti, ainakin jos yrität siivoajaa ylemmäksi päästä.

Zinkkis Chan

Olen ehkä lähimpänä taolaista alkuperäistä ihmistä, joka tekee asioita kun ne tulee vastaan ja toimin välittömästi käyttäen mahdollisimman paljon ilmaista energiaa hyödyksi.

En koe että minun vielä viisikymppisenä pitää levätä. Olen ihan energinen olento ja en tarvitse päihteitä hidastamaan itseäni.  En tosiaan jää makaamaan laakereille ja pohtimaan mitään ajatuksia. Ajatuksen menee ja tule ja teen mitä teen.

Olen jatkuvassa liikkeessä.

On ihmisen elämä ja eläinten elämä. Ihmisen elämä on sellainen että lapsena opitaan taitoja aikuisuutta varten. Yhteiskunta ja ja erilaiset sen muodot (kaupungit, kylät) ovat ihmisen luonnollisia elinympäristöjä.

Erilaiset lait ovat heijaste yhteisestä tasapainosta ja ihmettelen kovasti että miksi joku päihde on niin tärkeä että pitää rikkoa lakia? Eikö rauhassa voi tehdä jotain muuta ja odotella että asia laillistuu?

Tulee pakollakin mieleen riippuvuus.

Riippuvuus on sama asia kuin asioihin pakonomainen kiinnittyminen. Se ei ole vapautta jos ei voi luopua asioista.

Yksinkertaisesti elän luonnollisesti automaationa ihmisen elämää kaikessa sen konservatiivisessä muodossa.

Syön kun on nälkä, nukun kun väsyttää. Teen työtä koska työtä on tehtävä.

Mihinkään väliin ei oikeastaan kuulu päihtyminen tai pakonomainen kiintyminen mihinkään asiaan.

Tässä keskustelussa näkyy selvästi että tietyillä ihmisillä on pakkoneuroosia kannabikseen liittyen.

Elämä on kilpailua. Joten miksi altistaa itseään heikkoon asemaan päihdyttämällä itseään?

Taistelutilanteessa se merkitsee selvää kuolemaa. Toisaalta päihteiden käyttäjä on itsetuhoinen, eikä tiedosta sitä kuka todellisuudessa on. Hän elää ajatusmaailmassa ja myrkyttää todellisen itsensä solukkoa. Asettaa itsensä alttiiksi onnettomuuksille päihtyneenä.

Minusta päihteiden käyttäjä on kuollut ja harhainen. Hän ei kunnioita muita tai itseään harhojen vallassa.

Se kuka tähän väliin kommentoi että mitä välii hei, me tota kuollaa kuitenki hei tot noi. Voi tuon kommentin jälkeen raapia päätään ja jättää suunsa auki.

Niin kyllä minä mieluusti otan juuston palan tuollaisen ihmisen edestä ja hyödyn hänen heikkoudestaan.

Tällä hetkellä elän ja kuolen kun kuolen. En elä kuolemassa itseäni myrkyttäen.

Miksi ihmeessä pitää myrkyttää itseään ja pelätä elämää ja pelätä kuolemaa. Paeta aistejaan ja vääristää todellisuutta sellaisena kuin se vastasyntyneelle tulee syliin?

Hieno teksti ja kiitos siitä. Tästä nousi kuitenkin heti ainakin kolme kohtaa missä olet väärässä.

DZinkkis

Portti kovempiin aineisiin. Tiedän vaikka kuinka monta narkkaria jotka ovat aloittaneet marisätkällä. Lääkekannabiksen käytön voisin hyväksyä.

Aloitetaan vaikka tästä:

" En tosiaan jää makaamaan laakereille ja pohtimaan mitään ajatuksia. Ajatuksen menee ja tule ja teen mitä teen."

DSinkkis 

A) Sinä et ole ajattelija

B) Maailma on dualistinen

Hyväksytkö dualistisen maailman, vai mitä virheitä näet siinä?

Rakkaudella,

Dzinkkis

Vierailija kirjoitti:

Portti kovempiin aineisiin. Tiedän vaikka kuinka monta narkkaria jotka ovat aloittaneet marisätkällä. Lääkekannabiksen käytön voisin hyväksyä.

Ja kannabiksen lääkekäytössähän vahvaa kannabista käytetään paljon enemmän kuin satunnaisessa päihdekäytössä, eikä silti ole haittoja tullut runsaasta käytöstä huolimatta edes sen vertaa, että olisi saatu aikaan edes yksi kannabiksen lääkekäytön haitoista kertova uutinen. Mikä todistaa aivan selvästi kannabiksen vähähaittaisuuden jopa todella runsaassa päivittäiskäytössä. Yksikään päihdekäyttäjä taas ei käytä kannabista niin paljon kuin lääkekäyttäjät, eikä kannabis edes päihdytä jos sitä käyttää niin paljon kuin "lääkäri määrää". Joten aika vaikea on vakavalla naamalla väittää, että satunnainen päihdekäyttö aiheuttaisi enemmän ongelmia kuin runsas päivittäiskäyttö lääkekäytössä jossa ongelmia ei ole esiintynyt.

Vanhempi kirjoitti:

Tietystikkään mikään edellämainituista asiosta ei ole kannabiksen syytä käyttäjien mielestä.

Ei olekaan. Jos ammattirikollinen on onnistunut koukuttamaan jonkun koviin huumeisiin, niin ei siinä kannabista mihinkään tarvita. Monet eivät edes sitä kokeilekaan, eikä moni edes pidä kannabiksen vaikutuksista, vaan käyttö alkaa monella jo suoraan kovilla huumeilla, kuten amfetamiinilla ja subutexilla. Ja yhdistävä tekijä huumekokeiluissa on aina alkoholihumala. Kännissä kokeillaan huumeita, ja jos kokeilu tapahtuu ravintolassa, yleisin kokeiltu huume on amfetamiini. Alkoholi on ainoa todellinen porttihuume, ja tupakka, jonka avulla opitaan päihteiden polttotekniikka.

Itse olen käyttänyt kannabista yli 30 vuotta, eikä minulla ole ollut mitään vastaavia ongelmia, joista kertoilet. Olen kyllä saanut aiemmin näytteitä kovista huumeista, silloin kun vielä itse ostin käyttämäni kannabiksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasvaliukoinen, varastoituva, aivot pilaava huume... riittikö?

Ei riittänyt. Edelleen kannabis on koko maailman vähähaittaisin päihde, jonka rasvaliukoisuus ei ole aiheuttanut mitään haittoja edes todella runsaassa ja päivittäisessä lääkekäytössä. Kannabis ei myöskään "pilaa aivoja". Siihen tarkoitukseen alkoholi on edelleenkin paras huume.

Ei pilaa aivoja? Asentaasi näkee, että olet itse käyttäjä. Miksi sinun pitää pääsi sekoittaa/turruttaa?

Ja miksi sinun pitää sekoittaa/turruttaa pääsi alkoholilla? T.eri

Kannabis vastaa itselläni muutamaa viinilasillista, mutta on vähemmän haitallista kuin alkoholi. Sen huikeammasta aineesta ei ole kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Koska kannabis nostaa tutkimusten mukaan riskiä sairastua psykoosiin tai muihin mt-ongelmiin.

Kannabis ei tosin aiheuta psykoosia muualla kuin huumevalistuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Joku aikasemmin sano täällä, että kannabis on haitattomin huume/päihde, mutta eikös lsd tai sienet ollut tutkitusti haitattomin?

LSD luetaan koviin huumeisiin, kannabista ei.

Huomaatko. Ei kukaan ole kiinnostunut kannabiksesta.

Keskustellaan filosofiasta.

Zindinkis