Lue keskustelun säännöt.
Minkä takia olet kannabista vastaan?
25.01.2019 |
Elikkä haluan kuulla ihmisten perusteluita siitä, miksi ovat vastaan toisten ihmisten pilven pössyttelyä. Pakko myöntää, että olin itsekkin joskus kovasti vastaan, mutta mieheni satunainen polttelu muutti mieleni. Mieheni käy töissä ja hoitaa asiansa muutenkin hyvin. Itse en ole kokeillut, enkä kokeile. Ainoa asia jonka ymmärrän häiritsevän on sen laittomuus, koska jokainen ei välttämättä halua olla "rikollinen". Miten satunainen polttelu eroaa esim saunakaljan juomisesta.
Kommentit (452)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on täysi-ikäinen poika, jonka tiedä pössyttelevän satunnaisesti. En tykkää, mutta mietin, minkä seuraavista lapselleni valitsisin?
A) pössyttelee viihdekäyttönä
B) ryyppää itsensä tajuttomaksi viikonloppuisi
C) muuttuu vähästäkin viinasta aggressiiviseksi ja arvaattomaksi
D) on jossain ääriliikkeessä kadulla huligoimassaJotenkin ajattelen, että tuo ei ole pahimmasta päästä,vaikka en edes sitä haluaisi.
miksi poikasi haluaa heikentää itseään ja antaa muille etumatkaa opiskelussa ja työelämässä?
Ei tuossa iässä ole varaa tuollaiseen. Tuo kuuluu aikoisten elämään.
Ensin hoidetaan opinnot ja työt ja elämä mallilleen.
Vasta sitten voi tehdä tuollaista.
Sanoppa nuorellesi että yksilönvapauksiin kuuluu se että kykenee elättämään itsensä ja osaa tulla toimeen omillaan.
Tuollainenhan on hävytöntä käytöstä asua vanhempien katon alla ja tuhota terveyttää.
Noista mikään vaihtoehto ei ole oikea. Pidähän kovempaa kuria lapsellesi. Käytä vaikka näitä minun nuhdesanoja apuna!
Oletko Sitku ihminen. Sitku olen eläkkeellä rentoudun, Sitku olen työelämässä, niin teen mitä tahdon.
Sitku sä olet työelämässä, niin sun mahdollisuudet VÄHENEEE, eikä lisäänny, koska kaikki pitää hoitaa säntillisesti, ainakin jos yrität siivoajaa ylemmäksi päästä.
Zinkkis Chan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään syytä sallia ainetta, joka aiheuttaa kansanterveydelle haittaa, viihdekäyttäjä ei voi puolustella käyttöä lääketieteellisellä käyttötarpeella, johon en ota kantaa. Tupakasta ja alkoholista on haittaa jo tarpeeksi. Kannabis pitemmässä käytössä tekee ihmisestä apaattisen ja osalle käyttäjistä aiheuttaa psykoosia. Päihteiden käyttäjä saattaa aineesta riippumatta olla arvaamaton käytöksessään. Jos kannabis sallitaan niin mikä on seuraava vaatimus, kaikkien huumeiden laillistaminen? Laillistaminen antaa myös nuorille kuvitelman siitä että aine on harmiton ja merkki aikuisuuudesta, kun sitä aikuisetkin käyttävät. Näinhän tilanne on tupakan ja alkoholin kanssa. Nuorille se kuitenkin on erittäin haitallinen. Puhumattakaan tietysti raskaana olevista naisista, joiden kantamiin lapsiin vaikuttaa paitsi äidin oma myös lähiympäristön pössyttely. Huumeiden aiheuttamaa päihtymystilaa ei ole aivan yhtä helppo havaita kuin alkoholin aiheuttamaa. En todellakaan haluaisi olla kyydissä kun lentokapteeni, veturinkuljettaja tai bussikuski on ennen työnsä aloittamista nauttinut kannabistuotteita. Ei taida autoihinkaan olla saatavilla huumeseulaa, joka estää ajoon lähdön jos aineita on nauttinut. Olen aina ajatellut että haluan 24/7 olla tietoinen siitä mitä ympäristössäni tapahtuu. En ymmärrä miksi joku haluaa sekoittaa päänsä jollain aineella. Hetken unohdus maksaa kuitenkin sen että ongelmat palaavat kahta kauheampina unohduksen jälkeen.
Eikö olisi parempi laillistaa se, kun pilvea poltetaan kumminkin, oli sitten laillista tai ei. Valtiolle menis verorahoja siitä, kun taas nyt menee rikollisille
Yllättävän salliva ilmapiiri, mitä nyt vähän matkaa jaksoin kommentteja lukea. Itse olen vahvasti vastaan. Ja koska otsikossa kysytään miksi, vastaan myös miksi.
Pohjustukseksi sen verran, että olemme ihan normaali keskituloinen perhe, jossa ei lasten ole tarvinnut koskaan nähdä edes kunnolla humalaisia vanhempia. Mitään absolutisteja emme ole, ja "pienissä sievissä" olemme lastenkin nähden olleet, mutta varsinaista juopottelua varten lapset ovat olleet muualla hoidossa. Nyt nämä lapset ovat parinkympin paremmalla puolen. Yksi menestynyt opinnoissaan, eikä käytä päihteitä tietääksemme ollenkaan. Taitaa harrastus viedä kaiken liikenevän ajan ja rahat.
Yksi taas....no, jäi kiinni ensimmäisen kerran yläasteikäisenä kannabiksen polttelusta. Ja samalla kertaa varastelusta, MEIDÄN omaisuutta oli varastanut huomattavan arvon edestä rahoittaakseen "harrastustaan". Seurasi vieroitusta, terapiaa, viikoittaisia perhe- ja päihdetyöntekijöiden tapaamisia ja lähestulkoon hajonnut perhe. Onneksi kesti senkin koettelemuksen. Täysi-ikäiseksi tultuaan lähti välittömästi omaan asuntoon, koska me oltiin vanhanaikaisia fossiileja jotka ei tajua mitään nykyajasta. Käytännössä siis emme sallineet polttelua täällä emmekä ylipäänsä polttelua ollenkaan.
Nykyään asuu taas kotona. Kukapa sitä lastaan kadulle heittäisi, vaikka sekin on vielä edessä ellei homma ja asenteet muutu. Takaisin kotiin tullessaan toi mukanaan
- pahan masennuksen
- kymmenien tuhansien ulosottovelat
- menetetyn maineen ja luottamuksen
- rattijuopumustuomion(kannabis)
- väkivaltarikos- ja huumeiden käyttörikostuomiot
- kasvatus myyntitarkoituksessa-tuomion
- itsetuhoisuuden(pari epäonnistunutta yritystä)
- väkivaltaisuuden(arvaamaton, ihan aiheetta räjähtävä luonne)
- toisinaan pihalla pörrää "velkojia", meidänkin omaisuus tuntuu kelpaavan maksuksi (tästä syystä mennyt tuhansia euroja hälyyttimiin/kameroihin eikä mitään rahanarvoista voi jättää pihalle)
Kotona ollessaan aiheuttanut tähän mennessä:
- arvaamattomuuden takia arviolta ~10k€:n vahingot itsemurhayrityksissään hajottamalla paikkoja ja omaisuutta, mm. tietokoneita, telkkareita, ovia, kalusteita, puhelimia jne.
Tietystikkään mikään edellämainituista asiosta ei ole kannabiksen syytä käyttäjien mielestä. Mutta kun kaikkensa tekee yrittääkseen saada nuoren takaisin elämään kiinni, niin ei kovin myönteisesti jaksa suhtautua.
Mun mielestä pitäis laillistaa ja ottaa verotulot valtiolle. Valtion monopolimyynti olisi ok, ja myyjiä rangaistaisiin vielä nykyistäkin kovemmin, joka on jo aika tapissaan. Ja hyvä niin.
Itseäni ei mikään kannabis kiinnosta, vaan kokeilisin heti psykedeelejä, jos ne vapautettaisiin.
Zinkkis Chan
meneekö nyt läpi?
Zinkkis ässällä on bannissa. On meillä hieno allapito. Kokeilkaa vaikka, jos ette usko. On se niin peloittava se Zinkkis Ässällä.
Zinkkis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään syytä sallia ainetta, joka aiheuttaa kansanterveydelle haittaa, viihdekäyttäjä ei voi puolustella käyttöä lääketieteellisellä käyttötarpeella, johon en ota kantaa. Tupakasta ja alkoholista on haittaa jo tarpeeksi. Kannabis pitemmässä käytössä tekee ihmisestä apaattisen ja osalle käyttäjistä aiheuttaa psykoosia. Päihteiden käyttäjä saattaa aineesta riippumatta olla arvaamaton käytöksessään. Jos kannabis sallitaan niin mikä on seuraava vaatimus, kaikkien huumeiden laillistaminen? Laillistaminen antaa myös nuorille kuvitelman siitä että aine on harmiton ja merkki aikuisuuudesta, kun sitä aikuisetkin käyttävät. Näinhän tilanne on tupakan ja alkoholin kanssa. Nuorille se kuitenkin on erittäin haitallinen. Puhumattakaan tietysti raskaana olevista naisista, joiden kantamiin lapsiin vaikuttaa paitsi äidin oma myös lähiympäristön pössyttely. Huumeiden aiheuttamaa päihtymystilaa ei ole aivan yhtä helppo havaita kuin alkoholin aiheuttamaa. En todellakaan haluaisi olla kyydissä kun lentokapteeni, veturinkuljettaja tai bussikuski on ennen työnsä aloittamista nauttinut kannabistuotteita. Ei taida autoihinkaan olla saatavilla huumeseulaa, joka estää ajoon lähdön jos aineita on nauttinut. Olen aina ajatellut että haluan 24/7 olla tietoinen siitä mitä ympäristössäni tapahtuu. En ymmärrä miksi joku haluaa sekoittaa päänsä jollain aineella. Hetken unohdus maksaa kuitenkin sen että ongelmat palaavat kahta kauheampina unohduksen jälkeen.
Eikö olisi parempi laillistaa se, kun pilvea poltetaan kumminkin, oli sitten laillista tai ei. Valtiolle menis verorahoja siitä, kun taas nyt menee rikollisille
Miten laillistamislaki tarkalleen menisi? Saisiko ajaa autoa päihtyneenä, olla töissä päihtyneenä? Vai lähes nollatoleranssi kuten alkoholissa? Thc:n näkyy testeissä pidempään, miten arvioidaan? Ihmisille tosiaan tullut fuduja töistä, vaikka olisivat poltelleet vkonloppuna. Mites varmistettaisi, että töissä ollaan vesiselvänä?
Siksi että se löyhkää. Pössytelkööt korvessa, ei kerrostaloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasvaliukoinen, varastoituva, aivot pilaava huume... riittikö?
Ei riittänyt. Edelleen kannabis on koko maailman vähähaittaisin päihde, jonka rasvaliukoisuus ei ole aiheuttanut mitään haittoja edes todella runsaassa ja päivittäisessä lääkekäytössä. Kannabis ei myöskään "pilaa aivoja". Siihen tarkoitukseen alkoholi on edelleenkin paras huume.
Jaahas, sieltähän se tuli taas. Nimittäin se surullisen kuuluisa "rasvahypoteesi" :D :D :D :D :D
"Rasvahypoteesi" on Irti Huumeista ry:n perustajan, Jouko Pallarin, itsekeksimä teoria, jota hän on levittänyt perustamansa järjestön kautta varmaan suurimpaan osaan Suomen kouluja. Kyseistä teoriaa ei tunneta missään muualla maailmassa. Pallarille tämä on vain selkeä osoitus siitä, että hän aihealueen suhteen amatöörinä on keksinyt jotain sellaista, johon tutkijat ja tiedemiehet eivät ole kyenneet.
No VALHE se on, eikä mikään tieteeseen ja faktoihin nojaava teoria.
Vierailija kirjoitti:
Urheileva ja sosiaalinen ja iloiselta vaikuttava 15-vuotias lapsemme varasti meiltä kaiken mitä irti sai, sisarustensa lahjarahat (isot summat) ym. Kaikki käytettiin kannabikseen. Samassa porukassa oli nuorempiakin. En tule koskaan kannabismyönteiseksi.
Todella näppärää syyttää kannabista siitä, että et osannut kasvattaa lastasi. Lopeta itsellesi ja muille valehtelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on täysi-ikäinen poika, jonka tiedä pössyttelevän satunnaisesti. En tykkää, mutta mietin, minkä seuraavista lapselleni valitsisin?
A) pössyttelee viihdekäyttönä
B) ryyppää itsensä tajuttomaksi viikonloppuisi
C) muuttuu vähästäkin viinasta aggressiiviseksi ja arvaattomaksi
D) on jossain ääriliikkeessä kadulla huligoimassaJotenkin ajattelen, että tuo ei ole pahimmasta päästä,vaikka en edes sitä haluaisi.
miksi poikasi haluaa heikentää itseään ja antaa muille etumatkaa opiskelussa ja työelämässä?
Ei tuossa iässä ole varaa tuollaiseen. Tuo kuuluu aikoisten elämään.
Ensin hoidetaan opinnot ja työt ja elämä mallilleen.
Vasta sitten voi tehdä tuollaista.
Sanoppa nuorellesi että yksilönvapauksiin kuuluu se että kykenee elättämään itsensä ja osaa tulla toimeen omillaan.
Tuollainenhan on hävytöntä käytöstä asua vanhempien katon alla ja tuhota terveyttää.
Noista mikään vaihtoehto ei ole oikea. Pidähän kovempaa kuria lapsellesi. Käytä vaikka näitä minun nuhdesanoja apuna!
Oletko Sitku ihminen. Sitku olen eläkkeellä rentoudun, Sitku olen työelämässä, niin teen mitä tahdon.
Sitku sä olet työelämässä, niin sun mahdollisuudet VÄHENEEE, eikä lisäänny, koska kaikki pitää hoitaa säntillisesti, ainakin jos yrität siivoajaa ylemmäksi päästä.
Zinkkis Chan
Olen ehkä lähimpänä taolaista alkuperäistä ihmistä, joka tekee asioita kun ne tulee vastaan ja toimin välittömästi käyttäen mahdollisimman paljon ilmaista energiaa hyödyksi.
En koe että minun vielä viisikymppisenä pitää levätä. Olen ihan energinen olento ja en tarvitse päihteitä hidastamaan itseäni. En tosiaan jää makaamaan laakereille ja pohtimaan mitään ajatuksia. Ajatuksen menee ja tule ja teen mitä teen.
Olen jatkuvassa liikkeessä.
On ihmisen elämä ja eläinten elämä. Ihmisen elämä on sellainen että lapsena opitaan taitoja aikuisuutta varten. Yhteiskunta ja ja erilaiset sen muodot (kaupungit, kylät) ovat ihmisen luonnollisia elinympäristöjä.
Erilaiset lait ovat heijaste yhteisestä tasapainosta ja ihmettelen kovasti että miksi joku päihde on niin tärkeä että pitää rikkoa lakia? Eikö rauhassa voi tehdä jotain muuta ja odotella että asia laillistuu?
Tulee pakollakin mieleen riippuvuus.
Riippuvuus on sama asia kuin asioihin pakonomainen kiinnittyminen. Se ei ole vapautta jos ei voi luopua asioista.
Yksinkertaisesti elän luonnollisesti automaationa ihmisen elämää kaikessa sen konservatiivisessä muodossa.
Syön kun on nälkä, nukun kun väsyttää. Teen työtä koska työtä on tehtävä.
Mihinkään väliin ei oikeastaan kuulu päihtyminen tai pakonomainen kiintyminen mihinkään asiaan.
Tässä keskustelussa näkyy selvästi että tietyillä ihmisillä on pakkoneuroosia kannabikseen liittyen.
Elämä on kilpailua. Joten miksi altistaa itseään heikkoon asemaan päihdyttämällä itseään?
Taistelutilanteessa se merkitsee selvää kuolemaa. Toisaalta päihteiden käyttäjä on itsetuhoinen, eikä tiedosta sitä kuka todellisuudessa on. Hän elää ajatusmaailmassa ja myrkyttää todellisen itsensä solukkoa. Asettaa itsensä alttiiksi onnettomuuksille päihtyneenä.
Minusta päihteiden käyttäjä on kuollut ja harhainen. Hän ei kunnioita muita tai itseään harhojen vallassa.
Se kuka tähän väliin kommentoi että mitä välii hei, me tota kuollaa kuitenki hei tot noi. Voi tuon kommentin jälkeen raapia päätään ja jättää suunsa auki.
Niin kyllä minä mieluusti otan juuston palan tuollaisen ihmisen edestä ja hyödyn hänen heikkoudestaan.
Tällä hetkellä elän ja kuolen kun kuolen. En elä kuolemassa itseäni myrkyttäen.
Miksi ihmeessä pitää myrkyttää itseään ja pelätä elämää ja pelätä kuolemaa. Paeta aistejaan ja vääristää todellisuutta sellaisena kuin se vastasyntyneelle tulee syliin?
Miksi ihan asiallisia kommentteja on poistettu? (Lähinnä) vain kielteiset tai muutenvain tyhmät kommentit ovat saaneet jäädä. Tämä ei tosin ole ehkä paras palsta keskustella tästä aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihan asiallisia kommentteja on poistettu? (Lähinnä) vain kielteiset tai muutenvain tyhmät kommentit ovat saaneet jäädä. Tämä ei tosin ole ehkä paras palsta keskustella tästä aiheesta.
Koska mammat ei hyväksy positiivisia mielipiteitä, oli sitten kuinka asiallisia kommentteja tahansa
Vierailija kirjoitti:
Koska joka kerta kun menen Helsingin keskustaan niin näen kasvavan joukon pipopäisiä mustahupparisia pajauttelijoita, jotka vaan maleksivat tuhlaamassa aikaa ja yhteiskunnan rahoja. Ovat sellaisia zombie-maisia ilmestyksiä haparoivine liikkeinee. He eivät tule koskaan kuntoutumaan yhteiskuntakelpoisiksi. Aivot pysyvästi vaurioituneet. Rikollisuuskin lisääntyy kun jostain pitää repiä rahat seuraavaan jointtiin.
Kai sitten vastustat yhtä kiivaasti alkoholia? Tuolla kaduilla näkee spurguja, jotka tuhlaa yhteiskunnan varoja.
Moni ei ymmärrä sitä, että että poltella voi vastuulisesti, niinkuin kaikki ketkä käyttää alkoholia ei ole alkoholisteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole mitään pilveä vastaan, sais tulla vaikka heti lailliseksi. Parempi vaihtoehto se on, kuin alkoholin kittaaminen. Ei se kannabis aiheuta edes psykoosia lähes kellekkään. Jännää tosin, et alkoholiin kuolee vuosittain monia ympäri mailmaa ja se rikkoo perheitä, silti on laillista. Pössyttelyyn ei ole kuollut yksikään ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasvaliukoinen, varastoituva, aivot pilaava huume... riittikö?
Ei riittänyt. Edelleen kannabis on koko maailman vähähaittaisin päihde, jonka rasvaliukoisuus ei ole aiheuttanut mitään haittoja edes todella runsaassa ja päivittäisessä lääkekäytössä. Kannabis ei myöskään "pilaa aivoja". Siihen tarkoitukseen alkoholi on edelleenkin paras huume.
Ei pilaa aivoja? Asentaasi näkee, että olet itse käyttäjä. Miksi sinun pitää pääsi sekoittaa/turruttaa?
Ja miksi sinun pitää sekoittaa/turruttaa pääsi alkoholilla? T.eri
No ku on se psykoosivaara.......... *klunk klunk klunk klunk klunk klunk klunk* Aah, kossu on hyvvää!!!!!!!
Vanhempi kirjoitti:
Yllättävän salliva ilmapiiri, mitä nyt vähän matkaa jaksoin kommentteja lukea. Itse olen vahvasti vastaan. Ja koska otsikossa kysytään miksi, vastaan myös miksi.
Pohjustukseksi sen verran, että olemme ihan normaali keskituloinen perhe, jossa ei lasten ole tarvinnut koskaan nähdä edes kunnolla humalaisia vanhempia. Mitään absolutisteja emme ole, ja "pienissä sievissä" olemme lastenkin nähden olleet, mutta varsinaista juopottelua varten lapset ovat olleet muualla hoidossa. Nyt nämä lapset ovat parinkympin paremmalla puolen. Yksi menestynyt opinnoissaan, eikä käytä päihteitä tietääksemme ollenkaan. Taitaa harrastus viedä kaiken liikenevän ajan ja rahat.
Yksi taas....no, jäi kiinni ensimmäisen kerran yläasteikäisenä kannabiksen polttelusta. Ja samalla kertaa varastelusta, MEIDÄN omaisuutta oli varastanut huomattavan arvon edestä rahoittaakseen "harrastustaan". Seurasi vieroitusta, terapiaa, viikoittaisia perhe- ja päihdetyöntekijöiden tapaamisia ja lähestulkoon hajonnut perhe. Onneksi kesti senkin koettelemuksen. Täysi-ikäiseksi tultuaan lähti välittömästi omaan asuntoon, koska me oltiin vanhanaikaisia fossiileja jotka ei tajua mitään nykyajasta. Käytännössä siis emme sallineet polttelua täällä emmekä ylipäänsä polttelua ollenkaan.
Nykyään asuu taas kotona. Kukapa sitä lastaan kadulle heittäisi, vaikka sekin on vielä edessä ellei homma ja asenteet muutu. Takaisin kotiin tullessaan toi mukanaan
- pahan masennuksen
- kymmenien tuhansien ulosottovelat
- menetetyn maineen ja luottamuksen
- rattijuopumustuomion(kannabis)
- väkivaltarikos- ja huumeiden käyttörikostuomiot
- kasvatus myyntitarkoituksessa-tuomion
- itsetuhoisuuden(pari epäonnistunutta yritystä)
- väkivaltaisuuden(arvaamaton, ihan aiheetta räjähtävä luonne)
- toisinaan pihalla pörrää "velkojia", meidänkin omaisuus tuntuu kelpaavan maksuksi (tästä syystä mennyt tuhansia euroja hälyyttimiin/kameroihin eikä mitään rahanarvoista voi jättää pihalle)Kotona ollessaan aiheuttanut tähän mennessä:
- arvaamattomuuden takia arviolta ~10k€:n vahingot itsemurhayrityksissään hajottamalla paikkoja ja omaisuutta, mm. tietokoneita, telkkareita, ovia, kalusteita, puhelimia jne.Tietystikkään mikään edellämainituista asiosta ei ole kannabiksen syytä käyttäjien mielestä. Mutta kun kaikkensa tekee yrittääkseen saada nuoren takaisin elämään kiinni, niin ei kovin myönteisesti jaksa suhtautua.
Sama juttu olisi ollut alkoholistakin. Omasta nuoruudestani tiedän hyvinkin monta tämän tyyppistä tapausta, mutta "syypäänä" on ollut laillinen alkoholi.
Ehkä siksi että näen yleiset haitat hyötyjä isommiksi. Eri asia jos joku oikeasti tarvitsee sitä lääkkeenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasvaliukoinen, varastoituva, aivot pilaava huume... riittikö?
Ei riittänyt. Edelleen kannabis on koko maailman vähähaittaisin päihde, jonka rasvaliukoisuus ei ole aiheuttanut mitään haittoja edes todella runsaassa ja päivittäisessä lääkekäytössä. Kannabis ei myöskään "pilaa aivoja". Siihen tarkoitukseen alkoholi on edelleenkin paras huume.
Ei pilaa aivoja? Asentaasi näkee, että olet itse käyttäjä. Miksi sinun pitää pääsi sekoittaa/turruttaa?
Ja miksi sinun pitää sekoittaa/turruttaa pääsi alkoholilla? T.eri
En sekoita tai turruta, miksi pitäisi?
Ei pilaa aivoja? Asentaasi näkee, että olet itse käyttäjä. Miksi sinun pitää pääsi sekoittaa/turruttaa?