Lue keskustelun säännöt.
Sähköautoraivo - mikä teitä vaivaa?
24.01.2019 |
Kukaan ei pakota ajamaan sähköautolla, ja jokainen voi viedä bensakanisterin vaikka olohuoneeseen asti jos polttomoottoritekniikka on niin iso osa egoa.
Kommentit (927)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin sanoen et voi harkita sähköautoa, koska luulet sähköautojen olevan teknisesti vielä 1800-luvulla.
Ei. Ihan luulen niiden olevan 2020-luvulla, kuten minäkin olen 2020-luvulla. Tosin luulen sinun jääneen 1800-luvulle päätellen siitä miten luulottelet asioita toisen kirjoitukseen vain pyrkiäksesi pätemään. Sellaista pienimunaisen katkeran miehen. touhua.
Sähköautoa ei kiinnosta vähääkään, onko ulkona kolmekymmentä astetta pakkasta vaiko ei.
Ei, ei niin, koska sähköauto on auto eikä sillä ole aivoja, joilla se voisi kiinnostua ulkona olevasta säätilasta. Sillä ei myöskään ole tunteita, joita tarvitaan muun muassa kiinnostumiseen.
Polttomoottoriauto on se, joka ei välttämättä käynnisty kylmällä. Siten valinta kylmällä ilmalla on nimenomaan sähköauto.
En kirjoituksessani maininnut mitään auton käynnistymisestä ja kerran haluat keskustella auton kännistymisestä, niin polttomoottoriautoni ovat käynnistyneet aina talvella.
Sähköautossa ei tietenkään tarvita täynnä olevaa latausta, jotta sillä ajetaan. Missähän tynnyrissä olet oikein elänyt, kun tällaista tarvitsee edes kertoa?
En ole missään kirjotitanut, että sähköauto tarvitsee täydenlatauksenm, jotta sillä ajetaan. Kirjoitin niin, että haluan, että auto vie perille, olipa se täydessä latingissa tai ei. Tätä sähköauto ei tee ja se johtuu siitä, että jos akkujen kapasiteetti on vaikka 200 kilometriä kaupunkiajoa, niin maantieajaolla ei sitä 200 kilometriä pääse. jos sitten haluan edetä 250 kilometrin päässä olevaan kohteeseen,niin minun on ihan pakko pysähtyä lataamaan akkuja ellei sitten matkue halua alkaa työntää sähköautoa niitä viimeisiä kilometrejä. Se olisi itseasiassa ekologista autoilua.
Ymmärrätkö, että nykypäivän sähköautoilla saat kantamaa yli 600 km edestäkin? Miksi silloin tarvitsisi pysähdellä 100 km välein lataamaan?
ymmärrätkö, että monellakaan sähköautolla ei saa 600 kilometrin kantamaa? Ja niitä yli 40 000 euron sähköautoja ei kannata ostaa, niiden hinnoissa on puolet ilmaa ja ne on hinnoiteltu siten, että ihmiset, joille auto on statussymboli pääsevät ostamaan niitä näyttääkseen toisilleen, että on rahaa. Meillä ei ole sitä tarvetta, sijoitamme rahamme tuottamaan ja auto on meille väline, jolla pääsee paikasta a paikkaan b. Ja muuten 600 km kantamaei riittäisi meille edestakaiseenmatkaan. pitäisi silti saada latauspaikka. kantaman täytyisi olla 800 km. Kyllä. olemme laskeneet.
Mikähän se homma oikein, johon sähköautoa ei olisi olemassa, jotta yksi auto ei mukamas riittäisi? Ei sellaista olekaan.
Oletko kovinkin rajoittunut lukutaitosi suhteen?
Toisin sanoen jälleen kerran ainoat luetellut esteet olivat pelkästään omassa päässäsi.
Jälleen kerran? Kuvitteletko kenties, että olemme keskustelleet tästä aiemminkin? Kuvitteletko useinkin tuollaisia? Olisiko aihetta käydä lääkärissä?
Kokeilisit edes olla rehellinen ja sanoa, ettei sulla ole varaa kelvolliseen sähköautoon. Se on se käytännössä ainoa este sähköauton hankkimiselle nykyisin.
Niin... jos lähtisimme vertailemaan varallisuuksiamme, niin veikkaan meneväni helposti sinun edellesi.
Fossiili on epärehellinen joka suhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minuakin on alkanut huvittaa nämä sähköautokiimailijat. Kunhan saatte kiimanne haltuun ja sähkiksistä tulee oikeasti varteenotettava vaihtoehto, aloitetaan sitten keskustelemaan aiheesta.
Ps. minäkin kuulun joukkoon, jolle tulee töiden vuoksi paljon ajelua syrjäseuduilla - enkä ole kaupparatsu. Ilmeisesti teillä kiimakalleilla on paljonkin aukkoja sivistyksessänne kun ette keksi muita ammatteja kuin kaupparatsun ajelemaan syrjäseutuja. Minkäs sille voi, jos älyä ei ole annettu edes lusikalla. Meidän yrityksessä ajellaan kaasuautolla, koska sähköautoista ei ole muuta kuin harmia.
Sähköautoilun vastustajien suosikkiargumentti: kun ei sovi minun ajoihini niin ei voi sopia kenellekään muullekaan ja siksi sitä pitää vastustaa kynsin hampain.
Vierailija kirjoitti:
Siinähän sitä ollaankin kun kaikki kaupparatsut yms. kun käyvät kyläsä niin ensimmäinen kysymys on että kait sulta valovirtaa ilmaiseksi saa.
Eipä nyt puhuttu kylässä käymisestä. Yritähän huviksesi etsiä Suomen ryteiköistä sellainen reissu, ettei satojen kilometrien matkalla olisi mitään realistisia latauspaikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi tuon kirjoittajan pitäisi kompensoida jotain 4 miljardin tonnin päästöjä, miten sinä hoidat tuon oman 4 miljardia ? Mites kaikki muut päästöt ?
Ei kyseisen kirjoittajan niitä tarvitsekaan kompensoida, vaan 4 miljardia kuvastaa oikein hyvin, ettei puiden istuttelusta ole yleiseksi neuvoksi, kun puhutaan tämän kokoluokan asioista.
Vierailija kirjoitti:
Yhden pysähdyksen taktiikka muuttui loppujen lopuksi 3 pysähdyksen ja hinausauton taktiikaksi.
Onkos joku väittänyt, että miniakkuisella ja hitaastilataavalla Ioniqilla kannattaisi ylipäätänsä ajella pitkiä matkoja? Ja jos ajaa, niin millainen sankari ajaa akun lähes tyhjäksi latauspisteelle? Näköjään Moottorilehden sankarit. Kaiken lisäksi kantama olisi heilläkin riittänyt useammallekin lähistön latauspisteelle, mutta tuli parempi klikkiuutinen soittamalla turhaan hinausauto paikalle.
Vähintään 400 km kantama ja vähintään 100 kW latausteho, niin ongelmia ei esiinny.
Vierailija kirjoitti:
yksi Google-haku tuottaa 0,2–7 grammaa hiilidioksidia.
Googlen mukaan 0,2 grammaa ja laskutaidottomien mukaan 7 grammaa. Lisäksi se haku ei sitä päästöä aiheuta, vaan nykyinen sähköntuotanto. Ongelma ei ratkea hakuja vähentämällä, vaan vähentämällä sähköntuotannosta fossiiliset polttoaineet.
Vierailija kirjoitti:
85 tuntia videoiden katselua tuottaa saman verran hiilidioksidia kuin jos ostaisi lentolipun Helsingistä Tukholmaan.
Höpönlöpö. Jopa YLE ymmärsi laskeneensa päästöt päin mäntyä ja julkaisi oikaisun:
https://yle.fi/uutiset/3-10857531
Jos nyt sitten jatkossa vaan käytettäisiin tutkimuksia lähteenä kädettömien reportteriapinoiden sijaan, niin pitkälti vältyttäisiin näiltä älyttömyyksiltä. Kunhan osaa silloinkin katsoa useamman tutkimuksen kuin vain sen ensimmäisen vastaantulevan huomiohuorauksen.
Lataan sähköautoani joka yö taloyhtiön parkkihallissa. Sähkö ei maksa mitään, koska se menee taloyhtiön piikkiin. Taloyhtiön piikkiin menee toki sekin, jos joku pistää polttomoottoriautonsa kiinni lämmitystolppaan tuossa pihalla. Autotallipaikkoja ei riitä kaikille asukkaille, mutta itse sain tallipaikan ihan siksi, että osasin sanoa "sähköautojen akut toimii huonosti kylmässä". Nyt lähtee auto joka aamu tallista oikein lämpimänä ja ladattuna.
Polttomoottoriautot on tunnetusti niin "vanhaa ja luotettavaa teknologiaa" että ne käynnistyvät aina vaikka olisivat umpihangessa ja pakkasta 20 astetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinähän sitä ollaankin kun kaikki kaupparatsut yms. kun käyvät kyläsä niin ensimmäinen kysymys on että kait sulta valovirtaa ilmaiseksi saa.
Eipä nyt puhuttu kylässä käymisestä. Yritähän huviksesi etsiä Suomen ryteiköistä sellainen reissu, ettei satojen kilometrien matkalla olisi mitään realistisia latauspaikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi tuon kirjoittajan pitäisi kompensoida jotain 4 miljardin tonnin päästöjä, miten sinä hoidat tuon oman 4 miljardia ? Mites kaikki muut päästöt ?
Ei kyseisen kirjoittajan niitä tarvitsekaan kompensoida, vaan 4 miljardia kuvastaa oikein hyvin, ettei puiden istuttelusta ole yleiseksi neuvoksi, kun puhutaan tämän kokoluokan asioista.
Vierailija kirjoitti:
Yhden pysähdyksen taktiikka muuttui loppujen lopuksi 3 pysähdyksen ja hinausauton taktiikaksi.
Onkos joku väittänyt, että miniakkuisella ja hitaastilataavalla Ioniqilla kannattaisi ylipäätänsä ajella pitkiä matkoja? Ja jos ajaa, niin millainen sankari ajaa akun lähes tyhjäksi latauspisteelle? Näköjään Moottorilehden sankarit. Kaiken lisäksi kantama olisi heilläkin riittänyt useammallekin lähistön latauspisteelle, mutta tuli parempi klikkiuutinen soittamalla turhaan hinausauto paikalle.
Vähintään 400 km kantama ja vähintään 100 kW latausteho, niin ongelmia ei esiinny.
Vierailija kirjoitti:
yksi Google-haku tuottaa 0,2–7 grammaa hiilidioksidia.
Googlen mukaan 0,2 grammaa ja laskutaidottomien mukaan 7 grammaa. Lisäksi se haku ei sitä päästöä aiheuta, vaan nykyinen sähköntuotanto. Ongelma ei ratkea hakuja vähentämällä, vaan vähentämällä sähköntuotannosta fossiiliset polttoaineet.
Vierailija kirjoitti:
85 tuntia videoiden katselua tuottaa saman verran hiilidioksidia kuin jos ostaisi lentolipun Helsingistä Tukholmaan.
Höpönlöpö. Jopa YLE ymmärsi laskeneensa päästöt päin mäntyä ja julkaisi oikaisun:
https://yle.fi/uutiset/3-10857531
Jos nyt sitten jatkossa vaan käytettäisiin tutkimuksia lähteenä kädettömien reportteriapinoiden sijaan, niin pitkälti vältyttäisiin näiltä älyttömyyksiltä. Kunhan osaa silloinkin katsoa useamman tutkimuksen kuin vain sen ensimmäisen vastaantulevan huomiohuorauksen.
Eli mikä näissä on ongelma, toinen tuossa ylhäällä sanoo että tarpeen mukaan sähköautot. Kyllä ehkä ongelma onkin tämä pakottaminen.
Puiden istuttaminen ei ole ratkaisu, mutta yhden myyntihenkilön sähköauto on.
Sanotaan että ratkaisu löytyy sinusta, hanki sähköauto, kaikkien pitää henkilökohtaisesti osallistua talkoisiin. Samassa mainitaan että netin tuoman saasteet eivät muutu vaikka itse lopettaisit käytön, tällöin ongelman ratkaisija et olekkaan sinä vaan joku muu.
Loppuihin jaksa edes vastailla jos noin vajaita sanoja on, ajatusmaailma tuli aika selväksi. Sanotaan ainoastaan että ei se internet synny pelkästä sähköstä tiivistymällä.
PS. empä nähnyt yhtään tutkimusta, toisaalta rehellisesti sanottuna tuskin lukisinkaan jos linkaajan ulosanti on tuollaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Polttomoottoriauto on se, joka ei välttämättä käynnisty kylmällä. Siten valinta kylmällä ilmalla on nimenomaan sähköauto.
Melkein mikä tahansa 2000 luvun ja uudempi polttomoottoriauto kyllä lähtee käyntiin vaikka noin -40c lämpötilassakin jos autoa on hyvin huollettu, eikä autossa ei ole teknistä vikaa, eikä akku ole varaukseltaan liian vajaa. Bensamoottorillinen 2003 Mazda 6 2.0 Sport Wagon lähti -34c lämpötilassakin vaivattomasti käyntiin ilman mitään esilämmitystä. Sama juttu vanhemmalla 1998 Mitsubishi Space Wagon 2.0GLXi.
Sekä muutama muukin auto joita en jaksa listata, mutta ei ole koskaan sattunut kohdalleni mitään autoa joka ei jaksaisi käynnistyä ilman esilämmitystä -34c lämpötilassa. Muutaman minuutin ajan moottorin tyhjäkäyntiä on tarvittu ennen ajamista siksi että saa lumet,jäät, huurut kokonaan pois ikkunoista.
Vierailija kirjoitti:
En kirjoituksessani maininnut mitään auton käynnistymisestä
Et maininnut niin, joten piti täyttää tyhjät kohdat itse.
Vierailija kirjoitti:
ja kerran haluat keskustella auton kännistymisestä, niin polttomoottoriautoni ovat käynnistyneet aina talvella.
Kaikkienpa ei ole, josta syystä vielä nykyäänkin näkee uutisia ja vinkkitekstejä aiheesta, kuinka saada auto käynnistymään kovalla pakkasella.
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitin niin, että haluan, että auto vie perille, olipa se täydessä latingissa tai ei.
Tietenkin se vie perille, oli täydessä latingissa taikka ei.
Vierailija kirjoitti:
Tätä sähköauto ei tee ja se johtuu siitä, että jos akkujen kapasiteetti on vaikka 200 kilometriä kaupunkiajoa, niin maantieajaolla ei sitä 200 kilometriä pääse.
Pääseehän se perille, mutta joudut tietenkin matkalla lataamaan, ihan siinä missä polttomoottoriautollakin joudut matkalla tankkaamaan, jos tankki on liian tyhjä.
Vierailija kirjoitti:
jos sitten haluan edetä 250 kilometrin päässä olevaan kohteeseen,niin minun on ihan pakko pysähtyä lataamaan akkuja
Jos sulla on 200 km kaupunkiajoa vastaava määrä sähköä ladattuna ja tarvitset 250 km maantieajoa vastaavan määrän sähköä, niin talvellakin puhutaan lyhimmillään ~5 minuutin lataustauosta. Se on ihan sama määrä aikaa kuin mitä perinteisesti tankatessakin menisi, joten ei luulisi olevan dealbreaker. Mikäli puhutaankin hitaammasta lataamisesta, esim. 10 minuutin lataustauosta, niin ei luulisi olevan kovinkaan kauheaa.
Vierailija kirjoitti:
ymmärrätkö, että monellakaan sähköautolla ei saa 600 kilometrin kantamaa?
Ei tarvitsekaan olla, kun riittää, että sillä hankkimallasi sähköautolla se on. Tyhmäähän se nyt olisi valmistaa kaikista tai edes suurimmasta osasta malleja 600 km kantaman autoja, kun valtaosa väestöstä ei sellaista kuitenkaan tarvitse eikä siten osta. Eikä tarvitse olla edes 600 km kantaman auto, kun 400 km kantamaa riittää sekin mainiosti, kun sen yhdistää nopeaan lataukseen.
Vierailija kirjoitti:
Ja muuten 600 km kantamaei riittäisi meille edestakaiseenmatkaan. pitäisi silti saada latauspaikka. kantaman täytyisi olla 800 km. Kyllä. olemme laskeneet.
Normaaleilla ihmisillä tulee 800 km matkan, joka on esimerkiksi Helsinki-Rovaniemi tai Helsinki-Pihtipudas-Helsinki, aikana tarve pysähtyä muutenkin useampaan otteeseen. Ei luulisi olevan kovin hirveää 10 tunnin aikana pysähdellä yhteensä 30 min - 60 min riippuen latausnopeudesta. Kesällä riittää sitten reilusti vähemmän.
Jälleen kerran? Kuvitteletko kenties, että olemme keskustelleet tästä aiemminkin? Kuvitteletko useinkin tuollaisia? Olisiko aihetta käydä lääkärissä?
En kuvittele, vaan viittasin näiden muiden sankarien esittämiin väitteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinähän sitä ollaankin kun kaikki kaupparatsut yms. kun käyvät kyläsä niin ensimmäinen kysymys on että kait sulta valovirtaa ilmaiseksi saa.
Eipä nyt puhuttu kylässä käymisestä. Yritähän huviksesi etsiä Suomen ryteiköistä sellainen reissu, ettei satojen kilometrien matkalla olisi mitään realistisia latauspaikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi tuon kirjoittajan pitäisi kompensoida jotain 4 miljardin tonnin päästöjä, miten sinä hoidat tuon oman 4 miljardia ? Mites kaikki muut päästöt ?
Ei kyseisen kirjoittajan niitä tarvitsekaan kompensoida, vaan 4 miljardia kuvastaa oikein hyvin, ettei puiden istuttelusta ole yleiseksi neuvoksi, kun puhutaan tämän kokoluokan asioista.
Vierailija kirjoitti:
Yhden pysähdyksen taktiikka muuttui loppujen lopuksi 3 pysähdyksen ja hinausauton taktiikaksi.
Onkos joku väittänyt, että miniakkuisella ja hitaastilataavalla Ioniqilla kannattaisi ylipäätänsä ajella pitkiä matkoja? Ja jos ajaa, niin millainen sankari ajaa akun lähes tyhjäksi latauspisteelle? Näköjään Moottorilehden sankarit. Kaiken lisäksi kantama olisi heilläkin riittänyt useammallekin lähistön latauspisteelle, mutta tuli parempi klikkiuutinen soittamalla turhaan hinausauto paikalle.
Vähintään 400 km kantama ja vähintään 100 kW latausteho, niin ongelmia ei esiinny.
Vierailija kirjoitti:
yksi Google-haku tuottaa 0,2–7 grammaa hiilidioksidia.
Googlen mukaan 0,2 grammaa ja laskutaidottomien mukaan 7 grammaa. Lisäksi se haku ei sitä päästöä aiheuta, vaan nykyinen sähköntuotanto. Ongelma ei ratkea hakuja vähentämällä, vaan vähentämällä sähköntuotannosta fossiiliset polttoaineet.
Vierailija kirjoitti:
85 tuntia videoiden katselua tuottaa saman verran hiilidioksidia kuin jos ostaisi lentolipun Helsingistä Tukholmaan.
Höpönlöpö. Jopa YLE ymmärsi laskeneensa päästöt päin mäntyä ja julkaisi oikaisun:
https://yle.fi/uutiset/3-10857531
Jos nyt sitten jatkossa vaan käytettäisiin tutkimuksia lähteenä kädettömien reportteriapinoiden sijaan, niin pitkälti vältyttäisiin näiltä älyttömyyksiltä. Kunhan osaa silloinkin katsoa useamman tutkimuksen kuin vain sen ensimmäisen vastaantulevan huomiohuorauksen.
Eli mikä näissä on ongelma, toinen tuossa ylhäällä sanoo että tarpeen mukaan sähköautot. Kyllä ehkä ongelma onkin tämä pakottaminen.
Puiden istuttaminen ei ole ratkaisu, mutta yhden myyntihenkilön sähköauto on.
Sanotaan että ratkaisu löytyy sinusta, hanki sähköauto, kaikkien pitää henkilökohtaisesti osallistua talkoisiin. Samassa mainitaan että netin tuoman saasteet eivät muutu vaikka itse lopettaisit käytön, tällöin ongelman ratkaisija et olekkaan sinä vaan joku muu.
Loppuihin jaksa edes vastailla jos noin vajaita sanoja on, ajatusmaailma tuli aika selväksi. Sanotaan ainoastaan että ei se internet synny pelkästä sähköstä tiivistymällä.
PS. empä nähnyt yhtään tutkimusta, toisaalta rehellisesti sanottuna tuskin lukisinkaan jos linkaajan ulosanti on tuollaista.
Mikään yhden henkilön toimi ei ole ratkaisu. Ei puiden istuttaminen eikä sähköauto. Sen sijaan yleisenä neuvona ja tavoitteena sähköautoistuminen on ratkaisu, siinä missä puiden istuttaminen ei ole. Yksilöiden piipertäminen on täysin yhdentekevää joka tapauksessa.
Internetin ei tarvitse syntyä tyhjästä tiivistymällä, mutta sen syntymiseksi ei myöskään tarvita fossiilisten polttoaineiden muodossa kaivettua hiiltä maan uumenista. Hiilidioksidipäästöjä ei voi luoda tyhjästä, vaan tarvitaan hiilelle lähde. Eikä netissä taikka tietokoneissa ole mitään sellaista hiiliatomia rakenteessa taikka sähköntuotannossa, joka pitäisi saada fossiilisena.
Tätä ketjua lukiessa on tullut selväksi että sähköautoa en ainakaan hanki. Kaasu tai etanoliauto, ehkä kaasuauto, sillä niissä taitaa olla enemmän valinnanvaraa. Mutta mitähän asioita pitäisi ottaa huomioon kaasuautoa hankittaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minä haluan auton, johon istuessani tiedän, että sevie varmasti perille, olipa auto lastattu täyteen tai ei, olipa ulkona kolmenkymmenen asteen pakkanen tai ei, olipa auto täydessä latingissa/tankki täynnä tai ei. Haluan myös päästä perille siten, ettei tarvitse pysähdellä jokaisen sadan kilometrin välein tankkaamaan autoa ja haluan, että yhdellä ja samalla autolla voin hoita kaikki ne hommat, joihin autoa tarvitsen. tästä syystä en voi edes harkita sähköautoa.
Toisin sanoen et voi harkita sähköautoa, koska luulet sähköautojen olevan teknisesti vielä 1800-luvulla.
Sähköautoa ei kiinnosta vähääkään, onko ulkona kolmekymmentä astetta pakkasta vaiko ei. Polttomoottoriauto on se, joka ei välttämättä käynnisty kylmällä. Siten valinta kylmällä ilmalla on nimenomaan sähköauto.
Sähköautossa ei tietenkään tarvita täynnä olevaa latausta, jotta sillä ajetaan. Missähän tynnyrissä olet oikein elänyt, kun tällaista tarvitsee edes kertoa?
Ymmärrätkö, että nykypäivän sähköautoilla saat kantamaa yli 600 km edestäkin? Miksi silloin tarvitsisi pysähdellä 100 km välein lataamaan?
Mikähän se homma oikein, johon sähköautoa ei olisi olemassa, jotta yksi auto ei mukamas riittäisi? Ei sellaista olekaan.
Toisin sanoen jälleen kerran ainoat luetellut esteet olivat pelkästään omassa päässäsi. Kokeilisit edes olla rehellinen ja sanoa, ettei sulla ole varaa kelvolliseen sähköautoon. Se on se käytännössä ainoa este sähköauton hankkimiselle nykyisin.
Kaikki on kato jotain kaupparatsuja joilla tulee 1000 kilometriä ajoa päivässä. Ei riitä akku millään, ei kerta kaikkiaan.
Ei tässä ole muuta kuin ihan tavallista muutosvastarintaa, uudet asiat jännittävät. Parikymmentä vuotta eteenpäin niin kukaan ei enää ihmettele.
Nyt ajan 7-paikkaisella Volvo XC90:llä, joka täyttää hyvin kuljetustarpeeni. Yhtään ainoaa vastaavaa sähköautoa ei ainakaan Suomen markkinoilla ole (Volvolta ehkä tulossa?). Audi e-tron on sekin vain 5-paikkainen.
Kaikille sopivia vehkeitä ei vain edes ole.
Ei ole polttiksissakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hondakin vähän nihkeilee sähkön osalla
”En usko, että sähköautot tulevat valtaamaan markkinoita pitkään aikaan. Mitään dramaattista nousua sähköautojen myynnissä ei ole näkyvissä, infrastruktuuri on vielä täysin vajavainen ja myös laitteistopuolella on omat hankaluutensa”, Hachigo sanoo Automotive Newsille.
Tästä huolimatta Honda jatkaa investointeja sähköautoihin. Esimerkiksi Euroopan päästörajoitukset pakottavat siihen.
”Meidän päätavoitteemme on vähentää päästöjä, ei tehdä sähköautoja siksi, että ne ovat sähköautoja.”
https://www.apu.fi/artikkelit/hondan-paajohtaja-ei-usko-sahkoautoihin
Päästöjä vähennetään helpoimmalla tavalla tekemällä pienempiä autoja. Yhdenkään auton ei tarvitse kulkea yli 120 km/h.
Saatat olla eri mieltä, jos omaisesi kuolee ambulanssiin, koska se körötteli moottoritien kolaripaikalle ja takaisin sairaalaan.
Hälytysajoneuvot ovat eri asia. Niitä ei sähköisinä tulla näkemään. Omainen voi kuolla, kun ambulanssi ei pääse paikalle koska on latauksessa.
Ei ole ongelma. Lisätään ambulansseja ja resurssoidaan niille yksi keikka per auto per vuorokausi.
Yrittäjän siis pitäisi mielestäsi ostaa useita akkuambulansseja, ja ajaa niillä sen mukaan mikä on kulloinkin eniten ladattu? Kuka sen touhun maksaa?
Asiakas. Jos jokaista asiakasta kohti on vähintään yksi täyteen ladattu (tai tankattu) ambulanssi, on asiakkaalla paremmat mahdollisuudet jäädä henkiin sitä laskua maksamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse luotan kansainvälisen IT-firman konsultin näkemykseen, jonka mukaan kannattaa aivan rauhassa odottaa sähköautojen tekniikan kehittymistä ja hintojen laskua.
Se on järkevää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hondakin vähän nihkeilee sähkön osalla
”En usko, että sähköautot tulevat valtaamaan markkinoita pitkään aikaan. Mitään dramaattista nousua sähköautojen myynnissä ei ole näkyvissä, infrastruktuuri on vielä täysin vajavainen ja myös laitteistopuolella on omat hankaluutensa”, Hachigo sanoo Automotive Newsille.
Tästä huolimatta Honda jatkaa investointeja sähköautoihin. Esimerkiksi Euroopan päästörajoitukset pakottavat siihen.
”Meidän päätavoitteemme on vähentää päästöjä, ei tehdä sähköautoja siksi, että ne ovat sähköautoja.”
https://www.apu.fi/artikkelit/hondan-paajohtaja-ei-usko-sahkoautoihin
Päästöjä vähennetään helpoimmalla tavalla tekemällä pienempiä autoja. Yhdenkään auton ei tarvitse kulkea yli 120 km/h.
Saatat olla eri mieltä, jos omaisesi kuolee ambulanssiin, koska se körötteli moottoritien kolaripaikalle ja takaisin sairaalaan.
Hälytysajoneuvot ovat eri asia. Niitä ei sähköisinä tulla näkemään. Omainen voi kuolla, kun ambulanssi ei pääse paikalle koska on latauksessa.
Ei ole ongelma. Lisätään ambulansseja ja resurssoidaan niille yksi keikka per auto per vuorokausi.
Yrittäjän siis pitäisi mielestäsi ostaa useita akkuambulansseja, ja ajaa niillä sen mukaan mikä on kulloinkin eniten ladattu? Kuka sen touhun maksaa?
Asiakas. Jos jokaista asiakasta kohti on vähintään yksi täyteen ladattu (tai tankattu) ambulanssi, on asiakkaalla paremmat mahdollisuudet jäädä henkiin sitä laskua maksamaan.
Asiakas maksaa siis monen sähköambulanssin kulut? Taitaisi aika paljon hinnat nousta, mutta eihän sinulla mitään käsitystä ole rahan arvosta kun se pieni mielissairauseläke tulee tilille joka kuukausi.
Samat ambulanssin ajot saa helpommin ajettua tavallisella autolla. Ei tarvitse säätää yhtään latauksien takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sähköauton osto on riski sijoitus.
Uuden hinnat voi tippuu jopa kymppitonnin yhtenä yönä.
Käytetyn jossa ei takuuta jäljellä on myös omat riskinsä. Missä kunnossa akut on.
Vähän ajavalle polttoainekulut on luokkaa tonni vuodessa+huollot 300€, joten sen säästöillä ei rahoiteta kallista sähköautoa eikä edes hybridiä.
Lisäksi kerros/rivitaloasujilla ei mahdollisuutta kotilataukseen.
Suomen autokanta alkaa vaan vanhenee lisää eikä sähköautoista tule Suomessa valtavirtaa ehkä koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hondakin vähän nihkeilee sähkön osalla
”En usko, että sähköautot tulevat valtaamaan markkinoita pitkään aikaan. Mitään dramaattista nousua sähköautojen myynnissä ei ole näkyvissä, infrastruktuuri on vielä täysin vajavainen ja myös laitteistopuolella on omat hankaluutensa”, Hachigo sanoo Automotive Newsille.
Tästä huolimatta Honda jatkaa investointeja sähköautoihin. Esimerkiksi Euroopan päästörajoitukset pakottavat siihen.
”Meidän päätavoitteemme on vähentää päästöjä, ei tehdä sähköautoja siksi, että ne ovat sähköautoja.”
https://www.apu.fi/artikkelit/hondan-paajohtaja-ei-usko-sahkoautoihin
Päästöjä vähennetään helpoimmalla tavalla tekemällä pienempiä autoja. Yhdenkään auton ei tarvitse kulkea yli 120 km/h.
Saatat olla eri mieltä, jos omaisesi kuolee ambulanssiin, koska se körötteli moottoritien kolaripaikalle ja takaisin sairaalaan.
Hälytysajoneuvot ovat eri asia. Niitä ei sähköisinä tulla näkemään. Omainen voi kuolla, kun ambulanssi ei pääse paikalle koska on latauksessa.
Ei ole ongelma. Lisätään ambulansseja ja resurssoidaan niille yksi keikka per auto per vuorokausi.
Yrittäjän siis pitäisi mielestäsi ostaa useita akkuambulansseja, ja ajaa niillä sen mukaan mikä on kulloinkin eniten ladattu? Kuka sen touhun maksaa?
Asiakas. Jos jokaista asiakasta kohti on vähintään yksi täyteen ladattu (tai tankattu) ambulanssi, on asiakkaalla paremmat mahdollisuudet jäädä henkiin sitä laskua maksamaan.
Asiakas maksaa siis monen sähköambulanssin kulut? Taitaisi aika paljon hinnat nousta, mutta eihän sinulla mitään käsitystä ole rahan arvosta kun se pieni mielissairauseläke tulee tilille joka kuukausi.
Samat ambulanssin ajot saa helpommin ajettua tavallisella autolla. Ei tarvitse säätää yhtään latauksien takia.
Sun sarkasmitutkasi on pahasti rikki.
Ilman uudesta tekniikasta innostuvia ihmisiä Suomen teillä ei risteilisi montaakaan sähköautoa.
Toisaalta tässä sähköautopolitiikassa on hieman samoja piirteitä kuin TV-lähetysten siirtämisessä digiaikaan.
Joku taho käärii hyvät rahat, kun kansalaiset pakotetaan siirtymään toimivasta ja luotettavasta tekniikasta uuteen vielä keskeneräiseen, mutta ”hienompaan” tekniikkaan.
Kukin voi miettiä hiljaa itsekseen kuka tai ketkä näitä tahoja ovat.
P.S.
Digi-TV:tä on tullut katseltua nyt jotain 15 vuotta, laitteita on päivitetty useamman kerran, eikä vieläkään esim YLEn tekstitykset toimi luotettavasti.
Autokuume on vaarallista ja sähköautokuume on vielä vaarallisempaa. Jos pääsee sähköautoa testaamaan niin saattaa olla, ettei polttomoottorin liikehdintä miellytä enää varsinkaan pienien autojen.
Vierailija kirjoitti:
Autokuume on vaarallista ja sähköautokuume on vielä vaarallisempaa. Jos pääsee sähköautoa testaamaan niin saattaa olla, ettei polttomoottorin liikehdintä miellytä enää varsinkaan pienien autojen.
Onneksi oma autokuume yleensä pitää tärkeänä ihan muita asioita kuin pientä kokoa. Ei vielä ainakaan näytä että Teslakaan ludicrous moodissa pärjäisi turbotetulle LS1:lle. Joka kyllä vähän yllätti koska speksit vaikutti ihan muulta. 10 kertainen hintaero sekä toimintamatkan tippuminen 16-50 km vähän huono. Veikeitähän nuo sähköautot kyllä on, mutta vaatii kyllä vielä hiomista.
Vierailija kirjoitti:
Autokuume on vaarallista ja sähköautokuume on vielä vaarallisempaa. Jos pääsee sähköautoa testaamaan niin saattaa olla, ettei polttomoottorin liikehdintä miellytä enää varsinkaan pienien autojen.
Paria edullisemman pään sähköautoa olen käynyt ajamassa, ja ei kyllä jäänyt suurtakaan intohimoa moisen omistamiseen. Itselläni ainakin on jääneet kuminpolttamisen ja kiihdyttelyn tarpeet sinne lapsuuteen/nuoruuteen. Itseäni tympäisee jo joissakin automalleissa pieni polttoainetankki, jolloin joutui tankkaamana viikoittain.
Miten voi olla että roskatiede Tiinaa kiinnostaa myös sähköautoilu?
Maksetaanko sinulle?