Lue keskustelun säännöt.
Sähköautoraivo - mikä teitä vaivaa?
24.01.2019 |
Kukaan ei pakota ajamaan sähköautolla, ja jokainen voi viedä bensakanisterin vaikka olohuoneeseen asti jos polttomoottoritekniikka on niin iso osa egoa.
Kommentit (927)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin kansainvälisen IT-firman konsultin mielipide on hyvin järkevä. Kannattaa odottaa aivan rauhassa sähköautojen tekniikan kehittymistä ja hintojen laskua.
Lopeta se trollaaminen. Ketään ei pätkääkään kiinnosta mitkään sun tai konsultin mielipiteet, vaan faktat.
Tuollaiset typerät nollaviestit ilmoitan ylläpidolle jatkossa.
Kyllähän konsultti oli aivan oikeassa. Kannattaa odottaa rauhassa sähköautojen tekniikan kehittymistä ja hintojen laskua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleenkin kansainvälisen IT-firman konsultin mielipide on hyvin järkevä. Kannattaa odottaa aivan rauhassa sähköautojen tekniikan kehittymistä ja hintojen laskua.
Lopeta se trollaaminen. Ketään ei pätkääkään kiinnosta mitkään sun tai konsultin mielipiteet, vaan faktat.
Tuollaiset typerät nollaviestit ilmoitan ylläpidolle jatkossa.
Kyllähän konsultti oli aivan oikeassa. Kannattaa odottaa rauhassa sähköautojen tekniikan kehittymistä ja hintojen laskua.
Olen samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään ei ole uutisoitu, että akut olisivat viimeisen 10 vuoden aikana enää kehittyneet. Litium-tekniikan rajat ovat tulleet vastaan. Säilykepurkkiin ei enää mahdu enempää elektroneja sillä tekniikalla.
Etkö valehteleva urpo osaa edes yksinkertaista hakutoimintoa suorittaa?
https://static.seekingalpha.com/uploads/2017/8/25/227454-15036751249696…
10 vuotta sitten Roadsterissa oli 580 wh/l energiatiheys kun Model 3 se on nyt 750 wh/l.
Ja tulossa pian on uusi teknologia: "ETN: Uusi akkuteknologia nelinkertaistaisi kapasiteetin — merkittävä lisäys sähköauton toimintamatkaan"
Kehitys nopeutuu!
https://autotoday.fi/etn-uusi-akkuteknologia-nelinkertaistaisi-kapasite…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskuvaa ajatellen juuri taksi- ja jakeluliikenne kaupunkiseudulla on sähköllä helpoimmin korvattavissa.
Ja jos pitääkin lähteä vähän kauemmas, eikä sähkötaksin akuissa olekaan virtaa aiempien ajojen takia, eikä ehdi lataamaan, niin sitten otetaan alle se tavallinen auto, että saadaan ajot ajettua. Tai ollaan ajamatta. Siinä yrittäjän vaihtoehdot.
Joskus yrittäjän tosiaan kannattaa jättää kannattamattomat keikat tekemättä.
millä tavalla yksikään keikka on kannattamaton, kun siitä saa samanlaista tuntiliksaa ja vain ajossa oleva auto tienaa?
sinun ei kannata ryhtyä ainakaan taksikuskiksi tuolla asenteella.
varmaan heittäisit asiakkaan hankeen kun "vuoro" päättyy.
Sinulla ei tosiaan ole mitään hajua yrittämisestä kun unohtuu se kulupuoli kokonaan. Kuten unohtui viimeksikin kun samasta asiasta jankkasit.
Pysy renkinä vaan, sopii sinulle paremmin. Ei tarvitse turhia miettiä kun joku muu huolehtii talouspuolen puolestasi.
Taksikuski ajaa jos ajoja on, ja saa siitä palkan ja maksaa kulut. Jos sähköauton akussa ei virta riitä keikan ajamiseen, se jää ajamatta tai ajetaan toisella autolla.
Kulut ja palkat ovat osa yritystoimintaa, kuten asiakaspalvelukin, joka sinulle ilmeisesti on aika epäselvä asia. Välillä tienaa enemmän, välillä vähän vähemmän, mutta asiakkaan tarve mennä jonnekin taksin avulla on yritystoiminnan kantava teema. Jos et sitä halua tehdä, älä ala taksikuskiksi.
Miksi sähköauton akussa ei virta riittäisi keikan ajamiseen?
Varmaan siksi, että ajoa voi olla enemmän mitä sähköauto ehtii lataamaan. Jokainen vuoro on erilainen, eikä tulevia ajoja voi etukäteen tietää.
Miten sitä ajoa mukamas voi olla enemmän mitä sähköauto ehtii lataamaan? Ketä se helvettiäkään kiinnostaa muutenkaan, jos joku asiakas haluaa ajaa koko Siperian läpi?
Miksi lässytät jostain tulevien ajojen etukäteen tietämättömyydestä? Eihän niitä tarvitse tietää.
Kerro nyt oikein täsmällisesti sellainen skenaario, jossa auto ei ehtisi lataamaan. Laita kellonajat ja akun varausasteet ja kaikki. Jos et pysty niin yksinkertaisia asioita laskemaan, niin miksi lässytät paskaa foorumilla?
Kello 8.00 lähtö asiakkaan kanssa kuntoutukseen, matkaa 140 kilometriä yhteen suuntaan. Odottelua 45 minuuttia ja sen jälkeen kyyditys takaisin. Ei mahdollisuutta lataukseen. Eli suurin osa akkujen virrasta menee jo yhteen ajoon. Jos heti perään pitäisi kyydittää toinen asiakas 100 kilometrin päähän, alkaisi jo olla ongelmia mitä ei tavallisen auton kanssa ole.
Teslaton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missään ei ole uutisoitu, että akut olisivat viimeisen 10 vuoden aikana enää kehittyneet. Litium-tekniikan rajat ovat tulleet vastaan. Säilykepurkkiin ei enää mahdu enempää elektroneja sillä tekniikalla.
Etkö valehteleva urpo osaa edes yksinkertaista hakutoimintoa suorittaa?
https://static.seekingalpha.com/uploads/2017/8/25/227454-15036751249696…
10 vuotta sitten Roadsterissa oli 580 wh/l energiatiheys kun Model 3 se on nyt 750 wh/l.
Ja tulossa pian on uusi teknologia: "ETN: Uusi akkuteknologia nelinkertaistaisi kapasiteetin — merkittävä lisäys sähköauton toimintamatkaan"
Kehitys nopeutuu!
https://autotoday.fi/etn-uusi-akkuteknologia-nelinkertaistaisi-kapasite…
Kansainvälisen IT-firman konsultti on oikeassa. Kannattaa odottaa tosiaan akku- ja lataustekniikan kehittymistä aivan rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskuvaa ajatellen juuri taksi- ja jakeluliikenne kaupunkiseudulla on sähköllä helpoimmin korvattavissa.
Ja jos pitääkin lähteä vähän kauemmas, eikä sähkötaksin akuissa olekaan virtaa aiempien ajojen takia, eikä ehdi lataamaan, niin sitten otetaan alle se tavallinen auto, että saadaan ajot ajettua. Tai ollaan ajamatta. Siinä yrittäjän vaihtoehdot.
Joskus yrittäjän tosiaan kannattaa jättää kannattamattomat keikat tekemättä.
millä tavalla yksikään keikka on kannattamaton, kun siitä saa samanlaista tuntiliksaa ja vain ajossa oleva auto tienaa?
sinun ei kannata ryhtyä ainakaan taksikuskiksi tuolla asenteella.
varmaan heittäisit asiakkaan hankeen kun "vuoro" päättyy.
Sinulla ei tosiaan ole mitään hajua yrittämisestä kun unohtuu se kulupuoli kokonaan. Kuten unohtui viimeksikin kun samasta asiasta jankkasit.
Pysy renkinä vaan, sopii sinulle paremmin. Ei tarvitse turhia miettiä kun joku muu huolehtii talouspuolen puolestasi.
Taksikuski ajaa jos ajoja on, ja saa siitä palkan ja maksaa kulut. Jos sähköauton akussa ei virta riitä keikan ajamiseen, se jää ajamatta tai ajetaan toisella autolla.
Kulut ja palkat ovat osa yritystoimintaa, kuten asiakaspalvelukin, joka sinulle ilmeisesti on aika epäselvä asia. Välillä tienaa enemmän, välillä vähän vähemmän, mutta asiakkaan tarve mennä jonnekin taksin avulla on yritystoiminnan kantava teema. Jos et sitä halua tehdä, älä ala taksikuskiksi.
Miksi sähköauton akussa ei virta riittäisi keikan ajamiseen?
Varmaan siksi, että ajoa voi olla enemmän mitä sähköauto ehtii lataamaan. Jokainen vuoro on erilainen, eikä tulevia ajoja voi etukäteen tietää.
Miten sitä ajoa mukamas voi olla enemmän mitä sähköauto ehtii lataamaan? Ketä se helvettiäkään kiinnostaa muutenkaan, jos joku asiakas haluaa ajaa koko Siperian läpi?
Miksi lässytät jostain tulevien ajojen etukäteen tietämättömyydestä? Eihän niitä tarvitse tietää.
Kerro nyt oikein täsmällisesti sellainen skenaario, jossa auto ei ehtisi lataamaan. Laita kellonajat ja akun varausasteet ja kaikki. Jos et pysty niin yksinkertaisia asioita laskemaan, niin miksi lässytät paskaa foorumilla?
Kello 8.00 lähtö asiakkaan kanssa kuntoutukseen, matkaa 140 kilometriä yhteen suuntaan. Odottelua 45 minuuttia ja sen jälkeen kyyditys takaisin. Ei mahdollisuutta lataukseen. Eli suurin osa akkujen virrasta menee jo yhteen ajoon. Jos heti perään pitäisi kyydittää toinen asiakas 100 kilometrin päähän, alkaisi jo olla ongelmia mitä ei tavallisen auton kanssa ole.
Jos olisi 10 - 15 astetta pakkasta ja ohjaamoa pitäisi ajon aikana lämmittää, jäisi kaikki muut päivän ajot ajamatta jos autoa ei lataisi välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskuvaa ajatellen juuri taksi- ja jakeluliikenne kaupunkiseudulla on sähköllä helpoimmin korvattavissa.
Ja jos pitääkin lähteä vähän kauemmas, eikä sähkötaksin akuissa olekaan virtaa aiempien ajojen takia, eikä ehdi lataamaan, niin sitten otetaan alle se tavallinen auto, että saadaan ajot ajettua. Tai ollaan ajamatta. Siinä yrittäjän vaihtoehdot.
Jos vaihtoehdot on pitää kahta autoa, ajaa pääsääntöisesti sähköautolla ja tarvittaessa ajaa joku keikka polttomoottoriautolla tai ajaa kaikki keikat yhdellä polttomoottoriautolla, niin valinta on selvä.
Oletko jotenkin vajaa vai miksi sulle on liian vaikeaa perustella väitteesi?
Tuleeko mielestäsi hyväkin keskustelu, jos vaan lässyttää kuinka "X auto on selvä valinta" ilman mitään peursteluja?
Oletko jotenkin vajaa vai etkö perustelematta ymmärrä, että taksiyrittäjälle on huomattavasti parempi bisnes ajaa/ajattaa kaikki keikat yhdellä autolla, jolla onnistuu kaikki ajot sen sijaan, että pitäisi kahta autoa ja vaihtaisi autoa keikan mukaan? Siinä jää nimittäin keskimäärin yhden kokonaisen taksin koko kapasiteetti hyödyntämättä, jolloin se toinen auto on käytännössä hukkainvestointi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika tunnistettava tapaus tämä kiihkoileva sähköautohullu, ai tännekin se on pesiytynyt.
Vierailija kirjoitti:
Aika tunnistettava tapaus tämä kiihkoileva sähköautohullu, ai tännekin se on pesiytynyt.
tyypillä on sairaseläkkeellä aikaa kirjoitella ja leikkiä milloin minkäkin alan google-asiantuntijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskuvaa ajatellen juuri taksi- ja jakeluliikenne kaupunkiseudulla on sähköllä helpoimmin korvattavissa.
Ja jos pitääkin lähteä vähän kauemmas, eikä sähkötaksin akuissa olekaan virtaa aiempien ajojen takia, eikä ehdi lataamaan, niin sitten otetaan alle se tavallinen auto, että saadaan ajot ajettua. Tai ollaan ajamatta. Siinä yrittäjän vaihtoehdot.
Joskus yrittäjän tosiaan kannattaa jättää kannattamattomat keikat tekemättä.
millä tavalla yksikään keikka on kannattamaton, kun siitä saa samanlaista tuntiliksaa ja vain ajossa oleva auto tienaa?
sinun ei kannata ryhtyä ainakaan taksikuskiksi tuolla asenteella.
varmaan heittäisit asiakkaan hankeen kun "vuoro" päättyy.
Sinulla ei tosiaan ole mitään hajua yrittämisestä kun unohtuu se kulupuoli kokonaan. Kuten unohtui viimeksikin kun samasta asiasta jankkasit.
Pysy renkinä vaan, sopii sinulle paremmin. Ei tarvitse turhia miettiä kun joku muu huolehtii talouspuolen puolestasi.
Taksikuski ajaa jos ajoja on, ja saa siitä palkan ja maksaa kulut. Jos sähköauton akussa ei virta riitä keikan ajamiseen, se jää ajamatta tai ajetaan toisella autolla.
Kulut ja palkat ovat osa yritystoimintaa, kuten asiakaspalvelukin, joka sinulle ilmeisesti on aika epäselvä asia. Välillä tienaa enemmän, välillä vähän vähemmän, mutta asiakkaan tarve mennä jonnekin taksin avulla on yritystoiminnan kantava teema. Jos et sitä halua tehdä, älä ala taksikuskiksi.
Miksi sähköauton akussa ei virta riittäisi keikan ajamiseen?
Varmaan siksi, että ajoa voi olla enemmän mitä sähköauto ehtii lataamaan. Jokainen vuoro on erilainen, eikä tulevia ajoja voi etukäteen tietää.
Miten sitä ajoa mukamas voi olla enemmän mitä sähköauto ehtii lataamaan? Ketä se helvettiäkään kiinnostaa muutenkaan, jos joku asiakas haluaa ajaa koko Siperian läpi?
Miksi lässytät jostain tulevien ajojen etukäteen tietämättömyydestä? Eihän niitä tarvitse tietää.
Kerro nyt oikein täsmällisesti sellainen skenaario, jossa auto ei ehtisi lataamaan. Laita kellonajat ja akun varausasteet ja kaikki. Jos et pysty niin yksinkertaisia asioita laskemaan, niin miksi lässytät paskaa foorumilla?
Kello 8.00 lähtö asiakkaan kanssa kuntoutukseen, matkaa 140 kilometriä yhteen suuntaan. Odottelua 45 minuuttia ja sen jälkeen kyyditys takaisin. Ei mahdollisuutta lataukseen. Eli suurin osa akkujen virrasta menee jo yhteen ajoon. Jos heti perään pitäisi kyydittää toinen asiakas 100 kilometrin päähän, alkaisi jo olla ongelmia mitä ei tavallisen auton kanssa ole.
Ensinnäkin, 380 km ei ole yhtään mikään ongelma, koska kantamaa olet tietenkin hankkinut taksiisi sen 500-600 km.
Toisekseen, kerro toki lisää siitä tilanteesta, jossa 45 minuutin odottelussa ei ole mahdollisuutta lataukseen, kun Suomessa on latauspaikkoja jo jotakuinkin joka paikassa. Jo 5 minuutissa lataa varsin paljon.
Kolmanneksi voisit kertoa siitä asiakkaasta, jonka mielestä 2 tunnin ajomatkan aikana kumpaankaan suuntaan ei mukamas ole mahdollisuutta pysähtyä 5 minuutiksi, vaikka vastaava pysähtymistarve voi hyvinkin tulla eteen polttomoottoriautosikin kanssa.
Montako kertaa tällaisia tilanteita tulee eteen tuhannen vuoden aikana? Yksi vai kaksi?
Ja missä se ongelma edelleen on, kun akusta on jäljellä vaikka kuinka ja paljon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskuvaa ajatellen juuri taksi- ja jakeluliikenne kaupunkiseudulla on sähköllä helpoimmin korvattavissa.
Ja jos pitääkin lähteä vähän kauemmas, eikä sähkötaksin akuissa olekaan virtaa aiempien ajojen takia, eikä ehdi lataamaan, niin sitten otetaan alle se tavallinen auto, että saadaan ajot ajettua. Tai ollaan ajamatta. Siinä yrittäjän vaihtoehdot.
Jos vaihtoehdot on pitää kahta autoa, ajaa pääsääntöisesti sähköautolla ja tarvittaessa ajaa joku keikka polttomoottoriautolla tai ajaa kaikki keikat yhdellä polttomoottoriautolla, niin valinta on selvä.
Oletko jotenkin vajaa vai miksi sulle on liian vaikeaa perustella väitteesi?
Tuleeko mielestäsi hyväkin keskustelu, jos vaan lässyttää kuinka "X auto on selvä valinta" ilman mitään peursteluja?
Oletko jotenkin vajaa vai etkö perustelematta ymmärrä, että taksiyrittäjälle on huomattavasti parempi bisnes ajaa/ajattaa kaikki keikat yhdellä autolla, jolla onnistuu kaikki ajot sen sijaan, että pitäisi kahta autoa ja vaihtaisi autoa keikan mukaan? Siinä jää nimittäin keskimäärin yhden kokonaisen taksin koko kapasiteetti hyödyntämättä, jolloin se toinen auto on käytännössä hukkainvestointi.
Onko tosiaan vaikeaa ymmärtää, että taksifirman kustannuksista auto on vain yksi osa, eikä 100 %? Onko tosiaan vaikeaa ymmärtää, ettei kannattamattomia keikkoja tarvitse ajaa? Onko tosiaan vaikeaa ymmärtää, että tilanteita, joissa polttomoottoriauto ei toimikaan, on helposti paljon enemmän, kuin tilanteita, joissa ei sähköauton kapasiteetti riitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskuvaa ajatellen juuri taksi- ja jakeluliikenne kaupunkiseudulla on sähköllä helpoimmin korvattavissa.
Ja jos pitääkin lähteä vähän kauemmas, eikä sähkötaksin akuissa olekaan virtaa aiempien ajojen takia, eikä ehdi lataamaan, niin sitten otetaan alle se tavallinen auto, että saadaan ajot ajettua. Tai ollaan ajamatta. Siinä yrittäjän vaihtoehdot.
Joskus yrittäjän tosiaan kannattaa jättää kannattamattomat keikat tekemättä.
millä tavalla yksikään keikka on kannattamaton, kun siitä saa samanlaista tuntiliksaa ja vain ajossa oleva auto tienaa?
sinun ei kannata ryhtyä ainakaan taksikuskiksi tuolla asenteella.
varmaan heittäisit asiakkaan hankeen kun "vuoro" päättyy.
Sinulla ei tosiaan ole mitään hajua yrittämisestä kun unohtuu se kulupuoli kokonaan. Kuten unohtui viimeksikin kun samasta asiasta jankkasit.
Pysy renkinä vaan, sopii sinulle paremmin. Ei tarvitse turhia miettiä kun joku muu huolehtii talouspuolen puolestasi.
Taksikuski ajaa jos ajoja on, ja saa siitä palkan ja maksaa kulut. Jos sähköauton akussa ei virta riitä keikan ajamiseen, se jää ajamatta tai ajetaan toisella autolla.
Kulut ja palkat ovat osa yritystoimintaa, kuten asiakaspalvelukin, joka sinulle ilmeisesti on aika epäselvä asia. Välillä tienaa enemmän, välillä vähän vähemmän, mutta asiakkaan tarve mennä jonnekin taksin avulla on yritystoiminnan kantava teema. Jos et sitä halua tehdä, älä ala taksikuskiksi.
Miksi sähköauton akussa ei virta riittäisi keikan ajamiseen?
Varmaan siksi, että ajoa voi olla enemmän mitä sähköauto ehtii lataamaan. Jokainen vuoro on erilainen, eikä tulevia ajoja voi etukäteen tietää.
Miten sitä ajoa mukamas voi olla enemmän mitä sähköauto ehtii lataamaan? Ketä se helvettiäkään kiinnostaa muutenkaan, jos joku asiakas haluaa ajaa koko Siperian läpi?
Miksi lässytät jostain tulevien ajojen etukäteen tietämättömyydestä? Eihän niitä tarvitse tietää.
Kerro nyt oikein täsmällisesti sellainen skenaario, jossa auto ei ehtisi lataamaan. Laita kellonajat ja akun varausasteet ja kaikki. Jos et pysty niin yksinkertaisia asioita laskemaan, niin miksi lässytät paskaa foorumilla?
Kello 8.00 lähtö asiakkaan kanssa kuntoutukseen, matkaa 140 kilometriä yhteen suuntaan. Odottelua 45 minuuttia ja sen jälkeen kyyditys takaisin. Ei mahdollisuutta lataukseen. Eli suurin osa akkujen virrasta menee jo yhteen ajoon. Jos heti perään pitäisi kyydittää toinen asiakas 100 kilometrin päähän, alkaisi jo olla ongelmia mitä ei tavallisen auton kanssa ole.
Jos olisi 10 - 15 astetta pakkasta ja ohjaamoa pitäisi ajon aikana lämmittää, jäisi kaikki muut päivän ajot ajamatta jos autoa ei lataisi välillä.
Unohdit esitellä matematiikan. Opettele siis käyttämään numeroita ja tule sen jälkeen lässyttämään lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskuvaa ajatellen juuri taksi- ja jakeluliikenne kaupunkiseudulla on sähköllä helpoimmin korvattavissa.
Ja jos pitääkin lähteä vähän kauemmas, eikä sähkötaksin akuissa olekaan virtaa aiempien ajojen takia, eikä ehdi lataamaan, niin sitten otetaan alle se tavallinen auto, että saadaan ajot ajettua. Tai ollaan ajamatta. Siinä yrittäjän vaihtoehdot.
Joskus yrittäjän tosiaan kannattaa jättää kannattamattomat keikat tekemättä.
millä tavalla yksikään keikka on kannattamaton, kun siitä saa samanlaista tuntiliksaa ja vain ajossa oleva auto tienaa?
sinun ei kannata ryhtyä ainakaan taksikuskiksi tuolla asenteella.
varmaan heittäisit asiakkaan hankeen kun "vuoro" päättyy.
Sinulla ei tosiaan ole mitään hajua yrittämisestä kun unohtuu se kulupuoli kokonaan. Kuten unohtui viimeksikin kun samasta asiasta jankkasit.
Pysy renkinä vaan, sopii sinulle paremmin. Ei tarvitse turhia miettiä kun joku muu huolehtii talouspuolen puolestasi.
Taksikuski ajaa jos ajoja on, ja saa siitä palkan ja maksaa kulut. Jos sähköauton akussa ei virta riitä keikan ajamiseen, se jää ajamatta tai ajetaan toisella autolla.
Kulut ja palkat ovat osa yritystoimintaa, kuten asiakaspalvelukin, joka sinulle ilmeisesti on aika epäselvä asia. Välillä tienaa enemmän, välillä vähän vähemmän, mutta asiakkaan tarve mennä jonnekin taksin avulla on yritystoiminnan kantava teema. Jos et sitä halua tehdä, älä ala taksikuskiksi.
Miksi sähköauton akussa ei virta riittäisi keikan ajamiseen?
Varmaan siksi, että ajoa voi olla enemmän mitä sähköauto ehtii lataamaan. Jokainen vuoro on erilainen, eikä tulevia ajoja voi etukäteen tietää.
Miten sitä ajoa mukamas voi olla enemmän mitä sähköauto ehtii lataamaan? Ketä se helvettiäkään kiinnostaa muutenkaan, jos joku asiakas haluaa ajaa koko Siperian läpi?
Miksi lässytät jostain tulevien ajojen etukäteen tietämättömyydestä? Eihän niitä tarvitse tietää.
Kerro nyt oikein täsmällisesti sellainen skenaario, jossa auto ei ehtisi lataamaan. Laita kellonajat ja akun varausasteet ja kaikki. Jos et pysty niin yksinkertaisia asioita laskemaan, niin miksi lässytät paskaa foorumilla?
Kello 8.00 lähtö asiakkaan kanssa kuntoutukseen, matkaa 140 kilometriä yhteen suuntaan. Odottelua 45 minuuttia ja sen jälkeen kyyditys takaisin. Ei mahdollisuutta lataukseen. Eli suurin osa akkujen virrasta menee jo yhteen ajoon. Jos heti perään pitäisi kyydittää toinen asiakas 100 kilometrin päähän, alkaisi jo olla ongelmia mitä ei tavallisen auton kanssa ole.
Jos olisi 10 - 15 astetta pakkasta ja ohjaamoa pitäisi ajon aikana lämmittää, jäisi kaikki muut päivän ajot ajamatta jos autoa ei lataisi välillä.
Unohdit esitellä matematiikan. Opettele siis käyttämään numeroita ja tule sen jälkeen lässyttämään lisää.
Uusi puolueeton tutkimus luo sähköautojen ympäristystävällisyydelle suuren epäilyksen varjon, varsinkin kylmissä maissa. On tärkeää, että emme tee virheratkaisuja kun lähdemme valitsemaan tekniikkaa, koska ilmastonmuutoksen torjunta tulisi silloin epäonnistumaan ja tuhlaisimme vain rahamme.
Eli toivottavasti emme lähde tunteella markkinamiesten valheisiin mukaan, vaan teemme järkeviä valintoja tieteeseen nojaten. Lukekaa kaikki kiinnostuneet tuo AAA:n testi:
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/pakkanen-syo-sahkoauton-akkuja-odote…
AAA:n testiohjelma lienee ensimmäinen vertaileva ajotutkimus, jossa jokaista ajoneuvoa ajettiin yhtenevin käytännöin. Brannonin mukaan testit tarjosivat useita yllätyksiä.
Suurin yllätys oli hänen mukaansa se, että kaikki autot menettivät merkistä riippumatta keskimäärin saman verran ajomatkaa.
”Tähän autovalmistajien tulee löytää ratkaisu, sillä asiakkaiden kannalta se voi aiheuttaa ikäviä yllätyksiä”, Brannon toteaa.
Matkan alenemaan vaikuttavat monet syyt. AAA:n tutkimuksen mukaan pelkästään sähköauton käynnistäminen yli 6,6 celsiusasteen pakkasessa leikkasi käytettävissä olevasta ajomatkasta 12 prosenttia.
Chevy Boltin kaltaisessa, 380 kilometrin ajolatauksella varustetussa autossa matka-alenema olisi noin 45 kilometriä. Tämä edellytti, että auton lämmityslaitteita eikä istuinlämmittimiä ollut kytketty päälle.
Päälle kytketyn ilmastointilaitteen aiheuttama matka-alenema oli vieläkin suurempi. Tutkimuksen mukaan se pudotti käytettävissä olevaa ajomatkaa 41 prosentilla, mikä Boltin kaltaisen sähköauton kohdalla pudottaisi ajomatkan 224 kilometriin.
Sähköautojen ongelmana on, että niiden lämmitysjärjestelmä nojaa yksinomaan sähköakkujen tuottamaan energiaan. Polttomoottoreilla varustetut autot saavat lämpöenergiaansa voimanlähteensä tuottamasta hukkaenergiasta.
”Ongelmana on, että lithium-akut viihtyvät suurin piirtein samoissa 20 asteen lämpötiloissa kuin ihminenkin”, Brannon luonnehtii.
Oikaisu: Tutkimuksen mukaan sähköauton patteritehot putoavat keskimäärin jopa 40 prosentilla jo kun lämpötila putoaa noin 6,6 pakkasasteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskuvaa ajatellen juuri taksi- ja jakeluliikenne kaupunkiseudulla on sähköllä helpoimmin korvattavissa.
Ja jos pitääkin lähteä vähän kauemmas, eikä sähkötaksin akuissa olekaan virtaa aiempien ajojen takia, eikä ehdi lataamaan, niin sitten otetaan alle se tavallinen auto, että saadaan ajot ajettua. Tai ollaan ajamatta. Siinä yrittäjän vaihtoehdot.
Jos vaihtoehdot on pitää kahta autoa, ajaa pääsääntöisesti sähköautolla ja tarvittaessa ajaa joku keikka polttomoottoriautolla tai ajaa kaikki keikat yhdellä polttomoottoriautolla, niin valinta on selvä.
Oletko jotenkin vajaa vai miksi sulle on liian vaikeaa perustella väitteesi?
Tuleeko mielestäsi hyväkin keskustelu, jos vaan lässyttää kuinka "X auto on selvä valinta" ilman mitään peursteluja?
Oletko jotenkin vajaa vai etkö perustelematta ymmärrä, että taksiyrittäjälle on huomattavasti parempi bisnes ajaa/ajattaa kaikki keikat yhdellä autolla, jolla onnistuu kaikki ajot sen sijaan, että pitäisi kahta autoa ja vaihtaisi autoa keikan mukaan? Siinä jää nimittäin keskimäärin yhden kokonaisen taksin koko kapasiteetti hyödyntämättä, jolloin se toinen auto on käytännössä hukkainvestointi.
Onko tosiaan vaikeaa ymmärtää, että taksifirman kustannuksista auto on vain yksi osa, eikä 100 %? Onko tosiaan vaikeaa ymmärtää, ettei kannattamattomia keikkoja tarvitse ajaa?
Millä tavalla yksikään keikka on kannattamaton? Taksikuskin homma on ajaa auto juuri sinne minne asiakas haluaa mennä ja siitä taksiyrittäjä saa palkan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskuvaa ajatellen juuri taksi- ja jakeluliikenne kaupunkiseudulla on sähköllä helpoimmin korvattavissa.
Ja jos pitääkin lähteä vähän kauemmas, eikä sähkötaksin akuissa olekaan virtaa aiempien ajojen takia, eikä ehdi lataamaan, niin sitten otetaan alle se tavallinen auto, että saadaan ajot ajettua. Tai ollaan ajamatta. Siinä yrittäjän vaihtoehdot.
Joskus yrittäjän tosiaan kannattaa jättää kannattamattomat keikat tekemättä.
millä tavalla yksikään keikka on kannattamaton, kun siitä saa samanlaista tuntiliksaa ja vain ajossa oleva auto tienaa?
sinun ei kannata ryhtyä ainakaan taksikuskiksi tuolla asenteella.
varmaan heittäisit asiakkaan hankeen kun "vuoro" päättyy.
Sinulla ei tosiaan ole mitään hajua yrittämisestä kun unohtuu se kulupuoli kokonaan. Kuten unohtui viimeksikin kun samasta asiasta jankkasit.
Pysy renkinä vaan, sopii sinulle paremmin. Ei tarvitse turhia miettiä kun joku muu huolehtii talouspuolen puolestasi.
Taksikuski ajaa jos ajoja on, ja saa siitä palkan ja maksaa kulut. Jos sähköauton akussa ei virta riitä keikan ajamiseen, se jää ajamatta tai ajetaan toisella autolla.
Kulut ja palkat ovat osa yritystoimintaa, kuten asiakaspalvelukin, joka sinulle ilmeisesti on aika epäselvä asia. Välillä tienaa enemmän, välillä vähän vähemmän, mutta asiakkaan tarve mennä jonnekin taksin avulla on yritystoiminnan kantava teema. Jos et sitä halua tehdä, älä ala taksikuskiksi.
Miksi sähköauton akussa ei virta riittäisi keikan ajamiseen?
Varmaan siksi, että ajoa voi olla enemmän mitä sähköauto ehtii lataamaan. Jokainen vuoro on erilainen, eikä tulevia ajoja voi etukäteen tietää.
Miten sitä ajoa mukamas voi olla enemmän mitä sähköauto ehtii lataamaan? Ketä se helvettiäkään kiinnostaa muutenkaan, jos joku asiakas haluaa ajaa koko Siperian läpi?
Miksi lässytät jostain tulevien ajojen etukäteen tietämättömyydestä? Eihän niitä tarvitse tietää.
Kerro nyt oikein täsmällisesti sellainen skenaario, jossa auto ei ehtisi lataamaan. Laita kellonajat ja akun varausasteet ja kaikki. Jos et pysty niin yksinkertaisia asioita laskemaan, niin miksi lässytät paskaa foorumilla?
Kello 8.00 lähtö asiakkaan kanssa kuntoutukseen, matkaa 140 kilometriä yhteen suuntaan. Odottelua 45 minuuttia ja sen jälkeen kyyditys takaisin. Ei mahdollisuutta lataukseen. Eli suurin osa akkujen virrasta menee jo yhteen ajoon. Jos heti perään pitäisi kyydittää toinen asiakas 100 kilometrin päähän, alkaisi jo olla ongelmia mitä ei tavallisen auton kanssa ole.
Jos olisi 10 - 15 astetta pakkasta ja ohjaamoa pitäisi ajon aikana lämmittää, jäisi kaikki muut päivän ajot ajamatta jos autoa ei lataisi välillä.
Unohdit esitellä matematiikan. Opettele siis käyttämään numeroita ja tule sen jälkeen lässyttämään lisää.
Tutkimuksen mukaan sähköauton patteritehot putoavat keskimäärin jopa 40 prosentilla jo kun lämpötila putoaa noin 6,6 pakkasasteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskuvaa ajatellen juuri taksi- ja jakeluliikenne kaupunkiseudulla on sähköllä helpoimmin korvattavissa.
Ja jos pitääkin lähteä vähän kauemmas, eikä sähkötaksin akuissa olekaan virtaa aiempien ajojen takia, eikä ehdi lataamaan, niin sitten otetaan alle se tavallinen auto, että saadaan ajot ajettua. Tai ollaan ajamatta. Siinä yrittäjän vaihtoehdot.
Jos vaihtoehdot on pitää kahta autoa, ajaa pääsääntöisesti sähköautolla ja tarvittaessa ajaa joku keikka polttomoottoriautolla tai ajaa kaikki keikat yhdellä polttomoottoriautolla, niin valinta on selvä.
Oletko jotenkin vajaa vai miksi sulle on liian vaikeaa perustella väitteesi?
Tuleeko mielestäsi hyväkin keskustelu, jos vaan lässyttää kuinka "X auto on selvä valinta" ilman mitään peursteluja?
Oletko jotenkin vajaa vai etkö perustelematta ymmärrä, että taksiyrittäjälle on huomattavasti parempi bisnes ajaa/ajattaa kaikki keikat yhdellä autolla, jolla onnistuu kaikki ajot sen sijaan, että pitäisi kahta autoa ja vaihtaisi autoa keikan mukaan? Siinä jää nimittäin keskimäärin yhden kokonaisen taksin koko kapasiteetti hyödyntämättä, jolloin se toinen auto on käytännössä hukkainvestointi.
Onko tosiaan vaikeaa ymmärtää, että taksifirman kustannuksista auto on vain yksi osa, eikä 100 %? Onko tosiaan vaikeaa ymmärtää, ettei kannattamattomia keikkoja tarvitse ajaa? Onko tosiaan vaikeaa ymmärtää, että tilanteita, joissa polttomoottoriauto ei toimikaan, on helposti paljon enemmän, kuin tilanteita, joissa ei sähköauton kapasiteetti riitä?
Hohhoijakkaa mitä juttuja :D Pelle
Vierailija kirjoitti:
Montako kertaa tällaisia tilanteita tulee eteen tuhannen vuoden aikana? Yksi vai kaksi?
Taksikuskit ajavat jopa satojen kilometrien kela-kyytejä joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montako kertaa tällaisia tilanteita tulee eteen tuhannen vuoden aikana? Yksi vai kaksi?
Taksikuskit ajavat jopa satojen kilometrien kela-kyytejä joka päivä.
Kaikki eivät tietysti aja joka päivä, mutta monet ajavat.
Mistä saa saastuttamatonta sähköä? Taikaseinästä?
Jälleen kerran sähköautokammoiset valehtelevat. Palanut auto oli Opel Zafira, eli polttomoottoriauto:
https://www.nrk.no/rogaland/samme-opel-modell-forarsaket-storbrann-i-ir…
Ei kukaan asioista mitään tietävä missään vaiheessa epäillyt sähköautoa, vaan sähköautokammoiset tätä juorua levittivät.