Lue keskustelun säännöt.
Sähköautoraivo - mikä teitä vaivaa?
24.01.2019 |
Kukaan ei pakota ajamaan sähköautolla, ja jokainen voi viedä bensakanisterin vaikka olohuoneeseen asti jos polttomoottoritekniikka on niin iso osa egoa.
Kommentit (927)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas yllätys että taas kun näkyi sähköautoketju etusivulla niin vetynassehan se siellä taas jatkaa maneerista jankkaustaan. Eipä näköjään tuonut uusi vuosi muutosta vaikka hälle sisältörikkaampaa elämää tälle vuodelle toivoinkin :-)
Ehkäpä vetyä hyödynnetään tulevaisuudessa latausasemien polttoaineena, ainakin siellä minne kattavan sähköverkkoinfran rakentaminen olisi kallista tai tarpeetonta. Tekniikan Maailmassa oli artikkelissa mainittu, että sähköautokilpureita voidaan ladata (vety)polttokennoasemalla ja itse auto on sähköauto akkuineen. Tuo voisi olla se järkevä sovellus kun näyttää siltä etteivät polttokennoautot ole saaneet samanlaista lähtölaukausta kuin sähköautot.
Vedyn siirtäminen paikasta toiseen on pääsääntöisesti moninkertaisesti kalliimpaa kuin sähkön ja muuntohäviöiden takia paikallisestikin on useimmiten kannattavampaa ladata akkuun sähköä sen sijaan että käyttäisi saman sähkön vedyn tuottamiseen ja edelleen polttokennossa sähkön tuottamiseen vedystä. Mikäli sähköautojen akkujen kapasiteetti onnistutaan järjellisessä ajassa tuplaamaan nykyisestä ja latausajat puolittamaan niin vedyllä ei tule olemaan ikinä autoilissa mitään merkittävää roolia. Jos vety lyö itsensä läpi seuraavan 5 vuoden sisällä todella isosti niin voi olla että siitä tulee välivaihe ennen kuin siirrytään suoraan sähköön ja vety jää marginaaliin.
No nyt on kyllä kovaa sähköautouskoa ilmassa. :D
Akkutekniikka ei todellakaan ole kehittynyt tuota vauhtia eikä tule kehittymäänkään ellei kemiallisella puolella tehdä jotain uutta uraa uurtavaa läpimurtoa. Jatkuvaa kehitystä toki tapahtuu, mutta ei todellakaan tuohon tahtiin. Ilman läpimurtoa tehokkain keino on vähentää komponenttien virrankulutusta. Lautausnopeuden kasvattamisen ongelmana on akkujen lämpeneminen ja siitä aiheutuvat vauriot akuille sekä tietysti sopivan tekniikan löytyminen (jokaisen) parkkipaikan ulottuvilta.
Kuljetetaanhan sitä erilaisia kaasuja ja kemikaalejakin säiliöissä paljon. Halvemmaksi se tulee kuin vetää järeät sähkökaapelit joka paikkaan.
Latausnopeudet ovat viimeisessä kymmenessä vuodessa suurinpiirtein viisinkertaistustuneet. 350kw latureita asennetaan jo ihan arkikäyttöön.
Aika isot kaapelit ja sulakkeet saa olla, jossa tuon tehoisia latureita on jossain vaikkapa 10 käytössä.
Hyvä havainto, entä sitten?
kallista lystiä, mutta sinullehan merkitsi vain kaapelin hinta, eikä "kaapeli paljon maksa".
Ei tosiaan ihan kauhesti kiinnosta kun tuo Zoe latautuu murto-osan virralla kotilaturista oikein mainiosti ja kolmen vuoden aikana maksullista pikalaturia on tullut käytetty hulppeat neljä kertaa. Ihan yks lysti jos siitä latauksesta joutuu silloin maksamaan pari kymppiä eikä kympin niiden hirrrrrmukalliiden kaapeleiden takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Energiatiheys lienee viimeisen kymmenen vuoden aikana vähintään tuplaantunut.
Minkä jälkeen kehitystä ei ole pahemmin tapahtunut.
Pystytkö perustelemaan tämän jotenkin?
Onko kehitystä tapahtunut?
Eli et pysty. Niin arvelinkin.
Mitään kehitystä ei ole tapahtunut akkuteknologian suhteen 10 vuoden aikana.
Kädet vaan heiluu mutta lähdettä ei löytynyt vieläkään.
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt suotta jääkö vetynarsistin kanssa jankkaamaan, kaverin ymmärrys koko aiheesta perustuu siihen mitä tuttu sähkömies kaljapäissään joskus sanoi ja toisaalta mt-potilaalla on aikaa jankata aiheesta 24/7.
Luotan paljon enemmän kansainvälisen IT-firman konsultin näkemyksiin sähköautoista kuin toisia ihmisiä netissä päivästä toiseen haukkuvan sähköautofanaatikon höpinään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas yllätys että taas kun näkyi sähköautoketju etusivulla niin vetynassehan se siellä taas jatkaa maneerista jankkaustaan. Eipä näköjään tuonut uusi vuosi muutosta vaikka hälle sisältörikkaampaa elämää tälle vuodelle toivoinkin :-)
Ehkäpä vetyä hyödynnetään tulevaisuudessa latausasemien polttoaineena, ainakin siellä minne kattavan sähköverkkoinfran rakentaminen olisi kallista tai tarpeetonta. Tekniikan Maailmassa oli artikkelissa mainittu, että sähköautokilpureita voidaan ladata (vety)polttokennoasemalla ja itse auto on sähköauto akkuineen. Tuo voisi olla se järkevä sovellus kun näyttää siltä etteivät polttokennoautot ole saaneet samanlaista lähtölaukausta kuin sähköautot.
Vedyn siirtäminen paikasta toiseen on pääsääntöisesti moninkertaisesti kalliimpaa kuin sähkön ja muuntohäviöiden takia paikallisestikin on useimmiten kannattavampaa ladata akkuun sähköä sen sijaan että käyttäisi saman sähkön vedyn tuottamiseen ja edelleen polttokennossa sähkön tuottamiseen vedystä. Mikäli sähköautojen akkujen kapasiteetti onnistutaan järjellisessä ajassa tuplaamaan nykyisestä ja latausajat puolittamaan niin vedyllä ei tule olemaan ikinä autoilissa mitään merkittävää roolia. Jos vety lyö itsensä läpi seuraavan 5 vuoden sisällä todella isosti niin voi olla että siitä tulee välivaihe ennen kuin siirrytään suoraan sähköön ja vety jää marginaaliin.
No nyt on kyllä kovaa sähköautouskoa ilmassa. :D
Akkutekniikka ei todellakaan ole kehittynyt tuota vauhtia eikä tule kehittymäänkään ellei kemiallisella puolella tehdä jotain uutta uraa uurtavaa läpimurtoa. Jatkuvaa kehitystä toki tapahtuu, mutta ei todellakaan tuohon tahtiin. Ilman läpimurtoa tehokkain keino on vähentää komponenttien virrankulutusta. Lautausnopeuden kasvattamisen ongelmana on akkujen lämpeneminen ja siitä aiheutuvat vauriot akuille sekä tietysti sopivan tekniikan löytyminen (jokaisen) parkkipaikan ulottuvilta.
Kuljetetaanhan sitä erilaisia kaasuja ja kemikaalejakin säiliöissä paljon. Halvemmaksi se tulee kuin vetää järeät sähkökaapelit joka paikkaan.
Latausnopeudet ovat viimeisessä kymmenessä vuodessa suurinpiirtein viisinkertaistustuneet. 350kw latureita asennetaan jo ihan arkikäyttöön.
Aika isot kaapelit ja sulakkeet saa olla, jossa tuon tehoisia latureita on jossain vaikkapa 10 käytössä.
Hyvä havainto, entä sitten?
kallista lystiä, mutta sinullehan merkitsi vain kaapelin hinta, eikä "kaapeli paljon maksa".
Ei tosiaan ihan kauhesti kiinnosta kun tuo Zoe latautuu murto-osan virralla kotilaturista oikein mainiosti ja kolmen vuoden aikana maksullista pikalaturia on tullut käytetty hulppeat neljä kertaa. Ihan yks lysti jos siitä latauksesta joutuu silloin maksamaan pari kymppiä eikä kympin niiden hirrrrrmukalliiden kaapeleiden takia.
ja taas kerran ne maalitolpat siirtyy.
350 kW supertehoista ja sen vaatimista kaapeleista ja sähkökeskuksista Zoen kotilatauksiin.
onko jollain kotona 350 kW latauslaitteet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskuvaa ajatellen juuri taksi- ja jakeluliikenne kaupunkiseudulla on sähköllä helpoimmin korvattavissa.
Ja jos pitääkin lähteä vähän kauemmas, eikä sähkötaksin akuissa olekaan virtaa aiempien ajojen takia, eikä ehdi lataamaan, niin sitten otetaan alle se tavallinen auto, että saadaan ajot ajettua. Tai ollaan ajamatta. Siinä yrittäjän vaihtoehdot.
Joskus yrittäjän tosiaan kannattaa jättää kannattamattomat keikat tekemättä.
millä tavalla yksikään keikka on kannattamaton, kun siitä saa samanlaista tuntiliksaa ja vain ajossa oleva auto tienaa?
sinun ei kannata ryhtyä ainakaan taksikuskiksi tuolla asenteella.
varmaan heittäisit asiakkaan hankeen kun "vuoro" päättyy.
Sinulla ei tosiaan ole mitään hajua yrittämisestä kun unohtuu se kulupuoli kokonaan. Kuten unohtui viimeksikin kun samasta asiasta jankkasit.
Pysy renkinä vaan, sopii sinulle paremmin. Ei tarvitse turhia miettiä kun joku muu huolehtii talouspuolen puolestasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Energiatiheys lienee viimeisen kymmenen vuoden aikana vähintään tuplaantunut.
Minkä jälkeen kehitystä ei ole pahemmin tapahtunut.
Pystytkö perustelemaan tämän jotenkin?
Onko kehitystä tapahtunut?
Eli et pysty. Niin arvelinkin.
Mitään kehitystä ei ole tapahtunut akkuteknologian suhteen 10 vuoden aikana.
Kädet vaan heiluu mutta lähdettä ei löytynyt vieläkään.
Missään ei ole uutisoitu, että akut olisivat viimeisen 10 vuoden aikana enää kehittyneet. Litium-tekniikan rajat ovat tulleet vastaan. Säilykepurkkiin ei enää mahdu enempää elektroneja sillä tekniikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas yllätys että taas kun näkyi sähköautoketju etusivulla niin vetynassehan se siellä taas jatkaa maneerista jankkaustaan. Eipä näköjään tuonut uusi vuosi muutosta vaikka hälle sisältörikkaampaa elämää tälle vuodelle toivoinkin :-)
Ehkäpä vetyä hyödynnetään tulevaisuudessa latausasemien polttoaineena, ainakin siellä minne kattavan sähköverkkoinfran rakentaminen olisi kallista tai tarpeetonta. Tekniikan Maailmassa oli artikkelissa mainittu, että sähköautokilpureita voidaan ladata (vety)polttokennoasemalla ja itse auto on sähköauto akkuineen. Tuo voisi olla se järkevä sovellus kun näyttää siltä etteivät polttokennoautot ole saaneet samanlaista lähtölaukausta kuin sähköautot.
Vedyn siirtäminen paikasta toiseen on pääsääntöisesti moninkertaisesti kalliimpaa kuin sähkön ja muuntohäviöiden takia paikallisestikin on useimmiten kannattavampaa ladata akkuun sähköä sen sijaan että käyttäisi saman sähkön vedyn tuottamiseen ja edelleen polttokennossa sähkön tuottamiseen vedystä. Mikäli sähköautojen akkujen kapasiteetti onnistutaan järjellisessä ajassa tuplaamaan nykyisestä ja latausajat puolittamaan niin vedyllä ei tule olemaan ikinä autoilissa mitään merkittävää roolia. Jos vety lyö itsensä läpi seuraavan 5 vuoden sisällä todella isosti niin voi olla että siitä tulee välivaihe ennen kuin siirrytään suoraan sähköön ja vety jää marginaaliin.
No nyt on kyllä kovaa sähköautouskoa ilmassa. :D
Akkutekniikka ei todellakaan ole kehittynyt tuota vauhtia eikä tule kehittymäänkään ellei kemiallisella puolella tehdä jotain uutta uraa uurtavaa läpimurtoa. Jatkuvaa kehitystä toki tapahtuu, mutta ei todellakaan tuohon tahtiin. Ilman läpimurtoa tehokkain keino on vähentää komponenttien virrankulutusta. Lautausnopeuden kasvattamisen ongelmana on akkujen lämpeneminen ja siitä aiheutuvat vauriot akuille sekä tietysti sopivan tekniikan löytyminen (jokaisen) parkkipaikan ulottuvilta.
Kuljetetaanhan sitä erilaisia kaasuja ja kemikaalejakin säiliöissä paljon. Halvemmaksi se tulee kuin vetää järeät sähkökaapelit joka paikkaan.
Latausnopeudet ovat viimeisessä kymmenessä vuodessa suurinpiirtein viisinkertaistustuneet. 350kw latureita asennetaan jo ihan arkikäyttöön.
Aika isot kaapelit ja sulakkeet saa olla, jossa tuon tehoisia latureita on jossain vaikkapa 10 käytössä.
Hyvä havainto, entä sitten?
kallista lystiä, mutta sinullehan merkitsi vain kaapelin hinta, eikä "kaapeli paljon maksa".
Ei tosiaan ihan kauhesti kiinnosta kun tuo Zoe latautuu murto-osan virralla kotilaturista oikein mainiosti ja kolmen vuoden aikana maksullista pikalaturia on tullut käytetty hulppeat neljä kertaa. Ihan yks lysti jos siitä latauksesta joutuu silloin maksamaan pari kymppiä eikä kympin niiden hirrrrrmukalliiden kaapeleiden takia.
ja taas kerran ne maalitolpat siirtyy.
350 kW supertehoista ja sen vaatimista kaapeleista ja sähkökeskuksista Zoen kotilatauksiin.
onko jollain kotona 350 kW latauslaitteet?
Ei maalitolpat suinkaan siirry mihinkään muuta kuin sinun harhaisessa päässäsi. Sinä et vain vieläkään oikein ole sisäistänyt sitä että 99% latauksista sähköautoille tosiaan tehdään kotona. Pikalaturit on kivoja silloin kun niitä tarvitsee (Zoea toki ei voi 350kw laturilla edes ladata), mutta se on aika harvoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Energiatiheys lienee viimeisen kymmenen vuoden aikana vähintään tuplaantunut.
Minkä jälkeen kehitystä ei ole pahemmin tapahtunut.
Pystytkö perustelemaan tämän jotenkin?
Onko kehitystä tapahtunut?
Eli et pysty. Niin arvelinkin.
Mitään kehitystä ei ole tapahtunut akkuteknologian suhteen 10 vuoden aikana.
Kädet vaan heiluu mutta lähdettä ei löytynyt vieläkään.
Missään ei ole uutisoitu, että akut olisivat viimeisen 10 vuoden aikana enää kehittyneet. Litium-tekniikan rajat ovat tulleet vastaan. Säilykepurkkiin ei enää mahdu enempää elektroneja sillä tekniikalla.
Et taida paljon aiheeseen liittyviä uutisia lukea. Mikä toki nyt muutenkin oli kaikille selvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskuvaa ajatellen juuri taksi- ja jakeluliikenne kaupunkiseudulla on sähköllä helpoimmin korvattavissa.
Ja jos pitääkin lähteä vähän kauemmas, eikä sähkötaksin akuissa olekaan virtaa aiempien ajojen takia, eikä ehdi lataamaan, niin sitten otetaan alle se tavallinen auto, että saadaan ajot ajettua. Tai ollaan ajamatta. Siinä yrittäjän vaihtoehdot.
Joskus yrittäjän tosiaan kannattaa jättää kannattamattomat keikat tekemättä.
millä tavalla yksikään keikka on kannattamaton, kun siitä saa samanlaista tuntiliksaa ja vain ajossa oleva auto tienaa?
sinun ei kannata ryhtyä ainakaan taksikuskiksi tuolla asenteella.
varmaan heittäisit asiakkaan hankeen kun "vuoro" päättyy.
Sinulla ei tosiaan ole mitään hajua yrittämisestä kun unohtuu se kulupuoli kokonaan. Kuten unohtui viimeksikin kun samasta asiasta jankkasit.
Pysy renkinä vaan, sopii sinulle paremmin. Ei tarvitse turhia miettiä kun joku muu huolehtii talouspuolen puolestasi.
Taksikuski ajaa jos ajoja on, ja saa siitä palkan ja maksaa kulut. Jos sähköauton akussa ei virta riitä keikan ajamiseen, se jää ajamatta tai ajetaan toisella autolla.
Kulut ja palkat ovat osa yritystoimintaa, kuten asiakaspalvelukin, joka sinulle ilmeisesti on aika epäselvä asia. Välillä tienaa enemmän, välillä vähän vähemmän, mutta asiakkaan tarve mennä jonnekin taksin avulla on yritystoiminnan kantava teema. Jos et sitä halua tehdä, älä ala taksikuskiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Energiatiheys lienee viimeisen kymmenen vuoden aikana vähintään tuplaantunut.
Minkä jälkeen kehitystä ei ole pahemmin tapahtunut.
Pystytkö perustelemaan tämän jotenkin?
Onko kehitystä tapahtunut?
Eli et pysty. Niin arvelinkin.
Mitään kehitystä ei ole tapahtunut akkuteknologian suhteen 10 vuoden aikana.
Kädet vaan heiluu mutta lähdettä ei löytynyt vieläkään.
Missään ei ole uutisoitu, että akut olisivat viimeisen 10 vuoden aikana enää kehittyneet. Litium-tekniikan rajat ovat tulleet vastaan. Säilykepurkkiin ei enää mahdu enempää elektroneja sillä tekniikalla.
Et taida paljon aiheeseen liittyviä uutisia lukea. Mikä toki nyt muutenkin oli kaikille selvää.
Laita linkki uutiseen.
Litium akkujen hinnat eivät enää laskea koska lähellä materiaalien hintoja.
Päinvastoin kun akkumateriaalien lisääntynyt kysyntä aiheuttaa pulaa raaka-aineista niiden hinnat nousevat, ehkä joka kaksin tai kolminkertaiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten kun sähköä saadaan muualtakin kuin ydinvoimasta voin harkita sähköautoa.
Mä olen niin täysin ydinvoimaa vastaan, että en tue mitään mikä lisää sen tarvetta.
Ihan järjetöntä jättää käyttämättä sellainen luonnonvara kuin maaperässä oleva öljy! :O Eiköhän pumpata ensin kaikki öljy pois ja mietitä sitten millä jatketaan? Aikaa tähän menee niin paljon, että asia ei ole mikään ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
V8 6,2 l kirjoitti:
Ihan järjetöntä jättää käyttämättä sellainen luonnonvara kuin maaperässä oleva öljy! :O Eiköhän pumpata ensin kaikki öljy pois ja mietitä sitten millä jatketaan? Aikaa tähän menee niin paljon, että asia ei ole mikään ongelma.
Miksikö on järjetöntä jättää käyttämättä energialähde, joka tappaa ihmisiä ja eläimiä läjäpäin, happamoittaa meret ja tekee hengitysilmasta hengitettäväksi kelpaamatonta?
Pitääkö oikeasti vääntää tyhmälle rautalankaa vai menikö jo jakeluun?
Vierailija kirjoitti:
Sitten kun sähköä saadaan muualtakin kuin ydinvoimasta voin harkita sähköautoa.
Mä olen niin täysin ydinvoimaa vastaan, että en tue mitään mikä lisää sen tarvetta.
Eli mieluummin tapat tuhansittain ihmisiä ja tuhoat siinä ohessa luonnon, kuin käyttäisit kaikkein turvallista tunnettua energialähdettä, eli ydinvoimaa?
Mikä sun päävammasi oikein on?
Ihmiset on raivoissaan kaikesta erilaisesta mitä joku toinen tekee. En ole oikein keksinyt että mistä tämä johtuu, tyyliin "minä syön hyönteisruokaa" niin toisilla alkaa hirveä paniikki että "minä en ainakaan koskaan en ikinä syö, hyi yök!!!" no tuota, onko joku sanonut että SUN pitäis syödä?
Vierailija kirjoitti:
Litium akkujen hinnat eivät enää laskea koska lähellä materiaalien hintoja.
Vuodesta toiseen ne vaan ovat laskeneet, vaikka joka vuosi sähköautokammoiset jankuttavat tuota samaa.
Laita ihmeessä lähde sille, että materiaalien hinnat olisivat lähelläkään akuston hintaa. On se jännä, että ennusteissa on vuodelle 2030 esitetty akustojen hintojen tippuvan kolmasosaan nykyisestä.
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin kun akkumateriaalien lisääntynyt kysyntä aiheuttaa pulaa raaka-aineista niiden hinnat nousevat, ehkä joka kaksin tai kolminkertaiseksi?
Miksi litiumin hintakin sitten on romahtanut hiljattain?
Vierailija kirjoitti:
Litium akkujen hinnat eivät enää laskea koska lähellä materiaalien hintoja.
Vuodesta toiseen ne vaan ovat laskeneet, vaikka joka vuosi sähköautokammoiset jankuttavat tuota samaa.
Laita ihmeessä lähde sille, että materiaalien hinnat olisivat lähelläkään akuston hintaa. On se jännä, että ennusteissa on vuodelle 2030 esitetty akustojen hintojen tippuvan kolmasosaan nykyisestä.
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin kun akkumateriaalien lisääntynyt kysyntä aiheuttaa pulaa raaka-aineista niiden hinnat nousevat, ehkä joka kaksin tai kolminkertaiseksi?
Miksi litiumin hintakin sitten on romahtanut hiljattain?
Vierailija kirjoitti:
Missään ei ole uutisoitu, että akut olisivat viimeisen 10 vuoden aikana enää kehittyneet. Litium-tekniikan rajat ovat tulleet vastaan. Säilykepurkkiin ei enää mahdu enempää elektroneja sillä tekniikalla.
Etkö valehteleva urpo osaa edes yksinkertaista hakutoimintoa suorittaa?
https://static.seekingalpha.com/uploads/2017/8/25/227454-15036751249696…
10 vuotta sitten Roadsterissa oli 580 wh/l energiatiheys kun Model 3 se on nyt 750 wh/l.
Mitään kehitystä ei ole tapahtunut akkuteknologian suhteen 10 vuoden aikana.