Lue keskustelun säännöt.
Sähköautoraivo - mikä teitä vaivaa?
24.01.2019 |
Kukaan ei pakota ajamaan sähköautolla, ja jokainen voi viedä bensakanisterin vaikka olohuoneeseen asti jos polttomoottoritekniikka on niin iso osa egoa.
Kommentit (927)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskuvaa ajatellen juuri taksi- ja jakeluliikenne kaupunkiseudulla on sähköllä helpoimmin korvattavissa.
Ja jos pitääkin lähteä vähän kauemmas, eikä sähkötaksin akuissa olekaan virtaa aiempien ajojen takia, eikä ehdi lataamaan, niin sitten otetaan alle se tavallinen auto, että saadaan ajot ajettua. Tai ollaan ajamatta. Siinä yrittäjän vaihtoehdot.
Joskus yrittäjän tosiaan kannattaa jättää kannattamattomat keikat tekemättä.
millä tavalla yksikään keikka on kannattamaton, kun siitä saa samanlaista tuntiliksaa ja vain ajossa oleva auto tienaa?
sinun ei kannata ryhtyä ainakaan taksikuskiksi tuolla asenteella.
varmaan heittäisit asiakkaan hankeen kun "vuoro" päättyy.
Sinulla ei tosiaan ole mitään hajua yrittämisestä kun unohtuu se kulupuoli kokonaan. Kuten unohtui viimeksikin kun samasta asiasta jankkasit.
Pysy renkinä vaan, sopii sinulle paremmin. Ei tarvitse turhia miettiä kun joku muu huolehtii talouspuolen puolestasi.
Taksikuski ajaa jos ajoja on, ja saa siitä palkan ja maksaa kulut. Jos sähköauton akussa ei virta riitä keikan ajamiseen, se jää ajamatta tai ajetaan toisella autolla.
Kulut ja palkat ovat osa yritystoimintaa, kuten asiakaspalvelukin, joka sinulle ilmeisesti on aika epäselvä asia. Välillä tienaa enemmän, välillä vähän vähemmän, mutta asiakkaan tarve mennä jonnekin taksin avulla on yritystoiminnan kantava teema. Jos et sitä halua tehdä, älä ala taksikuskiksi.
Miksi sähköauton akussa ei virta riittäisi keikan ajamiseen?
Varmaan siksi, että ajoa voi olla enemmän mitä sähköauto ehtii lataamaan. Jokainen vuoro on erilainen, eikä tulevia ajoja voi etukäteen tietää.
Miten sitä ajoa mukamas voi olla enemmän mitä sähköauto ehtii lataamaan? Ketä se helvettiäkään kiinnostaa muutenkaan, jos joku asiakas haluaa ajaa koko Siperian läpi?
Miksi lässytät jostain tulevien ajojen etukäteen tietämättömyydestä? Eihän niitä tarvitse tietää.
Kerro nyt oikein täsmällisesti sellainen skenaario, jossa auto ei ehtisi lataamaan. Laita kellonajat ja akun varausasteet ja kaikki. Jos et pysty niin yksinkertaisia asioita laskemaan, niin miksi lässytät paskaa foorumilla?
Kello 8.00 lähtö asiakkaan kanssa kuntoutukseen, matkaa 140 kilometriä yhteen suuntaan. Odottelua 45 minuuttia ja sen jälkeen kyyditys takaisin. Ei mahdollisuutta lataukseen. Eli suurin osa akkujen virrasta menee jo yhteen ajoon. Jos heti perään pitäisi kyydittää toinen asiakas 100 kilometrin päähän, alkaisi jo olla ongelmia mitä ei tavallisen auton kanssa ole.
Ensinnäkin, 380 km ei ole yhtään mikään ongelma, koska kantamaa olet tietenkin hankkinut taksiisi sen 500-600 km.
Toisekseen, kerro toki lisää siitä tilanteesta, jossa 45 minuutin odottelussa ei ole mahdollisuutta lataukseen, kun Suomessa on latauspaikkoja jo jotakuinkin joka paikassa. Jo 5 minuutissa lataa varsin paljon.
Kolmanneksi voisit kertoa siitä asiakkaasta, jonka mielestä 2 tunnin ajomatkan aikana kumpaankaan suuntaan ei mukamas ole mahdollisuutta pysähtyä 5 minuutiksi, vaikka vastaava pysähtymistarve voi hyvinkin tulla eteen polttomoottoriautosikin kanssa.
Montako kertaa tällaisia tilanteita tulee eteen tuhannen vuoden aikana? Yksi vai kaksi?
Ja missä se ongelma edelleen on, kun akusta on jäljellä vaikka kuinka ja paljon?
Suomessa ei todellakaan ole latauspaikkoja joka paikassa. Katso vaikka www.latauskartta.fi
Jossain päin maata lähimpään latauspisteeseen on matkaa satoja kilometrejä.
5 minuutin latauspysähdys on hyttysen pieru saharassa. Polttomoottoriautolla ajomatkaa voi lisätä tuossa ajassa yli tuhat kilometriä. Sähköautolla maksimissaan joitakin kymmeniä.
Pikalataus on muutenkin akuille turmiollista ja lyhentää sekä niiden käyttöikää, että kapasiteettiä.
Tämmöistä tilannetta ei saa palveluammatissa tulla vastaan ikinä, koska se karkottaa asiakkaat.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskuvaa ajatellen juuri taksi- ja jakeluliikenne kaupunkiseudulla on sähköllä helpoimmin korvattavissa.
Ja jos pitääkin lähteä vähän kauemmas, eikä sähkötaksin akuissa olekaan virtaa aiempien ajojen takia, eikä ehdi lataamaan, niin sitten otetaan alle se tavallinen auto, että saadaan ajot ajettua. Tai ollaan ajamatta. Siinä yrittäjän vaihtoehdot.
Joskus yrittäjän tosiaan kannattaa jättää kannattamattomat keikat tekemättä.
millä tavalla yksikään keikka on kannattamaton, kun siitä saa samanlaista tuntiliksaa ja vain ajossa oleva auto tienaa?
sinun ei kannata ryhtyä ainakaan taksikuskiksi tuolla asenteella.
varmaan heittäisit asiakkaan hankeen kun "vuoro" päättyy.
Sinulla ei tosiaan ole mitään hajua yrittämisestä kun unohtuu se kulupuoli kokonaan. Kuten unohtui viimeksikin kun samasta asiasta jankkasit.
Pysy renkinä vaan, sopii sinulle paremmin. Ei tarvitse turhia miettiä kun joku muu huolehtii talouspuolen puolestasi.
Taksikuski ajaa jos ajoja on, ja saa siitä palkan ja maksaa kulut. Jos sähköauton akussa ei virta riitä keikan ajamiseen, se jää ajamatta tai ajetaan toisella autolla.
Kulut ja palkat ovat osa yritystoimintaa, kuten asiakaspalvelukin, joka sinulle ilmeisesti on aika epäselvä asia. Välillä tienaa enemmän, välillä vähän vähemmän, mutta asiakkaan tarve mennä jonnekin taksin avulla on yritystoiminnan kantava teema. Jos et sitä halua tehdä, älä ala taksikuskiksi.
Miksi sähköauton akussa ei virta riittäisi keikan ajamiseen?
Varmaan siksi, että ajoa voi olla enemmän mitä sähköauto ehtii lataamaan. Jokainen vuoro on erilainen, eikä tulevia ajoja voi etukäteen tietää.
Miten sitä ajoa mukamas voi olla enemmän mitä sähköauto ehtii lataamaan? Ketä se helvettiäkään kiinnostaa muutenkaan, jos joku asiakas haluaa ajaa koko Siperian läpi?
Miksi lässytät jostain tulevien ajojen etukäteen tietämättömyydestä? Eihän niitä tarvitse tietää.
Kerro nyt oikein täsmällisesti sellainen skenaario, jossa auto ei ehtisi lataamaan. Laita kellonajat ja akun varausasteet ja kaikki. Jos et pysty niin yksinkertaisia asioita laskemaan, niin miksi lässytät paskaa foorumilla?
Kello 8.00 lähtö asiakkaan kanssa kuntoutukseen, matkaa 140 kilometriä yhteen suuntaan. Odottelua 45 minuuttia ja sen jälkeen kyyditys takaisin. Ei mahdollisuutta lataukseen. Eli suurin osa akkujen virrasta menee jo yhteen ajoon. Jos heti perään pitäisi kyydittää toinen asiakas 100 kilometrin päähän, alkaisi jo olla ongelmia mitä ei tavallisen auton kanssa ole.
Ensinnäkin, 380 km ei ole yhtään mikään ongelma, koska kantamaa olet tietenkin hankkinut taksiisi sen 500-600 km.
Toisekseen, kerro toki lisää siitä tilanteesta, jossa 45 minuutin odottelussa ei ole mahdollisuutta lataukseen, kun Suomessa on latauspaikkoja jo jotakuinkin joka paikassa. Jo 5 minuutissa lataa varsin paljon.
Kolmanneksi voisit kertoa siitä asiakkaasta, jonka mielestä 2 tunnin ajomatkan aikana kumpaankaan suuntaan ei mukamas ole mahdollisuutta pysähtyä 5 minuutiksi, vaikka vastaava pysähtymistarve voi hyvinkin tulla eteen polttomoottoriautosikin kanssa.
Montako kertaa tällaisia tilanteita tulee eteen tuhannen vuoden aikana? Yksi vai kaksi?
Ja missä se ongelma edelleen on, kun akusta on jäljellä vaikka kuinka ja paljon?
Suomessa ei todellakaan ole latauspaikkoja joka paikassa. Katso vaikka www.latauskartta.fi
Jossain päin maata lähimpään latauspisteeseen on matkaa satoja kilometrejä.
5 minuutin latauspysähdys on hyttysen pieru saharassa. Polttomoottoriautolla ajomatkaa voi lisätä tuossa ajassa yli tuhat kilometriä. Sähköautolla maksimissaan joitakin kymmeniä.
Pikalataus on muutenkin akuille turmiollista ja lyhentää sekä niiden käyttöikää, että kapasiteettiä.
Tämmöistä tilannetta ei saa palveluammatissa tulla vastaan ikinä, koska se karkottaa asiakkaat.
-eri
Katsoitko edes karttaa? Heität tikkaa tuohon karttaan ja mittaat etäisyyden lähimpään latauspaikkaan, niin ei taatusti ole monenkaan kilometrin päässä.
Missä mukamas voi olla satoja kilometrejä lähimpään latauspisteeseen? Ei edes pahimmassa Lapin korvessa voi olla. Ehkä sulta on jäänyt ymmärtämättä, että se itäinen harmaa alue on Venäjää, eikä Suomea?
SuperChargerilla saa 5 minuutissa ulos 12,5 kWh, jolla Model 3 ajaa 78 kilometriä ja IONITY:n pikalaturista 20,83 kWh, jolla ajaa 130 km. Nämähän ovat oikein hyviä kantamalisäyksiä, kun puhuttiin taksikäytöstä, jossa ajetaan vajaa 400 kilometriä. Ei 5 minuutissa enempää tarvitakaan.
Polttomoottoriauton kantamalisäys on täysin yhdentekevä keskustelulle. Ei se tee sähköautosta yhtään huonompaa, vaikka jollain antimateria-autolla saisi miljoona kilometriä sekunnissa.
Pikalatauksessa ei ole yhtään mitään turmiollista akulle, senkin valehtelija. Tesloop käyttää SuperChargeria JOKA PÄIVÄ ja USEIN MONEEN OTTEESEEN ja AUTOILLA SILTI AJETAAN SATOJA TUHANSIA KILOMETREJÄ.
Keksikää parempia satuja jo.
Vierailija kirjoitti:
Mistä saa saastuttamatonta sähköä? Taikaseinästä?
Ydinvoimalasta saa aivan riittävän saastuttamatonta sähköä. Varsinkin, kun uraani voidaan haluttaessa ottaa merivedestä. Muun kaivostoiminnan ohessa tapahtuva uraanin talteenotto on sekin aika minimaalinen saasteiden kannalta.
Toinen, joka on viimeistään ilmiselvästi saastuttamaton, on CSP-aurinkovoimala, joka pyörii 1800-luvun teknologiallakin (auringonvaloa, peilejä, höyrymoottori ja generaattori).
Melkein minkä vain tuotantomuodon saa saastuttamattomaksi, kun oikein kovasti yrittää. Fossiilisetkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montako kertaa tällaisia tilanteita tulee eteen tuhannen vuoden aikana? Yksi vai kaksi?
Taksikuskit ajavat jopa satojen kilometrien kela-kyytejä joka päivä.
Niin? Eli montako kertaa sellaisia tulee putkeen useita niin monta, ettei jää taukojakaan? Kai olet sentään lakisääteisistä tauoista kuullut, joita ei taksikuskikaan saa jättää pitämättä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskuvaa ajatellen juuri taksi- ja jakeluliikenne kaupunkiseudulla on sähköllä helpoimmin korvattavissa.
Ja jos pitääkin lähteä vähän kauemmas, eikä sähkötaksin akuissa olekaan virtaa aiempien ajojen takia, eikä ehdi lataamaan, niin sitten otetaan alle se tavallinen auto, että saadaan ajot ajettua. Tai ollaan ajamatta. Siinä yrittäjän vaihtoehdot.
Joskus yrittäjän tosiaan kannattaa jättää kannattamattomat keikat tekemättä.
millä tavalla yksikään keikka on kannattamaton, kun siitä saa samanlaista tuntiliksaa ja vain ajossa oleva auto tienaa?
sinun ei kannata ryhtyä ainakaan taksikuskiksi tuolla asenteella.
varmaan heittäisit asiakkaan hankeen kun "vuoro" päättyy.
Sinulla ei tosiaan ole mitään hajua yrittämisestä kun unohtuu se kulupuoli kokonaan. Kuten unohtui viimeksikin kun samasta asiasta jankkasit.
Pysy renkinä vaan, sopii sinulle paremmin. Ei tarvitse turhia miettiä kun joku muu huolehtii talouspuolen puolestasi.
Taksikuski ajaa jos ajoja on, ja saa siitä palkan ja maksaa kulut. Jos sähköauton akussa ei virta riitä keikan ajamiseen, se jää ajamatta tai ajetaan toisella autolla.
Kulut ja palkat ovat osa yritystoimintaa, kuten asiakaspalvelukin, joka sinulle ilmeisesti on aika epäselvä asia. Välillä tienaa enemmän, välillä vähän vähemmän, mutta asiakkaan tarve mennä jonnekin taksin avulla on yritystoiminnan kantava teema. Jos et sitä halua tehdä, älä ala taksikuskiksi.
Miksi sähköauton akussa ei virta riittäisi keikan ajamiseen?
Varmaan siksi, että ajoa voi olla enemmän mitä sähköauto ehtii lataamaan. Jokainen vuoro on erilainen, eikä tulevia ajoja voi etukäteen tietää.
Miten sitä ajoa mukamas voi olla enemmän mitä sähköauto ehtii lataamaan? Ketä se helvettiäkään kiinnostaa muutenkaan, jos joku asiakas haluaa ajaa koko Siperian läpi?
Miksi lässytät jostain tulevien ajojen etukäteen tietämättömyydestä? Eihän niitä tarvitse tietää.
Kerro nyt oikein täsmällisesti sellainen skenaario, jossa auto ei ehtisi lataamaan. Laita kellonajat ja akun varausasteet ja kaikki. Jos et pysty niin yksinkertaisia asioita laskemaan, niin miksi lässytät paskaa foorumilla?
Kello 8.00 lähtö asiakkaan kanssa kuntoutukseen, matkaa 140 kilometriä yhteen suuntaan. Odottelua 45 minuuttia ja sen jälkeen kyyditys takaisin. Ei mahdollisuutta lataukseen. Eli suurin osa akkujen virrasta menee jo yhteen ajoon. Jos heti perään pitäisi kyydittää toinen asiakas 100 kilometrin päähän, alkaisi jo olla ongelmia mitä ei tavallisen auton kanssa ole.
Jos olisi 10 - 15 astetta pakkasta ja ohjaamoa pitäisi ajon aikana lämmittää, jäisi kaikki muut päivän ajot ajamatta jos autoa ei lataisi välillä.
Unohdit esitellä matematiikan. Opettele siis käyttämään numeroita ja tule sen jälkeen lässyttämään lisää.
Tutkimuksen mukaan sähköauton patteritehot putoavat keskimäärin jopa 40 prosentilla jo kun lämpötila putoaa noin 6,6 pakkasasteeseen.
Lopeta se jatkuva valehtelu. Sulle on trolli aika moneen otteeseen jo selitetty, että 40 prosentin väheneminen tapahtuu kantamassa, eikä patteritehoissa. Patteritehot eivät edes kiinnosta ketään, koska heppoja löytyy niin valtavasti muutenkin.
Lisäksi se 40 prosenttia ei edes pitänyt paikkaansa, vaan vaatii lämmittimen käyttöä akkusähköllä.
Ja olihan siinä tutkimuksessa jokin muukin aivan naurettava virhe, jota en edes muista. Oliko niin, ettei edes oltu oikeasti ajettu autoilla, vaan laskettu päin mäntyä vain jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskuvaa ajatellen juuri taksi- ja jakeluliikenne kaupunkiseudulla on sähköllä helpoimmin korvattavissa.
Ja jos pitääkin lähteä vähän kauemmas, eikä sähkötaksin akuissa olekaan virtaa aiempien ajojen takia, eikä ehdi lataamaan, niin sitten otetaan alle se tavallinen auto, että saadaan ajot ajettua. Tai ollaan ajamatta. Siinä yrittäjän vaihtoehdot.
Jos vaihtoehdot on pitää kahta autoa, ajaa pääsääntöisesti sähköautolla ja tarvittaessa ajaa joku keikka polttomoottoriautolla tai ajaa kaikki keikat yhdellä polttomoottoriautolla, niin valinta on selvä.
Oletko jotenkin vajaa vai miksi sulle on liian vaikeaa perustella väitteesi?
Tuleeko mielestäsi hyväkin keskustelu, jos vaan lässyttää kuinka "X auto on selvä valinta" ilman mitään peursteluja?
Oletko jotenkin vajaa vai etkö perustelematta ymmärrä, että taksiyrittäjälle on huomattavasti parempi bisnes ajaa/ajattaa kaikki keikat yhdellä autolla, jolla onnistuu kaikki ajot sen sijaan, että pitäisi kahta autoa ja vaihtaisi autoa keikan mukaan? Siinä jää nimittäin keskimäärin yhden kokonaisen taksin koko kapasiteetti hyödyntämättä, jolloin se toinen auto on käytännössä hukkainvestointi.
Onko tosiaan vaikeaa ymmärtää, että taksifirman kustannuksista auto on vain yksi osa, eikä 100 %? Onko tosiaan vaikeaa ymmärtää, ettei kannattamattomia keikkoja tarvitse ajaa?
Millä tavalla yksikään keikka on kannattamaton? Taksikuskin homma on ajaa auto juuri sinne minne asiakas haluaa mennä ja siitä taksiyrittäjä saa palkan.
Sillä tavalla se keikka on kannattamaton, jos sen suorittaakseen tarvitsee hankkia auto, josta aiheutuu enemmän kustannuksia kuin keikan ajamatta jättämisestä.
Miksi näitä itsestäänselvyyksiä pitää vääntää rautalangasta? Eikö voisi vaan käyttää omia aivojaan ennen vauhkoamistaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montako kertaa tällaisia tilanteita tulee eteen tuhannen vuoden aikana? Yksi vai kaksi?
Taksikuskit ajavat jopa satojen kilometrien kela-kyytejä joka päivä.
Kaikki eivät tietysti aja joka päivä, mutta monet ajavat.
Ja moniko niistä ajaa yli 1000 km taukoilematta, jolloin ongelmia voisi esiintyä? Eikö moinen epärehellinen taksi kannattaisi jättää asiakkaan käyttämättä, koska oman turvallisuuden vuoksi ne tauot on lakiin kirjattukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä saa saastuttamatonta sähköä? Taikaseinästä?
Riippuu mitä tarkoitat saastuttamisella. Mutta suoria päästöjä eivät aiheuta ainakaan vesivoima, tuulivoima, aurinkovoima, aaltovoima, geoterminen voima tai ydinvoima.
-Vesivoima, eli padot tuhoaa kalakannat, mm lohikannat. Vesivoimalan ja padon rakentaminen saastuttaa niin paljon, että siinä saa bensaa polttaa sata vuotta, ennen kun on tasoissa.
-Tuulivoimaloiden rakentaminen luonnon aroille alueille on jo sinänsä ympäristörikos, lisäksi lintuja kuolee näihin ja tuulivoimalan rakentaminenkin saastuttaa, toisaalta tuulisähköä tulee niin vähän, että sillä ei ole kokonaisuudessa merkitystä.
-Aurinkovoimahan ei ole realistinen siksi, että siitä saatava energiamäärä on hyvin pieni verrattuna alaa, jonka vaatii, aurinkopaneelien valmistuksessa käytettävät materiaalit ja muu saastutus.
-Aaltovoima on myös utopiaa tänä päivänä, kuten on geoterminen voimakin, vaativat niin suuret investoinnit verrattuna saatuun energiaan.
-Jos väität, että ydinvoima ei saastuta, olet sairas, ydinjäte on seuraavat tuhat vuotta vaarallista niin ihmisille kuin eläimillekin.
Sähköautot=kelatakseja. Tämä johtopäätös täytyy tehdä fossiilihurun höpötyksistä.
*eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tesla-takseja on Suomessakin vaikka kuinka paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskuvaa ajatellen juuri taksi- ja jakeluliikenne kaupunkiseudulla on sähköllä helpoimmin korvattavissa.
Ja jos pitääkin lähteä vähän kauemmas, eikä sähkötaksin akuissa olekaan virtaa aiempien ajojen takia, eikä ehdi lataamaan, niin sitten otetaan alle se tavallinen auto, että saadaan ajot ajettua. Tai ollaan ajamatta. Siinä yrittäjän vaihtoehdot.
Joskus yrittäjän tosiaan kannattaa jättää kannattamattomat keikat tekemättä.
millä tavalla yksikään keikka on kannattamaton, kun siitä saa samanlaista tuntiliksaa ja vain ajossa oleva auto tienaa?
sinun ei kannata ryhtyä ainakaan taksikuskiksi tuolla asenteella.
varmaan heittäisit asiakkaan hankeen kun "vuoro" päättyy.
Sinulla ei tosiaan ole mitään hajua yrittämisestä kun unohtuu se kulupuoli kokonaan. Kuten unohtui viimeksikin kun samasta asiasta jankkasit.
Pysy renkinä vaan, sopii sinulle paremmin. Ei tarvitse turhia miettiä kun joku muu huolehtii talouspuolen puolestasi.
Taksikuski ajaa jos ajoja on, ja saa siitä palkan ja maksaa kulut. Jos sähköauton akussa ei virta riitä keikan ajamiseen, se jää ajamatta tai ajetaan toisella autolla.
Kulut ja palkat ovat osa yritystoimintaa, kuten asiakaspalvelukin, joka sinulle ilmeisesti on aika epäselvä asia. Välillä tienaa enemmän, välillä vähän vähemmän, mutta asiakkaan tarve mennä jonnekin taksin avulla on yritystoiminnan kantava teema. Jos et sitä halua tehdä, älä ala taksikuskiksi.
Miksi sähköauton akussa ei virta riittäisi keikan ajamiseen?
Varmaan siksi, että ajoa voi olla enemmän mitä sähköauto ehtii lataamaan. Jokainen vuoro on erilainen, eikä tulevia ajoja voi etukäteen tietää.
Miten sitä ajoa mukamas voi olla enemmän mitä sähköauto ehtii lataamaan? Ketä se helvettiäkään kiinnostaa muutenkaan, jos joku asiakas haluaa ajaa koko Siperian läpi?
Miksi lässytät jostain tulevien ajojen etukäteen tietämättömyydestä? Eihän niitä tarvitse tietää.
Kerro nyt oikein täsmällisesti sellainen skenaario, jossa auto ei ehtisi lataamaan. Laita kellonajat ja akun varausasteet ja kaikki. Jos et pysty niin yksinkertaisia asioita laskemaan, niin miksi lässytät paskaa foorumilla?
Kello 8.00 lähtö asiakkaan kanssa kuntoutukseen, matkaa 140 kilometriä yhteen suuntaan. Odottelua 45 minuuttia ja sen jälkeen kyyditys takaisin. Ei mahdollisuutta lataukseen. Eli suurin osa akkujen virrasta menee jo yhteen ajoon. Jos heti perään pitäisi kyydittää toinen asiakas 100 kilometrin päähän, alkaisi jo olla ongelmia mitä ei tavallisen auton kanssa ole.
Ensinnäkin, 380 km ei ole yhtään mikään ongelma, koska kantamaa olet tietenkin hankkinut taksiisi sen 500-600 km.
Toisekseen, kerro toki lisää siitä tilanteesta, jossa 45 minuutin odottelussa ei ole mahdollisuutta lataukseen, kun Suomessa on latauspaikkoja jo jotakuinkin joka paikassa. Jo 5 minuutissa lataa varsin paljon.
Kolmanneksi voisit kertoa siitä asiakkaasta, jonka mielestä 2 tunnin ajomatkan aikana kumpaankaan suuntaan ei mukamas ole mahdollisuutta pysähtyä 5 minuutiksi, vaikka vastaava pysähtymistarve voi hyvinkin tulla eteen polttomoottoriautosikin kanssa.
Montako kertaa tällaisia tilanteita tulee eteen tuhannen vuoden aikana? Yksi vai kaksi?
Ja missä se ongelma edelleen on, kun akusta on jäljellä vaikka kuinka ja paljon?
Suomessa ei todellakaan ole latauspaikkoja joka paikassa. Katso vaikka www.latauskartta.fi
Jossain päin maata lähimpään latauspisteeseen on matkaa satoja kilometrejä.
5 minuutin latauspysähdys on hyttysen pieru saharassa. Polttomoottoriautolla ajomatkaa voi lisätä tuossa ajassa yli tuhat kilometriä. Sähköautolla maksimissaan joitakin kymmeniä.
Pikalataus on muutenkin akuille turmiollista ja lyhentää sekä niiden käyttöikää, että kapasiteettiä.
Tämmöistä tilannetta ei saa palveluammatissa tulla vastaan ikinä, koska se karkottaa asiakkaat.
-eri
Katsoitko edes karttaa? Heität tikkaa tuohon karttaan ja mittaat etäisyyden lähimpään latauspaikkaan, niin ei taatusti ole monenkaan kilometrin päässä.
Missä mukamas voi olla satoja kilometrejä lähimpään latauspisteeseen? Ei edes pahimmassa Lapin korvessa voi olla. Ehkä sulta on jäänyt ymmärtämättä, että se itäinen harmaa alue on Venäjää, eikä Suomea?
SuperChargerilla saa 5 minuutissa ulos 12,5 kWh, jolla Model 3 ajaa 78 kilometriä ja IONITY:n pikalaturista 20,83 kWh, jolla ajaa 130 km. Nämähän ovat oikein hyviä kantamalisäyksiä, kun puhuttiin taksikäytöstä, jossa ajetaan vajaa 400 kilometriä. Ei 5 minuutissa enempää tarvitakaan.
Polttomoottoriauton kantamalisäys on täysin yhdentekevä keskustelulle. Ei se tee sähköautosta yhtään huonompaa, vaikka jollain antimateria-autolla saisi miljoona kilometriä sekunnissa.
Pikalatauksessa ei ole yhtään mitään turmiollista akulle, senkin valehtelija. Tesloop käyttää SuperChargeria JOKA PÄIVÄ ja USEIN MONEEN OTTEESEEN ja AUTOILLA SILTI AJETAAN SATOJA TUHANSIA KILOMETREJÄ.
Keksikää parempia satuja jo.
Kannattaa odotella aivan rauhassa sähköautojen tekniikan kehittymistä ja hintojen laskua, kuten totesi kansainvälisen IT-firman konsulttikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montako kertaa tällaisia tilanteita tulee eteen tuhannen vuoden aikana? Yksi vai kaksi?
Taksikuskit ajavat jopa satojen kilometrien kela-kyytejä joka päivä.
Niin? Eli montako kertaa sellaisia tulee putkeen useita niin monta, ettei jää taukojakaan? Kai olet sentään lakisääteisistä tauoista kuullut, joita ei taksikuskikaan saa jättää pitämättä?
Taksiyrittäjän työaikaa ei ole rajoitettu, joten taukojakaan ei ole velvollisuutta pitää.
Palkatun taksinkuljettajan eli taksirengin työaika saa olla enintään yksitoista tuntia vuorokaudessa. Työaikaa voidaan venyttää 13 tuntiin, kunhan kahden vuorokauden aikana tunteja ei kerry enempää kuin 22. Taksinkuljettajien työajasta usein puolet kuitenkin kuluu asiakkaita tolpalla odottaessa.
Vierailija kirjoitti:
Tesla-takseja on Suomessakin vaikka kuinka paljon.
ja kun sitä tesla-taksia ladataan, ajot ajetaan toisella autolla tai jätetään ajamatta kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä saa saastuttamatonta sähköä? Taikaseinästä?
Hölmö, töpselistä seinästä tietenkin.
Sähköautoja paljon suurempi hyöty maailmalle olisi lopettaa kaikenlaisten kertakäyttöromujen ja rihkaman valmistus. Myös alkoholin tuotanto on hyvin epäekologista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskuvaa ajatellen juuri taksi- ja jakeluliikenne kaupunkiseudulla on sähköllä helpoimmin korvattavissa.
Ja jos pitääkin lähteä vähän kauemmas, eikä sähkötaksin akuissa olekaan virtaa aiempien ajojen takia, eikä ehdi lataamaan, niin sitten otetaan alle se tavallinen auto, että saadaan ajot ajettua. Tai ollaan ajamatta. Siinä yrittäjän vaihtoehdot.
Jos vaihtoehdot on pitää kahta autoa, ajaa pääsääntöisesti sähköautolla ja tarvittaessa ajaa joku keikka polttomoottoriautolla tai ajaa kaikki keikat yhdellä polttomoottoriautolla, niin valinta on selvä.
Oletko jotenkin vajaa vai miksi sulle on liian vaikeaa perustella väitteesi?
Tuleeko mielestäsi hyväkin keskustelu, jos vaan lässyttää kuinka "X auto on selvä valinta" ilman mitään peursteluja?
Oletko jotenkin vajaa vai etkö perustelematta ymmärrä, että taksiyrittäjälle on huomattavasti parempi bisnes ajaa/ajattaa kaikki keikat yhdellä autolla, jolla onnistuu kaikki ajot sen sijaan, että pitäisi kahta autoa ja vaihtaisi autoa keikan mukaan? Siinä jää nimittäin keskimäärin yhden kokonaisen taksin koko kapasiteetti hyödyntämättä, jolloin se toinen auto on käytännössä hukkainvestointi.
Onko tosiaan vaikeaa ymmärtää, että taksifirman kustannuksista auto on vain yksi osa, eikä 100 %? Onko tosiaan vaikeaa ymmärtää, ettei kannattamattomia keikkoja tarvitse ajaa?
Millä tavalla yksikään keikka on kannattamaton? Taksikuskin homma on ajaa auto juuri sinne minne asiakas haluaa mennä ja siitä taksiyrittäjä saa palkan.
Sillä tavalla se keikka on kannattamaton, jos sen suorittaakseen tarvitsee hankkia auto, josta aiheutuu enemmän kustannuksia kuin keikan ajamatta jättämisestä.
Miksi näitä itsestäänselvyyksiä pitää vääntää rautalangasta? Eikö voisi vaan käyttää omia aivojaan ennen vauhkoamistaan?
Yksikään ajo ei ole kannattamaton koska jokaisesta saa palkan, ja vain liikkuva auto tienaa, ei latauksessa oleva.
Nopean lataamisen esteenä on akkutekniikka: liian nopeasti tehtynä lataaminen tai purkaminen voi vaurioittaa akkua ja aiheuttaa oikosulun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskuvaa ajatellen juuri taksi- ja jakeluliikenne kaupunkiseudulla on sähköllä helpoimmin korvattavissa.
Ja jos pitääkin lähteä vähän kauemmas, eikä sähkötaksin akuissa olekaan virtaa aiempien ajojen takia, eikä ehdi lataamaan, niin sitten otetaan alle se tavallinen auto, että saadaan ajot ajettua. Tai ollaan ajamatta. Siinä yrittäjän vaihtoehdot.
Jos vaihtoehdot on pitää kahta autoa, ajaa pääsääntöisesti sähköautolla ja tarvittaessa ajaa joku keikka polttomoottoriautolla tai ajaa kaikki keikat yhdellä polttomoottoriautolla, niin valinta on selvä.
Oletko jotenkin vajaa vai miksi sulle on liian vaikeaa perustella väitteesi?
Tuleeko mielestäsi hyväkin keskustelu, jos vaan lässyttää kuinka "X auto on selvä valinta" ilman mitään peursteluja?
Oletko jotenkin vajaa vai etkö perustelematta ymmärrä, että taksiyrittäjälle on huomattavasti parempi bisnes ajaa/ajattaa kaikki keikat yhdellä autolla, jolla onnistuu kaikki ajot sen sijaan, että pitäisi kahta autoa ja vaihtaisi autoa keikan mukaan? Siinä jää nimittäin keskimäärin yhden kokonaisen taksin koko kapasiteetti hyödyntämättä, jolloin se toinen auto on käytännössä hukkainvestointi.
Onko tosiaan vaikeaa ymmärtää, että taksifirman kustannuksista auto on vain yksi osa, eikä 100 %? Onko tosiaan vaikeaa ymmärtää, ettei kannattamattomia keikkoja tarvitse ajaa?
Millä tavalla yksikään keikka on kannattamaton? Taksikuskin homma on ajaa auto juuri sinne minne asiakas haluaa mennä ja siitä taksiyrittäjä saa palkan.
Sillä tavalla se keikka on kannattamaton, jos sen suorittaakseen tarvitsee hankkia auto, josta aiheutuu enemmän kustannuksia kuin keikan ajamatta jättämisestä.
Tuskin yksikään taksikuski ostaa autoa yhtä ajoa varten.
Vaikka Suomen kaikki autot vaihdettaisiin sähköversioiksi tässä hetkessä, se lisäisi kokonaissähkönkulutusta alle 10%. Kun sähköautoja on 250000 kpl jossain vaiheessa niin kuin on ounasteltu, lisäsähköntarve on 1% nykyiseen verrattuna.
Riippuu mitä tarkoitat saastuttamisella. Mutta suoria päästöjä eivät aiheuta ainakaan vesivoima, tuulivoima, aurinkovoima, aaltovoima, geoterminen voima tai ydinvoima.