Vuokralainen sai aikaan sadan euron vahingon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnossani oli tehty remonttia, ja pari paikkaa vaatii korjausta takuutyönä (vajaa vuosi remontista). Remonttifirma sanoi tekevänsä työt takuuseen ja pyysi asukkaan puhelinnumeron, jotta voivat sopia ajankohdasta. Eilen sain puhelun firmalta, että he eivät olleet päässeet sovittuna aikana sisään asuntoon, koska asukas ei ollutkaan ollut kotona.

Asukas oli antanut alivuokralaiselleen ohjeet tämän olla päästämässä miehet sisään, mutta soitin asukkaalle, joka sanoi, että alivuokralaiselle olikin tullut jokin työkeikka, jonka takia tämä ei ollut ollut kotona. Alivuokralainen on ulkomailta (länsimaa, ei eurooppa) kotoisin oleva nainen.

Nyt remonttifirma sanoi laittavansa minulle sadan euron laskun turhasta käynnistä. Vuokralainen sanoi, että "pitäisihän heidän sanoa etukäteen, että laittvat laskun, jos eivät pääse sisälle". Sanoin hänelle, että eiköhän se taida olla yleisissä sopimusehdoissa, että siitä voi veloittaa, jos käy turhaan. Vai onko?

Yleiset sopimusehdot ovat sinun ja remonttifirman välisiä, ei vuokralaisen ja remonttifirman välisiä.

Sinun olisi pitänyt näistä sopimusehdoista olla selvillä ja tiedottaa niistä vuokralaiselle. 

No mua koskeenee vahingon aiheuttamisen sopimusehdot mun ja vuokralaisen välillä. Eiköhän tämä täytä ne.

Ap

Kyseessä ei ole vahingonteko. Piste. 

Vuokralainen ei pitänyt kiinni sovitusta, joten maksu kuuluu hänelle.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, ilmeisesti sinulle on turha selittää, joten hyväksy vaan se asia, että sinä olet väärässä, vaikka vuokralainen onkin hutilus. Jatkossa hoidat asian itse, sinä et voi pakottaa vuokralaista osalliseksi sinun ja remppafirman väliseen sopimukseen. 

Hän ei pitänyt kiinni sovitusta, joten maksu kuuluu hänelle.

Ap

Hän ei edes tehnyt sopimusta. Olet nillittäjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, aika outoa nuoren miehen selittää, että turhasta käynnistä voisi veloittaa vain, jos on etukäteen ilmoittanut tekevänsä niin.

Ap

- vuokranantaja toimittaa avaimen remppareiskalle kenen kanssa sopinut

- ilmoitus vaikka postiluukusta /tekstarilla vuokralaiselle että asunnossa käydään (tekemässä tuo korjaus)

Asukkaalla on silti oikeus sopia käynti itselleen parempaan ajankohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä nyt taas tullut tätäkään mieleeni ohjeistaa ennakkoon. Jos et ole-kaan so-vi-tusti ko-to-na, voit saa-da MAK-SUN tur-hasta käyn-nistä. Huoh. Silloin he ikään kuin tajuaisivat ilman ratakiskoa, että ovat korvausvelvollisia.

Ap

Ei vuokralainen ole korvausvelvollinen. Et voi olettaa, että kolmas osapuoli (vuokralainen) on vastuussa sopimuksesta, jotka kaksi muuta osapuolta (sinä ja remonttifirma) olette tehneet. Vuokralainen ei ole velvollinen olemaan paikalla tai järjestämään oven avausta kenellekään. Sinun olisi pitänyt itse toimittaa avain remonttifirmalle TAI olla itse paikalla avaamassa ovi, mutta nämäkin VAIN vuokralaisen luvalla.

Miten niin ei ole, kun remonttifirma oli sopinut hänen kanssaan, että hän on paikalla? Ei minun kanssani.

Ap

Remonttifirma on siis tehnyt virheen. Eli et silti voi periä vuokralaiselta rahaa asiasta sillä ei ole vuokralaisen ongelma. Jos remonttifirma ei osaa sopia ovien avaamisesta toimeksiantajan kanssa niin sitten olet valinnut surkean remppafirman. Ota nyt vain kiltisti vastuu tästä asiasta ja lopeta vuokralaisesi kiusaaminen. Eli ole hänen asia olla hoitamassa sinun asioita.

Miten niin ei osaa? Sovimme remonttifirman kanssa, että asia (ajankohta) sovitaan suoraan vuokralaisen kanssa.

Ap

Et sinä voi kahdenkeskisessä sopimuksessa (sinä+remppafirma) velvoittaa kolmatta sopimuksen ulkopuolista instanssia (vuokralainen) yhtään mihinkään. Pitäis jo maalaisjärjen sanoa.

Ei se sinne menemisen ajankohta ollut MUN ja remppafirman välinen sopimus. Vaan vuokralaisen ja heidän. Ja minä olin sopinut firman kanssa, että tämä ok. Ei vuokralainenkaan sanonut, että tämmöinen ei käy.

Ap

Myös ajankohta ON sun ja remppafirman välinen asia sillä se on osa korjaussopimusta. Vuokralainen ei ole vastuussa yhdestäkään osiosta koskien koko remonttiasiaa vaan sinä ja remppafirma olette vastuussa. Sinun olisi pitänyt olla paikalla avaamassa ovi, ei vuokralaisen. Vuokralainen ei ole vastuussa remontista tai mistään siihen liittyvistä asioista. Et voi olettaa vuokralaisen olevan sun käskyläinen ja tanssivan sun pillin mukaan elämäänsä samalla kun asuu sun kämpässä. Vuokralaisen vastuulla on maksaa vuokra ajallaan, sekä ilmoittaa asunnon korjaustarpeista. Muita velvollisuuksia vuokralaisella ei ole.

Kyllä hänellä on velvollisuus pitää kiinni sopimistaan asioista. Hän oli sopinut olevansa kotona hetkellä x ja rikkoi sopimusta, maksu kuuluu hänelle.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Eipä nyt taas tullut tätäkään mieleeni ohjeistaa ennakkoon. Jos et ole-kaan so-vi-tusti ko-to-na, voit saa-da MAK-SUN tur-hasta käyn-nistä. Huoh. Silloin he ikään kuin tajuaisivat ilman ratakiskoa, että ovat korvausvelvollisia.

Ap

Ihan absurdia: 

" Vuokralaiselta vaaditaan nyt 100 euroa vahingonkorvausta maksettavaks,i koska hän ei ollut päivystämässä omistamaani asuntoa, että remonttimiehet pääsevät halutessaan sisään ja näin ollen aiheutti vuokra-asunnon omistajalle eli minulle  100 euron kulut".

T. Vuokra asunnon omistaja.

Tajuatko nyt missä mennään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, ilmeisesti sinulle on turha selittää, joten hyväksy vaan se asia, että sinä olet väärässä, vaikka vuokralainen onkin hutilus. Jatkossa hoidat asian itse, sinä et voi pakottaa vuokralaista osalliseksi sinun ja remppafirman väliseen sopimukseen. 

Hän ei pitänyt kiinni sovitusta, joten maksu kuuluu hänelle.

Ap

Hän ei edes tehnyt sopimusta. Olet nillittäjä. 

Onhan tehnyt.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä nyt taas tullut tätäkään mieleeni ohjeistaa ennakkoon. Jos et ole-kaan so-vi-tusti ko-to-na, voit saa-da MAK-SUN tur-hasta käyn-nistä. Huoh. Silloin he ikään kuin tajuaisivat ilman ratakiskoa, että ovat korvausvelvollisia.

Ap

Ihan absurdia: 

" Vuokralaiselta vaaditaan nyt 100 euroa vahingonkorvausta maksettavaks,i koska hän ei ollut päivystämässä omistamaani asuntoa, että remonttimiehet pääsevät halutessaan sisään ja näin ollen aiheutti vuokra-asunnon omistajalle eli minulle  100 euron kulut".

T. Vuokra asunnon omistaja.

Tajuatko nyt missä mennään?

Hän oli sopinut itse ajankohdan, eikä ollutkaan silloin paikalla. Hän on siis rikkonut sopimuksen olla paikalla, ja on vastuussa maksusta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä nyt taas tullut tätäkään mieleeni ohjeistaa ennakkoon. Jos et ole-kaan so-vi-tusti ko-to-na, voit saa-da MAK-SUN tur-hasta käyn-nistä. Huoh. Silloin he ikään kuin tajuaisivat ilman ratakiskoa, että ovat korvausvelvollisia.

Ap

Ihan absurdia: 

" Vuokralaiselta vaaditaan nyt 100 euroa vahingonkorvausta maksettavaks,i koska hän ei ollut päivystämässä omistamaani asuntoa, että remonttimiehet pääsevät halutessaan sisään ja näin ollen aiheutti vuokra-asunnon omistajalle eli minulle  100 euron kulut".

T. Vuokra asunnon omistaja.

Tajuatko nyt missä mennään?

Etkö sä osaa lukea, vai kuvitteletko sä, ettei hän ois sopinut mitään tässä? Eli ajankohtaa. ? Eli et osaa lukea. Tai sitten et ymmärrä lukemaasi. Kuten varmaan mm. sopimustekstejä.

Ap

Kyllä se ap on ihan sinun sanelemasi yksipuolinen sopimus. Laita seuraavan kerran vuokrasopimukseen tuollainen pykälä, että aiot veloittaa satasen tai pari, jos ei ole paikalla availemassa sovitusti. Muuten et ala mitään velkoa. Ihan sama kuin pyytäisin naapuriani ottamaan vastaan minulle tulevan lähetyksen ja suuttuisin, jos hän ei olisikaan kotona. 

Älkää suotta vastailko tuolle jankkaajalle, ei se tajua. Vieköön vaikka oikeuteen ja hävitköön ja maksakoon molempien oikeuskulut niin ehkä oppii jotain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä nyt taas tullut tätäkään mieleeni ohjeistaa ennakkoon. Jos et ole-kaan so-vi-tusti ko-to-na, voit saa-da MAK-SUN tur-hasta käyn-nistä. Huoh. Silloin he ikään kuin tajuaisivat ilman ratakiskoa, että ovat korvausvelvollisia.

Ap

Ihan absurdia: 

" Vuokralaiselta vaaditaan nyt 100 euroa vahingonkorvausta maksettavaks,i koska hän ei ollut päivystämässä omistamaani asuntoa, että remonttimiehet pääsevät halutessaan sisään ja näin ollen aiheutti vuokra-asunnon omistajalle eli minulle  100 euron kulut".

T. Vuokra asunnon omistaja.

Tajuatko nyt missä mennään?

Ei se tajua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä nyt taas tullut tätäkään mieleeni ohjeistaa ennakkoon. Jos et ole-kaan so-vi-tusti ko-to-na, voit saa-da MAK-SUN tur-hasta käyn-nistä. Huoh. Silloin he ikään kuin tajuaisivat ilman ratakiskoa, että ovat korvausvelvollisia.

Ap

Ei vuokralainen ole korvausvelvollinen. Et voi olettaa, että kolmas osapuoli (vuokralainen) on vastuussa sopimuksesta, jotka kaksi muuta osapuolta (sinä ja remonttifirma) olette tehneet. Vuokralainen ei ole velvollinen olemaan paikalla tai järjestämään oven avausta kenellekään. Sinun olisi pitänyt itse toimittaa avain remonttifirmalle TAI olla itse paikalla avaamassa ovi, mutta nämäkin VAIN vuokralaisen luvalla.

Hän ei pitänyt kiinni sovitusta, joten maksu kuuluu hänelle.

Ap

Vierailija kirjoitti:

 Sovimme remonttifirman kanssa, että asia (ajankohta) sovitaan suoraan vuokralaisen kanssa.

Ap

Jos olet omistajana sopinut remonttifirman kanssa, että ajankohta sovitaan vuokralaisen kanssa, niin se sopimus koskee vain sinua ja sitä remonttifirmaa, mutta ei mitenkään voi velvoittaa vuokralaista ilman että ilmoitat siitä erikseen vuokralaiselle ensin. 

Vuokralainen ei ole velvoitettu sopimaan mitään remonttifirman kanssa oma-aloitteisesti, tai remonttifirman olisi pitänyt toimia sinun edustajanasi, valtakirjalla. 

Vierailija kirjoitti:

Eipä nyt taas tullut tätäkään mieleeni ohjeistaa ennakkoon. Jos et ole-kaan so-vi-tusti ko-to-na, voit saa-da MAK-SUN tur-hasta käyn-nistä. Huoh. Silloin he ikään kuin tajuaisivat ilman ratakiskoa, että ovat korvausvelvollisia.

Ap

Sinä et voi missään nimessä toimia noin. Eli asetttaa vaatimuksia vuoktralaiselle että hänen on uhkasakon/vahingonkorvauksen uhalla oltava kotona sinun määräämälläsi ajalla. 

Se ei missään nimessä mene noin, eikä noin voi toimia.

Omituista ajatuksenjuoksua.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se ap on ihan sinun sanelemasi yksipuolinen sopimus. Laita seuraavan kerran vuokrasopimukseen tuollainen pykälä, että aiot veloittaa satasen tai pari, jos ei ole paikalla availemassa sovitusti. Muuten et ala mitään velkoa. Ihan sama kuin pyytäisin naapuriani ottamaan vastaan minulle tulevan lähetyksen ja suuttuisin, jos hän ei olisikaan kotona. 

Ei ole ollenkaan sama. En ole pyytänyt vuokralaiselta mitään. Hän itse sopi olla korjausta varten kotona, joten koska ei ollut siitä koituneet kulut ovat hänen vastuullaan.

Ap

Ap:lla on vuokralainen, joka on pitänyt asunnon kunnossa ja maksanut vuokrat ajallaan ja nyt hän itkee jostain satasesta, jonka hän on itse aiheuttanut omalla epämääräisellä toiminnallaan. Huh heijaa. Ehkä seuraava vuokralainen näyttää, mitä on olla vuokranantaja oikeasti vahinkoa aiheuttavalle vuokralaiselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä nyt taas tullut tätäkään mieleeni ohjeistaa ennakkoon. Jos et ole-kaan so-vi-tusti ko-to-na, voit saa-da MAK-SUN tur-hasta käyn-nistä. Huoh. Silloin he ikään kuin tajuaisivat ilman ratakiskoa, että ovat korvausvelvollisia.

Ap

Sinä et voi missään nimessä toimia noin. Eli asetttaa vaatimuksia vuoktralaiselle että hänen on uhkasakon/vahingonkorvauksen uhalla oltava kotona sinun määräämälläsi ajalla. 

Se ei missään nimessä mene noin, eikä noin voi toimia.

Omituista ajatuksenjuoksua.

Miten v*tussa sä saat tähän MUN MÄÄRÄÄMÄNI AJAN? Etkö nyt v*tun retardi tajua, etten ollut sopinut mitään aikaa?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä nyt taas tullut tätäkään mieleeni ohjeistaa ennakkoon. Jos et ole-kaan so-vi-tusti ko-to-na, voit saa-da MAK-SUN tur-hasta käyn-nistä. Huoh. Silloin he ikään kuin tajuaisivat ilman ratakiskoa, että ovat korvausvelvollisia.

Ap

Sinä et voi missään nimessä toimia noin. Eli asetttaa vaatimuksia vuoktralaiselle että hänen on uhkasakon/vahingonkorvauksen uhalla oltava kotona sinun määräämälläsi ajalla. 

Se ei missään nimessä mene noin, eikä noin voi toimia.

Omituista ajatuksenjuoksua.

Miten v*tussa sä saat tähän MUN MÄÄRÄÄMÄNI AJAN? Etkö nyt v*tun retardi tajua, etten ollut sopinut mitään aikaa?

Ap

Sinä olet yksipuolisesti määrännyt, että hänen pitäisi sopia joku aika ja olla päivystämässä silloin. Nuo remppamiehetkään eivät aina tule täysin ajallaan - kokemusta on. 

Vuokralaisen moka ja hän sen maksaa tavalla tai toisella. Ihan silkkaa välipitämättömyyttä häneltä. Aikaa voi siirtää jos se ei sovikkaan. Vuokralaisen velvollisuus on pitää asunto kunnossa ja nyt hän on laiminlyönyt sen.

Jos vuokrankorotus on tammikuussa, niin nythän on tammikuu. Nyt siis nostat vuokraa tuleville kuukausille. En jaksanut lukea koko ketjua, joten en tiedä onko vuokralainen maksanut takuuvuokraa. Sinulla on laillinen oikeus ottaa vahinko viimeistään siitä takaisin.

Suosittelen liittymistä johonkin vuokranantajien yhdistykseen tai liittoon. Sieltä saa neuvoja ja mahdollisesti lakimiehen näkemyksen asiasta.

Voisin tämän tapauksen takia korottaa vuokraa nyt kympillä kuussa vaikka, mutta taidankin korpttaa ensi vuonna kaksikymppiä, vaikken muuten ehkä ois ilennyt. Eivätpä arvaakaan, miksi enää silloin, haha.

Ap