Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Opinnäytteen tai gradun tekijä, tunnusta!
21.01.2019 |
Kuinka paljon käytit copy-pastea työssäsi? Kuinka paljon gradussasi oli muunlaista plagiointia?
Kommentit (23)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Copy pastea käytin, mutta perässä heti akateemisesti oikein tehdyt viittaukset! Tällöin ei kyse plagioinnista.
Kyllä on. Myös sanojen vaihtaminen ja sanajärjestyksen muuttaminen on plagiointia.
Vähäinen sanojen vaihtaminen ja järjestyksen muuttaminen on plagiointia, mutta omin sanoin saman asian kirjoittaminen ei (lähdeviitteineen). En sitten tiedä millä perusteella se raja vedetään mikä on vähäistä ja mikä ei
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla tuli vahingossa todella paha plagiaatti kandityön turkimusosuuteen. Tajusin sen vasta 4 vuoden kuluttua.
Kandihan on hyvin suppea työ ja meillä ainakin keskittyi teoriaan. Tutkimusosio oli vain esimerkinomainen mutta ei varsinainen gradututkimus tietenkään. Laitoin siihen sitten oman ajattelemani tutkimuskehyksen esimerkiksi laajan jo tehdyn aihealueen tutkimustyön ja tekstasin hienosti ”esimerkki” yläkulmaan. Kun ei vaadittu muuta kuin se tutlimuskwhys ja ajatus siitä miten sen toteuttaisi jos tekisi laajemman tutkimuksen.
Sain vitosen ja mielettömät kehut. Vasta jälkikäteen tajusin että niin siihen esimerkkiin olisi pitänyt mainita tietenkin sen esimerkin tekijät myös eikä vain esimerkki. Proffa kuvitteli että olin itse väkertänyt tuon tutkimustyön vaikka itse tarkoitin että tämä on esimerkki miten ajattelemani tutkimuksen voisi toteuttaa 🤦♀️
En kyllä kertonut siitä jälkikäteen... Vieläkin punastuttaa. Sorry yliopisto...
Alue: Aihe vapaa
Minulla oli huikean alhainen Turnitin-tarkistuksen prosentti ottaen huomioon, että teoriaosuus oli hyvin laaja. Sieltä olisi pitänyt löytyä enemmänkin samankaltaisuutta, vaikka mitään en ollut tietenkään plagioinut. Onnistuin selittämään aiempaa tutkimusta ja teoriaa siis omintakeisesti, kun prosentti oli häviävän pieni. Ohjaajakin kommentoi, että eipä yleensä tällaista näe.
Mutta eräs opiskelukaverini, joka halusi pätevöityä luokanopettajasta aineenopettajaksi, sen sijaan kopipeistasi surutta eri järjestöjen verkkosivuilta kokonaisia virkkeitä ja kappaleita. Hänen mielestään se ei ollut plagiointia, koska järjestöjen sivut eivät olleet teoriaa tai tutkimusta. Ja niiden tutkimustenkin osalta hänen viiteapparaattinsa oli melko mielenkiintoinen...
No, aineenopettaja hän nyt on, toivottavasti ei saa paljon tuhoa aikaan.