Lue keskustelun säännöt.
Mikä puolue ajaa jo maksussa olevien eläkkeiden kohtuullistamista?
20.01.2019 |
Oman ikäpolveni näkövinkkelistä nykyinen järjestelmä on täysin kestämätön. Pidentyneen eliniän ansiosta eläkeura on usein pitempi kuin työura on ollut. Kertymää ei enää kerry työtä tekemällä, kun suurin osa palkasta kerättävistä eläkemaksuista menee suoraan maksuun nykyisille eläkeläisille.
Niin ja minullekaan ei eläkettä kertynyt ennen 23 ikävuotta (ensimmäinen työpaikka 13-vuotiaana) - tuo ennen kuin joku ehtii perustella nykyisen keskipalkan suuruista eläkettään sillä.
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Meitä eläkeläisiä on noin 1,5 miljoonaa, joten mikään puolue ei taatusti ota vaaliohjelmaansa eläkkeiden "kohtuullistamista" varsinkin, kun keskimääräinen eläke on noin 1600 euroa. Lisäksi nyt maksussa olevien eläkkeiden alentaminen muuten kuin jättämällä indeksikorotukset tekemättä vaatisi käytännössä samanlaisen käsittelyn kuin perustuslain muutos. Eikä eläkejärjestelmä ole kriisissä, sillä eläkerahastojen varallisuus kasvaa jatkuvasti, vaikka paljon parjatut suuret ikäluokat ovat olleet eläkkeellä jo useita vuosia. Paljon suurempi ongelma on entistä pitempää elävien vanhusten hoitomenojen kasvu ja näiden menojen rahoittaminen.
Joko eläkkeistänne vähennetään tai teidän määräänne vähennetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meitä eläkeläisiä on noin 1,5 miljoonaa, joten mikään puolue ei taatusti ota vaaliohjelmaansa eläkkeiden "kohtuullistamista" varsinkin, kun keskimääräinen eläke on noin 1600 euroa. Lisäksi nyt maksussa olevien eläkkeiden alentaminen muuten kuin jättämällä indeksikorotukset tekemättä vaatisi käytännössä samanlaisen käsittelyn kuin perustuslain muutos. Eikä eläkejärjestelmä ole kriisissä, sillä eläkerahastojen varallisuus kasvaa jatkuvasti, vaikka paljon parjatut suuret ikäluokat ovat olleet eläkkeellä jo useita vuosia. Paljon suurempi ongelma on entistä pitempää elävien vanhusten hoitomenojen kasvu ja näiden menojen rahoittaminen.
Meitä työikäisiä on yli 3 miljoonaa, joten jokin puolue voi hyvinkin olla kiinnostunut äänistämme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten siellä sitten on rahastoissa eläkevarat kaikille ennen vuotta 1956 syntyneille, jos sinä katsot maksavasi nykyeläkkeitä? Ne isot eläkkeet ei edes ole tavallisia työeläkkeitä vaan vakuutuksia, aiotko puuttua yksilöllisiin eläkkeisiin ja sosialisoida varat?
Ei siellä olekaan. Ennen -56 syntyneiden oli määrä kuolla 70-vuotiaina.
Nykyisen keskipalkan suuruinen eläke on n.3000-4000€/kk, brutto. Minusta ei ole oikein sosialisoida nykyisten työikäisten palkkatuloja.
Nykyisen keskipalkan suuruista eläkettä saa alle 10% eläkkeensaajista ja heilläkin kuukausipalkat on olleet 10000 e/kk tienoilla lähes koko työuran ajan. Onko sinusta oikein, että joka kuukausi heiltä vietiin osa palkasta eläkkeeseen, mutta nyt he eivät saisi rahojaan takaisin?
Isälläni on 3000 e bruttoeläke. Työura 30 v, superkarttuma 2 viimeiseltä vuodelta. Todellakaan ansiot eivät olleet 10 000 e/kk, eivät edes 10 000 mk/kk (ehkä kahta viimeistä vuotta lukuunottamatta). Valtio työnantaja. Eläke sama kuin siinä ammatissa nyt palkka LISINEEN.
Pitäisiköhän sinun vielä tarkastaa luvut isäsi kanssa? 10.000 mk vastaa 1600 -1700 euroa. Vaikka isäsi olisi jäänyt 20 vuotta sitten markka-aikana eläkkeelle, tuo palkkataso olisi nykyrahassa reilun parin tonnin luokkaa. Ei ole uskottavaa että ansaittu eläke olisi 3000€ jos palkka on ollut 2200€. Eläkkeen noston lykkäys (=superkarttuma) on toki tuonut etua, mutta ei sekään selitä noita lukuja.
Nytkin eläkettä voi kasvattaa lykkäämällä eläkkeen nostamisen aloittamista. Tavallaan nykydiili on edullisempi, koska se mahdollistaa eläkkeen kasvattamisen ilman työn tekemistä. Työtä tekemällä eläke toki kasvaa vielä enemmän.
J
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, voisitko kertoa minkälaisia kohtuullistamisia olet ajatellut ihan lukuina?
Kun oikeasti pitäisi vähän punnita asioita eikä vaan räyhätä, ap katoaa.
Punninnan jälkeen aloitin keskustelun kyseisestä topicista. Kävin lenkillä. Pyydän anteeksi!
Nyt voit varmaan esittää leikkaussuunnitelman?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, voisitko kertoa minkälaisia kohtuullistamisia olet ajatellut ihan lukuina?
Kun oikeasti pitäisi vähän punnita asioita eikä vaan räyhätä, ap katoaa.
Punninnan jälkeen aloitin keskustelun kyseisestä topicista. Kävin lenkillä. Pyydän anteeksi!
Nyt voit varmaan esittää leikkaussuunnitelman?
Voisinko minä? Odotan ensiksi, mikä puolue ottaa asian hoitaakseen. Meitä on tosiaan se päälle kolme miljoonaa todennäköistä äänestäjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meitä eläkeläisiä on noin 1,5 miljoonaa, joten mikään puolue ei taatusti ota vaaliohjelmaansa eläkkeiden "kohtuullistamista" varsinkin, kun keskimääräinen eläke on noin 1600 euroa. Lisäksi nyt maksussa olevien eläkkeiden alentaminen muuten kuin jättämällä indeksikorotukset tekemättä vaatisi käytännössä samanlaisen käsittelyn kuin perustuslain muutos. Eikä eläkejärjestelmä ole kriisissä, sillä eläkerahastojen varallisuus kasvaa jatkuvasti, vaikka paljon parjatut suuret ikäluokat ovat olleet eläkkeellä jo useita vuosia. Paljon suurempi ongelma on entistä pitempää elävien vanhusten hoitomenojen kasvu ja näiden menojen rahoittaminen.
Joko eläkkeistänne vähennetään tai teidän määräänne vähennetään.
Mikä ihme katkeroittaa tämän kirjoittajaa niin paljon, että hän on valmis kommenttinsa perusteella tappamaan eläkeläisiä tavalla tai toisella?
Mitään näin karmeaa kirjoitusta en ole koskaan millään keskustelupalstalla nähnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, voisitko kertoa minkälaisia kohtuullistamisia olet ajatellut ihan lukuina?
Kun oikeasti pitäisi vähän punnita asioita eikä vaan räyhätä, ap katoaa.
Punninnan jälkeen aloitin keskustelun kyseisestä topicista. Kävin lenkillä. Pyydän anteeksi!
Nyt voit varmaan esittää leikkaussuunnitelman?
Voisinko minä? Odotan ensiksi, mikä puolue ottaa asian hoitaakseen. Meitä on tosiaan se päälle kolme miljoonaa todennäköistä äänestäjää.
En yllättynyt, tiesin että et pysty muuhuun kuin copypeistaamiseen. Sinulla on hyvin heikko ote faktoihin. Suomessa ei edes anneta kolmea miljoonaa ääntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP, voisitko kertoa minkälaisia kohtuullistamisia olet ajatellut ihan lukuina?
Kun oikeasti pitäisi vähän punnita asioita eikä vaan räyhätä, ap katoaa.
Punninnan jälkeen aloitin keskustelun kyseisestä topicista. Kävin lenkillä. Pyydän anteeksi!
Nyt voit varmaan esittää leikkaussuunnitelman?
Voisinko minä? Odotan ensiksi, mikä puolue ottaa asian hoitaakseen. Meitä on tosiaan se päälle kolme miljoonaa todennäköistä äänestäjää.
En yllättynyt, tiesin että et pysty muuhuun kuin copypeistaamiseen. Sinulla on hyvin heikko ote faktoihin. Suomessa ei edes anneta kolmea miljoonaa ääntä.
Perustele! Minuun ei tuollainen tehoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meitä eläkeläisiä on noin 1,5 miljoonaa, joten mikään puolue ei taatusti ota vaaliohjelmaansa eläkkeiden "kohtuullistamista" varsinkin, kun keskimääräinen eläke on noin 1600 euroa. Lisäksi nyt maksussa olevien eläkkeiden alentaminen muuten kuin jättämällä indeksikorotukset tekemättä vaatisi käytännössä samanlaisen käsittelyn kuin perustuslain muutos. Eikä eläkejärjestelmä ole kriisissä, sillä eläkerahastojen varallisuus kasvaa jatkuvasti, vaikka paljon parjatut suuret ikäluokat ovat olleet eläkkeellä jo useita vuosia. Paljon suurempi ongelma on entistä pitempää elävien vanhusten hoitomenojen kasvu ja näiden menojen rahoittaminen.
Joko eläkkeistänne vähennetään tai teidän määräänne vähennetään.
Mikä ihme katkeroittaa tämän kirjoittajaa niin paljon, että hän on valmis kommenttinsa perusteella tappamaan eläkeläisiä tavalla tai toisella?
Mitään näin karmeaa kirjoitusta en ole koskaan millään keskustelupalstalla nähnyt.
Epäoikeudenmukaisuus katkeroittaa ja siksi otsikossa esitetty vaatii pikaista toimenpidettä. Usko minua, se on kaikkien parhaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Epäoikeudenmukaisuus katkeroittaa ja siksi otsikossa esitetty vaatii pikaista toimenpidettä. Usko minua, se on kaikkien parhaaksi.[/quote]
Maksussa olevien eläkkeiden alentaminen ei ole eläkeläisten parhaaksi, joten se ei voi olla kaikkien parhaaksi. Alentamista vaativien pitää mielestäni esittää selkeä suunnitelma siitä miten alennus tehdään ja miten se vaikuttaa eri eläkeläisiin ja eläkkeiden kokonaissummaan ja eläkkeiden rahoittamiseen. Ennen näiden tietojen olemassa oloa on turha vaatioa eläkkeiden alentamista.
Eikä mikään selitä sellaista katkeruutta, että pitkän elämäntyön tehneitä ihmisiä ryhdytään tappamaan, jos maksussa olevia eläkkeitä ei alenneta. Tämä vaatimus näyttää tosin poistuneen tästä keskustelusta, ja hyvä niin.
Jatkoksi edelliseen: tuo tappoukaasi on kyllä edelleen mukana tässä keskutelussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jatkoksi edelliseen: tuo tappoukaasi on kyllä edelleen mukana tässä keskutelussa.
Määrää voi vähentää monella tavalla. Haluatko tällä kertaa a)suunnitelman, b)tilaston, c)valikoidun otteen historiasta vaiko c) valikoidun copypeistauksen valitsemallasi kielellä?
Onhan niitä työttömien tappoukaasejakin toisaalta tällä palstalla monta joka päivä, joten miksei sellaista voisi tähänkin joku laittaa.
Eläkeskustelussa on useita erilaisia näkemyksiä. Tässä on niistä yksi, joka kertoo miten eläkkeiden reaaliarvo on kehittynyt aikaisempaan verrattuna, kun indeksejä on muutettu.
https://www.savonsanomat.fi/iisalmensanomat/mielipide/mielipidekirjoitu…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Määrää voi vähentää monella tavalla. Haluatko tällä kertaa a)suunnitelman, b)tilaston, c)valikoidun otteen historiasta vaiko c) valikoidun copypeistauksen valitsemallasi kielellä?"
Näistä vaihtoehdoista valitsen tuon suunnitelman eläkeläisten vähentämiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Eläkeskustelussa on useita erilaisia näkemyksiä. Tässä on niistä yksi, joka kertoo miten eläkkeiden reaaliarvo on kehittynyt aikaisempaan verrattuna, kun indeksejä on muutettu.
https://www.savonsanomat.fi/iisalmensanomat/mielipide/mielipidekirjoitu…
Eläkeläinen valittaa taitetusta indeksistä. Hänen ostovoimansa ei 23 vuodessa ole laskenut 31,8%. Hänen eläkkeensä on jäänyt palkansaajien ostovoimasta jälkeen 31.8%. Hän saa silti eläkkeeään enemmän tavaraa kuin sai 23 vuotta sitten. Palkansaaja vain saa vielä enemmän.
Vierailija kirjoitti:
"Määrää voi vähentää monella tavalla. Haluatko tällä kertaa a)suunnitelman, b)tilaston, c)valikoidun otteen historiasta vaiko c) valikoidun copypeistauksen valitsemallasi kielellä?"
Näistä vaihtoehdoista valitsen tuon suunnitelman eläkeläisten vähentämiseksi.
Ok.
Eläke määräaikaiseksi. 20 vuotta on riittävän pitkä yhtäjaksoinen aika maksaa sosiaalietuutta. Sen jälkeen tultava toimeen omilla varoillaan.
Miksi eläkeläisen pitäisi saada ostettua enemmän kulutushyödykkeitä kuin palkansaajan? Eläkeläinen on ko palkkansa saanut.
Eläkkeen maksuajan maksimipituus on sopimuskysymys, mutta sen on oltava tiedossa jokaiselle heti aikuistuessa eli 18 vuotiaana. Sama koskee myös tilannetta, jossa eläkkeille määritellään yläraja.
Kumpikaan näistä ratkaisuista ei poista eläkeläisten eriarvoisuutta vaan varmasti lisää sitä, koska kaikki eivät kykene omaa eläkettä säästämään, eikä ihmisiä voi jättää kuolemaan eläkkeen maksuajan päättyessäkään, vaan sitten tulevat voimaan muut sosiaalietuudet. Ja jos 20 vuotta on sosiaaliturvan enimmäimaksuaika, niin sen pitäisi koskea myös toimeentulotukea, työttämyysturvaa ja asumistukea.
Ehdotus on siis fasismia pahimmillaan. Omalta osaltani päätän tämän keskustelun tähän.
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeen maksuajan maksimipituus on sopimuskysymys, mutta sen on oltava tiedossa jokaiselle heti aikuistuessa eli 18 vuotiaana. Sama koskee myös tilannetta, jossa eläkkeille määritellään yläraja.
Kumpikaan näistä ratkaisuista ei poista eläkeläisten eriarvoisuutta vaan varmasti lisää sitä, koska kaikki eivät kykene omaa eläkettä säästämään, eikä ihmisiä voi jättää kuolemaan eläkkeen maksuajan päättyessäkään, vaan sitten tulevat voimaan muut sosiaalietuudet. Ja jos 20 vuotta on sosiaaliturvan enimmäimaksuaika, niin sen pitäisi koskea myös toimeentulotukea, työttämyysturvaa ja asumistukea.
Ehdotus on siis fasismia pahimmillaan. Omalta osaltani päätän tämän keskustelun tähän.
Nykyinen tilanne on - paitsi sosialismia parhaimmillaan, myös yksipuolinen sopimus, joten se voidaan kestämättömänä lakkauttaa.
Maksussa olevia eläkkeitä tullaan vielä leikkaamaan.