Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Siinä Gilletten mainoksessa halutaan puuttua nimenomaan aggressiiviseen maskuliinisuuteen
18.01.2019 |
Eli siihen että nakkiputkan jonossa baari-illan jälkeen joku piestään suunsoiton päätteeksi sairaalakuntoon ja tekijä joutuu putkaan mutta on silti sitä mieltä että se oli hyvä teko.
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HSEn adonis kirjoitti:
Minusta se jotenkin antaa käsityksen että mainoksessa esitetty käytös olisi miehille eli heidän tuotteidensa kohderyhmälle tyypillistä toimintaa. Haluaisin nähdä kun esim. Libresse tekisi mainoksen missä se ohjeistaa naisia siitä, että on väärin tehdä perättömiä raiskausilmoituksia, abortteja, elää miehen rahoilla, pettää ja juoruta. Varmaan nousisi melkoinen huuto..
Mutta sehän on sitä, osalle. Mainoksessa näytetään myös miehiä, jotka eivät hyväksy ahdistelua tai väkivaltaa ja jopa puuttuvat siihen.
Miten noin yksinkertaisen mainoksen voikin ymmärtää niin väärin.
Mitenköhän kivana olisit pitänyt mainosta, jos siinä olisi ollut kohteena naiset. Naisopettajat, jotka haluavat seks iä alaikäisiltä oppilailtaan ( iso ongelma just jenkeissä) Naiset, jotka eron jälkeen kostoksi estävät isien tapaamiset lasten kanssa. Perättömät raiskausilmoitukset. Jne. Jne. Toksinen feminiinisyys on yhtä tosiasia, kuin toksinen maskuliinisuus.
Olen nainen ja olen ostanut joka kk gilletten teriä. En osta enää.
Olisi hyvä mainos, jos siinä olisi sama idea kuin tässä miesversiossa. Eli että korostettaisiin naisten roolia ja mahdollisuutta kasvattaa tyttäristään tulevaisuuden naisia, niitä jotka eivät tee noita mainitsemiasi asioita.
En kylläkään oikein tiedä, miten nämä asiat ovat verrannollisia keskenään. Miesten harjoittama väkivalta ja naisten ahdistelu on paljon yleisempää kuin nuo mainitsemasi naisten tekemät vääryydet.
/8
Naiset harjoittavat henkistä väkivaltaa paljon enemmän, kuin miehet. Olen nainen, mutta pystyn myöntämään tämän.
Minäkin olen nainen. Silti haluaisin nähdä tilaston tähän.
Sama. Joku tutkimus olis kiva.
/8
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juuri ennen kuin klikkasin tänne luin daily msilista pienestä Lauren Wade tytöstä. Hänen kaksi äitiään näännyttivät rääkätyn tytön nälkään.
On naivia puhua toksisuudesta vain tietyllä sukupuolella. Miehissä ja naisissa on molemmissa hyvät ja pahat puolensa.
Jos naisista olisi tehty mainos, missä olisi vedetty esiin kaikki naisten lukuisat negatiiviset puolet, niin mainos olisi takuulla kielletty.
Gillette meni boikottiin.
Se on partahöylämainos. Naisilla harvemmin kun on partoja, miehillä niitä sen sijaan on. Se että siinä muka vihjailtaisiin näitä toksisia piirteitä ilmenevän pelkästään miehissä on ihan teidän omassa päässä vedetty johtopäätös. Missä siinä mainoksessa sanottiin että vain miehet osaavat käyttäytyä toksisesti? Ei yhtään missään. Eikä ne ole mitään miesten huonoja puolia vaan nimenomaan toksisesta maskuliinisuudesta johtuvia ilmiöitä. Huono puoli on sellainen että jättää sukat lojumaan joka paikkaan eikä vie niitä pyykkikoriin, toksinen maskuliinisuus on eri asia.
Sen takia siinä on miehiä että se on partahöylämainos. Miten se on noin vaikeeta ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri ennen kuin klikkasin tänne luin daily msilista pienestä Lauren Wade tytöstä. Hänen kaksi äitiään näännyttivät rääkätyn tytön nälkään.
On naivia puhua toksisuudesta vain tietyllä sukupuolella. Miehissä ja naisissa on molemmissa hyvät ja pahat puolensa.
Jos naisista olisi tehty mainos, missä olisi vedetty esiin kaikki naisten lukuisat negatiiviset puolet, niin mainos olisi takuulla kielletty.
Gillette meni boikottiin.
Se on partahöylämainos. Naisilla harvemmin kun on partoja, miehillä niitä sen sijaan on. Se että siinä muka vihjailtaisiin näitä toksisia piirteitä ilmenevän pelkästään miehissä on ihan teidän omassa päässä vedetty johtopäätös. Missä siinä mainoksessa sanottiin että vain miehet osaavat käyttäytyä toksisesti? Ei yhtään missään. Eikä ne ole mitään miesten huonoja puolia vaan nimenomaan toksisesta maskuliinisuudesta johtuvia ilmiöitä. Huono puoli on sellainen että jättää sukat lojumaan joka paikkaan eikä vie niitä pyykkikoriin, toksinen maskuliinisuus on eri asia.
Sen takia siinä on miehiä että se on partahöylämainos. Miten se on noin vaikeeta ymmärtää?
Jos sinun on vaikea ymmärtää miksi ihmiset valittavat tästä mainoksesta, kuvittele tämä:
Mainos näyttää aluksi videopätkiä itsemurhapommituksista, kunniamurhista, niqabeista, ja sen jälkeen musiikki nousee sydäntä tempovasti kohti taivaita ja ruudulle läjähtää "Muslimit voivat olla parempia!". Siihen perään yrityksen hashtagit ja nettisivu.
Se olisi vain mainos, mitä vikaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri ennen kuin klikkasin tänne luin daily msilista pienestä Lauren Wade tytöstä. Hänen kaksi äitiään näännyttivät rääkätyn tytön nälkään.
On naivia puhua toksisuudesta vain tietyllä sukupuolella. Miehissä ja naisissa on molemmissa hyvät ja pahat puolensa.
Jos naisista olisi tehty mainos, missä olisi vedetty esiin kaikki naisten lukuisat negatiiviset puolet, niin mainos olisi takuulla kielletty.
Gillette meni boikottiin.
Se on partahöylämainos. Naisilla harvemmin kun on partoja, miehillä niitä sen sijaan on. Se että siinä muka vihjailtaisiin näitä toksisia piirteitä ilmenevän pelkästään miehissä on ihan teidän omassa päässä vedetty johtopäätös. Missä siinä mainoksessa sanottiin että vain miehet osaavat käyttäytyä toksisesti? Ei yhtään missään. Eikä ne ole mitään miesten huonoja puolia vaan nimenomaan toksisesta maskuliinisuudesta johtuvia ilmiöitä. Huono puoli on sellainen että jättää sukat lojumaan joka paikkaan eikä vie niitä pyykkikoriin, toksinen maskuliinisuus on eri asia.
Sen takia siinä on miehiä että se on partahöylämainos. Miten se on noin vaikeeta ymmärtää?
Jos sinun on vaikea ymmärtää miksi ihmiset valittavat tästä mainoksesta, kuvittele tämä:
Mainos näyttää aluksi videopätkiä itsemurhapommituksista, kunniamurhista, niqabeista, ja sen jälkeen musiikki nousee sydäntä tempovasti kohti taivaita ja ruudulle läjähtää "Muslimit voivat olla parempia!". Siihen perään yrityksen hashtagit ja nettisivu.
Se olisi vain mainos, mitä vikaa?
No nyt menit kyllä ihan ohi aiheen. Väitätkö tosissasi että itsemurhapommitukset ja kunniamurhat on sama asia kuin heikomman puolustaminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri ennen kuin klikkasin tänne luin daily msilista pienestä Lauren Wade tytöstä. Hänen kaksi äitiään näännyttivät rääkätyn tytön nälkään.
On naivia puhua toksisuudesta vain tietyllä sukupuolella. Miehissä ja naisissa on molemmissa hyvät ja pahat puolensa.
Jos naisista olisi tehty mainos, missä olisi vedetty esiin kaikki naisten lukuisat negatiiviset puolet, niin mainos olisi takuulla kielletty.
Gillette meni boikottiin.
Se on partahöylämainos. Naisilla harvemmin kun on partoja, miehillä niitä sen sijaan on. Se että siinä muka vihjailtaisiin näitä toksisia piirteitä ilmenevän pelkästään miehissä on ihan teidän omassa päässä vedetty johtopäätös. Missä siinä mainoksessa sanottiin että vain miehet osaavat käyttäytyä toksisesti? Ei yhtään missään. Eikä ne ole mitään miesten huonoja puolia vaan nimenomaan toksisesta maskuliinisuudesta johtuvia ilmiöitä. Huono puoli on sellainen että jättää sukat lojumaan joka paikkaan eikä vie niitä pyykkikoriin, toksinen maskuliinisuus on eri asia.
Sen takia siinä on miehiä että se on partahöylämainos. Miten se on noin vaikeeta ymmärtää?
Jos sinun on vaikea ymmärtää miksi ihmiset valittavat tästä mainoksesta, kuvittele tämä:
Mainos näyttää aluksi videopätkiä itsemurhapommituksista, kunniamurhista, niqabeista, ja sen jälkeen musiikki nousee sydäntä tempovasti kohti taivaita ja ruudulle läjähtää "Muslimit voivat olla parempia!". Siihen perään yrityksen hashtagit ja nettisivu.
Se olisi vain mainos, mitä vikaa?
No vaikka se koko gilleten mainoksen pointti?? ELI se että kaikki miehet eivät suinkaan ole pahiksia, vaan miehissä on niitä hyviäkin ihan yhtälailla, niitä arjen sankareita jotka tekee elämästä parempaa kaikille. Tuollainen mainitsemasi mainos voisi olla oikein hyvä jos siinä samalla lailla keskityttäisiin niihin jotka kertovat kavereilleen että hei, tuollainen ei ole okei ja näytettäisi heitä sankareina. Toki siinä täytyisi mainostaa jotain nimenomaan muslimeille tehtyä tuotetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri ennen kuin klikkasin tänne luin daily msilista pienestä Lauren Wade tytöstä. Hänen kaksi äitiään näännyttivät rääkätyn tytön nälkään.
On naivia puhua toksisuudesta vain tietyllä sukupuolella. Miehissä ja naisissa on molemmissa hyvät ja pahat puolensa.
Jos naisista olisi tehty mainos, missä olisi vedetty esiin kaikki naisten lukuisat negatiiviset puolet, niin mainos olisi takuulla kielletty.
Gillette meni boikottiin.
Se on partahöylämainos. Naisilla harvemmin kun on partoja, miehillä niitä sen sijaan on. Se että siinä muka vihjailtaisiin näitä toksisia piirteitä ilmenevän pelkästään miehissä on ihan teidän omassa päässä vedetty johtopäätös. Missä siinä mainoksessa sanottiin että vain miehet osaavat käyttäytyä toksisesti? Ei yhtään missään. Eikä ne ole mitään miesten huonoja puolia vaan nimenomaan toksisesta maskuliinisuudesta johtuvia ilmiöitä. Huono puoli on sellainen että jättää sukat lojumaan joka paikkaan eikä vie niitä pyykkikoriin, toksinen maskuliinisuus on eri asia.
Sen takia siinä on miehiä että se on partahöylämainos. Miten se on noin vaikeeta ymmärtää?
Jos sinun on vaikea ymmärtää miksi ihmiset valittavat tästä mainoksesta, kuvittele tämä:
Mainos näyttää aluksi videopätkiä itsemurhapommituksista, kunniamurhista, niqabeista, ja sen jälkeen musiikki nousee sydäntä tempovasti kohti taivaita ja ruudulle läjähtää "Muslimit voivat olla parempia!". Siihen perään yrityksen hashtagit ja nettisivu.
Se olisi vain mainos, mitä vikaa?
No nyt menit kyllä ihan ohi aiheen. Väitätkö tosissasi että itsemurhapommitukset ja kunniamurhat on sama asia kuin heikomman puolustaminen?
Menikö itseltäsi ohi miten mainos alkaa?
Näytetään miehiä ja taustalla sanotaan "bullying", "sexual harrasment", "toxic masculinity".
Miten nuo ovat sama asia kuin heikomman puolustaminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri ennen kuin klikkasin tänne luin daily msilista pienestä Lauren Wade tytöstä. Hänen kaksi äitiään näännyttivät rääkätyn tytön nälkään.
On naivia puhua toksisuudesta vain tietyllä sukupuolella. Miehissä ja naisissa on molemmissa hyvät ja pahat puolensa.
Jos naisista olisi tehty mainos, missä olisi vedetty esiin kaikki naisten lukuisat negatiiviset puolet, niin mainos olisi takuulla kielletty.
Gillette meni boikottiin.
Se on partahöylämainos. Naisilla harvemmin kun on partoja, miehillä niitä sen sijaan on. Se että siinä muka vihjailtaisiin näitä toksisia piirteitä ilmenevän pelkästään miehissä on ihan teidän omassa päässä vedetty johtopäätös. Missä siinä mainoksessa sanottiin että vain miehet osaavat käyttäytyä toksisesti? Ei yhtään missään. Eikä ne ole mitään miesten huonoja puolia vaan nimenomaan toksisesta maskuliinisuudesta johtuvia ilmiöitä. Huono puoli on sellainen että jättää sukat lojumaan joka paikkaan eikä vie niitä pyykkikoriin, toksinen maskuliinisuus on eri asia.
Sen takia siinä on miehiä että se on partahöylämainos. Miten se on noin vaikeeta ymmärtää?
Jos sinun on vaikea ymmärtää miksi ihmiset valittavat tästä mainoksesta, kuvittele tämä:
Mainos näyttää aluksi videopätkiä itsemurhapommituksista, kunniamurhista, niqabeista, ja sen jälkeen musiikki nousee sydäntä tempovasti kohti taivaita ja ruudulle läjähtää "Muslimit voivat olla parempia!". Siihen perään yrityksen hashtagit ja nettisivu.
Se olisi vain mainos, mitä vikaa?
No nyt menit kyllä ihan ohi aiheen. Väitätkö tosissasi että itsemurhapommitukset ja kunniamurhat on sama asia kuin heikomman puolustaminen?
Menikö itseltäsi ohi miten mainos alkaa?
Näytetään miehiä ja taustalla sanotaan "bullying", "sexual harrasment", "toxic masculinity".
Miten nuo ovat sama asia kuin heikomman puolustaminen?
Ja sitten tämä arjen sankari menee näyttämään sinne kuinka heikompia puolustetaan.. Siinähän viitataan juuri siihen kuinka nykydialogissa miehet leimataan. Sitten Gillette näyttää kuinka miehiä on erilaisia, joista osa jopa juuri näitä mahtavia arjen sankareita jotka tulevat ja puolustavat heikompia. Siis kuinka huono (median) sisälukutaito ihmisillä oikein on? Ensin maalataan se tausta jota vasten nämä miehet erottuvat ja katsojan PITÄISI huomata että oho, miehethän on mahtavia, että kaikki ei ole mätiä omenoita. Wau, hienoa että hiljaiset sankarit saa kiitosta! Mutta ei... eivät he tunnu saavan kun itsestään epävarmoilla ihmisillä on hirveä tarve itkeä kuinka KAIKKI miehet leimataan huonoiksi.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri ennen kuin klikkasin tänne luin daily msilista pienestä Lauren Wade tytöstä. Hänen kaksi äitiään näännyttivät rääkätyn tytön nälkään.
On naivia puhua toksisuudesta vain tietyllä sukupuolella. Miehissä ja naisissa on molemmissa hyvät ja pahat puolensa.
Jos naisista olisi tehty mainos, missä olisi vedetty esiin kaikki naisten lukuisat negatiiviset puolet, niin mainos olisi takuulla kielletty.
Gillette meni boikottiin.
Se on partahöylämainos. Naisilla harvemmin kun on partoja, miehillä niitä sen sijaan on. Se että siinä muka vihjailtaisiin näitä toksisia piirteitä ilmenevän pelkästään miehissä on ihan teidän omassa päässä vedetty johtopäätös. Missä siinä mainoksessa sanottiin että vain miehet osaavat käyttäytyä toksisesti? Ei yhtään missään. Eikä ne ole mitään miesten huonoja puolia vaan nimenomaan toksisesta maskuliinisuudesta johtuvia ilmiöitä. Huono puoli on sellainen että jättää sukat lojumaan joka paikkaan eikä vie niitä pyykkikoriin, toksinen maskuliinisuus on eri asia.
Sen takia siinä on miehiä että se on partahöylämainos. Miten se on noin vaikeeta ymmärtää?
Jos sinun on vaikea ymmärtää miksi ihmiset valittavat tästä mainoksesta, kuvittele tämä:
Mainos näyttää aluksi videopätkiä itsemurhapommituksista, kunniamurhista, niqabeista, ja sen jälkeen musiikki nousee sydäntä tempovasti kohti taivaita ja ruudulle läjähtää "Muslimit voivat olla parempia!". Siihen perään yrityksen hashtagit ja nettisivu.
Se olisi vain mainos, mitä vikaa?
No nyt menit kyllä ihan ohi aiheen. Väitätkö tosissasi että itsemurhapommitukset ja kunniamurhat on sama asia kuin heikomman puolustaminen?
Menikö itseltäsi ohi miten mainos alkaa?
Näytetään miehiä ja taustalla sanotaan "bullying", "sexual harrasment", "toxic masculinity".
Miten nuo ovat sama asia kuin heikomman puolustaminen?
Ja sitten tämä arjen sankari menee näyttämään sinne kuinka heikompia puolustetaan.. Siinähän viitataan juuri siihen kuinka nykydialogissa miehet leimataan. Sitten Gillette näyttää kuinka miehiä on erilaisia, joista osa jopa juuri näitä mahtavia arjen sankareita jotka tulevat ja puolustavat heikompia. Siis kuinka huono (median) sisälukutaito ihmisillä oikein on? Ensin maalataan se tausta jota vasten nämä miehet erottuvat ja katsojan PITÄISI huomata että oho, miehethän on mahtavia, että kaikki ei ole mätiä omenoita. Wau, hienoa että hiljaiset sankarit saa kiitosta! Mutta ei... eivät he tunnu saavan kun itsestään epävarmoilla ihmisillä on hirveä tarve itkeä kuinka KAIKKI miehet leimataan huonoiksi.....
Voit käydä YouTubessa katsomassa mainoksen ylä/alapeukkujen suhdetta.
Kyllä se on ihan valtaenemmistön mielipide, että tuo mainos on surkea.
Naiset mouhoamassa aiheesta , joka ei heille edes kuulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri ennen kuin klikkasin tänne luin daily msilista pienestä Lauren Wade tytöstä. Hänen kaksi äitiään näännyttivät rääkätyn tytön nälkään.
On naivia puhua toksisuudesta vain tietyllä sukupuolella. Miehissä ja naisissa on molemmissa hyvät ja pahat puolensa.
Jos naisista olisi tehty mainos, missä olisi vedetty esiin kaikki naisten lukuisat negatiiviset puolet, niin mainos olisi takuulla kielletty.
Gillette meni boikottiin.
Se on partahöylämainos. Naisilla harvemmin kun on partoja, miehillä niitä sen sijaan on. Se että siinä muka vihjailtaisiin näitä toksisia piirteitä ilmenevän pelkästään miehissä on ihan teidän omassa päässä vedetty johtopäätös. Missä siinä mainoksessa sanottiin että vain miehet osaavat käyttäytyä toksisesti? Ei yhtään missään. Eikä ne ole mitään miesten huonoja puolia vaan nimenomaan toksisesta maskuliinisuudesta johtuvia ilmiöitä. Huono puoli on sellainen että jättää sukat lojumaan joka paikkaan eikä vie niitä pyykkikoriin, toksinen maskuliinisuus on eri asia.
Sen takia siinä on miehiä että se on partahöylämainos. Miten se on noin vaikeeta ymmärtää?
Jos sinun on vaikea ymmärtää miksi ihmiset valittavat tästä mainoksesta, kuvittele tämä:
Mainos näyttää aluksi videopätkiä itsemurhapommituksista, kunniamurhista, niqabeista, ja sen jälkeen musiikki nousee sydäntä tempovasti kohti taivaita ja ruudulle läjähtää "Muslimit voivat olla parempia!". Siihen perään yrityksen hashtagit ja nettisivu.
Se olisi vain mainos, mitä vikaa?
No nyt menit kyllä ihan ohi aiheen. Väitätkö tosissasi että itsemurhapommitukset ja kunniamurhat on sama asia kuin heikomman puolustaminen?
Menikö itseltäsi ohi miten mainos alkaa?
Näytetään miehiä ja taustalla sanotaan "bullying", "sexual harrasment", "toxic masculinity".
Miten nuo ovat sama asia kuin heikomman puolustaminen?
Ja sitten tämä arjen sankari menee näyttämään sinne kuinka heikompia puolustetaan.. Siinähän viitataan juuri siihen kuinka nykydialogissa miehet leimataan. Sitten Gillette näyttää kuinka miehiä on erilaisia, joista osa jopa juuri näitä mahtavia arjen sankareita jotka tulevat ja puolustavat heikompia. Siis kuinka huono (median) sisälukutaito ihmisillä oikein on? Ensin maalataan se tausta jota vasten nämä miehet erottuvat ja katsojan PITÄISI huomata että oho, miehethän on mahtavia, että kaikki ei ole mätiä omenoita. Wau, hienoa että hiljaiset sankarit saa kiitosta! Mutta ei... eivät he tunnu saavan kun itsestään epävarmoilla ihmisillä on hirveä tarve itkeä kuinka KAIKKI miehet leimataan huonoiksi.....
Voit käydä YouTubessa katsomassa mainoksen ylä/alapeukkujen suhdetta.
Kyllä se on ihan valtaenemmistön mielipide, että tuo mainos on surkea.
Se alapeukkujen määrä on ihan suhteinnollinen siihen ymmärryksen määrään, ikävä kyllä. Jos ei ole ymmärrystä muuta kuin huutaa isoon ääneen vaikkei ymmärrä koko asiaa, niin minkäs sille mahtaa? Tosin maapallon ja ihmiskunnan tulevaisuuden takia toivon että kyseessä olisi i n c e lien masinoima trollihyökkäys enemmänkin kuin valtaväestön mielipide.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri ennen kuin klikkasin tänne luin daily msilista pienestä Lauren Wade tytöstä. Hänen kaksi äitiään näännyttivät rääkätyn tytön nälkään.
On naivia puhua toksisuudesta vain tietyllä sukupuolella. Miehissä ja naisissa on molemmissa hyvät ja pahat puolensa.
Jos naisista olisi tehty mainos, missä olisi vedetty esiin kaikki naisten lukuisat negatiiviset puolet, niin mainos olisi takuulla kielletty.
Gillette meni boikottiin.
Se on partahöylämainos. Naisilla harvemmin kun on partoja, miehillä niitä sen sijaan on. Se että siinä muka vihjailtaisiin näitä toksisia piirteitä ilmenevän pelkästään miehissä on ihan teidän omassa päässä vedetty johtopäätös. Missä siinä mainoksessa sanottiin että vain miehet osaavat käyttäytyä toksisesti? Ei yhtään missään. Eikä ne ole mitään miesten huonoja puolia vaan nimenomaan toksisesta maskuliinisuudesta johtuvia ilmiöitä. Huono puoli on sellainen että jättää sukat lojumaan joka paikkaan eikä vie niitä pyykkikoriin, toksinen maskuliinisuus on eri asia.
Sen takia siinä on miehiä että se on partahöylämainos. Miten se on noin vaikeeta ymmärtää?
Jos sinun on vaikea ymmärtää miksi ihmiset valittavat tästä mainoksesta, kuvittele tämä:
Mainos näyttää aluksi videopätkiä itsemurhapommituksista, kunniamurhista, niqabeista, ja sen jälkeen musiikki nousee sydäntä tempovasti kohti taivaita ja ruudulle läjähtää "Muslimit voivat olla parempia!". Siihen perään yrityksen hashtagit ja nettisivu.
Se olisi vain mainos, mitä vikaa?
No nyt menit kyllä ihan ohi aiheen. Väitätkö tosissasi että itsemurhapommitukset ja kunniamurhat on sama asia kuin heikomman puolustaminen?
Menikö itseltäsi ohi miten mainos alkaa?
Näytetään miehiä ja taustalla sanotaan "bullying", "sexual harrasment", "toxic masculinity".
Miten nuo ovat sama asia kuin heikomman puolustaminen?
Ja sitten tämä arjen sankari menee näyttämään sinne kuinka heikompia puolustetaan.. Siinähän viitataan juuri siihen kuinka nykydialogissa miehet leimataan. Sitten Gillette näyttää kuinka miehiä on erilaisia, joista osa jopa juuri näitä mahtavia arjen sankareita jotka tulevat ja puolustavat heikompia. Siis kuinka huono (median) sisälukutaito ihmisillä oikein on? Ensin maalataan se tausta jota vasten nämä miehet erottuvat ja katsojan PITÄISI huomata että oho, miehethän on mahtavia, että kaikki ei ole mätiä omenoita. Wau, hienoa että hiljaiset sankarit saa kiitosta! Mutta ei... eivät he tunnu saavan kun itsestään epävarmoilla ihmisillä on hirveä tarve itkeä kuinka KAIKKI miehet leimataan huonoiksi.....
Voit käydä YouTubessa katsomassa mainoksen ylä/alapeukkujen suhdetta.
Kyllä se on ihan valtaenemmistön mielipide, että tuo mainos on surkea.
Se alapeukkujen määrä on ihan suhteinnollinen siihen ymmärryksen määrään, ikävä kyllä. Jos ei ole ymmärrystä muuta kuin huutaa isoon ääneen vaikkei ymmärrä koko asiaa, niin minkäs sille mahtaa? Tosin maapallon ja ihmiskunnan tulevaisuuden takia toivon että kyseessä olisi i n c e lien masinoima trollihyökkäys enemmänkin kuin valtaväestön mielipide.
Mainostoimiston on syytä ottaa pitkä tuijotus peiliin, jos tärkeämpää on tehdä "ymmärrystä vaativa" mainos, kuin mainos minkä katsojat ymmärtävät.
Toki voi olla että he ovat yhtä ylimielisiä kuin sinäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri ennen kuin klikkasin tänne luin daily msilista pienestä Lauren Wade tytöstä. Hänen kaksi äitiään näännyttivät rääkätyn tytön nälkään.
On naivia puhua toksisuudesta vain tietyllä sukupuolella. Miehissä ja naisissa on molemmissa hyvät ja pahat puolensa.
Jos naisista olisi tehty mainos, missä olisi vedetty esiin kaikki naisten lukuisat negatiiviset puolet, niin mainos olisi takuulla kielletty.
Gillette meni boikottiin.
Se on partahöylämainos. Naisilla harvemmin kun on partoja, miehillä niitä sen sijaan on. Se että siinä muka vihjailtaisiin näitä toksisia piirteitä ilmenevän pelkästään miehissä on ihan teidän omassa päässä vedetty johtopäätös. Missä siinä mainoksessa sanottiin että vain miehet osaavat käyttäytyä toksisesti? Ei yhtään missään. Eikä ne ole mitään miesten huonoja puolia vaan nimenomaan toksisesta maskuliinisuudesta johtuvia ilmiöitä. Huono puoli on sellainen että jättää sukat lojumaan joka paikkaan eikä vie niitä pyykkikoriin, toksinen maskuliinisuus on eri asia.
Sen takia siinä on miehiä että se on partahöylämainos. Miten se on noin vaikeeta ymmärtää?
Jos sinun on vaikea ymmärtää miksi ihmiset valittavat tästä mainoksesta, kuvittele tämä:
Mainos näyttää aluksi videopätkiä itsemurhapommituksista, kunniamurhista, niqabeista, ja sen jälkeen musiikki nousee sydäntä tempovasti kohti taivaita ja ruudulle läjähtää "Muslimit voivat olla parempia!". Siihen perään yrityksen hashtagit ja nettisivu.
Se olisi vain mainos, mitä vikaa?
No nyt menit kyllä ihan ohi aiheen. Väitätkö tosissasi että itsemurhapommitukset ja kunniamurhat on sama asia kuin heikomman puolustaminen?
Menikö itseltäsi ohi miten mainos alkaa?
Näytetään miehiä ja taustalla sanotaan "bullying", "sexual harrasment", "toxic masculinity".
Miten nuo ovat sama asia kuin heikomman puolustaminen?
Ja sitten tämä arjen sankari menee näyttämään sinne kuinka heikompia puolustetaan.. Siinähän viitataan juuri siihen kuinka nykydialogissa miehet leimataan. Sitten Gillette näyttää kuinka miehiä on erilaisia, joista osa jopa juuri näitä mahtavia arjen sankareita jotka tulevat ja puolustavat heikompia. Siis kuinka huono (median) sisälukutaito ihmisillä oikein on? Ensin maalataan se tausta jota vasten nämä miehet erottuvat ja katsojan PITÄISI huomata että oho, miehethän on mahtavia, että kaikki ei ole mätiä omenoita. Wau, hienoa että hiljaiset sankarit saa kiitosta! Mutta ei... eivät he tunnu saavan kun itsestään epävarmoilla ihmisillä on hirveä tarve itkeä kuinka KAIKKI miehet leimataan huonoiksi.....
Voit käydä YouTubessa katsomassa mainoksen ylä/alapeukkujen suhdetta.
Kyllä se on ihan valtaenemmistön mielipide, että tuo mainos on surkea.
Se alapeukkujen määrä on ihan suhteinnollinen siihen ymmärryksen määrään, ikävä kyllä. Jos ei ole ymmärrystä muuta kuin huutaa isoon ääneen vaikkei ymmärrä koko asiaa, niin minkäs sille mahtaa? Tosin maapallon ja ihmiskunnan tulevaisuuden takia toivon että kyseessä olisi i n c e lien masinoima trollihyökkäys enemmänkin kuin valtaväestön mielipide.
Mainostoimiston on syytä ottaa pitkä tuijotus peiliin, jos tärkeämpää on tehdä "ymmärrystä vaativa" mainos, kuin mainos minkä katsojat ymmärtävät.
Toki voi olla että he ovat yhtä ylimielisiä kuin sinäkin.
Ihan normaali järjenjuoksu ei ole mitään ylimielisyyttä tai liikaa vaadittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri ennen kuin klikkasin tänne luin daily msilista pienestä Lauren Wade tytöstä. Hänen kaksi äitiään näännyttivät rääkätyn tytön nälkään.
On naivia puhua toksisuudesta vain tietyllä sukupuolella. Miehissä ja naisissa on molemmissa hyvät ja pahat puolensa.
Jos naisista olisi tehty mainos, missä olisi vedetty esiin kaikki naisten lukuisat negatiiviset puolet, niin mainos olisi takuulla kielletty.
Gillette meni boikottiin.
Se on partahöylämainos. Naisilla harvemmin kun on partoja, miehillä niitä sen sijaan on. Se että siinä muka vihjailtaisiin näitä toksisia piirteitä ilmenevän pelkästään miehissä on ihan teidän omassa päässä vedetty johtopäätös. Missä siinä mainoksessa sanottiin että vain miehet osaavat käyttäytyä toksisesti? Ei yhtään missään. Eikä ne ole mitään miesten huonoja puolia vaan nimenomaan toksisesta maskuliinisuudesta johtuvia ilmiöitä. Huono puoli on sellainen että jättää sukat lojumaan joka paikkaan eikä vie niitä pyykkikoriin, toksinen maskuliinisuus on eri asia.
Sen takia siinä on miehiä että se on partahöylämainos. Miten se on noin vaikeeta ymmärtää?
Jos sinun on vaikea ymmärtää miksi ihmiset valittavat tästä mainoksesta, kuvittele tämä:
Mainos näyttää aluksi videopätkiä itsemurhapommituksista, kunniamurhista, niqabeista, ja sen jälkeen musiikki nousee sydäntä tempovasti kohti taivaita ja ruudulle läjähtää "Muslimit voivat olla parempia!". Siihen perään yrityksen hashtagit ja nettisivu.
Se olisi vain mainos, mitä vikaa?
No nyt menit kyllä ihan ohi aiheen. Väitätkö tosissasi että itsemurhapommitukset ja kunniamurhat on sama asia kuin heikomman puolustaminen?
Menikö itseltäsi ohi miten mainos alkaa?
Näytetään miehiä ja taustalla sanotaan "bullying", "sexual harrasment", "toxic masculinity".
Miten nuo ovat sama asia kuin heikomman puolustaminen?
Niin, ja sitten mainoksessa näytetään miehiä jotka puolustavat kiusaamisen ja seksuaalisen häirinnän uhreja ja osoittavat että ei tarvitse olla sellainen perinteinen mies joka ei koskaan itke vaan niitä sukupuolirooleja on aivan täysin hyväksyttävää rikkoa? Ei mulla mennyt mitään ohi, mutta sulla näköjään meni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset mouhoamassa aiheesta , joka ei heille edes kuulu.
Aha eli nyt sitten ei kuulu naisille koko aihe. Ensin pidetään meteliä siitä että miksi ajetaan pelkästään naisten asiaa eikä todellisuutta tasa-arvoa tavoitella ja sitten kun yritetään myös edistää miesten asemaa niin se ei enää kelpaakaan? Mitäs sitten naisten pitäisi tehdä kun hiljaa ei saa olla eikä omia asioita ajaa mutta sitten ei saa kuitenkaan tehdä yhtään mitään koska "ei naiset ymmärrä eikä koko aihe kuulu heille"? Me ollaan teidän puolella eikä teitä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri ennen kuin klikkasin tänne luin daily msilista pienestä Lauren Wade tytöstä. Hänen kaksi äitiään näännyttivät rääkätyn tytön nälkään.
On naivia puhua toksisuudesta vain tietyllä sukupuolella. Miehissä ja naisissa on molemmissa hyvät ja pahat puolensa.
Jos naisista olisi tehty mainos, missä olisi vedetty esiin kaikki naisten lukuisat negatiiviset puolet, niin mainos olisi takuulla kielletty.
Gillette meni boikottiin.
Se on partahöylämainos. Naisilla harvemmin kun on partoja, miehillä niitä sen sijaan on. Se että siinä muka vihjailtaisiin näitä toksisia piirteitä ilmenevän pelkästään miehissä on ihan teidän omassa päässä vedetty johtopäätös. Missä siinä mainoksessa sanottiin että vain miehet osaavat käyttäytyä toksisesti? Ei yhtään missään. Eikä ne ole mitään miesten huonoja puolia vaan nimenomaan toksisesta maskuliinisuudesta johtuvia ilmiöitä. Huono puoli on sellainen että jättää sukat lojumaan joka paikkaan eikä vie niitä pyykkikoriin, toksinen maskuliinisuus on eri asia.
Sen takia siinä on miehiä että se on partahöylämainos. Miten se on noin vaikeeta ymmärtää?
Jos sinun on vaikea ymmärtää miksi ihmiset valittavat tästä mainoksesta, kuvittele tämä:
Mainos näyttää aluksi videopätkiä itsemurhapommituksista, kunniamurhista, niqabeista, ja sen jälkeen musiikki nousee sydäntä tempovasti kohti taivaita ja ruudulle läjähtää "Muslimit voivat olla parempia!". Siihen perään yrityksen hashtagit ja nettisivu.
Se olisi vain mainos, mitä vikaa?
No nyt menit kyllä ihan ohi aiheen. Väitätkö tosissasi että itsemurhapommitukset ja kunniamurhat on sama asia kuin heikomman puolustaminen?
Menikö itseltäsi ohi miten mainos alkaa?
Näytetään miehiä ja taustalla sanotaan "bullying", "sexual harrasment", "toxic masculinity".
Miten nuo ovat sama asia kuin heikomman puolustaminen?
Niin, ja sitten mainoksessa näytetään miehiä jotka puolustavat kiusaamisen ja seksuaalisen häirinnän uhreja ja osoittavat että ei tarvitse olla sellainen perinteinen mies joka ei koskaan itke vaan niitä sukupuolirooleja on aivan täysin hyväksyttävää rikkoa? Ei mulla mennyt mitään ohi, mutta sulla näköjään meni.
"But some is not enough..." sanoo mainos.
Eli suurin osa miehistä on iljettäviä toksisia punaniskoja.
Kiitos Gillette.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HSEn adonis kirjoitti:
Minusta se jotenkin antaa käsityksen että mainoksessa esitetty käytös olisi miehille eli heidän tuotteidensa kohderyhmälle tyypillistä toimintaa. Haluaisin nähdä kun esim. Libresse tekisi mainoksen missä se ohjeistaa naisia siitä, että on väärin tehdä perättömiä raiskausilmoituksia, abortteja, elää miehen rahoilla, pettää ja juoruta. Varmaan nousisi melkoinen huuto..
Mutta sehän on sitä, osalle. Mainoksessa näytetään myös miehiä, jotka eivät hyväksy ahdistelua tai väkivaltaa ja jopa puuttuvat siihen.
Miten noin yksinkertaisen mainoksen voikin ymmärtää niin väärin.
Mitenköhän kivana olisit pitänyt mainosta, jos siinä olisi ollut kohteena naiset. Naisopettajat, jotka haluavat seks iä alaikäisiltä oppilailtaan ( iso ongelma just jenkeissä) Naiset, jotka eron jälkeen kostoksi estävät isien tapaamiset lasten kanssa. Perättömät raiskausilmoitukset. Jne. Jne. Toksinen feminiinisyys on yhtä tosiasia, kuin toksinen maskuliinisuus.
Olen nainen ja olen ostanut joka kk gilletten teriä. En osta enää.
Toksinen maskuliinisuus ei tarkoita miehisyyden tai miesten huonoja puolia. Se ei tarkoita miesten tekemiä pahoja tekoja tai huonoa käytöstä. Tarkistakaa, että olette ymmärtäneet käsitteet oikein, ennen kuin kommentoitte. Toksinen maskuliinisuus tarkoittaa niitä sosiaalisia rakenteita, arvoja ja käsityksiä, joiden mukaan vain tietynlainen kova ja karski käytös on miehistä. Toksinen maskuliinisuus on siis haitaksi miehille itselleen, koska se esim. rajoittaa miesten vapautta näyttää tunteitaan ja pyytää apua.
Rinnastuksesi naisiin ja niihin epäeettisiin tekoihin, joihin naiset voivat syyllistyä, ei toimi, koska olet ymmärtänyt tuon toksisuuden käsitteen väärin. Toksista naiseutta voisivat olla esimerkiksi sellaiset sosiaaliset konstruktiot, jotka pitävät yllä käsitystä naisesta hempeänä, äidillisenä, tunteellisena ja hoivaavana. Tällainenkin feminiinisyyden määritelmä on vahingollinen, jos se sulkee pois sen, että muillakin tavoin voi olla nainen ja naisellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri ennen kuin klikkasin tänne luin daily msilista pienestä Lauren Wade tytöstä. Hänen kaksi äitiään näännyttivät rääkätyn tytön nälkään.
On naivia puhua toksisuudesta vain tietyllä sukupuolella. Miehissä ja naisissa on molemmissa hyvät ja pahat puolensa.
Jos naisista olisi tehty mainos, missä olisi vedetty esiin kaikki naisten lukuisat negatiiviset puolet, niin mainos olisi takuulla kielletty.
Gillette meni boikottiin.
Se on partahöylämainos. Naisilla harvemmin kun on partoja, miehillä niitä sen sijaan on. Se että siinä muka vihjailtaisiin näitä toksisia piirteitä ilmenevän pelkästään miehissä on ihan teidän omassa päässä vedetty johtopäätös. Missä siinä mainoksessa sanottiin että vain miehet osaavat käyttäytyä toksisesti? Ei yhtään missään. Eikä ne ole mitään miesten huonoja puolia vaan nimenomaan toksisesta maskuliinisuudesta johtuvia ilmiöitä. Huono puoli on sellainen että jättää sukat lojumaan joka paikkaan eikä vie niitä pyykkikoriin, toksinen maskuliinisuus on eri asia.
Sen takia siinä on miehiä että se on partahöylämainos. Miten se on noin vaikeeta ymmärtää?
Jos sinun on vaikea ymmärtää miksi ihmiset valittavat tästä mainoksesta, kuvittele tämä:
Mainos näyttää aluksi videopätkiä itsemurhapommituksista, kunniamurhista, niqabeista, ja sen jälkeen musiikki nousee sydäntä tempovasti kohti taivaita ja ruudulle läjähtää "Muslimit voivat olla parempia!". Siihen perään yrityksen hashtagit ja nettisivu.
Se olisi vain mainos, mitä vikaa?
No nyt menit kyllä ihan ohi aiheen. Väitätkö tosissasi että itsemurhapommitukset ja kunniamurhat on sama asia kuin heikomman puolustaminen?
Menikö itseltäsi ohi miten mainos alkaa?
Näytetään miehiä ja taustalla sanotaan "bullying", "sexual harrasment", "toxic masculinity".
Miten nuo ovat sama asia kuin heikomman puolustaminen?
Mainoksessa otetaan kantaa siihen yhäkin vallalla olevaan kulttuuriin, jonka mukaan esimerkiksi kiusaaminen, tappeleminen ja naisille huutelu on normaalia miehistä käytöstä, joka kuitataan sanomalla ”no, pojat nyt vain ovat poikia”. Toksinen maskuliinisuus on juuri tätä: miehet ja pojat kasvavat uskomaan, että miehen pitää kestää vähän kiusaamista, miehen on ok olla raju ja kova ja selvittää erimielisyydet tappelemalla (eikä itkeä saa, jos joku mittaa!) ja että naisille viheltely, huutelu yms. on vain sellaista poikamaista kiinnostuksen osoittamista. Tämä on oikeasti tosi paskamaista miehille itselleen, koska jokaisen pitäisi saada olla sellainen kuin on - myös miehen pitää saada olla heikko, inhota tappelua ja väkivaltaa, saada apua kiusatuksi tullessaan ja rakentaa suhdetta naiseen arvostuksen kautta.
Mainos on mielestäni hyvä. Moni on vain ymmärtänyt sen aivan väärin. Mainoksen sanomahan on, että kasvatetaan poikamme miehiksi sellaiseen maailmaan, jossa mies saa itkeä ja pyytää apua, jossa miehen ei tarvitse lunastaa oikeuttaan olla mies käyttäytymällä rajusti ja dominoivasti, jossa miehelläkin on oikeus olla sensitiivinen ja tunteellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri ennen kuin klikkasin tänne luin daily msilista pienestä Lauren Wade tytöstä. Hänen kaksi äitiään näännyttivät rääkätyn tytön nälkään.
On naivia puhua toksisuudesta vain tietyllä sukupuolella. Miehissä ja naisissa on molemmissa hyvät ja pahat puolensa.
Jos naisista olisi tehty mainos, missä olisi vedetty esiin kaikki naisten lukuisat negatiiviset puolet, niin mainos olisi takuulla kielletty.
Gillette meni boikottiin.
Se on partahöylämainos. Naisilla harvemmin kun on partoja, miehillä niitä sen sijaan on. Se että siinä muka vihjailtaisiin näitä toksisia piirteitä ilmenevän pelkästään miehissä on ihan teidän omassa päässä vedetty johtopäätös. Missä siinä mainoksessa sanottiin että vain miehet osaavat käyttäytyä toksisesti? Ei yhtään missään. Eikä ne ole mitään miesten huonoja puolia vaan nimenomaan toksisesta maskuliinisuudesta johtuvia ilmiöitä. Huono puoli on sellainen että jättää sukat lojumaan joka paikkaan eikä vie niitä pyykkikoriin, toksinen maskuliinisuus on eri asia.
Sen takia siinä on miehiä että se on partahöylämainos. Miten se on noin vaikeeta ymmärtää?
Jos sinun on vaikea ymmärtää miksi ihmiset valittavat tästä mainoksesta, kuvittele tämä:
Mainos näyttää aluksi videopätkiä itsemurhapommituksista, kunniamurhista, niqabeista, ja sen jälkeen musiikki nousee sydäntä tempovasti kohti taivaita ja ruudulle läjähtää "Muslimit voivat olla parempia!". Siihen perään yrityksen hashtagit ja nettisivu.
Se olisi vain mainos, mitä vikaa?
No nyt menit kyllä ihan ohi aiheen. Väitätkö tosissasi että itsemurhapommitukset ja kunniamurhat on sama asia kuin heikomman puolustaminen?
Menikö itseltäsi ohi miten mainos alkaa?
Näytetään miehiä ja taustalla sanotaan "bullying", "sexual harrasment", "toxic masculinity".
Miten nuo ovat sama asia kuin heikomman puolustaminen?
Mainoksessa otetaan kantaa siihen yhäkin vallalla olevaan kulttuuriin, jonka mukaan esimerkiksi kiusaaminen, tappeleminen ja naisille huutelu on normaalia miehistä käytöstä, joka kuitataan sanomalla ”no, pojat nyt vain ovat poikia”. Toksinen maskuliinisuus on juuri tätä: miehet ja pojat kasvavat uskomaan, että miehen pitää kestää vähän kiusaamista, miehen on ok olla raju ja kova ja selvittää erimielisyydet tappelemalla (eikä itkeä saa, jos joku mittaa!) ja että naisille viheltely, huutelu yms. on vain sellaista poikamaista kiinnostuksen osoittamista. Tämä on oikeasti tosi paskamaista miehille itselleen, koska jokaisen pitäisi saada olla sellainen kuin on - myös miehen pitää saada olla heikko, inhota tappelua ja väkivaltaa, saada apua kiusatuksi tullessaan ja rakentaa suhdetta naiseen arvostuksen kautta.
Mainos on mielestäni hyvä. Moni on vain ymmärtänyt sen aivan väärin. Mainoksen sanomahan on, että kasvatetaan poikamme miehiksi sellaiseen maailmaan, jossa mies saa itkeä ja pyytää apua, jossa miehen ei tarvitse lunastaa oikeuttaan olla mies käyttäytymällä rajusti ja dominoivasti, jossa miehelläkin on oikeus olla sensitiivinen ja tunteellinen.
Miehet, miehet, miehet , miehet, miehet, miehet.
Sinä ahdat juurikin kaikkia miehiä siihen yhteen ja samaan muottiin. Samaa tekee Gilleten mainos.
Etkä näe mitään vikaa omassa yleistämisessäsikään.
Olisi mukava tietää paljonko kyseinen mainosvideo on saanyt oikeasti alapeukkuja. Nyt youtube/Gillette poistaa kommentteja sekä alapeukkuja aktiivisesti. Toista miljoonaa varmasti jo kadonnut tähän mennessä "mystisesti" bittiavaruuteen. Yläpeukut tosin eivät jostain syystä ole kärsineet samasta ohjelmointivirheestä ollenkaan.
Oman alapeukun olen jättänyt jo viidesti ja näköjään viimeisinkin kerta on nyt taas poistettu. Joku onneksi saanut ihan videolle manipulaation:
Alue: Aihe vapaa
Minäkin olen nainen. Silti haluaisin nähdä tilaston tähän.