Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi lopetitte Aku Ankan tilaamisen?
18.01.2019 |
Tätä ovag kyselleet omat lapset minultakin. Itse lopetin vuosi sitten säästääkseni tilaa, luontoa ja rahaa. Pelkästään jo sen ajatteleminen paljonko yhden lehden lehden tuottamiseen käytetään vettä, puuta ja säshköä puistattaa. Vuosi sitten myös aloin minimalistiksi, tuolloin huomasin miten paljon lehdet, kirjat ynnä muut turhat ylimääräiset rojut veivät tilaa. Nyt on paljon helpompaa kun taivasin kaiken pois ja pyrin paremmaksi minimalistiksi noudattamalla Marie Kondon ohjeita, eli laitan pois tavaraa jotka eivät tuota minulle onnea ja iloa. Enää ei siis tarvitse siivota niin usein kun ennen ja katsella joka paikassa lojuvua Aku Ankkoja. Rahan säästäminen taas on tässä enemmänkin sivuhyöty, siinäkin säästää paljon rahaa kun ei enää maksa lehdesta ja digipalveluista noin kahdeksaa euroa kuussa. Senkin rahan voi laittaa tilille ja säästää lasten tulevia lukio-opintoja varten (jos siis lapset menevät lukioon). Miten teillä?
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aku Ankka on ollut ihan pazca lehti vuodesta 1970 lähtien.
Vuoden 1972 Aku Ankassa oli muistaakseni 5-osainen jatkosarja "Vanhan linnan salaisuus", jota on pidetty kaikkien aikojen parhaana Aku Ankka-sarjana. Luuranko, joka kantaa arkkua, HUI!
...vai oliko se sittenkin miekkaa? En muista, siitä on nyt kuitenkin jo muutama vuosi hujahtanut.
Oikein muistat. Sekä miekkaa että sitä arkkua. Se ei kuitenkaan ollut luuranko vaan itsensä näkymättömyysmaalilla kuoruttanut roisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aku Ankka on ollut ihan pazca lehti vuodesta 1970 lähtien.
Vuoden 1972 Aku Ankassa oli muistaakseni 5-osainen jatkosarja "Vanhan linnan salaisuus", jota on pidetty kaikkien aikojen parhaana Aku Ankka-sarjana. Luuranko, joka kantaa arkkua, HUI!
...vai oliko se sittenkin miekkaa? En muista, siitä on nyt kuitenkin jo muutama vuosi hujahtanut.
Juuri Barksin ja Don Rosan tarinat lehden pilasivat. Barksin jotenkuten vielä kestin, mutta lopetin siihen kun alettiin julkaisemaan Rosaa.
Lapsia ei kiinnostanut. Tarinat olivat tylsiä ja lapsilla miutakin tekemistä kuin istua sisällä lukemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ei saa pelkkää digiversiota erikseen. En enää halua ollenkaan paperisia kirjoja tai lehtiä, pelkkää turhaa jätepaperia tulee. Kirjat luen iPadilla (paitsi kirjastosta lainaan joskus vielä paperisia, mutta omaksi en hanki) samoin kuin lehdet. Tai sitten läppärillä lehtiä myös, esim. Hesaria josta mulla on pelkkä nettiversion tilaus.
Eikö muka? Itse olen itselleni kun yksin elän tilannut pelkän digin siitä lähtien kun Sanoma lanseerasi Lataamon. En aio lopettaa, koska digissä on paras vanhojen Aku Ankkojen sisältö.
Ok, täytyypä tutustua ja tilata jos saa pelkän digin! Mulle vaan soitti jokunen vuosi sitten lehtimyyjä ja kun kysyin tätä mahdollisuutta niin hän sanoi ettei saa niin vaan tulee lehti + digi paketti väkisin.
Lopetin kun nuorin täytti 17. Sitä ennen tuli n 25 vuotta. Oli vähän haikeaa, kuin ihmetyksen lopettaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsellä syy on raha. Ennemmin säästään sen vähänkin kuin että tuhlaan turhuuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Lapsia ei kiinnostanut. Tarinat olivat tylsiä ja lapsilla miutakin tekemistä kuin istua sisällä lukemassa.
Tämä Esikoinen oli kiinnostunut Aku Ankasta noin 10 v saakka. Pienempiä sisaruksia ei ole kiinnostanut koskaan. Kun mä olin lapsi meille tuli Aku Ankka mun nimellä mun 15-20 v sedät eivät enää ilmenneet tilata sitä omalla nimellään "aikuisuutensa" vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viimevuonna Aku Ankan tilaajamäärät romahtivat ennätysmääräisesti. Nykyään lehdellä on enää vähän yli 100 000 tilaajaan. Parhaimmat huippuvuodet lehdellä oli 2008 jolloin lehdellä oli lähes 350 000 tilaajaa.
Olen tilannut vuosikymmeniä. Muuten hyvä lehti, mutta Don Rosa, Kari Korhonen ja van Horn joutaisivat pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsenlapset ilmoittivat, ettei mummin tarvitse enää tilata, koska he ovat jo melkein aikuisia (14v. ja 11v.).
Lopetin jo 70-luvulla, koska se oli liian kapitalistinen ja neuvostovastainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapset kasvoivat ja aikuistuivat. Molemmata (toinen 11v ja toinen 13v) sanoivat, että Aku Ankka on vauvojen lehti. Halusivat mieluummin tehdä aikuisempia juttuja ja olla kypsempiä. Kopetin sitten tilauksen siihen, kun se ei enää kiinnostanut eikä kukaan sitä lukenut. Nuorempina lapset ahmivat innoissaan Akkareita ja kirjoja, olivat kunnon lukutoukkia ja koko ala-aste meni nenä kirjoissa kiinni.
Koska lapset pyysivät. Toinen sanoin tylsäksi ja toinen lapselliseksi. Kumpaakaan ei enää selvästikkään kiinostanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei nykylehden tarinat innosta lapsia niin kannattaa lainata vaikka kirjastosta niitä kokoelmateoksia, esim. Barksin parhaat jne., vanhat seikkailutarinat ovat viihdyttäviä ihan näin aikuisenakin.
Nämä lapset jotka pitänet ankkoja tylsinä tms, lukevatko kuitenkin jotain muuta? Usein nimittäin kyse on vain siitä että se oma puhelin on tärkeämpi, eikä viitsitä lukea enää mitään.
Vierailija kirjoitti:
Nämä lapset jotka pitänet ankkoja tylsinä tms, lukevatko kuitenkin jotain muuta? Usein nimittäin kyse on vain siitä että se oma puhelin on tärkeämpi, eikä viitsitä lukea enää mitään.
Eivät oikeastaan. Itsellä on ollut kova työ saada oma lapsi taas lukemaan. Ennen tykkäsk paljonkin lukea, mutta sitten riitti että kaverit olivat koulussa sanoneet lukemista tyhmäksi ja lapselliseksi. Lapsen lukuinto lopahti siihen. Nykyään taas lukee, esim. aloitti vähänaikaa sitten Harry Potterin.
Jenelläkään ei ollit oikein aikaa eikä intoa lukea ja elämässä on paljon muutakin tärkeämpää kuin Aku Ankka.
Vierailija kirjoitti:
Vanhat mestarit eivät tee enää tarinoita, ja uudet ovat syvältä. Tarinat eivät ole enää syvällisiä, sivistäviä tai edes sympaattisia.
Tarinat ovat mitä ovat. Mutta ennen kaikkea se "hutaistu" piirrosjälki on kamalaa. Sarjakuvassahan juuri kuvan ja tekstin yhteisvaikutus on se juttu. Vanhoissa sarjoissa kuva puhui enemmän kuin tuhat sanaa. Mukana ehkä muutama pitkälle mietitty, osuva teksti. Uusissa kuvajälki on kaameaa. Tätä paikkamaan on sitten laitettu hirveää kikkailua tekstillä, jota on aivan liikaa.
Yhdistettynä sitten huonoon käsikirjoitukseen ja huonoon tarinaa. Tämä sama ilmiö on nähtävissä myös uusissa piirrosanimaatioissa. Disney aikoinaan iski kultasuoneen, kun teki elokuvia vanhoista, vuosisatoja aikaa kestäneistä saduista. Disneyn versiot ovat edelleen niin vaikuttavia, että ovat päihittäneet alkuperäiset tarinat, joista vain harvat edes tietävät, elleivät ole perehtyneet laajemmin satujen historiaan ja kehitykseen.
Lehti olisi voitu lopettaa jo silloin 80-luvulla kun tarinat meni kuraksi ja lehden taso romahti.
Alue: Aihe vapaa
Paperilehti on älylaitetta parempi ihan lapsen silmiäkin ajatellen, ja voi lukea ennen nukkumaanmenoakin (älylaitteen valo häiritsee unenlaatua).