Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomen aborttilaki on liian tiukka
17.01.2019 |
Suomen aborttilaki kuuluu Euroopan tiukimpiin. Useimmissa Euroopan maissa abortin saa automaattisesti aina halutessaan. Syyksi riittää se, ettei halua lasta. Suomessa lapsen haluamattomuus ei riitä abortin saamiseen. On siis valehdeltava. Rehellinen ihminen ei Suomessa aborttia saa. Jos et halua lasta, sinun on keksittävä valeita: "olen niin väsynyt ja masentunut, työpaikalla irtisanotaan, parisuhteessa menee huonosti ja kissakin kuoli." Sitten voit saada abortin. Se on ihan järjetöntä. Tutkitusti suurin osa suomalaisista kannattaa täysin vapaata aborttia, mutta kansan mielipiteellä ei ole näköjään mitään merkitystä.
Kommentit (93)
Jos aborttia ei saisi ollenkaan, niin sit puolestaan ulistaisiin siitä, miten veronmaksajat joutuu kustantamaan toisten vahinkolasten elatuksen ym. Ja orpokodeissa tunkua ja p*ska elämää itse kullakin :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No keksikää sitten tehokkaampia ehkäisykeinoja tai sallikaa sterilisaatio jo 18 vuotta täyttäneille, mikäli hyvät jeesustelijat haluatte vähentää abortteja. Kaikki kun eivät halua lisääntyä ja sillä selvä.
Menettääkö nainen oikeuden aborttiin joutuessaan toteamaan, että "en halua lasta näistä sosiaalisista syistä". Niin, ei minustakaan. Melkeinpä sama kuin valittaisi kuinka kohtuutonta ja nöyryyttävää on, ettei kaikkia abortteja tehdä kotikäynneillä. Voiko tyhjemmästä valittaa tällaiseen asiaan liittyen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian lepsu se on. Pitäisi tiukentaa heti ja niin että aborttia ei myönnetä ollenkaan. Aborttia käytetään aivan liikaa ehkäisykeinona.
tilastoja kehiin! ehkäisykeinona abortteja käyttäviä on hyvin pieni määrä ja silloinkin on usein elämässä muitakin ongelmia jotka heijastuvat sitten tähänkin. eli jos yksi nainen hommaa abortin paria kertaa enemmän ei tee siitä mitenkään yleistä, ja noissa tapauksissa abortti on sitten se ylivoimaisesti paras vaihtoehto muutenkin niin lapsen kuin äidinkin kannalta, jos äidillä ei ole tarvittavaa elämänhallintaa.
Tästä syystä varmaan joku kokeekin perusteluiden kirjaamisen naurettana. Ei niiden kirjaaminen aiheuta tai lisää sitä tuskaa mikä tuollaisessa tilanteessa on. Mutta kun kuudennen kerran perustelee aborttipäätöstään niin voihan se tuntua jo aika nololta, siinä vaiheessa on tosin ihmeellistä, että eniten harmittaa tuon "nolouden" päällimmäisenä...
tein kerran av:ssa gallupin siitä katuuko kukaan tekemäänsä aborttia. Yksi ensimmäisistä vastaajista ilmoitti, että neljästä abortista viimeinen vähän kaduttaa.
Ja tosiaan kun noita perusteluja ja elämäntilannetta käydään edes ohimennen läpi ennen lopullista päätöstä niin joku voi välttyä tekemästä aborttia, jota myöhemmin katuu.
Joo, kyllä sellainen nainen pitäisi pakottaa pitämään lapsi rangaistuksena!!!! Mitäs on mennyt harrastamaan seksiä!!!
Ei todellakaan pitäisi pakottaa pitämään lasta, varmasti aivan surkea ihminen ja äiti. Mutta voi pakottaa kyllä toteamaan, että "haluan abortin sosiaalisista syistä". Tuollaista ihmistä on muutenkin erityisen tarpeen jututtaa terveydenhuollossa josko hänellä olisi tarvetta jonkin sortin tukemiselle elämässään.
Eikä ketään muutakaan pitäisi pakottaa pitämään lasta, jota ei halua. Mutta epäilen, ettei yksikään lapsi ole päässyt syntymään vain siksi, että olisi pitänyt kertoa miksei lasta halua. Pitäähän siellä lääkärissä muutenkin käydä ennen aborttia, jos se on lääkärikäynnistä kiinni niin sitten pitää pärjätä kotikonstein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo mutta kun siinä kuolee ihminen. Se olis hyvä ottaa huomioon. Älkää naiset nussiskelko siellä sun täällä. Siitä voi tulla raskaaksi.
Muttakun sikiö ei ole ihminen. Muttakun raskauteen tarvitaan nainen sekä mies, niin on turha syyttää vain naista. Ja kun mikään ehkäisy ei ole 100% varma.
Lopeta se lässytys.
Mutta kun ihmisen sikiö on aivan 100% varmasti ihminen. Ja se nyt vaan on niin, että se pikkuihminen kasvaa äitinsä kohdussa.
Höpö höpö. Suomessa saa abortin se, joka sen haluaa.
Erityisluvalla saa abortin vielä varsin myöhäisilläkin viikoilla (vakava vamma).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
0:50 eteenpäin Ex. abortti lääkärin mielipiteet ja kokemukset tästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No keksikää sitten tehokkaampia ehkäisykeinoja tai sallikaa sterilisaatio jo 18 vuotta täyttäneille, mikäli hyvät jeesustelijat haluatte vähentää abortteja. Kaikki kun eivät halua lisääntyä ja sillä selvä.
Menettääkö nainen oikeuden aborttiin joutuessaan toteamaan, että "en halua lasta näistä sosiaalisista syistä". Niin, ei minustakaan. Melkeinpä sama kuin valittaisi kuinka kohtuutonta ja nöyryyttävää on, ettei kaikkia abortteja tehdä kotikäynneillä. Voiko tyhjemmästä valittaa tällaiseen asiaan liittyen.
Mutta mitä jos ainoa syy on se ettei halua lasta, ja ei ole mitään "sosiaalisia syitä"? Miten silloin saa abortin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No keksikää sitten tehokkaampia ehkäisykeinoja tai sallikaa sterilisaatio jo 18 vuotta täyttäneille, mikäli hyvät jeesustelijat haluatte vähentää abortteja. Kaikki kun eivät halua lisääntyä ja sillä selvä.
Menettääkö nainen oikeuden aborttiin joutuessaan toteamaan, että "en halua lasta näistä sosiaalisista syistä". Niin, ei minustakaan. Melkeinpä sama kuin valittaisi kuinka kohtuutonta ja nöyryyttävää on, ettei kaikkia abortteja tehdä kotikäynneillä. Voiko tyhjemmästä valittaa tällaiseen asiaan liittyen.
Mutta mitä jos ainoa syy on se ettei halua lasta, ja ei ole mitään "sosiaalisia syitä"? Miten silloin saa abortin?
No sosiaalinen syy on sekin, että lapsi syntyessään mullistaisi naisen elämän sellaiseksi, joksi nainen ei halua elämänsä muuttuvan. Ei tarvitse olla mielenterveysongelmainen, köyhä ja koditon nisti, että voi todeta abortille olevan "sosiaaliset perusteet".
Pitäisikö aborttipillereitä alkaa myydä apteekissa ilman reseptiä, jotta olisi tarpeeksi vapaata? Voisi päättyä aika moni naisen toivomakin raskaus kun on näitä "isäksi huijattuja", joku voisi saada päähänsä, että miehellä on yhtäläinen oikeus naisen kehoon kuin naisella itsellään.
Ja kun tuo perustelu lääkärikäynnin yhdessä kirjataan (luomenpoistolle ei välttämättä tarvitse perusteita, mutta abortti ei ole luomenpoisto) niin saattaa olla, että joku saa sanotuksi, että haluaakin lapsen pitää. Onhan näitä, joiden perusteet abortille on, että hullu väkivaltainen ex t a ppaa jos nainen pitää lapsen. Joten ihan kiva, että joku kysyy ja muutama tuollainen tapaus saattaa päättyä myös onnellisesti.
Mutta se on niin noloa, jos omakannassa lukee, että abortti on tehty ja joku toinen lääkäri näkee, että koska "sosiaaliset syyt"...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo mutta kun siinä kuolee ihminen. Se olis hyvä ottaa huomioon. Älkää naiset nussiskelko siellä sun täällä. Siitä voi tulla raskaaksi.
Muttakun sikiö ei ole ihminen. Muttakun raskauteen tarvitaan nainen sekä mies, niin on turha syyttää vain naista. Ja kun mikään ehkäisy ei ole 100% varma.
Lopeta se lässytys.
Mutta kun ihmisen sikiö on aivan 100% varmasti ihminen. Ja se nyt vaan on niin, että se pikkuihminen kasvaa äitinsä kohdussa.
Sikiö ei ole valmis lapsi. Jos/kun se on riippuvainen toisen kehosta, eli naisen kohdusta, ei sillä ole samoja oikeuksia kuin jo olemassa olevalla naisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tulisin raskaaksi, niin alkaisin ryypätä ja polttaa tupakkaa oikein urakalla. Toivottavasti lapsi vammautuisi siitä ja kärsisi mahdollisimman paljon.
Kerrataanpa faktat: Suomen aborttilaki ja ehkäisyneuvonta ovat sen verran hyvä, että aborttien määrä on sen lain aikana romahtanut. Todellakin lain tultua voimaan 1970-luvun alussa, abortteja tehtiin reippaasti yli 20 000. Nyt taisi vuoden 2017 luku olla 9 000.
Meillä siis homma yleisesti katsoen toimii.
Mutta olisi toki modernia ja fiksua antaa naisen päättää tästä itse. Sen sijaan että häiritään kiireisiä lääkäreitä, jotka kumileimasimen tavoin antavat luvan. Minusta olisi parempi että nainen saisi heti ajan terveydenhoitajalle, jonka kanssa voisi keskustella ja kysyä mieltään painavista asioista operaation suhteen ja sitten tapaaminen päättyisi siihen että nainen ilmoittaa haluaako abortin vai ei. Ja jos haluaa, asiaa vietäisiin heti eteenpäin. Henkilökohtaisia syitä utelematta.
Kun olisi ei-syyllistävä nopea hoitoonohjaus, voitaisiin saada abortit tehtäviksi mahdollisimman pian. Ehkä tulevaisuudessa voitaisiin laskeakin sallittua viikkomäärää. Vain tietyn viikkomärän raskaus sitten vaatisi lääkärien ym. luvat kuten nykyisinkin.
Ja vielä haluan sanoa, että aborttien suhteen tärkein poliittinen ja ihmisoikeuskysymys ei ole se miksi abortteja tehdään vaan: Miksi naiset päätyvät raskaaksi vastoin tahtoaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo mutta kun siinä kuolee ihminen. Se olis hyvä ottaa huomioon. Älkää naiset nussiskelko siellä sun täällä. Siitä voi tulla raskaaksi.
Muttakun sikiö ei ole ihminen. Muttakun raskauteen tarvitaan nainen sekä mies, niin on turha syyttää vain naista. Ja kun mikään ehkäisy ei ole 100% varma.
Lopeta se lässytys.
Mutta kun ihmisen sikiö on aivan 100% varmasti ihminen. Ja se nyt vaan on niin, että se pikkuihminen kasvaa äitinsä kohdussa.
Sikiö ei ole valmis lapsi. Jos/kun se on riippuvainen toisen kehosta, eli naisen kohdusta, ei sillä ole samoja oikeuksia kuin jo olemassa olevalla naisella.
Eihän sitä valmiita olla ikinä. Koko ajan kehitytään ja muututaan. Eihän sikiöllä valitettavasti ole oikeuksia, mutta ihminen se on ehdottomasti. Ihmisen sikiö on ihminen eikä sitä mikään miksikään muuta. Ei sikiö itsestään ilmaannu kenenkään kiusalla olemaan. Olemassa oleva äiti on vastuussa tekemisistään kuten isäkin tietysti. Äidin vallassa vaan on miten vastuu hoidetaan. Isä kun ei voi sitä uutta pientä ihmistä elimistössään kasvattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No keksikää sitten tehokkaampia ehkäisykeinoja tai sallikaa sterilisaatio jo 18 vuotta täyttäneille, mikäli hyvät jeesustelijat haluatte vähentää abortteja. Kaikki kun eivät halua lisääntyä ja sillä selvä.
Menettääkö nainen oikeuden aborttiin joutuessaan toteamaan, että "en halua lasta näistä sosiaalisista syistä". Niin, ei minustakaan. Melkeinpä sama kuin valittaisi kuinka kohtuutonta ja nöyryyttävää on, ettei kaikkia abortteja tehdä kotikäynneillä. Voiko tyhjemmästä valittaa tällaiseen asiaan liittyen.
Mutta mitä jos ainoa syy on se ettei halua lasta, ja ei ole mitään "sosiaalisia syitä"? Miten silloin saa abortin?
Sanot lääkärille että en nyt vaan halua lasta ja lääkäri ruksaa laatikon ”sosiaalinen syy”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo mutta kun siinä kuolee ihminen. Se olis hyvä ottaa huomioon. Älkää naiset nussiskelko siellä sun täällä. Siitä voi tulla raskaaksi.
Muttakun sikiö ei ole ihminen. Muttakun raskauteen tarvitaan nainen sekä mies, niin on turha syyttää vain naista. Ja kun mikään ehkäisy ei ole 100% varma.
Lopeta se lässytys.
Mutta kun ihmisen sikiö on aivan 100% varmasti ihminen. Ja se nyt vaan on niin, että se pikkuihminen kasvaa äitinsä kohdussa.
Sikiö ei ole valmis lapsi. Jos/kun se on riippuvainen toisen kehosta, eli naisen kohdusta, ei sillä ole samoja oikeuksia kuin jo olemassa olevalla naisella.
Eihän sitä valmiita olla ikinä. Koko ajan kehitytään ja muututaan. Eihän sikiöllä valitettavasti ole oikeuksia, mutta ihminen se on ehdottomasti. Ihmisen sikiö on ihminen eikä sitä mikään miksikään muuta. Ei sikiö itsestään ilmaannu kenenkään kiusalla olemaan. Olemassa oleva äiti on vastuussa tekemisistään kuten isäkin tietysti. Äidin vallassa vaan on miten vastuu hoidetaan. Isä kun ei voi sitä uutta pientä ihmistä elimistössään kasvattaa.
Jokaisella on itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa. Nainen voi päättää haluta poistaa kehostaan loisen tavoin kasvavan eliön. Sen voi sitten antaa vaikka jollekulle abortin vastustajalle kasvatettavaksi. Se, pysyykö alkio/sikiö hengissä tämän jälkeen, on sitten eri juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No keksikää sitten tehokkaampia ehkäisykeinoja tai sallikaa sterilisaatio jo 18 vuotta täyttäneille, mikäli hyvät jeesustelijat haluatte vähentää abortteja. Kaikki kun eivät halua lisääntyä ja sillä selvä.
Menettääkö nainen oikeuden aborttiin joutuessaan toteamaan, että "en halua lasta näistä sosiaalisista syistä". Niin, ei minustakaan. Melkeinpä sama kuin valittaisi kuinka kohtuutonta ja nöyryyttävää on, ettei kaikkia abortteja tehdä kotikäynneillä. Voiko tyhjemmästä valittaa tällaiseen asiaan liittyen.
Mutta mitä jos ainoa syy on se ettei halua lasta, ja ei ole mitään "sosiaalisia syitä"? Miten silloin saa abortin?
No sosiaalinen syy on sekin, että lapsi syntyessään mullistaisi naisen elämän sellaiseksi, joksi nainen ei halua elämänsä muuttuvan. Ei tarvitse olla mielenterveysongelmainen, köyhä ja koditon nisti, että voi todeta abortille olevan "sosiaaliset perusteet".
Pitäisikö aborttipillereitä alkaa myydä apteekissa ilman reseptiä, jotta olisi tarpeeksi vapaata? Voisi päättyä aika moni naisen toivomakin raskaus kun on näitä "isäksi huijattuja", joku voisi saada päähänsä, että miehellä on yhtäläinen oikeus naisen kehoon kuin naisella itsellään.
Ja kun tuo perustelu lääkärikäynnin yhdessä kirjataan (luomenpoistolle ei välttämättä tarvitse perusteita, mutta abortti ei ole luomenpoisto) niin saattaa olla, että joku saa sanotuksi, että haluaakin lapsen pitää. Onhan näitä, joiden perusteet abortille on, että hullu väkivaltainen ex t a ppaa jos nainen pitää lapsen. Joten ihan kiva, että joku kysyy ja muutama tuollainen tapaus saattaa päättyä myös onnellisesti.
Mutta se on niin noloa, jos omakannassa lukee, että abortti on tehty ja joku toinen lääkäri näkee, että koska "sosiaaliset syyt"...
Eli tuohonko riittää se, että sanoo lääkärille : "En halua lasta"?
Suurimmassa osassa Euroopan maista abortin saa täysin vapaasti ilman mitään selityksiä. Niin sen pitäisi olla Suomessakin. En ymmärrä tätä naisiin kohdistuvaa loputonta holhousta. Ei tuollaisten marginaalitapausten (hullu ex uhkaa t. a. p. p. a. a. jos nainen pitää lapsen) takia pidä vaatia selitystä abortille. Ihme, kun et ehdota jokailtaista tupatarkastusta naisille. Viranomainen kiertäisi jokailta kaikki talot, joissa asuu joku naispuolinen, ja kyselisi v-ä-k-i-v-a-l-l-asta ja kaikesta muustakin mahdollisesta.
Ja miksei kaikilta raskaanaolevilta kysytä syytä, miksi haluavat jatkaa raskautta? Voihan joku saada sanotuksi, että haluaakin tehdä abortin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo mutta kun siinä kuolee ihminen. Se olis hyvä ottaa huomioon. Älkää naiset nussiskelko siellä sun täällä. Siitä voi tulla raskaaksi.
Muttakun sikiö ei ole ihminen. Muttakun raskauteen tarvitaan nainen sekä mies, niin on turha syyttää vain naista. Ja kun mikään ehkäisy ei ole 100% varma.
Lopeta se lässytys.
Mutta kun ihmisen sikiö on aivan 100% varmasti ihminen. Ja se nyt vaan on niin, että se pikkuihminen kasvaa äitinsä kohdussa.
Sikiö ei ole valmis lapsi. Jos/kun se on riippuvainen toisen kehosta, eli naisen kohdusta, ei sillä ole samoja oikeuksia kuin jo olemassa olevalla naisella.
Eihän sitä valmiita olla ikinä. Koko ajan kehitytään ja muututaan. Eihän sikiöllä valitettavasti ole oikeuksia, mutta ihminen se on ehdottomasti. Ihmisen sikiö on ihminen eikä sitä mikään miksikään muuta. Ei sikiö itsestään ilmaannu kenenkään kiusalla olemaan. Olemassa oleva äiti on vastuussa tekemisistään kuten isäkin tietysti. Äidin vallassa vaan on miten vastuu hoidetaan. Isä kun ei voi sitä uutta pientä ihmistä elimistössään kasvattaa.
Jokaisella on itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa. Nainen voi päättää haluta poistaa kehostaan loisen tavoin kasvavan eliön. Sen voi sitten antaa vaikka jollekulle abortin vastustajalle kasvatettavaksi. Se, pysyykö alkio/sikiö hengissä tämän jälkeen, on sitten eri juttu.
Abortissa ei ole kyse naisen kehosta. Toisen keho ja koko elämä siinä tuhotaan, tapetaan. Loinen ei ole sellainen, jonka ihminen itse kehoonsa hankkii. Oma lapsi etenkään ei ole loinen eikä edes sen kaltainen. Itsemääräämisoikeutta voi käyttää myös toisella tavalla. Pitää huolen, että ei tule raskaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo mutta kun siinä kuolee ihminen. Se olis hyvä ottaa huomioon. Älkää naiset nussiskelko siellä sun täällä. Siitä voi tulla raskaaksi.
Muttakun sikiö ei ole ihminen. Muttakun raskauteen tarvitaan nainen sekä mies, niin on turha syyttää vain naista. Ja kun mikään ehkäisy ei ole 100% varma.
Lopeta se lässytys.
Mutta kun ihmisen sikiö on aivan 100% varmasti ihminen. Ja se nyt vaan on niin, että se pikkuihminen kasvaa äitinsä kohdussa.
Sikiö ei ole valmis lapsi. Jos/kun se on riippuvainen toisen kehosta, eli naisen kohdusta, ei sillä ole samoja oikeuksia kuin jo olemassa olevalla naisella.
Eihän sitä valmiita olla ikinä. Koko ajan kehitytään ja muututaan. Eihän sikiöllä valitettavasti ole oikeuksia, mutta ihminen se on ehdottomasti. Ihmisen sikiö on ihminen eikä sitä mikään miksikään muuta. Ei sikiö itsestään ilmaannu kenenkään kiusalla olemaan. Olemassa oleva äiti on vastuussa tekemisistään kuten isäkin tietysti. Äidin vallassa vaan on miten vastuu hoidetaan. Isä kun ei voi sitä uutta pientä ihmistä elimistössään kasvattaa.
No jälkikäteen kun lapsi on syntynyt voidaan ajatella että se oli ihminen heti alusta saakka.
Käytännössä kuitenkin on vaikea määritellä mistä alkaen sikiö tai alkio olisi ihminen. Virallisesti ja juridisesti lapsi on ihminen vasta sitten kun on syntynyt.
Tosiasiat ovat myös brutaalimpia. Jos sinä näkisit kadulla neliviikkoisen sikiön, et takuulla tunnistaisi sitä ihmiseksi vaan olisit, että yäk, mikä sammakko tai lisko ja potkaisisit sen ojaan. Siksi varhaisesta sikiöstä puhuminen ihmisenä tai lapsena on aika tekopyhää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No keksikää sitten tehokkaampia ehkäisykeinoja tai sallikaa sterilisaatio jo 18 vuotta täyttäneille, mikäli hyvät jeesustelijat haluatte vähentää abortteja. Kaikki kun eivät halua lisääntyä ja sillä selvä.
Menettääkö nainen oikeuden aborttiin joutuessaan toteamaan, että "en halua lasta näistä sosiaalisista syistä". Niin, ei minustakaan. Melkeinpä sama kuin valittaisi kuinka kohtuutonta ja nöyryyttävää on, ettei kaikkia abortteja tehdä kotikäynneillä. Voiko tyhjemmästä valittaa tällaiseen asiaan liittyen.
Mutta mitä jos ainoa syy on se ettei halua lasta, ja ei ole mitään "sosiaalisia syitä"? Miten silloin saa abortin?
No sosiaalinen syy on sekin, että lapsi syntyessään mullistaisi naisen elämän sellaiseksi, joksi nainen ei halua elämänsä muuttuvan. Ei tarvitse olla mielenterveysongelmainen, köyhä ja koditon nisti, että voi todeta abortille olevan "sosiaaliset perusteet".
Pitäisikö aborttipillereitä alkaa myydä apteekissa ilman reseptiä, jotta olisi tarpeeksi vapaata? Voisi päättyä aika moni naisen toivomakin raskaus kun on näitä "isäksi huijattuja", joku voisi saada päähänsä, että miehellä on yhtäläinen oikeus naisen kehoon kuin naisella itsellään.
Ja kun tuo perustelu lääkärikäynnin yhdessä kirjataan (luomenpoistolle ei välttämättä tarvitse perusteita, mutta abortti ei ole luomenpoisto) niin saattaa olla, että joku saa sanotuksi, että haluaakin lapsen pitää. Onhan näitä, joiden perusteet abortille on, että hullu väkivaltainen ex t a ppaa jos nainen pitää lapsen. Joten ihan kiva, että joku kysyy ja muutama tuollainen tapaus saattaa päättyä myös onnellisesti.
Mutta se on niin noloa, jos omakannassa lukee, että abortti on tehty ja joku toinen lääkäri näkee, että koska "sosiaaliset syyt"...
Eli tuohonko riittää se, että sanoo lääkärille : "En halua lasta"?
Suurimmassa osassa Euroopan maista abortin saa täysin vapaasti ilman mitään selityksiä. Niin sen pitäisi olla Suomessakin. En ymmärrä tätä naisiin kohdistuvaa loputonta holhousta. Ei tuollaisten marginaalitapausten (hullu ex uhkaa t. a. p. p. a. a. jos nainen pitää lapsen) takia pidä vaatia selitystä abortille. Ihme, kun et ehdota jokailtaista tupatarkastusta naisille. Viranomainen kiertäisi jokailta kaikki talot, joissa asuu joku naispuolinen, ja kyselisi v-ä-k-i-v-a-l-l-asta ja kaikesta muustakin mahdollisesta.
Ja miksei kaikilta raskaanaolevilta kysytä syytä, miksi haluavat jatkaa raskautta? Voihan joku saada sanotuksi, että haluaakin tehdä abortin.
Mitä ihmeen väliä vaikka jokin näennäinen syy täytyykin merkitä lomakkeeseen, kun kuitenkin abortin jokainen saa halutessaan? Mitään ei tarvitse valehdella, voi sanoa vaan ettei halua lasta.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo mutta kun siinä kuolee ihminen. Se olis hyvä ottaa huomioon. Älkää naiset nussiskelko siellä sun täällä. Siitä voi tulla raskaaksi.
Muttakun sikiö ei ole ihminen. Muttakun raskauteen tarvitaan nainen sekä mies, niin on turha syyttää vain naista. Ja kun mikään ehkäisy ei ole 100% varma.
Lopeta se lässytys.
Mutta kun ihmisen sikiö on aivan 100% varmasti ihminen. Ja se nyt vaan on niin, että se pikkuihminen kasvaa äitinsä kohdussa.
Sikiö ei ole valmis lapsi. Jos/kun se on riippuvainen toisen kehosta, eli naisen kohdusta, ei sillä ole samoja oikeuksia kuin jo olemassa olevalla naisella.
Eihän sitä valmiita olla ikinä. Koko ajan kehitytään ja muututaan. Eihän sikiöllä valitettavasti ole oikeuksia, mutta ihminen se on ehdottomasti. Ihmisen sikiö on ihminen eikä sitä mikään miksikään muuta. Ei sikiö itsestään ilmaannu kenenkään kiusalla olemaan. Olemassa oleva äiti on vastuussa tekemisistään kuten isäkin tietysti. Äidin vallassa vaan on miten vastuu hoidetaan. Isä kun ei voi sitä uutta pientä ihmistä elimistössään kasvattaa.
Jokaisella on itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa. Nainen voi päättää haluta poistaa kehostaan loisen tavoin kasvavan eliön. Sen voi sitten antaa vaikka jollekulle abortin vastustajalle kasvatettavaksi. Se, pysyykö alkio/sikiö hengissä tämän jälkeen, on sitten eri juttu.
Abortissa ei ole kyse naisen kehosta. Toisen keho ja koko elämä siinä tuhotaan, tapetaan. Loinen ei ole sellainen, jonka ihminen itse kehoonsa hankkii. Oma lapsi etenkään ei ole loinen eikä edes sen kaltainen. Itsemääräämisoikeutta voi käyttää myös toisella tavalla. Pitää huolen, että ei tule raskaaksi.
”Loinen eli parasiitti on eliö, joka elää toisen eliön, isäntäeliön, kudoksissa (sisäloiset), iholla, turkissa tai läheisyydessä (ulkoloiset) aiheuttaen isäntälajille vahinkoa.” Eli ihan kuin kohdussa kasvava sikiö.
Alue: Aihe vapaa
Joo, kyllä sellainen nainen pitäisi pakottaa pitämään lapsi rangaistuksena!!!! Mitäs on mennyt harrastamaan seksiä!!!