Lue keskustelun säännöt.
Ulosottomiesten sikailulle loppu
15.01.2019 |
Tiesittekö että nämä arvon virkamiehet tienaavat keskimäärin yli 6000 euroa kuukaudessa, ahneimmat yli 8000 euroa kuussa. Pakollista työaikaa on 3 tuntia päivässä.
Miksi verorahoilla tällainen sallitaan?
Kommentit (68)
Tiedätkö paljon tilittävät valtion kassaan tuloja, jotta saadaan sossulan porukoille taas jaettua.... on kuule satoja miljoonia, josta aloituksen perusteella taitaa sinunkin päätulosi koostua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulottomies hiljenee pesarilla.
Entäs ne sinipukuiset jotka tulevat seuraavaksi paikalle?
No niitä ei tietenkään pysty hiljentämään. Mutta sen ekan ulkkarin pystyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa kirjoitti:
Ohhoh, enpäs tiennyt, että ulosottomiehillä on tulospalkkaus?? Nyt en yhtään ihmettele kun ystävä sanoi, että hällä menee jokaisesta kuukausittaisesta maksusta joku ulosottomaksu, joka on miltei saman verran kuin lyhennys+korko. Tämä ulosottomaksuko se on sitten se, mikä menee lyhentämättömänä ulosottomiehen pussiin? Eli mitä useampi velka on ulosotossa, niin sitä isompi potti tulee aina yhdeltä velalliselta ulosottomiehen omaan lompakkoon?
Ulosottomaksu on lakisääteinen maksu, joka peritään ulosoton kulujen kattamiseksi. Ajatus on, että yhteiskunnan ei pitäisi joutua kärsimään tappiota siitä, että joku jättää velkansa maksamatta. Maksulla ei ole mitään tekemistä tulospalkkion kanssa.
Yleensä se kulut maksaa se henkilö, joka käyttää palvelua, mutta tässä tapauksessa niin ei jostain syystä tehdä. Kulut joutuu maksamaan muu kuin palvelua käyttävä teaho.
Kulut maksaa se, joka on ne aiheuttanutkin.
Kulujen aiheuttaja on se joka alkoi palvelua käyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Uskoisin että on suht vittumainen duuni, joka vaatii poikkeuksellisen karuluonteisen tekijän. Siihen nähden palkka lienee kohdallaan.
Millainen koulutus uo-mieheltä vaaditaan? Työkokemus? Luulen, että voisi sopia mulle prikulleen! Pistän määrätietoisesti ja surutta kadulle vaikka minkä yh-äipän kolmine huutavine mukuloineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa kirjoitti:
Ohhoh, enpäs tiennyt, että ulosottomiehillä on tulospalkkaus?? Nyt en yhtään ihmettele kun ystävä sanoi, että hällä menee jokaisesta kuukausittaisesta maksusta joku ulosottomaksu, joka on miltei saman verran kuin lyhennys+korko. Tämä ulosottomaksuko se on sitten se, mikä menee lyhentämättömänä ulosottomiehen pussiin? Eli mitä useampi velka on ulosotossa, niin sitä isompi potti tulee aina yhdeltä velalliselta ulosottomiehen omaan lompakkoon?
Ulosottomaksu on lakisääteinen maksu, joka peritään ulosoton kulujen kattamiseksi. Ajatus on, että yhteiskunnan ei pitäisi joutua kärsimään tappiota siitä, että joku jättää velkansa maksamatta. Maksulla ei ole mitään tekemistä tulospalkkion kanssa.
Yleensä se kulut maksaa se henkilö, joka käyttää palvelua, mutta tässä tapauksessa niin ei jostain syystä tehdä. Kulut joutuu maksamaan muu kuin palvelua käyttävä teaho.
Kulut maksaa se, joka on ne aiheuttanutkin.
Kulujen aiheuttaja on se joka alkoi palvelua käyttämään.
Logiikkaasi: kun joku hakkaa toisen sairaalakuntoon, uhrin pitäisi maksaa sairaalakulut, koska hän on alkanut käyttämään sairaanhoitopalveluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa kirjoitti:
Ohhoh, enpäs tiennyt, että ulosottomiehillä on tulospalkkaus?? Nyt en yhtään ihmettele kun ystävä sanoi, että hällä menee jokaisesta kuukausittaisesta maksusta joku ulosottomaksu, joka on miltei saman verran kuin lyhennys+korko. Tämä ulosottomaksuko se on sitten se, mikä menee lyhentämättömänä ulosottomiehen pussiin? Eli mitä useampi velka on ulosotossa, niin sitä isompi potti tulee aina yhdeltä velalliselta ulosottomiehen omaan lompakkoon?
Ulosottomaksu on lakisääteinen maksu, joka peritään ulosoton kulujen kattamiseksi. Ajatus on, että yhteiskunnan ei pitäisi joutua kärsimään tappiota siitä, että joku jättää velkansa maksamatta. Maksulla ei ole mitään tekemistä tulospalkkion kanssa.
Yleensä se kulut maksaa se henkilö, joka käyttää palvelua, mutta tässä tapauksessa niin ei jostain syystä tehdä. Kulut joutuu maksamaan muu kuin palvelua käyttävä teaho.
Kulut maksaa se, joka on ne aiheuttanutkin.
Kulujen aiheuttaja on se joka alkoi palvelua käyttämään.
Logiikkaasi: kun joku hakkaa toisen sairaalakuntoon, uhrin pitäisi maksaa sairaalakulut, koska hän on alkanut käyttämään sairaanhoitopalveluja.
Pysy asiassa. Tässä on kyse velaksi elävien vetelysten kamojen poisviennistä.
Tästä ketjusta taas näkee että köyhien ahneudella ei ole mitään rajaa.
Ihan tyypillinen ulosoton asiakashan se siinä..... not.