Lue keskustelun säännöt.
Ulosottomiesten sikailulle loppu
15.01.2019 |
Tiesittekö että nämä arvon virkamiehet tienaavat keskimäärin yli 6000 euroa kuukaudessa, ahneimmat yli 8000 euroa kuussa. Pakollista työaikaa on 3 tuntia päivässä.
Miksi verorahoilla tällainen sallitaan?
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Seuraavaksi paljastui että mies oli järjestellut velkani järjestykseen joka hidasti niiden maksamista, korot juoksivat koska järjestys oli aivan väärä. Ehkä tämä järjestys kasvatti hänen provisiota? Lopulta kituutettuani tarpeeksi kauan sain velan maksettua ilman että otin yhtään lisää velkaa.
Ulosottomiehen pitää ihan lain nojalla tilittää niitä saatuja varoja velkojille tasapuolisesti, niin että ketään velkojaa ei suosita muiden kustannuksella. Tuo sinun haluamasi "oikea" velkojen järjestys olisi takuuvarmasti ollut sellainen että siinä olisi reippaasti suosittu yhtä velkojaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ohhoh, enpäs tiennyt, että ulosottomiehillä on tulospalkkaus?? Nyt en yhtään ihmettele kun ystävä sanoi, että hällä menee jokaisesta kuukausittaisesta maksusta joku ulosottomaksu, joka on miltei saman verran kuin lyhennys+korko. Tämä ulosottomaksuko se on sitten se, mikä menee lyhentämättömänä ulosottomiehen pussiin? Eli mitä useampi velka on ulosotossa, niin sitä isompi potti tulee aina yhdeltä velalliselta ulosottomiehen omaan lompakkoon?
Olen itse tehnyt perintää sekä julkisella että yksityisellä puolella ja voin sanoa, että lisäajasta sopiminen onnistuu AINA kun velallinen on yhteistyöhaluinen ja aikoo todella maksaa saatavansa/noudattaa maksusuunnitelmaa. En tiedä, kumpi ap:ltä puuttuu vai puuttuvatko ne molemmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilö jonka kanssa minä jouduin tekemisiin ei alkuun suostunut tekemään maksusopimusta kanssani, koska olin hieman myöhässä. (En masennuksesta johtuen juurikaan avannut postiani noin kolmeen vuoteen.)
Näin ollen hän veti palkastani välistä maksimimäärän, eikä vettomukseni pieneen lapseen auttanut. Siinä tilanteessahan olisi ollut korkea riski velkaantua pahasti lisää, sitäkö nämä valtion virkamiehet toivovat?! Sekö on tarkoitus?
Seuraavaksi paljastui että mies oli järjestellut velkani järjestykseen joka hidasti niiden maksamista, korot juoksivat koska järjestys oli aivan väärä. Ehkä tämä järjestys kasvatti hänen provisiota? Lopulta kituutettuani tarpeeksi kauan sain velan maksettua ilman että otin yhtään lisää velkaa.
Näinkään ei olisi käynyt jos olisit maksanut velkasi ja avannut postisi kuten normaali vastuunsa kantava aikuinen tekee.
Mutta tietenkin syy on nyt tässä ulosottomiehessä
Niinkö väitin? Sinustako virheitä ei sallita, niinkö opetat myös lapsillesi? Jos ihminen tekee virheen, hän ansaitsee kärsiä siitä mahdollisimman paljon, ilman mitään joustoa? Miksi olet niin inhottava? missä on sinun inhimillisyys. Kyllä sellainen jouduttaisi asioita ennmmin kun tuo aivan hirveä asenteesi ja kuuntelutaidon puute.
Tiedoksesi, minä olen erinomainen äiti ja meillä on oikein ihana pieni perhe, kyllä vain, olen ollut mieheni kanssa pian 17 vuotta yhdessä. Mihin siinä lastensuojelua tarvitaan jos minulla on ollut velkaa? miten se mitenkään on lastensuojelun asia? Olen maksanut velkaa parhaimmillaan 900e/kk, onko se sinusta kohtuullista? Palkkani on pieni.
Netissä saa aivan kummallisia rekatioita heikkouteen ja epätäydellisyyteen, aivan järjettömiä oikeastaan. Epätäydellisyys on ihan ok, sellaisia tekin arvostelijat olette. Ihan kaikki on!
Tarkoitatko, että sinulla on mieskin, ettekä siitä huolimatta saaneet postia avattua kolmeen vuoteen. Aika epeleitä! Älä puhu enää soopaa.
Niin sinä edelleen kuvittelet tietäväsi muiden asiat paremmin kun he itse tietävät. Ja vielä kysymättä. Älä enää yritä puhua soopaa minun puolesta.
Meillä ei avata muiden postia eikä urkita muiden puhelimia, meillä kunnioitetaan muita ja kysytään ja keskustellaan miten asia on.
Ei ole keskusteluyhteyskään kovin kaksista, jos tilanne etenee siihen pisteeseen, että postit jää avaamatta ja laskut menevät ulosottoon.
Ahaa kirjoitti:
Ohhoh, enpäs tiennyt, että ulosottomiehillä on tulospalkkaus?? Nyt en yhtään ihmettele kun ystävä sanoi, että hällä menee jokaisesta kuukausittaisesta maksusta joku ulosottomaksu, joka on miltei saman verran kuin lyhennys+korko. Tämä ulosottomaksuko se on sitten se, mikä menee lyhentämättömänä ulosottomiehen pussiin? Eli mitä useampi velka on ulosotossa, niin sitä isompi potti tulee aina yhdeltä velalliselta ulosottomiehen omaan lompakkoon?
Ulosottomaksu on lakisääteinen maksu, joka peritään ulosoton kulujen kattamiseksi. Ajatus on, että yhteiskunnan ei pitäisi joutua kärsimään tappiota siitä, että joku jättää velkansa maksamatta. Maksulla ei ole mitään tekemistä tulospalkkion kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ahaa kirjoitti:
Ohhoh, enpäs tiennyt, että ulosottomiehillä on tulospalkkaus?? Nyt en yhtään ihmettele kun ystävä sanoi, että hällä menee jokaisesta kuukausittaisesta maksusta joku ulosottomaksu, joka on miltei saman verran kuin lyhennys+korko. Tämä ulosottomaksuko se on sitten se, mikä menee lyhentämättömänä ulosottomiehen pussiin? Eli mitä useampi velka on ulosotossa, niin sitä isompi potti tulee aina yhdeltä velalliselta ulosottomiehen omaan lompakkoon?
Ulosottomaksu on lakisääteinen maksu, joka peritään ulosoton kulujen kattamiseksi. Ajatus on, että yhteiskunnan ei pitäisi joutua kärsimään tappiota siitä, että joku jättää velkansa maksamatta. Maksulla ei ole mitään tekemistä tulospalkkion kanssa.
No mikä osuus, siitä ulosotolle maksetusta summasta siis on sitä tulospalkkiota? Vai näkyykö se siinä kuitissa ollenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Ahaa kirjoitti:
Ohhoh, enpäs tiennyt, että ulosottomiehillä on tulospalkkaus?? Nyt en yhtään ihmettele kun ystävä sanoi, että hällä menee jokaisesta kuukausittaisesta maksusta joku ulosottomaksu, joka on miltei saman verran kuin lyhennys+korko. Tämä ulosottomaksuko se on sitten se, mikä menee lyhentämättömänä ulosottomiehen pussiin? Eli mitä useampi velka on ulosotossa, niin sitä isompi potti tulee aina yhdeltä velalliselta ulosottomiehen omaan lompakkoon?
Ulosottomaksu on lakisääteinen maksu, joka peritään ulosoton kulujen kattamiseksi. Ajatus on, että yhteiskunnan ei pitäisi joutua kärsimään tappiota siitä, että joku jättää velkansa maksamatta. Maksulla ei ole mitään tekemistä tulospalkkion kanssa.
Yleensä se kulut maksaa se henkilö, joka käyttää palvelua, mutta tässä tapauksessa niin ei jostain syystä tehdä. Kulut joutuu maksamaan muu kuin palvelua käyttävä teaho.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa kirjoitti:
Ohhoh, enpäs tiennyt, että ulosottomiehillä on tulospalkkaus?? Nyt en yhtään ihmettele kun ystävä sanoi, että hällä menee jokaisesta kuukausittaisesta maksusta joku ulosottomaksu, joka on miltei saman verran kuin lyhennys+korko. Tämä ulosottomaksuko se on sitten se, mikä menee lyhentämättömänä ulosottomiehen pussiin? Eli mitä useampi velka on ulosotossa, niin sitä isompi potti tulee aina yhdeltä velalliselta ulosottomiehen omaan lompakkoon?
Ulosottomaksu on lakisääteinen maksu, joka peritään ulosoton kulujen kattamiseksi. Ajatus on, että yhteiskunnan ei pitäisi joutua kärsimään tappiota siitä, että joku jättää velkansa maksamatta. Maksulla ei ole mitään tekemistä tulospalkkion kanssa.
Yleensä se kulut maksaa se henkilö, joka käyttää palvelua, mutta tässä tapauksessa niin ei jostain syystä tehdä. Kulut joutuu maksamaan muu kuin palvelua käyttävä teaho.
Velallinenhan on ainut asianosainen joka palvelua käyttää, joten luonnollisesti hän myös maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa kirjoitti:
Ohhoh, enpäs tiennyt, että ulosottomiehillä on tulospalkkaus?? Nyt en yhtään ihmettele kun ystävä sanoi, että hällä menee jokaisesta kuukausittaisesta maksusta joku ulosottomaksu, joka on miltei saman verran kuin lyhennys+korko. Tämä ulosottomaksuko se on sitten se, mikä menee lyhentämättömänä ulosottomiehen pussiin? Eli mitä useampi velka on ulosotossa, niin sitä isompi potti tulee aina yhdeltä velalliselta ulosottomiehen omaan lompakkoon?
Ulosottomaksu on lakisääteinen maksu, joka peritään ulosoton kulujen kattamiseksi. Ajatus on, että yhteiskunnan ei pitäisi joutua kärsimään tappiota siitä, että joku jättää velkansa maksamatta. Maksulla ei ole mitään tekemistä tulospalkkion kanssa.
Yleensä se kulut maksaa se henkilö, joka käyttää palvelua, mutta tässä tapauksessa niin ei jostain syystä tehdä. Kulut joutuu maksamaan muu kuin palvelua käyttävä teaho.
Velallinenhan on ainut asianosainen joka palvelua käyttää, joten luonnollisesti hän myös maksaa.
Ei ole. Se ei edes aloita koko "palvelun" köyttöä eikä se ole sen näkökulmasta edes palvelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa kirjoitti:
Ohhoh, enpäs tiennyt, että ulosottomiehillä on tulospalkkaus?? Nyt en yhtään ihmettele kun ystävä sanoi, että hällä menee jokaisesta kuukausittaisesta maksusta joku ulosottomaksu, joka on miltei saman verran kuin lyhennys+korko. Tämä ulosottomaksuko se on sitten se, mikä menee lyhentämättömänä ulosottomiehen pussiin? Eli mitä useampi velka on ulosotossa, niin sitä isompi potti tulee aina yhdeltä velalliselta ulosottomiehen omaan lompakkoon?
Ulosottomaksu on lakisääteinen maksu, joka peritään ulosoton kulujen kattamiseksi. Ajatus on, että yhteiskunnan ei pitäisi joutua kärsimään tappiota siitä, että joku jättää velkansa maksamatta. Maksulla ei ole mitään tekemistä tulospalkkion kanssa.
Yleensä se kulut maksaa se henkilö, joka käyttää palvelua, mutta tässä tapauksessa niin ei jostain syystä tehdä. Kulut joutuu maksamaan muu kuin palvelua käyttävä teaho.
Velallinenhan on ainut asianosainen joka palvelua käyttää, joten luonnollisesti hän myös maksaa.
Ei ole. Se ei edes aloita koko "palvelun" köyttöä eikä se ole sen näkökulmasta edes palvelu.
Siinä kohdassa kun velat ja laskut jää maksamatta, on tilaus perinnälle ikäänkuin suoritettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa kirjoitti:
Ohhoh, enpäs tiennyt, että ulosottomiehillä on tulospalkkaus?? Nyt en yhtään ihmettele kun ystävä sanoi, että hällä menee jokaisesta kuukausittaisesta maksusta joku ulosottomaksu, joka on miltei saman verran kuin lyhennys+korko. Tämä ulosottomaksuko se on sitten se, mikä menee lyhentämättömänä ulosottomiehen pussiin? Eli mitä useampi velka on ulosotossa, niin sitä isompi potti tulee aina yhdeltä velalliselta ulosottomiehen omaan lompakkoon?
Ulosottomaksu on lakisääteinen maksu, joka peritään ulosoton kulujen kattamiseksi. Ajatus on, että yhteiskunnan ei pitäisi joutua kärsimään tappiota siitä, että joku jättää velkansa maksamatta. Maksulla ei ole mitään tekemistä tulospalkkion kanssa.
Yleensä se kulut maksaa se henkilö, joka käyttää palvelua, mutta tässä tapauksessa niin ei jostain syystä tehdä. Kulut joutuu maksamaan muu kuin palvelua käyttävä teaho.
Velallinenhan on ainut asianosainen joka palvelua käyttää, joten luonnollisesti hän myös maksaa.
Ei ole. Se ei edes aloita koko "palvelun" köyttöä eikä se ole sen näkökulmasta edes palvelu.
Millaisia elämänkoululaisia täällä oikein luuhaa kun tälläisestä asiasta tulee väittely?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa kirjoitti:
Ohhoh, enpäs tiennyt, että ulosottomiehillä on tulospalkkaus?? Nyt en yhtään ihmettele kun ystävä sanoi, että hällä menee jokaisesta kuukausittaisesta maksusta joku ulosottomaksu, joka on miltei saman verran kuin lyhennys+korko. Tämä ulosottomaksuko se on sitten se, mikä menee lyhentämättömänä ulosottomiehen pussiin? Eli mitä useampi velka on ulosotossa, niin sitä isompi potti tulee aina yhdeltä velalliselta ulosottomiehen omaan lompakkoon?
Ulosottomaksu on lakisääteinen maksu, joka peritään ulosoton kulujen kattamiseksi. Ajatus on, että yhteiskunnan ei pitäisi joutua kärsimään tappiota siitä, että joku jättää velkansa maksamatta. Maksulla ei ole mitään tekemistä tulospalkkion kanssa.
Yleensä se kulut maksaa se henkilö, joka käyttää palvelua, mutta tässä tapauksessa niin ei jostain syystä tehdä. Kulut joutuu maksamaan muu kuin palvelua käyttävä teaho.
Velallinenhan on ainut asianosainen joka palvelua käyttää, joten luonnollisesti hän myös maksaa.
Ei ole. Se ei edes aloita koko "palvelun" köyttöä eikä se ole sen näkökulmasta edes palvelu.
Juridisesti velallinen on itse syyllinen tilanteeseen, ja syyllisen kuuluu maksaa kaikki kulut.
Vaikka sitten ulosoton kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilö jonka kanssa minä jouduin tekemisiin ei alkuun suostunut tekemään maksusopimusta kanssani, koska olin hieman myöhässä. (En masennuksesta johtuen juurikaan avannut postiani noin kolmeen vuoteen.)
Näin ollen hän veti palkastani välistä maksimimäärän, eikä vettomukseni pieneen lapseen auttanut. Siinä tilanteessahan olisi ollut korkea riski velkaantua pahasti lisää, sitäkö nämä valtion virkamiehet toivovat?! Sekö on tarkoitus?
Seuraavaksi paljastui että mies oli järjestellut velkani järjestykseen joka hidasti niiden maksamista, korot juoksivat koska järjestys oli aivan väärä. Ehkä tämä järjestys kasvatti hänen provisiota? Lopulta kituutettuani tarpeeksi kauan sain velan maksettua ilman että otin yhtään lisää velkaa.
Näinkään ei olisi käynyt jos olisit maksanut velkasi ja avannut postisi kuten normaali vastuunsa kantava aikuinen tekee.
Mutta tietenkin syy on nyt tässä ulosottomiehessä
Niinkö väitin? Sinustako virheitä ei sallita, niinkö opetat myös lapsillesi? Jos ihminen tekee virheen, hän ansaitsee kärsiä siitä mahdollisimman paljon, ilman mitään joustoa? Miksi olet niin inhottava? missä on sinun inhimillisyys. Kyllä sellainen jouduttaisi asioita ennmmin kun tuo aivan hirveä asenteesi ja kuuntelutaidon puute.
Tiedoksesi, minä olen erinomainen äiti ja meillä on oikein ihana pieni perhe, kyllä vain, olen ollut mieheni kanssa pian 17 vuotta yhdessä. Mihin siinä lastensuojelua tarvitaan jos minulla on ollut velkaa? miten se mitenkään on lastensuojelun asia? Olen maksanut velkaa parhaimmillaan 900e/kk, onko se sinusta kohtuullista? Palkkani on pieni.
Netissä saa aivan kummallisia rekatioita heikkouteen ja epätäydellisyyteen, aivan järjettömiä oikeastaan. Epätäydellisyys on ihan ok, sellaisia tekin arvostelijat olette. Ihan kaikki on!
Tarkoitatko, että sinulla on mieskin, ettekä siitä huolimatta saaneet postia avattua kolmeen vuoteen. Aika epeleitä! Älä puhu enää soopaa.
Niin sinä edelleen kuvittelet tietäväsi muiden asiat paremmin kun he itse tietävät. Ja vielä kysymättä. Älä enää yritä puhua soopaa minun puolesta.
Meillä ei avata muiden postia eikä urkita muiden puhelimia, meillä kunnioitetaan muita ja kysytään ja keskustellaan miten asia on.
Olen itsekin ollut niin huonossa kunnossa että meni melkein vuosi kun en saanut laskuja ja karhukirjeitä (isojen firmojen) auki kun ahdisti niin. Sitä vaan piilotti kirjeet ja yritti unohtaa koko sopan. (Joo, ihan superfiksua...)
Tosin silloin asuin yksin. Nyt on aidosti ihana perhe ja ihana mies joka kunnioittaa ja rakastaa mua niin paljon että ottaa laskut ym. hoitaakseen kun masennus nostaa päätään enkä meinaa saada asioita hoidetuksi. Pitäisin melko epäkunnioittavana käytöksenä jos hän jättäisi mut yksin, sotkemaan talousasiani täysin.
Jos teillä kerta keskustellaan ja kysellään toiselta että mikä on niin sanoitko sitten kolmen vuoden ajan miehellesi että ei tässä mitään, hyvin saan hoidettua kaikki asiat vaikka todellisuudessa jätitkin hoitamatta? Jos kerta olette jutelleet niin hänhän on ollut väkisinkin tietoinen siitä että et asiaa saa itse hoidettua? Sehän ei mene enää masennuksen, epätäydellisyyden tai virheen piikkiin jättää asioita hoitamatta VUOSIKSI jos toinen voisi auttaa, tuohan on ihan vaan typeryyttä eikä siitä ulosottoa voi syyttää, vaan ihan vaan itseään.
(Ja muuten, kyllä varmaan suurin osa opettaa lapsilleen että epätäydellisiä, virheitä tekeviä ihmisiä tässä ollaan. Samalla vaan opetetaan myös että kyllä niistä virheistäkin on vastuu sillä virheen tekijällä ja otetaan sitten niistä vielä opiksi, ei lähdetä syyttelemään muita ja vinkumaan erivapauksia sen perusteella että on itse mokannut...)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ulottomies hiljenee pesarilla.
Entäs ne sinipukuiset jotka tulevat seuraavaksi paikalle?
Meinaatkos hiljentää nekin sillä pesarillasi?
Se olisikin näky! Toivottavasti etälamautin laulaa ja siinähän voi käydä kuin Turussa eilen -maailmasta tulee taas hiukan parempi paikka.
Vierailija kirjoitti:
Tulospalkkaus. Eikä ne asiakkaat ole virka-aikana tavoitettavissa, joskus niiden luokse pitää mennä klo 22.
Toisaalta ovat ihan turhia. Jos jokainen maksaisi velkansa, ei tarvittaisi ulosottoa.
Aina sama jankuttaja näissä ketjuissa.
Virkamiehellä ei pitäisi olla tulospalkkiota tuollaisesta asiasta. Vähän kuin rupeaisit tarjoamaan poliisille tulospalkkiota jokaisesta kirjoitetusta sakosta ja voi pojat niitä sakkoja rupeaisi paukkumaan mitä ihmeellisemmistä asioista.
En myöskään ymmärrä miksi velallisen pitää maksaa sekä ulosottomiehen tulospalkkiot eli bonukset + vielä järjettömänsuuret perintäkulut perintäyhtiöille jotka ei käytännössä edes tee sitä perintää kun sen tekee ulosottomies. Eli perintäyhtiöiden ainoa funktio tuossa välissä on ottaa jättimäiset perintäkulut sen alkuperäisen velan päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa kirjoitti:
Ohhoh, enpäs tiennyt, että ulosottomiehillä on tulospalkkaus?? Nyt en yhtään ihmettele kun ystävä sanoi, että hällä menee jokaisesta kuukausittaisesta maksusta joku ulosottomaksu, joka on miltei saman verran kuin lyhennys+korko. Tämä ulosottomaksuko se on sitten se, mikä menee lyhentämättömänä ulosottomiehen pussiin? Eli mitä useampi velka on ulosotossa, niin sitä isompi potti tulee aina yhdeltä velalliselta ulosottomiehen omaan lompakkoon?
Ulosottomaksu on lakisääteinen maksu, joka peritään ulosoton kulujen kattamiseksi. Ajatus on, että yhteiskunnan ei pitäisi joutua kärsimään tappiota siitä, että joku jättää velkansa maksamatta. Maksulla ei ole mitään tekemistä tulospalkkion kanssa.
Yleensä se kulut maksaa se henkilö, joka käyttää palvelua, mutta tässä tapauksessa niin ei jostain syystä tehdä. Kulut joutuu maksamaan muu kuin palvelua käyttävä teaho.
Kulut maksaa se, joka on ne aiheuttanutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulottomies hiljenee pesarilla.
Entäs ne sinipukuiset jotka tulevat seuraavaksi paikalle?
Meinaatkos hiljentää nekin sillä pesarillasi?
Se olisikin näky! Toivottavasti etälamautin laulaa ja siinähän voi käydä kuin Turussa eilen -maailmasta tulee taas hiukan parempi paikka.
Pesäpallomailalla uhaja hohoiiiii!!!!!!!
Sinulle esitettiin kysymys.
Vai oletko suhisemassa takapihalla ja potkimassa koivuja?
Vierailija kirjoitti:
No maksa laskusi ajoissa, niin teet niistä tarpeettomia. Minä en ole työllistänyt heitä ikinä.
Minä olen työllistänyt, ja tullut hyvin heidän kanssaan toimeen. Asiallisia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Ihan on kohtuullinen palkka siitä hyvästä että joutuvat sellaisen sakin perässä juoksemaan. Ainakaan heidän asiakkaiden on turha vinkua asiasta ku itsepähän ovat ulosottomiehet tehneet tarpeellisiksi! Ja luojalle kiitos ulosottomiehiä on... muutenhan ylivelkaantuneet eläisivät vielä enemmän meidän säntillisesti raha-asiat hoitavien kustannuksella!!
Huh huhmitätekstiä. Hoidin asiani äärimmäisen säntillisesti. Muistan kun kerran pimeässä yössä lähdin automaatille maksamaan laskua joka poikkeuksellisesti unohtunut. Ettei myöhästy yhtä päivää!
Kunnes jouduin vaikeuksiin, osa-aikatyön palkka ei riittänyt elämiseen, tukiin ei oikeutta. Lopulta meni laskuja ulosottoon. Jo tätä ennen menin ITSE ilmoittautumaan uo-virastoon. Perässäni ei ole ikinä tarvinnut juosta!! Osoitteenmuutoksenkin heti kerroin. Oli itsestäänselvyys, että maksoin ulosottoni pois mahdollisimman äkkiä. Työn vaihto auttoi. Nyt jo vuosia puhtaat luottotiedot.
Aloituksesta puuttui lähdetiedot. Tulen osallistumaan, kunhan saan vähän faktaa väitteille. Terveisin valitettavasti uo-miehen kanssa asioimaan joutunut, mutta vain hyvin asiallisia sellaisia tavannut velallinen.